НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 12 страниц
В избранное:

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Введение

Национальная политика Республики Казахстан.
О национальной идентичности

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении длительного времени до обретения Казахстаном независимости его история подвергалась искажениям, поэтому одной из важнейших задач суверенного государства является возрождения национальной истории. Неслучайно известная максима гласит: без истории - нет народа. Реальный суверенитет невозможен без гражданской позиции, глубокого осознания уроков истории, которые дают силы для динамичного развития, ведь настоящее совершается на основе прошлого, его воздействие ощущается во всем. Изучение исторического опыта формирует историческое сознание, культуру, традиции, преемственность поколений. История дает возможность осмыслить масштаб того, что происходит в настоящее время, в ней заложены ростки будущего1. Она является основой осмысления человеком феномена цивилизации, диалектики глобальных проблем современности.

Национальная политика Республики Казахстан.

Для рассмотрения сути национальной политики необходимо выяснить содержание национального вопроса, вокруг решения которого и развертывается национальная политика. Под национальным (этническим) вопросом понимается «вопрос об общих и частных способах гармонизации отношений между национальностями (нациями, этносами, этническими группами), взаимодействующими в границах многонациональных государств; вопрос о достижении национального равноправия как на личностном уровне, в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, так и на социальном уровне путем обеспечения основных потребностей языково-культурного бытия всех заинтересованных в этом больших и малых этносов».

Категория «национальный вопрос» является довольно устоявшимся понятием в отечественной науке, однако, если быть последовательным в деэтнизации категории «нация» и понимать под нацией государственно-гражданскую общность, то вопрос гармонизации отношений между этносами логичнее называть этническим вопросом. То же самое касается понятия «национальная политика», которую правильнее было бы именовать этнической (этнонациональной) политикой, чтобы избежать путаницы - при определении национальной политики в области образования, национальной политики в области обороны и т. п.

В трактовке сути этнической (этнонациональной) политики в научной литературе существует два подхода: широкий и узкий. . Сторонники первого подразумевают под нею «стратегический курс государства, политических партий и общественных движений многонациональных стран в национальном вопросе, языково-культурном развитии этносов и вместе с тем развитии межнациональных отношений, находящий, как правило, свое закрепление в соответствующих разделах конституций и национальных программах». Приверженцы второго считают, что этническая (этнонациональная) политика - это «совокупность законодательных, организационных и идеологических мер государства, направленных на организацию жизни этносов и взаимоотношений между ними».

Таким образом, разница рассматриваемых подходов заключается в определении активных субъектов этнической политики. Обе точки зрения имеют под собой определенную логическую основу, так как, с одной стороны, число субъектов политического процесса не ограничивается государством, с другой стороны, государство является наиболее активным политическим субъектом, поэтому для их различения необходимо разграничение понятий «этническая политика» и «государственная этническая политика».

2. О национальной идентичности

Наивные времена "проектного планирования нации" прошли. И не только потому, что этим грешили в истории двадцатого столетия тоталитарные государства, но и потому, что пришло понимание фундаментального факта. Нации - это живые организмы, управляемость развитием которых имеет социобиологические и культурные ограничения. Выращивать нации как грибы не только бесполезно, но и невозможно. К тому же уникальность каждой нации часто перевешивает возможности неких общих рецептов. Так что в известной поговорке, суть которой сводится к тому, что хорошо для одного - смерть для другого, сокрыт здоровый национальный скепсис по поводу универсальных рецептов.

Однако понимание общих тенденций применительно к национальной сфере, безусловно, необходимо. Без этого нельзя определить общую логику государственного развития2.

Мир изобрел не так много способов национальной идентификации.

Одна из них - это религиозная идентификация. В свое время по этому пути пошла еврейская нация, хотя, конечно, со временем "внутренних идентификаторов" для евреев стало значительно больше, особенно с появлением государства Израиль. На начальном же этапе такой идентификации, такого самоопределения своего национального "Я" главным является принятие единой религиозной системы.

Она становится главной, доминирующей в системе ценностей народа. Кстати говоря, этот путь в известном смысле, хотя, конечно, со многими другими факторами идентификации характерен и для арабского суперэтноса, и отчасти для поляков.

Конечно, в современных условиях этот способ национальной идентификации затруднителен в силу многих объективных причин.

Он скорее работает как один из дополнительных способов формирования идентичности на основе включения в большие суперэтнические общности цивилизационного типа.

Роль ислама для казахов значима и понимание этого становится важной характеристикой нашего национального сознания, особенно после долгих лет искажения роли и смысла этой великой и гуманистической религии. В то же время необходимо ясно видеть, что религия не является сегодня доминирующим способом национальной идентификации. Причин тому много, в том числе и исторических.

Это прежде всего номадический и постномадический период нашей истории в рамках российской империи, где в качестве государственной религии насаждалось православие, а затем и в период советской истории, где атеизм был важнейшей составляющей государственной идеологии.

Между тем реальная роль религиозного сознания в истории очень велика. Вспомним в этой связи, что Европа около двенадцати столетий именно в религиозных терминах прошла сквозь тяжелый и драматический путь приобщения массовидного, неграмотного европейского индивида к великим духовным ценностям. Реформация приобщила европейского индивида к решению своих "метафизических вопросов", зачастую даже минуя посредников. Другими словами, произошла реформация его основной сферы духовной жизни, что изменило его отношение к себе, государству, обществу. Что способствовало в немалой степени и становлению новой, как модно говорить сегодня, ментальности.

Сейчас ислам, самая распространенная религия современного мира, проходит сложный процесс реформации при сохранении своих фундаментальных постулатов. Недооценивать колоссальной роли этого в процессе национального развития стран, где ислам имеет глубокие исторические корни, просто недопустимо.

Каким же образом миллионам людей, находящихся под прессингом бытовых трудностей, дать духовную надежду, затронуть тот слой его "метафизической сущности", чтобы он мог видеть себя не просто пассивным винтиком, но ощущал себя как некоторый духовный индивид, имеющий свою ретроспективу, и, главное, ощущающий свою личную ответственность за создание национальной духовной перспективы? Это вопросы, ответ на которые в немалой степени лежит и в религиозной сфере. Свобода совести, определенная в нашей Конституции как один из приоритетов, есть таким образом не мертвый юридический принцип, но признание колоссальной роли одного из важнейших общественных институтов.

Мы не должны забывать о том, что всегда были включены в крупнейшие мировые религиозные традиции. И это также источник нашей сегодняшней идентификации, хотя, повторюсь, и не основной. Двадцатое столетие вообще время парадоксов, и один из них состоит в том, что в современном мире нация, не имеющая религию в качестве дополнительной компоненты духовной модернизации, отчасти становится жертвой чужих государственных систем, использующих, сознательно или бессознательно, свои религиозные ценности в качестве моделей, образцов для других.

Конечно, демократическое государство не вправе насильно "вбивать в головы как гвозди" те или иные религиозные догматы. Это принципиальная позиция сегодняшнего руководства Казахстана. Вспомним и наши исторические традиции. Ведь тюрки всегда были терпимы к религии покоренных ими народов. Даже трехсотлетнее господство номадических народов на Руси отличалось своей религиозной веротерпимостью.

Словом, наши предки и родственные тюркские народы никогда не отличались религиозной агрессивностью и с уважением относились к духовной свободе других народов. Это урок истории, который следовало бы знать вместо неграмотных суждений о "реакционной роли ислама в Центральной Азии".

Мы должны быть готовы к росту религиозности в массовом сознании, и ничего угрожающего в этом нет.

Ведь сама по себе религия ничему, кроме ясных нравственных истин, не учит. Единственное, что нам угрожает, это недостаточно высокий уровень собственно конфессиональных знаний. Конечно, это не дело государства. Но все мы живем в одной стране, и очень важно, чтобы свет истинной веры не искажался в угоду невежественным представлениям о самих религиях. Религиозный фанатизм, как правило, исходит не от избытка веры, но от недостатка настоящей религиозной культуры.

В Казахстане сложилась добрая традиция взаимного уважения и понимания представителей конфессий, и это великое благо.

Однако возвращаясь к вопросу о способах национальной идентификации и отмечая большую роль религии в этом, нельзя не видеть и других способов идентификации3.

Один из таких способов - это идентификация на основе расы. Некоторые идеологи так называемого "негритюда" пытались построить такую концепцию для многих стран Африки. Иногда такие подходы используются и в гораздо более спорных случаях. Но мы должны однозначно определиться по этому поводу применительно к Казахстану. Ведь наша территория подвергалась и процессам монголизации, и индоевропеизации. Нельзя забывать и о том, что на территории Казахстана происходил по крайней мере на протяжении столетия и активный процесс метисации, то есть смешивания населения на базе межнациональных браков. Поэтому рассуждать о расовом критерии национальной идентификации в Казахстане по крайней мере неуместно.

Что же тогда может явиться реальной моделью национальной идентификации? Это, пожалуй, наиболее сложный вопрос политической и культурной жизни современного Казахстана. И, как многие сложные вопросы, не имеет простого ответа. Но любому политику необходимо отвечать на него.

Многонациональный состав, страны, особенности истории и географии, - все это диктует необходимость двухуровневого подхода к решению вопроса об идентичности, этой альфы и омеги национальной политики.

Первый уровень связан с формированием народа Казахстана как единой гражданской и политической общности. Именно народа, а не суперэтнической общности. Важно понять различие между принципиальным подходом, направленным на формирование единой этнической общности и подходом, направленным на формирование гражданской общности. Поэтому рассуждения о так называемой казахстанской нации несколько преждевременны и причин тому много. На данном этапе в решении задачи первого уровня важнее другое. Необходимо, чтобы государство из чисто формального объединения граждан превратилось в единство, сплоченное и общими ценностями. Национально-государственная идея отличается от обязательной тоталитарной государственной идеологии тем, что она не насаждается сверху, но вырастает из реального развития общества. И эта национально-государственная идея формируется вокруг главной политической ценности - единого, территориально целостного и независимого Казахстана - Родины всех казахстанцев, независимо от национальной принадлежности. Единство, целостность и независимость Казахстана - это ценности, которые не носят конкурентного или конфликтного характера для представителя любой этнической общности. История судит о делах человеческих, как правило, с расстояния. И через несколько десятилетий значение этих простых и ясных принципов будет гораздо более очевидным, нежели сегодня

Почему сегодня рано говорить о формировании единой казахстанской нации? И почему я предпочитаю говорить о единстве гражданском и политическом, а не этническом? Во-первых, этническое разнообразие современного Казахстана не позволяет в ближайшей исторической перспективе говорить о формировании единой этнической идентичности. Нужно быть реалистом и понимать, что на сегодня нас могут сплотить прежде всего политические ценности. Хотя такой культурный интегратор, как казахский язык, конечно, должен сыграть свою более существенную роль. Форсаж в плане становления единого этнического сознания всех казахстанцев может обернуться большими драмами.

Во-вторых. Мы видели совсем недавно на опыте СССР исторический провал ассимиляционной модели, попытки сведения всех к одному языку, идеологии, культуре. Как только были сломаны тоталитарные силовые скрепы, вся эта пропагандистская махина под эгидой нового суперэтноса рухнула, как замок на песке. Уроки истории лучше учить, нежели испытывать на судьбе собственного народа. В модели демократического государства ассимилирующие механизмы, конечно, тоже действуют, но это происходит естественным эволюционным путем, а не путем силового прессинга.

В-третьих, сама казахская нация должна набраться опыта независимого развития и закалиться на пути национальной консолидации и возрождения единого этнического сознания. Надо укреплять и воспитывать единство собственно этнического казахского сознания. И это абсолютно естественная позиция.

Вспомним поразительные исторические и современные примеры развитого этнического сознания. Например, поразительную стойкость национальной идентификации у евреев или армян. Тысячелетия мировой истории гонений и остракизма, погромов и концлагерей не смогли сломать острого ощущения своей этничности и подростка из Кишинева, и бизнесмена из Нью-Йорка, ощущения своей принадлежности к великому еврейскому народу. Разметанные по всему миру армяне Франции и США, России и Ливана сохраняют мощные механизмы национальной идентификации, несмотря на все превратности судьбы.

Меня всегда удивляла и восхищала способность татарского народа, разбросанного на огромных просторах, в самых сложных условиях сохранять свое национальное "Я". А посмотрите на немцев Казахстана. Даже поселки с немецким населением под Карагандой или Кустанаем всегда отличались особым немецким духом, не говоря уже о сохранившейся, несмотря на очень непростую судьбу поволжских немцев, культуре и языке. Самые великие сыны России, которых и язык не поворачивается обвинить в каком-то национализме, с гордостью и любовью ощущали и пестовали свою "русскость". И это чувство своей национальной идентичности нисколько не мешало уважению к другим культурам и этническим сознаниям. Я вполне понимаю и современных творцов русской культуры, которые открыто и гордо заявляют о величии русского национального духа. А что скрывать - каждый народ создает свое "заповедное поле духа" и гордится им.

Развитие казахского национального самосознания, чувства своей принадлежности к прекрасному и богатому историческому и культурному целому, что зовется именем "казах", это - главный этнический приоритет. И скрывать или придумывать дипломатические оговорки здесь нет нужды. Это абсолютно нормальное явление.

Кратко суммируя, можно сказать, что основой первого уровня идентификации является наше гражданское и политическое единство. У нас, казахстанцев, есть единые политические ценности. И задача состоит в том, чтобы эти ценности стали главными, доминирующими в гражданском сознании народа Казахстана.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.