Проблемы регулирования медиа-сферы РК: право и мораль
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Факультет журналистики
Кафедра международной журналистики
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Проблемы регулирования медиа-сферы РК: право и мораль
Исполнитель Минбаева А.Ш.
студентка 4 курса
Научный руководитель к.ф.н., доцент Дудинова
Е.И.
Нормоконтролер к.ф.н., доцент
Ниязгулова А.А.
Допущена к защите к.ф.н., доцент
Дудинова Е. И.
зав. кафедрой
международной
журналистики
Алматы, 2010 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
3
Основная часть:
Глава 1. Государственное регулирование медиа-сферы
1. . Регулирование деятельности СМИ
9
1 Поправки в закон О СМИ
15
2 Законопроект О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам диффамации в
средствах массовой информации.
18
3 Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
информационно-коммуникационных сетей.
22
Глава 2. Этическая сторона регулирования СМИ
2.1 Общие моральные ценности в журналистике
30
2.2 Профессионально-этические документы
31
2.3 Профессионально-нравственные стандарты для отдельных категорий
взаимоотношений
34
2.4 Саморегулирование СМИ
37
Заключение
40
Ссылки
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Свобода выражения мнения издавна признается одним из важнейших прав
человека. Она имеет основополагающее значение для функционирования
демократии, является необходимым условием осуществления других прав
и сама по себе представляет неотъемлемое слагаемое человеческого
достоинства.
Свобода слова способствует сохранению устойчивого общественного
порядка. Как видно из опыта, там, где люди имеют возможность свободно
высказываться о своих чаяниях, желание добиваться своего путем насилия
идет на убыль. Механизм этого взаимодействия хорошо объяснил профессор
Йельского университета Томас Эмерсон:
Это происходит оттого, что при запрете гласности невозможно придти
к разумному решению и вместо разума действует сила; оттого, что запрет
приводит к неподвижности и отупению, так что общество не в состоянии
приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам или порождать новые идеи;
и, наконец, оттого что из-за постоянного запрещения скрываются реальные
проблемы общества. Гласность же еще сильнее сплачивает общество, потому
что, участвуя в процессе принятия политических решения, люди в большей
степени готовы воспринимать решения, с которыми они не согласны: Таким
образом, свобода слова создает почву, на которой противоречия и
разногласия, без коих невозможно общественное развитие, не влекут за
собой разрушение самого общественного устройства. Свобода слова - это
механизм сохранения равновесия между устойчивостью и изменениями.[1]
У свободы слова обнаруживается еще одно важное назначение - служить
инструментом продвижения направляемых в рамках закона общественных
изменений.
Свободные СМИ, как подчеркивал Комитет Организации Объединенных
Наций по правам человека, играют существенную роль в политическом
процессе:
Свободный обмен информацией и мнениями по государственным
и политическим вопросам между гражданами, кандидатами и избранными
представителями, имеет исключительно важное значение. Это предполагает
свободную печать и другие СМИ, имеющие возможность высказываться
по вопросам общественной значимости без цензуры или ограничений
и информировать общественное мнение.
Свобода слова при демократии играет огромную роль также при
раскрытии и предупреждении злоупотреблений со стороны чиновников. Свобода
слова, свобода печати, свобода собрания - вот главные силы,
препятствующие злоупотреблению властью со стороны избранных
представителей. Благодаря свободе слова возрастает отчетность чиновников
перед народом, повышается их чувство ответственности, уменьшается их
возможность сосредотачивать в своих руках огромную власть незаконным
путем.
Право на свободное выражение своего мнения и свободу слова
неразрывно связано с правом на свободу массовой информации. Однако,
говоря о свободе массовой информации, не стоит упускать из виду и тот
момент, что данная категория не является абсолютной. Запрет цензуры также
не означает отсутствия контроля над деятельностью СМИ. Общемировая
практика показывает, что отсутствие регуляторов, впрочем как и тотальное
подчинение, может не лучшим образом отразиться на жизни и развитии
общества. Следовательно, эти ограничения должны быть точными и четко
определенными в соответствии с принципами правового государства. Более
того, они должны преследовать законные цели и быть необходимым
в демократическом обществе. То есть ограничение должно дозволяться только
в том случае, если представлены убедительные доказательства, что дело
идет о прямой угрозе ущемления не менее значительного права. Если же
свобода слова ограничивается по другому поводу, то этим самым устраняются
основные предназначения свободы слова - установление истины, обеспечение
демократического процесса правления, уменьшение проявлений насилия,
максимальная самореализация личности. Из этого следует, что всякая
попытка властей пресечь ту или иную публикацию или ту или иную
телерадиопередачу подлежит расследованию самым что ни на есть решительным
образом.
В Казахстане на сегодня применяется широкий спектр правовых
регуляторов СМИ, которые устанавливают контроль над самыми различными
направлениями деятельности журналистов. Власти в своем стремлении
защитить общество и обеспечить его права и свободы нередко выходят за
пределы поставленных целей, а применение норм права приводит к прямо
противоположным результатам. Неоценима в этих случаях роль этических
рычагов воздействия на СМИ. Отсюда формируется основная задача нашего
исследования – рассмотреть имеющиеся проблемы регулирования медиа-сферы с
точки зрения права и морали. Такая постановка задачи приближает нас к
вопросу о роли и характере ограничений, налагаемых как со стороны
государства, так и самого журналистского сообщества.
Цель нашего исследования – исходя из поставленных задач раскрыть
содержание указанных проблем, определить перспективы развития
нормотворчества в отношении свободы слова и рассмотреть возможности
внутреннего регулирования масс-медиа.
Актуальность данного исследования заключается в том, что социальные,
политические, экономические изменения, происходящие в стране, преобразуют
и потребности общества в информации. Возрастает значение присутствия СМИ
в повседневной жизни, расширяется круг значимых тем. Это в свою очередь
приводит к появлению рычагов воздействия на масс-медиа. Несмотря на то
что вопрос контроля СМИ поднимается не первый год, и не один раз
госструктуры делают попытки по изменению ситуации в этой области,
полностью удовлетворить запросы правозащитников и журналистов до сих пор
не удалось. Актуальность эта тема приобрела и в свете председательства РК
в ОБСЕ. Организация уже давно активно сотрудничает с правительством
Казахстана в области соблюдения принципов свободы слова и свободы СМИ. И
так как свободная, ответственная и плюралистическая пресса является
основой демократического будущего нашего государства, то определенную
значимость обретает изучение взаимодействия РК и ОБСЕ в этой области.
Прежде чем обрести статус председателя, Казахстан проделала значительный
путь. В течение последних двух лет шаг за шагом перекраивались правовые
акты, регулирующие отношения в медиа-сфере. Результатом этой деятельности
стали внесенные в имеющиеся законы изменения, которые и по сей день
вызывают бурные споры.
Практическая и теоретическая значимость исследования определена
системным теоретико-практическим и правовым анализом политики Казахстана
в области развития СМИ. В данном контексте определены существующие
проблем: проблемы в законодательной области, в области практической
деятельности журналистов.
Методологической основой исследования служит синтез различных
подходов, разработанных и апробированных на практике, а именно: историко-
проблемного, формально-логического, сравнительно-правового. Применение
данных методов было направлено на достижение указанных выше целей и
задач.
Структура исследования. В соответствии с задачами и целями
исследования дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения
и списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются возможности и пределы
государственного регулирования медиа-сферы. В первую очередь, это
относится к законотворческому процессу.
В демократическом обществе журналистика не может существовать и
функционировать иначе, как на развитой правовой базе. Каждый журналист
должен действовать в строго очерченном правовом пространстве. Иначе ему
угрожает серьезная опасность попасть в ситуацию, когда, вместо
обеспечения информационных потребностей общества, последовательного
выполнения гуманистически осмысленных функций журналистики, он будет
совершать недопустимые с точки зрения общества “информационные проступки
и даже преступления”.[2]
Задачами формирования подобной правовой базы занимаются
практически с момента зарождения журналистики. Разумеется, правовые
системы прежних веков “обслуживали” общество с большими ограничениями,
охраняя прежде всего интересы господствующих сил. Но вместе с тем
возникали и развивались нормы общедемократического характера. Таково,
например, законодательное закрепление свободы для журналистики, права на
получение и распространение информации и т.д. Вместе с тем фиксировались
различные ограничения, квалифицируемые обычно как “злоупотребление
свободой слова”.
Законодательная система Казахстана основывается на гарантиях
свободы СМИ и прав человека на получение информации. Развитие и
конкретизация законодательных основ деятельности СМИ проводятся в целой
системе правовых актов. Ядром ее являются Закон о средствах массовой
информации, Закон о лицензировании, Закон об информатизации. Другие
законы специально посвящены отдельным сторонам журналистской деятельности
.
Общественное развитие порождает нужду как в поправках к ранее
принятым законам (так, в Закон о СМИ уже внесено несколько поправок и
рассматриваются другие), так и принятие новых. Февральские поправки в
медийное законодательство упростили порядок регистрации электронных СМИ,
которым теперь не нужно регистрироваться в Министерстве культуры и
информации (ранее это частично дублировало порядок лицензирования), и
отменили перерегистрацию в случае смены главного редактора или
юридического адреса. Это снижает административное давление на электронные
СМИ, однако никоим образом не облегчает бюрократическую нагрузку и общий
правовой режим для других СМИ.
Средства массовой информации также получили право обжаловать в суде
отказ в предоставлении официальных сведений , а так же использовать аудио-
и видеотехнику для записи интервью без специального разрешения
собеседника.
По словам руководителя Адил соз Тамары Калеевой, впервые за
многие годы они не ухудшают положение СМИ и журналистов.[3] При этом,
однако, она отметила их довольно косметический характер.[4] Миклош
Харашти подчеркнул необходимость продолжения процесса либерализации
законодательства о СМИ в Казахстане, поскольку действующая нормативно-
правовая база, несмотря на последние полезные изменения, все еще не
отвечает ряду международных стандартов.[5]
Нормативная база деятельности журналистики нуждается, однако, не
только в законодательных актах, жестко фиксирующих дозволения, запреты,
обязательства - нормы, за соблюдением которых следит государство и в
случае нарушения их принимает административные и даже уголовные меры
воздействия на нарушителей.
В частности, представитель ОБСЕ по свободе СМИ призвал
правительство провести реформы в интересах демонополизации медиарынка и
декриминализации клеветы и оскорбления.
Миклош Харашти добавил, что регистрация должна осуществляться
независимым органом и носить уведомительный, а не разрешительный
характер; необходимо прекратить практику наказания СМИ через их закрытие
и изъятия тиражей; и ответственность за разглашение закрытой информации
должны нести только должностные лица, в то время как разглашение таких
сведений другими, в том числе и журналистами, не должно преследоваться в
уголовном порядке.[5]
Применительно к предмету регулирования Закона О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей, который,
заменив во всем блоке законодательных актов республики Казахстан понятие
веб-сайт на понятие интернет-ресурсы, уравнял их в правах и
обязанностях с традиционными СМИ. Были расширены основания
приостановления деятельности СМИ,в том числе и Интернет-ресурсов, что
может ограничить доступ не только к казахстанским масс-медиа, но и
зарубежным. В связи с этим напомним о том, что в Итоговом документе
Сотрудничество в гуманитарных и иных областях Венской встречи СБСЕ
(1986) государства-участники также взяли на себя обязательство (п. 35):
использовать все возможности, предоставляемые современными
средствами связи... для обеспечения более свободного и более широкого
распространения всех форм информации.
Так же, по Решению Постоянного Совета ОБСЕ Содействие
толерантности и свободе СМИ в интернете (№633, одобренному Советом
министров государств-участников ОБСЕ на встрече в Софии (2004), где
Постоянный совет, вновь подтверждая важность всестороннего уважения
права на свободу мнений и свободу выражения, включая свободу искать,
получать и распространять информацию, которые жизненно важны для
демократии и фактически укрепляются интернетом, постановляет:
Государствам-участникам следует предпринять меры к тому, чтобы
интернет оставался открытым и общедоступным форумом, обеспечивающим
свободу мнений и свободу выражения, закрепленные во Всеобщей декларации
прав человека.
Вторая Глава посвящена вопросу саморегулирования СМИ и этическим
нормам.
По мере развития журналистской практики постепенно обнаруживалось
все больше областей, нуждающихся не в законодательном, а в этическом
регулировании, не в государственном контроле, а в самоконтроле
журналистского сообщества. В результате возникли многочисленные
документы, нормирующие внутриредакционную жизнь, отношения между
журналистами, правила поведения журналиста в самых разнообразных
ситуациях профессиональной деятельности. Обычно эти документы называют
этическими кодексами. В них фиксируется большая совокупность принципов,
норм и правил поведения, составляющая этическую базу деятельности СМИ.
Этические нормы действуют не так строго, как законодательные, не
только потому, что не подкреплены угрозой судебного преследования, но и
потому, что возможны неидентичные интерпретации одних и тех же или
сходных ситуаций, подлежащих этическому “разбирательству”. Однако это
вовсе не значит, что этическими нормами можно пренебрегать. Не случайно
широкому осуждению подверглась позиция, согласно которой этических
“правил в журналистике не должно существовать. Задача - упаковать и
продать информационный товар, а какими средствами - не имеет
значения”.[2]
По мере развития журналистики и в силу все большего влияния,
которое она оказывает на массовое сознание, настроение и поведение, роль
этического саморегулирования в журналистике будет возрастать, а этические
кодексы становиться все более развернутыми.
Процесс развития нормативного регулирования журналистской
деятельности связан с необходимостью “приведения в единство” всех
принципов, правил и норм юридического, этического, административного и
др. характера в единый систематизированный свод. В РК таковым является
Кодекс профессиональной этики журналистов Казахстана. Подобные
кодифицированные нормы поведения могут стать базой для создания
специальных независимых органов, регулирующих общественные отношения,
одним из участников которых являются СМИ.
Глава 1. Государственное регулирование медиа-сферы
Регулирование деятельности СМИ .
В целях защиты права на свободу выражения мнения крайне важно,
чтобы СМИ имели возможность осуществлять свою деятельность вне
зависимости от государственного контроля. Это обеспечивает
их функционирование в качестве сторожевого пса общества и доступ
населения к широкому спектру мнений, особенно по вопросам, затрагивающим
общественные интересы. Таким образом, первоочередной целью регулирования
деятельности средств массовой информации в демократическом обществе
должно быть содействие развитию независимых и плюралистических СМИ,
обеспечивающее тем самым осуществление права населения получать
информацию из разнообразных источников.
Важный аспект позитивных обязательств государств по содействию
свободе выражения мнения и свободе средств массовой информации состоит
в необходимости развития плюрализма внутри СМИ и обеспечения равного
доступа к СМИ для всех. Европейский суд по правам человека отмечал:
Распространение информации и идей, затрагивающих общие интересы... может
успешно осуществляться только на основе принципа плюрализма.
Межамериканский суд по правам человека заявил, что свобода выражения
мнения требует, чтобы средства распространения информации были
потенциально открыты для всех без какой-либо дискриминации или, точнее,
что не должно быть лиц и групп, лишенных доступа к таким средствам.[6]
Обязательство содействовать развитию плюрализма также
подразумевает, что не должно существовать системы регистрации
(обязательной постановки на учет) средств массовой информации, поскольку
она легко может стать объектом злоупотреблений в целях подавления свободы
СМИ. В Совместной декларации, с которой выступили в декабре 2003 года
Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о праве
на свободу убеждений и их свободного выражения, Представитель ОБСЕ
по вопросу свободы СМИ и Специальный докладчик Организации американских
государств (ОАГ) по вопросу о праве на свободу выражения мнения,
отмечается:
Требование о специальной регистрации, предъявляемое к печатным СМИ,
является излишним, ведет к злоупотреблениям и должно быть отменено.
В первую очередь вызывают сомнение системы регистрации, допускающие отказ
в регистрации по собственному усмотрению, в которых предусмотрены
материально-правовые условия в отношении печатных СМИ, или которые
контролируются органами, зависимыми от государственной власти.[7]
Система регистрации и лицензирования СМИ РК.
Лицензирование - это форма предварительного ограничения печати; оно
накладывает запрет на обмен информацией до того, как такой обмен начался.
Таким образом, к лицензированию следует относиться очень осторожно, так
как запрещение передавать информацию гражданам может нанести ущерб личной
свободе. Если полномочия органа, выдающего лицензии, определены узко,
объективно и четко, то это может и не нарушить свободу прессы. И,
наоборот, к типичным результатам государственного лицензирования можно
отнести случаи слишком широкого определения понятия лицензирования, когда
полномочия по лицензированию являются слишком широкими, например,
бесконтрольные полномочия в отказе выдачи лицензии и их неопределенность.
В Республике Казахстан необходима постановка на учёт средств
массовой информации до того, как организация или физическое лицо могут
начать свою деятельность в качестве масс-медиа. Нормативные основы этих
регистрационных процедур и норм содержатся в Законе РК О СМИ (Глава 2.
Организация деятельности средств массовой информации (статьи 5 - 13)), а
также в Инструкции по учету средств массовой информации и информационных
агентств, утвержденной Приказом Министра культуры, информации и
общественного согласия Республики Казахстан от 3 сентября 2001 года №
175.
Проблема государственного лицензирования обычно возникает в том
случае, когда государство имеет возможность влиять на поток информации в
обществе, разрешая или запрещая информационным компаниям объединяться
друг с другом или сливаться в одну компанию. Существует вероятность
возникновения антимонопольных вопросов, если такие слияния снижают
конкурентоспособность при сборе информации. Например, кабельные или
телефонные компании конкурируют напрямую и конкуренция между ними растет.
Каким образом государство в состоянии защитить одновременно и права
средств массовой информации, и права потребителей? Для этого государство
должно достигнуть разумного равновесия между естественным желанием теле-
и радиокомпаний увеличить свою долю на рынке, с одной стороны, и правом
граждан иметь доступ к различным идеям на рынке информации, с другой
стороны.[8]
Наше законодательство предполагает разрешительную систему
регистрации, то есть органы власти имеют полномочия для проверки
регистрационных документов и отказа в выдаче разрешения для начала
работы, если не соблюдены те или иные необходимые требования. Некоторые
организации и типы изданий от регистрации освобождаются (статья 12 Закона
РК О СМИ). Не требуется постановка на учет периодических печатных
изданий: тиражом менее ста экземпляров; официальных, нормативных и иных
актов; бюллетеней судебной практики; теле-, радио-, видео-,
кинохроникальных программ, распространяемых по кабельным сетям, если зона
обслуживания ограничена одним зданием или комплексом.
Заметим, что имеющаяся у нас система регистрации расширяет круг
доступных для властей средств борьбы против злоупотреблений свободой
массовой информации. При этом, предоставление регистрирующему органу
такой информации, как язык, основная тематическая направленность,
территория распространения может только усложнить процесс регистрации для
СМИ.
В соответствии с международным правом, требования по регистрации
для печатных средств массовой информации не являются обоснованием
ограничения свободы выражения мнения, хотя они в значительной мере
препятствуют свободному потоку информации.
С другой стороны, технические требования по регистрации, сами по
себе, не нарушают гарантию свободы выражения мнения, если они не слишком
обременительны и система регистрации осуществляется органом, независимым
от правительства. Надо отметить, что регистрация печатных средств
массовой информации во многих странах (например, в Австралии, Канаде,
Германии, Нидерландах, Норвегии и Соединенных Штатах) не обязательна, так
как она предоставляет возможность для злоупотреблений. Как заявляет
Комитет ООН по правам человека: Необходимы действенные меры для
недопущения такого контроля средств массовой информации, при котором
возможно вмешательство в право каждого человека на свободу выражения
мнения. Анализируя регистрационную систему, установленную в рамках
Закона РК О СМИ можно с уверенностью говорить о том, что она не
удовлетворяет изложенным выше требованиям международных стандартов, и,
следовательно, нарушает право на свободу выражения мнения.
Во-первых, система ставит существенные условия для прессы, требуя,
чтобы название средств массовой информации, их программные цели и задачи
не содержали злоупотребления свободой слова. Такого рода ограничения, в
той степени, в какой они являются законными, должны быть установлены в
законах общего применения, а не в процессе регистрации. Незаконность
данного положения усугубляется тем фактом, что некоторые
злоупотребления свободой слова сами по себе являются незаконными
ограничениями права на свободу выражения мнений.
Во-вторых, система чрезмерно обременительна.
В-третьих, система осуществляется полностью органом, зависимым от
правительства.
Во всех развитых странах система взаимодействия власти (в первую
очередь, исполнительной) и вещателей строится на двух основных принципах:
– принципе максимального невмешательства государственной власти не просто
в деятельность вещателей, но и вопросы регулирования их деятельности
(регулирование осуществляется специальными органами, напрямую
неподконтрольными власти, в т. ч. исполнительной);
– принципе коллегиальности органов, осуществляющих такое регулирование,
причем формирование коллегиального органа осуществляется так, чтобы
учесть интересы по возможности большей части политических и социальных
сторон.
Эти принципы объединены в идеологию, по которой в развитых
демократических странах телевизионное и звуковое вещание и вообще все СМИ
являются не институтом власти, а институтом общества. Основная их цель
состоит не в служении интересам государства (имеются в виду интересы
власти), а в служении интересам общества. Такую позицию в этих странах
разделяет и сама власть, которая осознала необходимость независимой
оценки ее деятельности со стороны общества через СМИ и поняла, что таким
образом существенно повышается эффективность ее управления обществом.[9]
С точки зрения международных стандартов статус лицензирующего
органа имеет очень большое значение. Он должен быть независимым от
правительства. Необходимость создания независимых органов, регулирующих
телерадиовещание, существует и в нашей стране. Положения нормативно-
правовых актов о лицензировании требуют, чтобы для получения лицензии
телерадиовещательные организации подавали заявление с указанием
технических, программных и финансовых сведений. Рекомендация Совета
Европы по вопросам независимости и функциям регулирующих органов для
сектора телерадиовещания гласит: основные условия и критерии,
определяющие выдачу и продление лицензии на вещание, должны быть ясно
определены в законе. По мере возможности, критерии должны быть
объективными по характеру и включать в себя продвижение широкого круга
точек зрения, недопущение ненадлежащей концентрации собственности, а
также оценку финансового и технического потенциала заявителя.
Процессу лицензирования также не хватает прозрачности. Рекомендация
Совета Европы гласит: "Положения, регулирующие порядок выдачи лицензии...
должны применяться открыто, прозрачно и беспристрастно".[10] Тайные и
несправедливые механизмы лицензирования могут привести к долгим задержкам
в выдаче лицензии, отказу в выдаче лицензии на несущественных основаниях
или выдаче лицензии только тем, кто поддерживает правительство. Слушания
заявлений о лицензии, следовательно, должны быть публичными, с тем, чтобы
суть заявлений и основания для принятия решения органами были предметом
общественной осведомленности и дебатов.
Распределение государственных ресурсов
С государственным лицензированием тесно связан вопрос распределения
государственных ресурсов среди отдельных средств массовой информации.
Примером может служить распределение радиочастот для теле- и
радиокомпаний правительством РК.
Как уже отмечалось, традиционным доводом в пользу государственного
регулирования вещания является ссылка на нехватку вещательных частот.
Действительно, так как для вещания выделено не так уж много частот,
правительству приходится распределять их таким образом, чтобы избежать
нежелательного скопления вещательных станций и связанных с этим помех.
Однако здесь настораживает объем творческого предложения.[11] Претендент
должен продемонстрировать эффективность своего предложения на
деятельность в области телерадиовещания:
- Концепцию и планируемую сетку вещания ТВРВ программ;
- Информацию, содержащую следующие сведения:
1) тематическая направленность предполагаемых для выхода в эфир телеи
радиопередач и их жанровое соотношение (информационные, аналитические,
публицистические, молодежные и детские, музыкальные передачи и
художественные, документальные фильмы);
2) языковое соотношение вещания, планируемое время трансляции передач
на государственном языке;
3) соотношение собственных программ и ретрансляции;
4) наименование планируемой ретрансляции программы и гарантии
заключения договора ретрансляции;
5) гарантии соблюдения законодательства об авторских и смежных правах;
6) кадровый потенциал (творческий, технический состав).
Наличие этих разделов может стать основанием применения мер
дискриминационного характера.
Практика регистрации СМИ была специально осуждена в резолюции
Преследования прессы в Республике Беларусь, принятой Парламентской
Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) в 2004 году. Более того, впервые
в документе столь высокого уровня было заявлено, что регистрация СМИ
в принципе противоречит положениям ст. 10 Европейской Конвенции о защите
прав человека. Совет Европы усмотрел в этом нарушение фундаментального
принципа разделения властей между исполнительной и судебной властями
и противоречие статье 10 Европейской Конвенции, потребовав изменить
соответствующие статьи закона о СМИ.[12]
В связи с этим повторимся: любые государственные органы, наделенные
полномочиями по регулированию в области СМИ или телекоммуникаций (в т.ч.
интернета), должны быть полностью независимы от правительства и защищены
от вмешательства со стороны политических и деловых кругов. В противном
случае система регулирования СМИ легко может стать предметом
злоупотребления в политических или коммерческих целях. Три специальных
представителя отмечали:
Все государственные органы, осуществляющие официальные полномочия
по регулированию СМИ, должны быть защищены от вмешательства, особенно
политического или экономического характера, в том числе посредством
порядка назначения его членов, который должен быть прозрачным, открытым
для участия общественности и не контролируемым какой-либо конкретной
политической партией.[7]
Ситуация в РК прямо противоположная. Право государственного
регулирования деятельности СМИ, согласно Закону “О средствах массовой
информации”, принадлежит правительству, уполномоченному органу в лице
министерства культуры и информации и местной исполнительной власти.
Полномочия министерства и местной исполнительной власти настолько
широки, что через них государство имеет возможность полностью
контролировать поле массовой информации. В частности они:
• обеспечивают формирование и реализацию государственной политики в области
средств массовой информации независимо от их формы собственности
принадлежности и источников финансирования;
• лицензируют электронные СМИ, устанавливают лицензионные условия и
контролируют их соблюдение;
• контролируют соблюдение средствами массовой информации всего спектра
действующего законодательства и применяют к ним действующее право;
• осуществляют учет иностранных СМИ;
• утверждают правила аккредитации журналистов и пр.
• проводят плановые, внеплановые и рейдовые проверки СМИ и пр.
Контроль за соблюдением законодательства средствами массовой
информации и соответствующий мониторинг ведут прокуратура, Комитет
национальной безопасности, Министерство культуры и информации,
Министерство связи, фискальные органы, а с введением нового закона об
Интернете добавился еще один орган- Служба реагирования на компьютерные
инциденты. И эти органы, как мы видим, нельзя назвать независимыми. Из
этого следует, что пока вышеизложенные полномочия сосредоточены в руках
государственных служащих, а не представителей независимых структур, бут
сохранятся опасность ущемления прав журналистов.
Экономическая основа деятельности средств массовой информации.
В Республике Казахстан нет отдельного Закона, правовых норм или
механизмов регулирования, нацеленных на развитие экономических основ
деятельности СМИ. В Законе РК О налогах и других обязательных платежах в
бюджет была статья 61-1 Налогообложение продукции телевизионных и
радиовещательных организаций, согласно которой обороты по производству и
(или) распространению теле- и радиопродукции собственного производства, а
также рекламных услуг (за исключением художественной кинопродукции,
видеоклипов и рекламных роликов, изготовленных для реализации),
осуществляемые телевизионными и радиовещательными организациями РК,
облагались налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке. Однако в
новом Налоговом Кодексе, который полностью заменил упомянутый выше закон,
эта льгота уже не нашла своего отражения.
Другими экономическими рычагами являются реклама, как основной
источник доходов СМИ, и государственное субсидии в виде госзаказа. Далее
по степени убывания стоят поступления от частных лиц, в том числе от
международных и зарубежных организаций.
Единственным финансовым ограничением в области создания СМИ
является часть 2 статьи 5 Закона РК О СМИ, согласно которой запрещается
иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства прямо и
(или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять
более 20 процентами акций (долей, паев) юридического лица - собственника
средства массовой информации в Республике Казахстан или осуществляющего
деятельность в этой сфере. То же самое предусмотрено и в пункте 4 части 5
статьи 22 Закона РК О национальной безопасности Республики Казахстан.
Данная норма существенно ограничивает вовлечение иностранных инвестиций в
экономику, что значительно тормозит экономическое развитие СМИ
Казахстана. Однако, иностранные субсидии, на наш взгляд, могли бы
значительно улучшить ситуацию с плюрализмом в СМИ, техническим
оснащением, распространением и доступом к некоторым источникам
информации.
1.2 Поправки, внесенные в закон О СМИ
Основным методом регулирования медиа-сферы была и остается
законодательная деятельность, а основным регулятором- закон, точнее закон
О СМИ. Как уже говорилось ранее, в связи с взятыми на себя перед ОБСЕ
обязательствами законодательство РК в отношении СМИ претерпело ряд
изменений. Однако ожидаемой степени демократизации и либерализации в
этой области так и не произошло. Формальный характер внесенных поправок,
бурно обсуждаемых в журналистской среде, будет рассмотрен дальше.
Несколько обновленный закон О СМИ :
1.Обозначил статус СМИ как важнейшего института демократической
политической системы, но не включает гарантии от внесудебного ареста,
изъятий и конфискаций, что предлагалось членами рабочей группы из
неправительственных организаций.
2.Отменил регистрацию электронных СМИ в Министерстве культуры и
информации. Однако это не означает создание более благоприятных условий
для появления новых теле- и радиокомпаний, так как нормы закона “О
лицензировании сохраняются в полном объеме, а они предусматривают сложный
и трудоемкий процесс лицензирования электронных СМИ.
3. Сузил в незначительной степени основания для отказа в постановке
печатных СМИ на учет: было изъят ограничительный срок в один год для
подачи заявления о постановке СМИ на учет в случаях, когда его выпуск был
ранее прекращен решением суда.
4. Отменил такие основания для переучета, как смена главного
редактора и адреса редакции.
5.Уравнял процессуальные права истцов и ответчиков в спорах о защите
чести и достоинства. Следует отметить, что этот пункт требует доработки,
так как без соответствующих изменений ст. 951 ГК РК, согласно которой
ответственность СМИ наступает независимо от наличия их вины.
Позитивный настрой, появившийся после этих хоть и не особо
значительных изменений, был омрачен принятием других законов.
Либерализация не продолжилась, напротив, новый закон, регулирующий
Интернет-пространство, не ограничился установлением контроля за интернет-
ресурсами. Он расширил список оснований для приостановления или
прекращения выпуска средства массовой информации либо распространения
продукции средства массовой информации. Так статья 13 Закона О средствах
массовой информации теперь выглядит следующим образом:
3. Основаниями для приостановления выпуска средства массовой
информации либо распространения продукции средства массовой информации, в
установленном законом порядке являются: разглашение сведений,
составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну,
распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику
антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, пропаганда или
агитация культа жестокости и насилия, социального, расового,
национального, религиозного, сословного и родового превосходства,
распространение радио-, телепрограмм, а также демонстрация кино- и
видеопродукции порнографического и специального сексуально-эротического
характера, использование средства массовой информации в целях нарушения
условий проведения предвыборной агитации, осуществления иностранцами,
лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами и международными
организациями деятельности, препятствующей и (или) способствующей
выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших
партийный список, достижению определенного результата на выборах,
проведения агитации в период ее запрещения, принуждения к участию или
отказу от участия в забастовке, нарушения законодательства о порядке
организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и
демонстраций, а также нарушение требований, предусмотренных статьей 3,
пунктом 6 статьи 10, а также повторное нарушение в течение года
требований пункта 3-1 статьи 14, статей 15 и 16 настоящего Закона.
4. Основаниями для прекращения выпуска средства массовой информации
либо распространения продукции средства массовой информации являются:
пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя,
нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности
государства, войны, пропаганда экстремизма или терроризма, публикация
материалов и распространение информации, направленной на разжигание
межнациональной и межконфессиональной вражды, а также неустранение причин
приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения
продукции средства массовой информации в установленный срок.
Понятие явный представляет собой субъективную категорию. При этом
никаких обоснованных критериев оценки явных нарушений законодательства
дано не было. Разработчики проекта ограничились лишь перечислением блока
запретов политического характера, имеющихся в действующем
законодательстве страны. Обтекаемость и обобщенность формулировок в
сочетании с максимальным для СМИ наказанием - приостановлением и
закрытием – может привести значительным нарушениям прав журналистов в
выполнении своих обязанностей и даже привести к репрессиям в отношении
СМИ. Любое сообщение о забастовке или межнациональном конфликте, любое
высказанное в ходе дискуссии и обсуждения мнение о ходе предвыборной
кампании может трактоваться как нарушение законодательства и служить
основанием для приостановления и закрытия СМИ. Напомним, что предыдущее
законодательство предусматривала за подобные нарушения более мягкие виды
наказания.
Это расширение также вызвало определенное недовольство со стороны
правозащитников и журналистов. В частности, вызывает сомнения
необходимость такого пункта, как ограничение свободы СМИ призывать
к осуществлению важнейшего конституционного права граждан на мирные
собрания, митинги и т.п., пусть и с нарушением административных
ограничений этого права. Оно также противоречит статье 19 Международного
пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей каждому, а не
только гражданам, право на свободное выражение мнений.
Чрезмерным видится и запрет на использование СМИ и интернет-
ресурсов в целях нарушения любой нормы Кодекса Республики Казахстан
об административных правонарушениях:
Ст.2 пункт 4: Не допускается использование средств массовой
информации в целях совершения административных правонарушений либо
уголовно-наказуемых деяний.
Предложение нельзя охарактеризовать иначе, как правовой казус.
Абсурдность данного пункта вполне очевидна: разве есть какие бы то ни
было средства, которые государство разрешает использовать в целях
совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых
деяний?
К счастью, такая крайность, как расширение круга лиц, имеющих право
приостанавливать или прекращать распространение любого, как
национального, так и зарубежного средства массовой информации, была
отклонена и в новую редакцию Закона О средствах массовой информации не
вошла. Если ранее такое право предоставлялось собственнику СМИ и суду, то
в законопроекте этим правом наделялся и Генеральный прокурор Республики
Казахстан :
В случае, если нарушение закона носит явный характер и если не
будет незамедлительно устранено, может причинить существенный вред
охраняемым законом интересам общества и государства, Генеральный прокурор
Республики Казахстан вправе приостановить ее распространение на
территории Республики Казахстан с обязательным обращением в суд о
признании распространения такой информации противоречащей законодательным
актам в трехдневный срок с момента принятия решения о приостановлении.
С точки зрения соблюдения норм международного права в отношении
свободы слова должны быть пересмотрены и пределы ответственности СМИ.
Ту или иную ответственность за нарушения закона несут журналисты, главный
редактор, собственник СМИ, организация СМИ, однако эта ответственность
должна быть справедливой и пропорциональной правонарушению. Споры
вызывает существование такой формы ответственности СМИ, как
приостановление (прекращение) выпуска средства массовой информации либо
распространения продукции средства массовой информации. Закрытие СМИ в
рамках правового государства кажется чрезмерным. В связи с этим обращаем
внимание на письмо, которое Представитель ОБСЕ по вопросам свободы
средств массовой информации Миклош Харасти направил 28 января 2009 года
министру иностранных дел РК Марату Тажину и министру культуры
и информации Мухтару Куль-Мухаммеду. В нем говорится о том, что
использование такой формы наказания должно быть отменено. Насильственное
прекращение (приостановка) деятельности СМИ, пусть и по решению суда,
представляет собой недопустимую в демократическом обществе процедуру.
С учетом размытости самих критериев незаконного содержания материалов
СМИ, введение подобных ограничений способно принести ущерб международным
обязательствам Казахстана как участника ОБСЕ.[13]
По данным мониторинга фонда Адил соз за период с января по апрель
2010 года
- принудительное приостановление и прекращение выпуска СМИ
–применялось в отношении Город 326 (г. Тараз), Земля и люди (г.
Уральск), Алма-Ата Инфо (г. Алматы),
- блокированию и ограничению доступа к веб-сайтам подверглись сайт
LiveJournal (Живой Журнал), blogpost.com (блоговая платформа от компании
Google), сайт дистанционного образования Московского Государственного
Университета им. М.Ломоносова, Wordpress (бесплатная блоговая платформа
OpenSource движка для сайта), http:comment-resp.com, www.youtube.com,
http:www.respublika-kaz.info,http :www.respublika-kz.info,
http:www.respublika-kaz.net, http:www.respublika-kz.biz,
http:www.respublika-kz.com, http:www.respublika-d2.com.[14]
1.3 Закон О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам диффамации в
средствах массовой информации.
Другим не ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Факультет журналистики
Кафедра международной журналистики
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Проблемы регулирования медиа-сферы РК: право и мораль
Исполнитель Минбаева А.Ш.
студентка 4 курса
Научный руководитель к.ф.н., доцент Дудинова
Е.И.
Нормоконтролер к.ф.н., доцент
Ниязгулова А.А.
Допущена к защите к.ф.н., доцент
Дудинова Е. И.
зав. кафедрой
международной
журналистики
Алматы, 2010 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
3
Основная часть:
Глава 1. Государственное регулирование медиа-сферы
1. . Регулирование деятельности СМИ
9
1 Поправки в закон О СМИ
15
2 Законопроект О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам диффамации в
средствах массовой информации.
18
3 Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
информационно-коммуникационных сетей.
22
Глава 2. Этическая сторона регулирования СМИ
2.1 Общие моральные ценности в журналистике
30
2.2 Профессионально-этические документы
31
2.3 Профессионально-нравственные стандарты для отдельных категорий
взаимоотношений
34
2.4 Саморегулирование СМИ
37
Заключение
40
Ссылки
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Свобода выражения мнения издавна признается одним из важнейших прав
человека. Она имеет основополагающее значение для функционирования
демократии, является необходимым условием осуществления других прав
и сама по себе представляет неотъемлемое слагаемое человеческого
достоинства.
Свобода слова способствует сохранению устойчивого общественного
порядка. Как видно из опыта, там, где люди имеют возможность свободно
высказываться о своих чаяниях, желание добиваться своего путем насилия
идет на убыль. Механизм этого взаимодействия хорошо объяснил профессор
Йельского университета Томас Эмерсон:
Это происходит оттого, что при запрете гласности невозможно придти
к разумному решению и вместо разума действует сила; оттого, что запрет
приводит к неподвижности и отупению, так что общество не в состоянии
приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам или порождать новые идеи;
и, наконец, оттого что из-за постоянного запрещения скрываются реальные
проблемы общества. Гласность же еще сильнее сплачивает общество, потому
что, участвуя в процессе принятия политических решения, люди в большей
степени готовы воспринимать решения, с которыми они не согласны: Таким
образом, свобода слова создает почву, на которой противоречия и
разногласия, без коих невозможно общественное развитие, не влекут за
собой разрушение самого общественного устройства. Свобода слова - это
механизм сохранения равновесия между устойчивостью и изменениями.[1]
У свободы слова обнаруживается еще одно важное назначение - служить
инструментом продвижения направляемых в рамках закона общественных
изменений.
Свободные СМИ, как подчеркивал Комитет Организации Объединенных
Наций по правам человека, играют существенную роль в политическом
процессе:
Свободный обмен информацией и мнениями по государственным
и политическим вопросам между гражданами, кандидатами и избранными
представителями, имеет исключительно важное значение. Это предполагает
свободную печать и другие СМИ, имеющие возможность высказываться
по вопросам общественной значимости без цензуры или ограничений
и информировать общественное мнение.
Свобода слова при демократии играет огромную роль также при
раскрытии и предупреждении злоупотреблений со стороны чиновников. Свобода
слова, свобода печати, свобода собрания - вот главные силы,
препятствующие злоупотреблению властью со стороны избранных
представителей. Благодаря свободе слова возрастает отчетность чиновников
перед народом, повышается их чувство ответственности, уменьшается их
возможность сосредотачивать в своих руках огромную власть незаконным
путем.
Право на свободное выражение своего мнения и свободу слова
неразрывно связано с правом на свободу массовой информации. Однако,
говоря о свободе массовой информации, не стоит упускать из виду и тот
момент, что данная категория не является абсолютной. Запрет цензуры также
не означает отсутствия контроля над деятельностью СМИ. Общемировая
практика показывает, что отсутствие регуляторов, впрочем как и тотальное
подчинение, может не лучшим образом отразиться на жизни и развитии
общества. Следовательно, эти ограничения должны быть точными и четко
определенными в соответствии с принципами правового государства. Более
того, они должны преследовать законные цели и быть необходимым
в демократическом обществе. То есть ограничение должно дозволяться только
в том случае, если представлены убедительные доказательства, что дело
идет о прямой угрозе ущемления не менее значительного права. Если же
свобода слова ограничивается по другому поводу, то этим самым устраняются
основные предназначения свободы слова - установление истины, обеспечение
демократического процесса правления, уменьшение проявлений насилия,
максимальная самореализация личности. Из этого следует, что всякая
попытка властей пресечь ту или иную публикацию или ту или иную
телерадиопередачу подлежит расследованию самым что ни на есть решительным
образом.
В Казахстане на сегодня применяется широкий спектр правовых
регуляторов СМИ, которые устанавливают контроль над самыми различными
направлениями деятельности журналистов. Власти в своем стремлении
защитить общество и обеспечить его права и свободы нередко выходят за
пределы поставленных целей, а применение норм права приводит к прямо
противоположным результатам. Неоценима в этих случаях роль этических
рычагов воздействия на СМИ. Отсюда формируется основная задача нашего
исследования – рассмотреть имеющиеся проблемы регулирования медиа-сферы с
точки зрения права и морали. Такая постановка задачи приближает нас к
вопросу о роли и характере ограничений, налагаемых как со стороны
государства, так и самого журналистского сообщества.
Цель нашего исследования – исходя из поставленных задач раскрыть
содержание указанных проблем, определить перспективы развития
нормотворчества в отношении свободы слова и рассмотреть возможности
внутреннего регулирования масс-медиа.
Актуальность данного исследования заключается в том, что социальные,
политические, экономические изменения, происходящие в стране, преобразуют
и потребности общества в информации. Возрастает значение присутствия СМИ
в повседневной жизни, расширяется круг значимых тем. Это в свою очередь
приводит к появлению рычагов воздействия на масс-медиа. Несмотря на то
что вопрос контроля СМИ поднимается не первый год, и не один раз
госструктуры делают попытки по изменению ситуации в этой области,
полностью удовлетворить запросы правозащитников и журналистов до сих пор
не удалось. Актуальность эта тема приобрела и в свете председательства РК
в ОБСЕ. Организация уже давно активно сотрудничает с правительством
Казахстана в области соблюдения принципов свободы слова и свободы СМИ. И
так как свободная, ответственная и плюралистическая пресса является
основой демократического будущего нашего государства, то определенную
значимость обретает изучение взаимодействия РК и ОБСЕ в этой области.
Прежде чем обрести статус председателя, Казахстан проделала значительный
путь. В течение последних двух лет шаг за шагом перекраивались правовые
акты, регулирующие отношения в медиа-сфере. Результатом этой деятельности
стали внесенные в имеющиеся законы изменения, которые и по сей день
вызывают бурные споры.
Практическая и теоретическая значимость исследования определена
системным теоретико-практическим и правовым анализом политики Казахстана
в области развития СМИ. В данном контексте определены существующие
проблем: проблемы в законодательной области, в области практической
деятельности журналистов.
Методологической основой исследования служит синтез различных
подходов, разработанных и апробированных на практике, а именно: историко-
проблемного, формально-логического, сравнительно-правового. Применение
данных методов было направлено на достижение указанных выше целей и
задач.
Структура исследования. В соответствии с задачами и целями
исследования дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения
и списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются возможности и пределы
государственного регулирования медиа-сферы. В первую очередь, это
относится к законотворческому процессу.
В демократическом обществе журналистика не может существовать и
функционировать иначе, как на развитой правовой базе. Каждый журналист
должен действовать в строго очерченном правовом пространстве. Иначе ему
угрожает серьезная опасность попасть в ситуацию, когда, вместо
обеспечения информационных потребностей общества, последовательного
выполнения гуманистически осмысленных функций журналистики, он будет
совершать недопустимые с точки зрения общества “информационные проступки
и даже преступления”.[2]
Задачами формирования подобной правовой базы занимаются
практически с момента зарождения журналистики. Разумеется, правовые
системы прежних веков “обслуживали” общество с большими ограничениями,
охраняя прежде всего интересы господствующих сил. Но вместе с тем
возникали и развивались нормы общедемократического характера. Таково,
например, законодательное закрепление свободы для журналистики, права на
получение и распространение информации и т.д. Вместе с тем фиксировались
различные ограничения, квалифицируемые обычно как “злоупотребление
свободой слова”.
Законодательная система Казахстана основывается на гарантиях
свободы СМИ и прав человека на получение информации. Развитие и
конкретизация законодательных основ деятельности СМИ проводятся в целой
системе правовых актов. Ядром ее являются Закон о средствах массовой
информации, Закон о лицензировании, Закон об информатизации. Другие
законы специально посвящены отдельным сторонам журналистской деятельности
.
Общественное развитие порождает нужду как в поправках к ранее
принятым законам (так, в Закон о СМИ уже внесено несколько поправок и
рассматриваются другие), так и принятие новых. Февральские поправки в
медийное законодательство упростили порядок регистрации электронных СМИ,
которым теперь не нужно регистрироваться в Министерстве культуры и
информации (ранее это частично дублировало порядок лицензирования), и
отменили перерегистрацию в случае смены главного редактора или
юридического адреса. Это снижает административное давление на электронные
СМИ, однако никоим образом не облегчает бюрократическую нагрузку и общий
правовой режим для других СМИ.
Средства массовой информации также получили право обжаловать в суде
отказ в предоставлении официальных сведений , а так же использовать аудио-
и видеотехнику для записи интервью без специального разрешения
собеседника.
По словам руководителя Адил соз Тамары Калеевой, впервые за
многие годы они не ухудшают положение СМИ и журналистов.[3] При этом,
однако, она отметила их довольно косметический характер.[4] Миклош
Харашти подчеркнул необходимость продолжения процесса либерализации
законодательства о СМИ в Казахстане, поскольку действующая нормативно-
правовая база, несмотря на последние полезные изменения, все еще не
отвечает ряду международных стандартов.[5]
Нормативная база деятельности журналистики нуждается, однако, не
только в законодательных актах, жестко фиксирующих дозволения, запреты,
обязательства - нормы, за соблюдением которых следит государство и в
случае нарушения их принимает административные и даже уголовные меры
воздействия на нарушителей.
В частности, представитель ОБСЕ по свободе СМИ призвал
правительство провести реформы в интересах демонополизации медиарынка и
декриминализации клеветы и оскорбления.
Миклош Харашти добавил, что регистрация должна осуществляться
независимым органом и носить уведомительный, а не разрешительный
характер; необходимо прекратить практику наказания СМИ через их закрытие
и изъятия тиражей; и ответственность за разглашение закрытой информации
должны нести только должностные лица, в то время как разглашение таких
сведений другими, в том числе и журналистами, не должно преследоваться в
уголовном порядке.[5]
Применительно к предмету регулирования Закона О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей, который,
заменив во всем блоке законодательных актов республики Казахстан понятие
веб-сайт на понятие интернет-ресурсы, уравнял их в правах и
обязанностях с традиционными СМИ. Были расширены основания
приостановления деятельности СМИ,в том числе и Интернет-ресурсов, что
может ограничить доступ не только к казахстанским масс-медиа, но и
зарубежным. В связи с этим напомним о том, что в Итоговом документе
Сотрудничество в гуманитарных и иных областях Венской встречи СБСЕ
(1986) государства-участники также взяли на себя обязательство (п. 35):
использовать все возможности, предоставляемые современными
средствами связи... для обеспечения более свободного и более широкого
распространения всех форм информации.
Так же, по Решению Постоянного Совета ОБСЕ Содействие
толерантности и свободе СМИ в интернете (№633, одобренному Советом
министров государств-участников ОБСЕ на встрече в Софии (2004), где
Постоянный совет, вновь подтверждая важность всестороннего уважения
права на свободу мнений и свободу выражения, включая свободу искать,
получать и распространять информацию, которые жизненно важны для
демократии и фактически укрепляются интернетом, постановляет:
Государствам-участникам следует предпринять меры к тому, чтобы
интернет оставался открытым и общедоступным форумом, обеспечивающим
свободу мнений и свободу выражения, закрепленные во Всеобщей декларации
прав человека.
Вторая Глава посвящена вопросу саморегулирования СМИ и этическим
нормам.
По мере развития журналистской практики постепенно обнаруживалось
все больше областей, нуждающихся не в законодательном, а в этическом
регулировании, не в государственном контроле, а в самоконтроле
журналистского сообщества. В результате возникли многочисленные
документы, нормирующие внутриредакционную жизнь, отношения между
журналистами, правила поведения журналиста в самых разнообразных
ситуациях профессиональной деятельности. Обычно эти документы называют
этическими кодексами. В них фиксируется большая совокупность принципов,
норм и правил поведения, составляющая этическую базу деятельности СМИ.
Этические нормы действуют не так строго, как законодательные, не
только потому, что не подкреплены угрозой судебного преследования, но и
потому, что возможны неидентичные интерпретации одних и тех же или
сходных ситуаций, подлежащих этическому “разбирательству”. Однако это
вовсе не значит, что этическими нормами можно пренебрегать. Не случайно
широкому осуждению подверглась позиция, согласно которой этических
“правил в журналистике не должно существовать. Задача - упаковать и
продать информационный товар, а какими средствами - не имеет
значения”.[2]
По мере развития журналистики и в силу все большего влияния,
которое она оказывает на массовое сознание, настроение и поведение, роль
этического саморегулирования в журналистике будет возрастать, а этические
кодексы становиться все более развернутыми.
Процесс развития нормативного регулирования журналистской
деятельности связан с необходимостью “приведения в единство” всех
принципов, правил и норм юридического, этического, административного и
др. характера в единый систематизированный свод. В РК таковым является
Кодекс профессиональной этики журналистов Казахстана. Подобные
кодифицированные нормы поведения могут стать базой для создания
специальных независимых органов, регулирующих общественные отношения,
одним из участников которых являются СМИ.
Глава 1. Государственное регулирование медиа-сферы
Регулирование деятельности СМИ .
В целях защиты права на свободу выражения мнения крайне важно,
чтобы СМИ имели возможность осуществлять свою деятельность вне
зависимости от государственного контроля. Это обеспечивает
их функционирование в качестве сторожевого пса общества и доступ
населения к широкому спектру мнений, особенно по вопросам, затрагивающим
общественные интересы. Таким образом, первоочередной целью регулирования
деятельности средств массовой информации в демократическом обществе
должно быть содействие развитию независимых и плюралистических СМИ,
обеспечивающее тем самым осуществление права населения получать
информацию из разнообразных источников.
Важный аспект позитивных обязательств государств по содействию
свободе выражения мнения и свободе средств массовой информации состоит
в необходимости развития плюрализма внутри СМИ и обеспечения равного
доступа к СМИ для всех. Европейский суд по правам человека отмечал:
Распространение информации и идей, затрагивающих общие интересы... может
успешно осуществляться только на основе принципа плюрализма.
Межамериканский суд по правам человека заявил, что свобода выражения
мнения требует, чтобы средства распространения информации были
потенциально открыты для всех без какой-либо дискриминации или, точнее,
что не должно быть лиц и групп, лишенных доступа к таким средствам.[6]
Обязательство содействовать развитию плюрализма также
подразумевает, что не должно существовать системы регистрации
(обязательной постановки на учет) средств массовой информации, поскольку
она легко может стать объектом злоупотреблений в целях подавления свободы
СМИ. В Совместной декларации, с которой выступили в декабре 2003 года
Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о праве
на свободу убеждений и их свободного выражения, Представитель ОБСЕ
по вопросу свободы СМИ и Специальный докладчик Организации американских
государств (ОАГ) по вопросу о праве на свободу выражения мнения,
отмечается:
Требование о специальной регистрации, предъявляемое к печатным СМИ,
является излишним, ведет к злоупотреблениям и должно быть отменено.
В первую очередь вызывают сомнение системы регистрации, допускающие отказ
в регистрации по собственному усмотрению, в которых предусмотрены
материально-правовые условия в отношении печатных СМИ, или которые
контролируются органами, зависимыми от государственной власти.[7]
Система регистрации и лицензирования СМИ РК.
Лицензирование - это форма предварительного ограничения печати; оно
накладывает запрет на обмен информацией до того, как такой обмен начался.
Таким образом, к лицензированию следует относиться очень осторожно, так
как запрещение передавать информацию гражданам может нанести ущерб личной
свободе. Если полномочия органа, выдающего лицензии, определены узко,
объективно и четко, то это может и не нарушить свободу прессы. И,
наоборот, к типичным результатам государственного лицензирования можно
отнести случаи слишком широкого определения понятия лицензирования, когда
полномочия по лицензированию являются слишком широкими, например,
бесконтрольные полномочия в отказе выдачи лицензии и их неопределенность.
В Республике Казахстан необходима постановка на учёт средств
массовой информации до того, как организация или физическое лицо могут
начать свою деятельность в качестве масс-медиа. Нормативные основы этих
регистрационных процедур и норм содержатся в Законе РК О СМИ (Глава 2.
Организация деятельности средств массовой информации (статьи 5 - 13)), а
также в Инструкции по учету средств массовой информации и информационных
агентств, утвержденной Приказом Министра культуры, информации и
общественного согласия Республики Казахстан от 3 сентября 2001 года №
175.
Проблема государственного лицензирования обычно возникает в том
случае, когда государство имеет возможность влиять на поток информации в
обществе, разрешая или запрещая информационным компаниям объединяться
друг с другом или сливаться в одну компанию. Существует вероятность
возникновения антимонопольных вопросов, если такие слияния снижают
конкурентоспособность при сборе информации. Например, кабельные или
телефонные компании конкурируют напрямую и конкуренция между ними растет.
Каким образом государство в состоянии защитить одновременно и права
средств массовой информации, и права потребителей? Для этого государство
должно достигнуть разумного равновесия между естественным желанием теле-
и радиокомпаний увеличить свою долю на рынке, с одной стороны, и правом
граждан иметь доступ к различным идеям на рынке информации, с другой
стороны.[8]
Наше законодательство предполагает разрешительную систему
регистрации, то есть органы власти имеют полномочия для проверки
регистрационных документов и отказа в выдаче разрешения для начала
работы, если не соблюдены те или иные необходимые требования. Некоторые
организации и типы изданий от регистрации освобождаются (статья 12 Закона
РК О СМИ). Не требуется постановка на учет периодических печатных
изданий: тиражом менее ста экземпляров; официальных, нормативных и иных
актов; бюллетеней судебной практики; теле-, радио-, видео-,
кинохроникальных программ, распространяемых по кабельным сетям, если зона
обслуживания ограничена одним зданием или комплексом.
Заметим, что имеющаяся у нас система регистрации расширяет круг
доступных для властей средств борьбы против злоупотреблений свободой
массовой информации. При этом, предоставление регистрирующему органу
такой информации, как язык, основная тематическая направленность,
территория распространения может только усложнить процесс регистрации для
СМИ.
В соответствии с международным правом, требования по регистрации
для печатных средств массовой информации не являются обоснованием
ограничения свободы выражения мнения, хотя они в значительной мере
препятствуют свободному потоку информации.
С другой стороны, технические требования по регистрации, сами по
себе, не нарушают гарантию свободы выражения мнения, если они не слишком
обременительны и система регистрации осуществляется органом, независимым
от правительства. Надо отметить, что регистрация печатных средств
массовой информации во многих странах (например, в Австралии, Канаде,
Германии, Нидерландах, Норвегии и Соединенных Штатах) не обязательна, так
как она предоставляет возможность для злоупотреблений. Как заявляет
Комитет ООН по правам человека: Необходимы действенные меры для
недопущения такого контроля средств массовой информации, при котором
возможно вмешательство в право каждого человека на свободу выражения
мнения. Анализируя регистрационную систему, установленную в рамках
Закона РК О СМИ можно с уверенностью говорить о том, что она не
удовлетворяет изложенным выше требованиям международных стандартов, и,
следовательно, нарушает право на свободу выражения мнения.
Во-первых, система ставит существенные условия для прессы, требуя,
чтобы название средств массовой информации, их программные цели и задачи
не содержали злоупотребления свободой слова. Такого рода ограничения, в
той степени, в какой они являются законными, должны быть установлены в
законах общего применения, а не в процессе регистрации. Незаконность
данного положения усугубляется тем фактом, что некоторые
злоупотребления свободой слова сами по себе являются незаконными
ограничениями права на свободу выражения мнений.
Во-вторых, система чрезмерно обременительна.
В-третьих, система осуществляется полностью органом, зависимым от
правительства.
Во всех развитых странах система взаимодействия власти (в первую
очередь, исполнительной) и вещателей строится на двух основных принципах:
– принципе максимального невмешательства государственной власти не просто
в деятельность вещателей, но и вопросы регулирования их деятельности
(регулирование осуществляется специальными органами, напрямую
неподконтрольными власти, в т. ч. исполнительной);
– принципе коллегиальности органов, осуществляющих такое регулирование,
причем формирование коллегиального органа осуществляется так, чтобы
учесть интересы по возможности большей части политических и социальных
сторон.
Эти принципы объединены в идеологию, по которой в развитых
демократических странах телевизионное и звуковое вещание и вообще все СМИ
являются не институтом власти, а институтом общества. Основная их цель
состоит не в служении интересам государства (имеются в виду интересы
власти), а в служении интересам общества. Такую позицию в этих странах
разделяет и сама власть, которая осознала необходимость независимой
оценки ее деятельности со стороны общества через СМИ и поняла, что таким
образом существенно повышается эффективность ее управления обществом.[9]
С точки зрения международных стандартов статус лицензирующего
органа имеет очень большое значение. Он должен быть независимым от
правительства. Необходимость создания независимых органов, регулирующих
телерадиовещание, существует и в нашей стране. Положения нормативно-
правовых актов о лицензировании требуют, чтобы для получения лицензии
телерадиовещательные организации подавали заявление с указанием
технических, программных и финансовых сведений. Рекомендация Совета
Европы по вопросам независимости и функциям регулирующих органов для
сектора телерадиовещания гласит: основные условия и критерии,
определяющие выдачу и продление лицензии на вещание, должны быть ясно
определены в законе. По мере возможности, критерии должны быть
объективными по характеру и включать в себя продвижение широкого круга
точек зрения, недопущение ненадлежащей концентрации собственности, а
также оценку финансового и технического потенциала заявителя.
Процессу лицензирования также не хватает прозрачности. Рекомендация
Совета Европы гласит: "Положения, регулирующие порядок выдачи лицензии...
должны применяться открыто, прозрачно и беспристрастно".[10] Тайные и
несправедливые механизмы лицензирования могут привести к долгим задержкам
в выдаче лицензии, отказу в выдаче лицензии на несущественных основаниях
или выдаче лицензии только тем, кто поддерживает правительство. Слушания
заявлений о лицензии, следовательно, должны быть публичными, с тем, чтобы
суть заявлений и основания для принятия решения органами были предметом
общественной осведомленности и дебатов.
Распределение государственных ресурсов
С государственным лицензированием тесно связан вопрос распределения
государственных ресурсов среди отдельных средств массовой информации.
Примером может служить распределение радиочастот для теле- и
радиокомпаний правительством РК.
Как уже отмечалось, традиционным доводом в пользу государственного
регулирования вещания является ссылка на нехватку вещательных частот.
Действительно, так как для вещания выделено не так уж много частот,
правительству приходится распределять их таким образом, чтобы избежать
нежелательного скопления вещательных станций и связанных с этим помех.
Однако здесь настораживает объем творческого предложения.[11] Претендент
должен продемонстрировать эффективность своего предложения на
деятельность в области телерадиовещания:
- Концепцию и планируемую сетку вещания ТВРВ программ;
- Информацию, содержащую следующие сведения:
1) тематическая направленность предполагаемых для выхода в эфир телеи
радиопередач и их жанровое соотношение (информационные, аналитические,
публицистические, молодежные и детские, музыкальные передачи и
художественные, документальные фильмы);
2) языковое соотношение вещания, планируемое время трансляции передач
на государственном языке;
3) соотношение собственных программ и ретрансляции;
4) наименование планируемой ретрансляции программы и гарантии
заключения договора ретрансляции;
5) гарантии соблюдения законодательства об авторских и смежных правах;
6) кадровый потенциал (творческий, технический состав).
Наличие этих разделов может стать основанием применения мер
дискриминационного характера.
Практика регистрации СМИ была специально осуждена в резолюции
Преследования прессы в Республике Беларусь, принятой Парламентской
Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) в 2004 году. Более того, впервые
в документе столь высокого уровня было заявлено, что регистрация СМИ
в принципе противоречит положениям ст. 10 Европейской Конвенции о защите
прав человека. Совет Европы усмотрел в этом нарушение фундаментального
принципа разделения властей между исполнительной и судебной властями
и противоречие статье 10 Европейской Конвенции, потребовав изменить
соответствующие статьи закона о СМИ.[12]
В связи с этим повторимся: любые государственные органы, наделенные
полномочиями по регулированию в области СМИ или телекоммуникаций (в т.ч.
интернета), должны быть полностью независимы от правительства и защищены
от вмешательства со стороны политических и деловых кругов. В противном
случае система регулирования СМИ легко может стать предметом
злоупотребления в политических или коммерческих целях. Три специальных
представителя отмечали:
Все государственные органы, осуществляющие официальные полномочия
по регулированию СМИ, должны быть защищены от вмешательства, особенно
политического или экономического характера, в том числе посредством
порядка назначения его членов, который должен быть прозрачным, открытым
для участия общественности и не контролируемым какой-либо конкретной
политической партией.[7]
Ситуация в РК прямо противоположная. Право государственного
регулирования деятельности СМИ, согласно Закону “О средствах массовой
информации”, принадлежит правительству, уполномоченному органу в лице
министерства культуры и информации и местной исполнительной власти.
Полномочия министерства и местной исполнительной власти настолько
широки, что через них государство имеет возможность полностью
контролировать поле массовой информации. В частности они:
• обеспечивают формирование и реализацию государственной политики в области
средств массовой информации независимо от их формы собственности
принадлежности и источников финансирования;
• лицензируют электронные СМИ, устанавливают лицензионные условия и
контролируют их соблюдение;
• контролируют соблюдение средствами массовой информации всего спектра
действующего законодательства и применяют к ним действующее право;
• осуществляют учет иностранных СМИ;
• утверждают правила аккредитации журналистов и пр.
• проводят плановые, внеплановые и рейдовые проверки СМИ и пр.
Контроль за соблюдением законодательства средствами массовой
информации и соответствующий мониторинг ведут прокуратура, Комитет
национальной безопасности, Министерство культуры и информации,
Министерство связи, фискальные органы, а с введением нового закона об
Интернете добавился еще один орган- Служба реагирования на компьютерные
инциденты. И эти органы, как мы видим, нельзя назвать независимыми. Из
этого следует, что пока вышеизложенные полномочия сосредоточены в руках
государственных служащих, а не представителей независимых структур, бут
сохранятся опасность ущемления прав журналистов.
Экономическая основа деятельности средств массовой информации.
В Республике Казахстан нет отдельного Закона, правовых норм или
механизмов регулирования, нацеленных на развитие экономических основ
деятельности СМИ. В Законе РК О налогах и других обязательных платежах в
бюджет была статья 61-1 Налогообложение продукции телевизионных и
радиовещательных организаций, согласно которой обороты по производству и
(или) распространению теле- и радиопродукции собственного производства, а
также рекламных услуг (за исключением художественной кинопродукции,
видеоклипов и рекламных роликов, изготовленных для реализации),
осуществляемые телевизионными и радиовещательными организациями РК,
облагались налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке. Однако в
новом Налоговом Кодексе, который полностью заменил упомянутый выше закон,
эта льгота уже не нашла своего отражения.
Другими экономическими рычагами являются реклама, как основной
источник доходов СМИ, и государственное субсидии в виде госзаказа. Далее
по степени убывания стоят поступления от частных лиц, в том числе от
международных и зарубежных организаций.
Единственным финансовым ограничением в области создания СМИ
является часть 2 статьи 5 Закона РК О СМИ, согласно которой запрещается
иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства прямо и
(или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять
более 20 процентами акций (долей, паев) юридического лица - собственника
средства массовой информации в Республике Казахстан или осуществляющего
деятельность в этой сфере. То же самое предусмотрено и в пункте 4 части 5
статьи 22 Закона РК О национальной безопасности Республики Казахстан.
Данная норма существенно ограничивает вовлечение иностранных инвестиций в
экономику, что значительно тормозит экономическое развитие СМИ
Казахстана. Однако, иностранные субсидии, на наш взгляд, могли бы
значительно улучшить ситуацию с плюрализмом в СМИ, техническим
оснащением, распространением и доступом к некоторым источникам
информации.
1.2 Поправки, внесенные в закон О СМИ
Основным методом регулирования медиа-сферы была и остается
законодательная деятельность, а основным регулятором- закон, точнее закон
О СМИ. Как уже говорилось ранее, в связи с взятыми на себя перед ОБСЕ
обязательствами законодательство РК в отношении СМИ претерпело ряд
изменений. Однако ожидаемой степени демократизации и либерализации в
этой области так и не произошло. Формальный характер внесенных поправок,
бурно обсуждаемых в журналистской среде, будет рассмотрен дальше.
Несколько обновленный закон О СМИ :
1.Обозначил статус СМИ как важнейшего института демократической
политической системы, но не включает гарантии от внесудебного ареста,
изъятий и конфискаций, что предлагалось членами рабочей группы из
неправительственных организаций.
2.Отменил регистрацию электронных СМИ в Министерстве культуры и
информации. Однако это не означает создание более благоприятных условий
для появления новых теле- и радиокомпаний, так как нормы закона “О
лицензировании сохраняются в полном объеме, а они предусматривают сложный
и трудоемкий процесс лицензирования электронных СМИ.
3. Сузил в незначительной степени основания для отказа в постановке
печатных СМИ на учет: было изъят ограничительный срок в один год для
подачи заявления о постановке СМИ на учет в случаях, когда его выпуск был
ранее прекращен решением суда.
4. Отменил такие основания для переучета, как смена главного
редактора и адреса редакции.
5.Уравнял процессуальные права истцов и ответчиков в спорах о защите
чести и достоинства. Следует отметить, что этот пункт требует доработки,
так как без соответствующих изменений ст. 951 ГК РК, согласно которой
ответственность СМИ наступает независимо от наличия их вины.
Позитивный настрой, появившийся после этих хоть и не особо
значительных изменений, был омрачен принятием других законов.
Либерализация не продолжилась, напротив, новый закон, регулирующий
Интернет-пространство, не ограничился установлением контроля за интернет-
ресурсами. Он расширил список оснований для приостановления или
прекращения выпуска средства массовой информации либо распространения
продукции средства массовой информации. Так статья 13 Закона О средствах
массовой информации теперь выглядит следующим образом:
3. Основаниями для приостановления выпуска средства массовой
информации либо распространения продукции средства массовой информации, в
установленном законом порядке являются: разглашение сведений,
составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну,
распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику
антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, пропаганда или
агитация культа жестокости и насилия, социального, расового,
национального, религиозного, сословного и родового превосходства,
распространение радио-, телепрограмм, а также демонстрация кино- и
видеопродукции порнографического и специального сексуально-эротического
характера, использование средства массовой информации в целях нарушения
условий проведения предвыборной агитации, осуществления иностранцами,
лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами и международными
организациями деятельности, препятствующей и (или) способствующей
выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших
партийный список, достижению определенного результата на выборах,
проведения агитации в период ее запрещения, принуждения к участию или
отказу от участия в забастовке, нарушения законодательства о порядке
организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и
демонстраций, а также нарушение требований, предусмотренных статьей 3,
пунктом 6 статьи 10, а также повторное нарушение в течение года
требований пункта 3-1 статьи 14, статей 15 и 16 настоящего Закона.
4. Основаниями для прекращения выпуска средства массовой информации
либо распространения продукции средства массовой информации являются:
пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя,
нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности
государства, войны, пропаганда экстремизма или терроризма, публикация
материалов и распространение информации, направленной на разжигание
межнациональной и межконфессиональной вражды, а также неустранение причин
приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения
продукции средства массовой информации в установленный срок.
Понятие явный представляет собой субъективную категорию. При этом
никаких обоснованных критериев оценки явных нарушений законодательства
дано не было. Разработчики проекта ограничились лишь перечислением блока
запретов политического характера, имеющихся в действующем
законодательстве страны. Обтекаемость и обобщенность формулировок в
сочетании с максимальным для СМИ наказанием - приостановлением и
закрытием – может привести значительным нарушениям прав журналистов в
выполнении своих обязанностей и даже привести к репрессиям в отношении
СМИ. Любое сообщение о забастовке или межнациональном конфликте, любое
высказанное в ходе дискуссии и обсуждения мнение о ходе предвыборной
кампании может трактоваться как нарушение законодательства и служить
основанием для приостановления и закрытия СМИ. Напомним, что предыдущее
законодательство предусматривала за подобные нарушения более мягкие виды
наказания.
Это расширение также вызвало определенное недовольство со стороны
правозащитников и журналистов. В частности, вызывает сомнения
необходимость такого пункта, как ограничение свободы СМИ призывать
к осуществлению важнейшего конституционного права граждан на мирные
собрания, митинги и т.п., пусть и с нарушением административных
ограничений этого права. Оно также противоречит статье 19 Международного
пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей каждому, а не
только гражданам, право на свободное выражение мнений.
Чрезмерным видится и запрет на использование СМИ и интернет-
ресурсов в целях нарушения любой нормы Кодекса Республики Казахстан
об административных правонарушениях:
Ст.2 пункт 4: Не допускается использование средств массовой
информации в целях совершения административных правонарушений либо
уголовно-наказуемых деяний.
Предложение нельзя охарактеризовать иначе, как правовой казус.
Абсурдность данного пункта вполне очевидна: разве есть какие бы то ни
было средства, которые государство разрешает использовать в целях
совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых
деяний?
К счастью, такая крайность, как расширение круга лиц, имеющих право
приостанавливать или прекращать распространение любого, как
национального, так и зарубежного средства массовой информации, была
отклонена и в новую редакцию Закона О средствах массовой информации не
вошла. Если ранее такое право предоставлялось собственнику СМИ и суду, то
в законопроекте этим правом наделялся и Генеральный прокурор Республики
Казахстан :
В случае, если нарушение закона носит явный характер и если не
будет незамедлительно устранено, может причинить существенный вред
охраняемым законом интересам общества и государства, Генеральный прокурор
Республики Казахстан вправе приостановить ее распространение на
территории Республики Казахстан с обязательным обращением в суд о
признании распространения такой информации противоречащей законодательным
актам в трехдневный срок с момента принятия решения о приостановлении.
С точки зрения соблюдения норм международного права в отношении
свободы слова должны быть пересмотрены и пределы ответственности СМИ.
Ту или иную ответственность за нарушения закона несут журналисты, главный
редактор, собственник СМИ, организация СМИ, однако эта ответственность
должна быть справедливой и пропорциональной правонарушению. Споры
вызывает существование такой формы ответственности СМИ, как
приостановление (прекращение) выпуска средства массовой информации либо
распространения продукции средства массовой информации. Закрытие СМИ в
рамках правового государства кажется чрезмерным. В связи с этим обращаем
внимание на письмо, которое Представитель ОБСЕ по вопросам свободы
средств массовой информации Миклош Харасти направил 28 января 2009 года
министру иностранных дел РК Марату Тажину и министру культуры
и информации Мухтару Куль-Мухаммеду. В нем говорится о том, что
использование такой формы наказания должно быть отменено. Насильственное
прекращение (приостановка) деятельности СМИ, пусть и по решению суда,
представляет собой недопустимую в демократическом обществе процедуру.
С учетом размытости самих критериев незаконного содержания материалов
СМИ, введение подобных ограничений способно принести ущерб международным
обязательствам Казахстана как участника ОБСЕ.[13]
По данным мониторинга фонда Адил соз за период с января по апрель
2010 года
- принудительное приостановление и прекращение выпуска СМИ
–применялось в отношении Город 326 (г. Тараз), Земля и люди (г.
Уральск), Алма-Ата Инфо (г. Алматы),
- блокированию и ограничению доступа к веб-сайтам подверглись сайт
LiveJournal (Живой Журнал), blogpost.com (блоговая платформа от компании
Google), сайт дистанционного образования Московского Государственного
Университета им. М.Ломоносова, Wordpress (бесплатная блоговая платформа
OpenSource движка для сайта), http:comment-resp.com, www.youtube.com,
http:www.respublika-kaz.info,http :www.respublika-kz.info,
http:www.respublika-kaz.net, http:www.respublika-kz.biz,
http:www.respublika-kz.com, http:www.respublika-d2.com.[14]
1.3 Закон О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам диффамации в
средствах массовой информации.
Другим не ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
