Понятие и отличительные особенности неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 54 страниц
В избранное:

РЕФЕРАТ

Выпускная работа выполнена на тему: «Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств».

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографии.

В первом разделе раскрываются: понятие и значение акцессорных обязательств, убытков и неустойки как формы договорной ответственности по законодательству Республики Казахстан и других стран континентального права.

Во втором разделе дается понятие неустойки, а также ее отличительные особенности.

В третьем разделе освещаются такие виды неустойки как договорная, законная, альтернативная, штрафная зачетная и исключительная.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ученых занимавшихся проблема и договорных, обязательств, мер гражданско-правовой ответственности и в частности неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

Написание настоящей работы базировалась на анализе Конституции Республики Казахстан, гражданского кодекса и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующий меры гражданско-правовой ответственности, в частности неустойку как способа обеспечения исполнения обязательств.

Свои предложения к выводу по исследованию и совершенствованию такого способа обеспечения исполнения обязательства как неустойка я указала как на страницах самой работы так и в заключении.

Оглавление

Введение4

I. Правовая характеристика акцессорных обязательств по законодательству Республики Казахстан. . ……. . 6

II. Понятие и отличительные особенности неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств. … . . . 24

III. Виды неустойки по законодательству Республики Казахстан

Заключение. . 49

Библиография . ………55

Введение

В настоящее время экономическое условие развития Республики Казахстан приводят к необходимости совершенствования гражданского (хозяйственного) законодательства во многих его разделах. Гражданско-правовые отношения складываются в самых различных сферах деятельности, что определяет потребности общества в его отдельных субъектов в правовом обеспечении этих отношений. Наиболее актуальным является вопрос регулирования гражданских отношений, складывающихся в процессе, хозяйственной, в том числе предпринимательской деятельности.

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года закрепила право каждого на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на свободу предпринимательства1, а также право каждого на защиту своих прав и свобод всеми, не противоречащими закону способами2.

Данное положение нашло свое отражение в многочисленных нормативно-правовых актах, обеспечивающих интересы субъектов в стремлении заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе, предпринимательством.

“С приобретением суверенитета и независимости, в Республики Казахстана предпринимательская модель экономического развития может стать важным фактором оздоровления экономики в целом, и первым шагом на пути выхода из кризиса ”. 3

В повседневной практике субъекты гражданского (хозяйственного) оборота сталкиваются с острой необходимостью обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Значение способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств определяется их ролью в организации исполнения обязательств и местом в системе мер гражданско-правовой ответственности.

Привлекательность неустойки как способа обеспечения исполнения объясняется прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником свих обязательств.

В этом смысле неустойке присуще следующие черты:

1) предопределенность размера ответственности за нарушения обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;

2) возможность взыскания неустойки за сам акт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;

3) возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойке), в том числе в части ее размера, соотношения, тем самым, приспосабливая ее к конкретным взаимоотношением сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Развитие понятия неустойки в настоящее время является дискуссионным. В законодательстве понятие “неустойка” определено как родовое понятиям “штраф”, “пеня”. Часто в нормативных актах термины “штраф” и “неустойка” применяются как сходные понятия и порой затруднительно провести разницу между ними. Часто одни и те же термины, используемые в нормативных правовых актах, оказываются наполненными разным содержанием.

В связи с этим необходимо провести теоретическое осмысление и обоснование ряда вопросов касающихся понятия и сущности неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, а также проведении, разграничения от близких ей понятий, так как это имеет практическое значение. И такие задачи имеют под собой реальные предпосылки. Целью исследования работы является определение правовой характеристики акцессорных обязательств, понятия и отличительных особенностей неустойки, раскрытия ее содержания и признаков, а также практическая и теоретическая оценка законодательства регулирующего данный вид способа обеспечения исполнения обязательств. Также рассматриваются истоки развития понятия неустойки. Особое внимание уделено отличительным чертам неустойки как способам обеспечения исполнения обязательств.

Основная часть работы состоит из трех разделов. В первом разделе “Правовая характеристика акцессорных обязательств по законодательству Республики Казахстан” раскрываются понятие и значение акцессорных обязательств, убытков и неустойки как формы договорной ответственности по законодательству Республики Казахстан и законодательства стран континентального права. Втором разделе “Виды неустойки по законодательству Республики Казахстан” освящаются такие виды неустойки как договорная, законная, альтернативная, штрафная, зачетная и исключительная.

При написании данной работы были исследованы труда отечественных и зарубежных юристов-цивилистов, а именно: Басина Ю. Г., Амирхановой И. В., Сулейменова М. К., Толстого Ю. К., Иоффе О. С., Суханова Ю. В., Брагинского М. И., Протас Е. В., Маликовой Э. М., Гришина Д. А., Романковой В. А., Сорокиной С. Я., Ерохинной М. Г., Вятчина В. А., Завидова Б. Д. и др.

I. Правовая характеристика акцессорных обязательств по законодательству Республики Казахстан.

На практике субъекты государственного (хозяйственного) оборота сталкиваются с острой необходимостью обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Значение способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств определяется их ролью в организации исполнения обязательств и методом в системе мер гражданско-правовой ответственности.

Практика показывает, что гражданско-правовая ответственность не всегда и неполно покрывает интересы кредитора в осуществлении субъективных прав и порой является недостаточным стимулом к надлежащему исполнению должником своих субъективных обязанностей. Ведь именно в обязательственно-правовых отношениях осуществление прав управомоченного лица (кредитора) возможно только через совершение обязанным лицом (должником) определенных действий, то есть через исполнение им своих обязанностей4.

Для привлечения должника к ответственности необходимы основания, предусмотренные гражданским законодательством, такие как противоправное поведение, наличие убытков, причиненной связи между противоправным поведением и убытками, вины субъекта. Через применение мер гражданско-правовой ответственности кредитор обеспечивает возмещение ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.

Меры гражданско-правовой ответственности могут обеспечить лишь восстановление материального положения той стороны обязательства, чьи права нарушены виновным неисполнением обязанностей другой стороной. Конечно, ответственность является стимулом надлежащего исполнения обязательства должником, но ее недостаточность определяется возможностью применение только “постфактум” - после реального причинения ущерба.

Более того, применение гражданско-правовой ответственности зачастую связано с судебным порядком, а значит, присутствует временной фактор, также не соответствующий обеспечению интересов кредитора. И, наконец, в условиях рынка довольно частыми стали случаи невозможности достижения целей привлечения виновного в неисполнении обязательства должника к ответственности по причине его несостоятельности.

Таким образом, можно сказать, что обеспечение интересов кредитора в надлежащем исполнении обязательства не может ограничиваться только возможностью применение мер гражданско-правовой ответственности и нуждается в дополнительных способах побуждения должника к надлежащему исполнению обязанностей. Такими дополнительными стимулами, в частности, являются способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законодательством применяемые в основном в договорных обязательствах.

Способы обеспечения обязательств, по общему правилу, являются дополнительными (акцессорными) по отношению к обеспечиваемому обязательству, то есть зависят от его действительности и законной силы.

Необходимо отметить, что способы обеспечения исполнения обязательств, как меры дополнительной ответственности, ненадлежаще выполнившей свои обязанности стороны носят, как правило, имущественный характер. Каковы основания определения способов обеспечения исполнения в качестве мер дополнительной ответственности должника? Прежде всего, это возможно из-за схожести оснований применения этих мер. Например, неустойка выплачивается должником кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства5.

Далее, дополнительный характер обеспечительных мер определяется предоставленной сторонам возможностью самого применения этих мер, а также выбором возможности определения вида обеспечения исполнения обязательств, или совокупности видов. То есть стороны обязательства зачастую сами решают - применять или не применять меры обеспечения исполнения обязательства и какие предусматривать меры. В случае если ни законодательством, ни договоренностью сторон не будут предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательства применение их будет невозможно.

Дополнительный характер рассматриваемых мер также определяется их производностью, зависимостью от основного обязательства. Способы обеспечения, определяемые отдельным соглашением сторон, применимы только при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства. При признании недействительным основного обязательства автоматически становится недействительным и соглашение об обеспечении обязательства.

Дополнительный характер способов обеспечения исполнения обязательств (обеспечительных обязательств) к основному (главному) обязательству проявляется в ряде моментов.

Во-первых, обеспечиваться может лишь действительное обязательственное требование, то есть требование, возникающие на законном основании. Во-вторых, обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства при уступке права требования и в большинстве случаев при переводе долга по этому основному обязательству. В-третьих, прекращение основного обязательства, независимо от основания прекращения, как правило, влечет прекращение обеспечительного обязательства. В-четвертых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, причем данная норма императивна и не предусматривает возможность иных договорных последствий. Но недействительность обеспечительного обязательства никак не отражается на действительности обеспечиваемого обязательства, что продиктовано независимостью судьбы главного обязательства от судьбы дополнительного.

Главенствующее положение основного обязательства подтверждает также независимость основного обязательства от прекращения обеспечительного. Исключением из последнего правила являются случаи реализации предметов ипотеки недвижимого имущества в принудительном внесудебном порядке, что продиктовано волей законодателя по защите интересов законодателей от злоупотреблений со стороны специализированных предпринимательских организаций - залогодержателей.

В отличие от права кредитора на возмещение убытков, вызванных нарушением обязательства, за счет всего имущества должника, которое основывается на гражданско-правовом принципе ответственности должника за неисполнение обязательства, применение специальных мер по обеспечению обязательств не происходит автоматически. Общие положения об обеспечении обязательств предусматривают лишь возможность применения обеспечительных мер. Для того чтобы какое-либо обязательство было обеспечено тем или иным конкретным способом, необходимо соглашение сторон или специальные предписания законодательства, при этом некоторые способы обеспечения обязательств могут быть предусмотрены как законодательством, так и соглашением сторон (например, залог, неустойка, удержание имущества, а другие только соглашением сторон (например, задаток) ) .

Одни способы обеспечения обязательств (неустойка, задаток) являются одновременно мерами юридической ответственности, поскольку они возлагают на лицо, не исполнившее обязательство, дополнительные имущественные лишения (обременения), наступление которых непосредственно и безусловно связывается с неисполнением обязательства. Другие (залог, удержание имущество, поручительство и гарантия и другие) к мерам ответственности не относятся, так как их применение связывается с отдельной процедурой доказывания возникновения их основания и с наступлением автономных от обеспеченного обязательства условий, предусмотренных в законодательстве или в соглашении сторон.

Назначение способов обеспечения исполнения обязательств сводится, во-первых, к стимулированию надлежащего исполнения обязательства. Во-вторых, к определенному удовлетворению, как правило, умышленных интересов кредитора при ненадлежащем исполнении обязательства. При этом возможно частичное или полное погашение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Необходимо добавить, что само понятие обеспечения исполнения обязательств обширно и многозначно.

На взгляд, сам Гражданский кодекс ориентирует участников имущественного оборота на использование дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им, возможность предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК. К примеру, согласно ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором в связи с этим собственник, заинтересованный в своевременном возврате контрагентом его имущества, переданного в срочное владение или пользование, вправе предусмотреть в договоре возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента аналогичным образом может быть разрешен вопрос относительно бремени содержания имущества. В соответствии ГК в договоре купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара. В этом случае покупатель до перехода к нему права собственности будет не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, а продавец на случай неисполнения покупателем обязанности по оплате товара получает право потребовать от него возвратить полученный товар. Таким образом, условие договора о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом - дополнительный способ обеспечения - исполнения обязательства.

В качестве способа обеспечения обязательства по договору купли-продажи товаров с его предварительной оплатой покупатель может предложить продавцу включить в договор условие о начислении процентов на сумму предварительный оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до фактической передачи товаров. Такое условие, конечно же, будет стимулировать продавца к своевременному исполнению обязанности по передаче товаров покупателю. 6

В реальной банковской практике нередко встречаются случаи обеспечения заемных обязательств предварительным договором купли-продажи определенного имущества. При этом срок заключения основного договора купли-продажи устанавливается за пределами срока возврата кредита, а сумма невозвращенного займа с процентами рассматривается в качестве предварительной оплаты за имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи.

В договоре могут предусматриваться и иные способы обеспечения исполнения вытекающих из него обязательств. Главное, чтобы соответствующие условия договора не противоречили императивным нормам гражданского законодательства.

Помимо способов обеспечения исполнения, отнесенных нами к мерам дополнительной ответственности имущественного характера (неустойка, задаток, поручительство, гарантия, залог и другие), можно выделить и иные меры обеспечения. Так, понятие обеспечения исполнения обязательства может быть связано с самой организацией исполнения обязательства, прямо или косвенно обеспечивающей надлежащее исполнение и защиту интересов кредитора.

В качестве примеров можно выделить такие организационные моменты в исполнении обязательства как предоплата платежным поручением поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), оплата посредством аккредитива, либо, наоборот, оплата по факту доставки и так далее и тому подобное, в зависимости от того, интересы какой стороны в обязательстве преимущественно защищаются. То есть сами способы исполнения обязательства, сама организация исполнения обязательства может выступать в качестве обеспечения интересов той или иной стороны в обязательстве.

Кроме этого, к мерам обеспечения исполнения обязательств по сути можно отнести и отдельные виды практически самостоятельных обязательств, призванных снизить определенные имущественные, личные, хозяйственные (предпринимательские) риски и потери от ненадлежащего исполнения обязанностей контрагентом по договору. Такими обязательствами могут выступать в некоторых случаях и договоры страхования, и договоры на организацию той или иной деятельности (предварительные договоры, договоры на организацию перевозок . . . ) . Например, среди видов обеспечения банковских ссуд выделяется страхование ссуд.

Эти обязательства хоть и возникают в обеспечение интересов сторон другого гражданского правоотношения, однако, являются самостоятельными, в них даже может быть иной состав участников, отличный по кругу лиц от субъектного состава обеспечиваемого обязательства, не говоря уже о разнице в содержании этих обязательств7.

Как уже было отмечено выше, способы обеспечения исполнения обязательств в частности неустойка выступают также и мерой, ответственности. Основной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков. Далее, хотелось бы раскрыть суть убытков и неустойки как форм договорной ответственности. Неустойка, как было отмечено выше, взыскивается независимо от того, возникли ли у потерпевшего убытки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поэтому напрашивается вывод о том, что это две самостоятельные, не зависимые друг от друга меры, обеспечивающие интересы кредитора, и если у кредитора возникли убытки вследствие нарушения договора должником и за это нарушение предусмотрена неустойка, то кредитор вправе претендовать на получение и суммы убытков, и неустойки. 8

Однако законодательство подходит более гибко к решению вопроса о соотношении между убытками и неустойкой.

ГК называет четыре вида неустойки по соотношению с убытками:

1) возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой. Данная неустойка является общим правилом, т. е. применяется, если в законодательстве или договоре нет никаких специальных указаний по поводу соотношения убытков и неустойки. Такая неустойка именуется зачетной;

2) взыскание только неустойки, но не убытков. Такая неустойка именуется исключительной:

3) взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. Такая неустойка именуется штрафной;

4) взыскание либо убытков, либо неустойки, по выбору кредитора. Такая неустойка именуется альтернативной9.

Остальные виды неустойки могут быть предусмотрены законодательством или договором;

Так, если в результате нарушения у кредитора возникли убытки в сумме 10 000 тг. и за данное нарушение предусмотрена неустойка в сумме 8000 тг, то при зачетной неустойке кредитор получит 8 000 тг неустойки и 2000 тг убытков (на которые размер убытков превышает размер неустойки) ; при исключительной - 8000 тг неустойки, при штрафной - 10 000 тг убытков и 8000 тг неустойки, при альтернативной - или 8 000 тг неустойки, или 10 000 тг убытков.

По ранее действовавшему законодательству, расчет взыскиваемой суммы в том случае, когда кредитор требовал возмещения убытков и уплаты неустойки, осложнялся еще и тем обстоятельством, что на требования о возмещении убытков распространялся общий срок исковой давности, а на требования о взыскании неустойки - сокращенный.

В настоящее время общий трехгодичный срок исковой давности распространяется в равной мере на требования о взыскании и убытков, и неустойки.

ГК позволяет суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если она чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, Суд также может учесть степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. 10

Подобная норма содержалась и в ГК КазССР 1963 г. В комментариях данной нормы обязательно указывалось, что право уменьшения неустойки принадлежит суду и арбитражу, но не сторонам, которые не вправе были по своему соглашению уменьшить подлежащую уплате неустойку.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.