ПОНЯТИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
I. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА 5
1.1. Природа государства 5
1.2 . Элементы государства 7
II. ПОНЯТИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА 11
2.1. Проблема типологии государства 11
2.2. Подходы к типологии государства 12
2.2.1. Характеристика формационного подхода 14
2.2.2. Характеристика цивилизационного подхода 17
III. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА СОГЛАСНО
ФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ 20
3.1. Рабовладельческое государство 20
3.2. Феодальное государство 23
3.3. Буржуазное государство 27
3.4. Социалистическое государство 31
IV. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА СОГЛАСНО
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ 35
4.1.Общая характеристика цивилизационного подхода 35
4.2.Место государства в первичной цивилизации 41
4.3.Место государства во вторичной цивилизации 43
V. СОВРЕМЕННЫЙ КАЗАХСТАН: УСТОЙЧИВОЕ,
ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ 47
ПЕРСПЕКТИВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59
ВВЕДЕНИЕ
Одной из важнейших категорий данной учебной дисциплины является
типология государства, понятие типов. В юридической литературе под
типологией принято понимать научную классификацию, отражающую сущность
социально-экономического и исторического развития государств, позволяющую
объединить их в группы по определенным признакам.
Актуальность рассматриваемой тематики в значительной мере
обусловливается и недостаточной степенью разработанности в современной
юридической науке. Нельзя не отметить, что само построение и решение
собственно типологии государства стала возможной сегодня благодаря трудам
известных казахстанских ученых, обосновавших тезис об огромной важности
понятия и значения типологии государств. Отметим исследования таких
известных казахстанских ученых как Сартаев С.С., Ибраева А.С., Баймаханов
М.Т., Зиманов С.З. и другие.
Таким образом, не вызывает сомнений актуальность решений теоретико-
практических проблем типологии государства, как нужного условия точной
методологической обоснованности научных исследований государства.
При разработке темы были изучены труды казахстанских и российских
ученых - Кошикова А.Б., Лазарева В.В., Венгерова А.В., Панфилова Т.В.и
других, а также были использованы статьи Савельевый М.Т из журнала Vox
Populi.
Целью исследования является изучение типологии государства в частности
двух типов государства - формационного и цивилизационного.
В соответствии с поставленной целью дипломная работа была направлено на
решение следующих задач:
• провести общий анализ известных типологий государств;
• определить современное состояние и направленность научной
разработки вопросов типологии государства;
• выработать систему типологических признаков государств;
• выработать современное понимание государства.
Объектом изучения явилось государство, как публично-политическая
власть, а также проблемы теоретической и практической основы типологии
государства.
Предмет дипломной работы составили теоретические и практические вопросы
современных научных подходов к типологии государства.
Проведённая работа дало возможность обосновать и вынести на защиту
следующие наиболее важные положения:
1.Современное понимание государства необходимо понимать как публичную
политическую власть, главной целью которого обеспечения и защита интересов
личности, общества и власти. В силу этого необходимо познание исторического
развития конкретного государства, выявление общих признаков присущих группе
государств и на основе этого выработка положений связанных с
прогнозированием будущего развития государств.
2.Необходимость, предполагающее понимание типологии государств,
развития как единого целого, в то же время учитывающего всю сложность
всемирно-исторического процесса развития государств, поставила перед
современной юридической наукой проблему много-линейности эволюции
государства. На сегодняшний день типология государства представляет модель,
в рамках которой предполагается сравнительное изучение и осмысление
культурно-исторического развития прошлых и настоящих государств, отражая
тем самым стремление упорядочить ту разнообразную, разнонаправленную
эмпирическую информацию, поступающую в теорию государства и права из иных
областей научного знания.
3.Формационный подход типологии государства основывается на понятии
общественно-экономической формации, которая включает два основных и
неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис,
состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений
собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание,
мораль, право, государство, религия и наука. Однако формационный подход не
может быть применен при изучении большого количества государств мира (Азии,
Африки и Латинской Америки) поскольку на этих пространствах развитие
государства зависело от культуры, религий, традиций и ценностей народа.
Формационное развитее государства было присуще западноевропейским
государствам.
4.Цивилизационный подход типологии государств, предлагает изучение,
прежде всего общественных отношений сформировавшихся на почве культуры,
традиции и религии. Ключевым компонентом в этом подходе является
цивилизация, т.е уровень развития общества в соответствии с достижениями
культуры, религии, традиции и морали.
5.Особенности Республики Казахстан как части мирового сообщества
отражены в ст.1 Конституций РК - Республика Казахстан утверждает себя
демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими
ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное
согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего
народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов
государственной жизни демократическими методами, включая голосование на
республиканском референдуме или в Парламенте.
В связи с этим при изучении исторического прошлого Казахстана применим
более цивилизационный подход.
I. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА
1.1. Природа государства
В настоящее время существует плюрализм (множественность взглядов) в
определении государства. Некоторыми учеными государство по-прежнему
трактуется как продукт классовой непримиримости, другими — как средство
урегулирования конфликтов между различными слоями общества. Этим
определяется сущность государства: в первом случае — так называемая
полицейская сущность государства, во втором — посредническая. В целом же
государство определяется как политическая организация публичной власти,
действующая на определенной территории, издающая общеобязательные
нормативные правовые акты и обладающая аппаратом насилия для обеспечения
соблюдения этих актов [2].
Можно сказать иначе: государство—это особый аппарат публично-
политической власти, главной задачей которого является управление
обществом, обеспечение порядка в обществе, защита прав и свобод граждан.
Соотношение государства и общества выражается в том, что государство
напрямую зависит от общества; любые изменения в обществе отражаются на
государстве, на его структуре, организационных формах и методах
осуществления государственной власти.
Социальным назначением государства является урегулирование любых
противоречий в обществе, реакция на все происходящие в нем изменения,
например, путем принятия новых законов. Если попытаться дать определение
общества, то его можно было бы определить так: общество — это продукт
взаимодействия людей, определенный порядок их жизни, внутренне
противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных
(культурных, правовых и иных) связях между людьми, их объединениями и
общностями. Общество обладает социальной властью, часть которой делегирует
созданному им государству. Социальная власть — это способность той или иной
группы общества подчинять своей воле людей, используя при этом различные
методы [3].
Существуют два метода социальной власти:
Неполитическая.
Политическая (государственная).
Отличие государственной власти от неполитической власти заключается в
том, что государственная власть общеобязательна и распространяется на весь
круг индивидов в государстве, неполитическая (общественная) власть
распространяется, как правило, лишь на тех индивидов, которые состоят в той
или иной общественной группе.
Социальная власть — необходимый признак общества и государства, ее
наличие позволяет им активно воздействовать на индивидов, направляя их в
нужном направлении.
Понятие государства более широко раскрывается, когда раскрыты все его
признаки, которые дают нам более углубленное представление о нем.
Современные демократические государства постоянно стремятся к уменьшению
количества государственных служащих, а налоги стремятся расходовать прежде
всего на социальные нужды общества [4].
Например, в ст. 1 Конституции РК закреплено, что Республика Казахстан
утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы. Тем самым наше государство признает в качестве
первоочередной задачи обеспечение социальных нужд всего общества.
Рассмотрев данные признаки, можно дать следующее определение
государства. Государство — это политическая организация суверенной
публичной власти, издающая общеобязательные законы и иные акты, управляющая
обществом на определенной территории, выполняющая общественно полезные
функции и обладающая аппаратом принуждения для обеспечения исполнения
государственной политики
Термином “государство” мы обозначаем особый тип социальных явлений,
которые характеризуются следующими чертами:
а) отношением власти и подчинения;
б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;
в) наличием юридического порядка;
г) относительным постоянством;
д) институциональным измерением.
Таким образом, государство - это не образование, находящееся над
обществом и независимое от него, а определённый тип юридически
регулируемого социального поведения, существующий в конкретных
пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое
явление, которое может выявлено при помощи органов чувств, а социальный
факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие
его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые
отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для
этого [5].
Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном
пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер
государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует
на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок
определённого государства действует не вечно и не во всех государствах.
Его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.
Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной
чертой которого является принудительная регуляция поведения людей
посредством нормативных норм.
1.2. Элементы государства
Государство - это политическая общность, составляющими элементами
которой являются территория, население, власть, суверенитет и законы.
Элементы государства:
1. Наличие территории и населения. Иначе говоря, территориальная
организация населения и осуществление публичной власти в территориальных
пределах. Любое государство имеет определенную территорию, закрепленную
границами и определенный круг людей, проживающих на этой территории
(население). При этом государственная власть распространяется лишь на
территорию государства, если иное не предусмотрено международными
соглашениями.
Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа
представляет собой одно из условий, делающих возможным существование
государства. В конечном счёте без территории государства не существует,
хотя она может изменяться во времени. Одной из многочисленных форм
расширения государства, его территориальной сферы является колониальная
экспансия, следствием чего выступает образование крупных империй. В
подобных случаях колониальные зоны относятся к территориям империи,
несмотря на значительные расстояния и социально-культурные различия между
метрополией и колониями. Территория есть пространство государства, занятое
его населением, где в полной мере действует власть политической элиты,
реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не
состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании
территориальной целостности государства. Кроме того, обеспечение
территориальной целостности требует тщательной демаркации границ каждого
государства и их закрепления в документах международного права, например в
договорах [6].
Возникновение и исчезновение государств связано прежде всего с
территорией; именно этим объясняется тот факт, что их целостность
становится предметом самых острых конфликтов.
Территория государств включает землю, недра, воздушное пространство и
территориальные воды; она не может быть сведена к так называемой твёрдой
земле. Это означает, что государство поддерживает в перечисленных средах
свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со
стороны других государств и частных лиц.
В современном мире проблемы, связанные с территорией государств,
значительно осложнились вследствие таких явлений, как колониализм и
неоколониализм.
После того, как классический колониализм вступил в полосу кризиса, и
была обеспечена полная территориальная целостность новых государств,
возникает неоколониализм. При неоколониальном господстве признаётся
юридическая самостоятельность новых государств в международном сообществе,
однако господствующие государства обладают над зависимыми огромной властью,
доходящей до нарушения мер, когда зависимые государства уступают часть
своей территории для строительства иностранных военных баз, не получая
какого-либо контроля над ними, или когда эти государства позволяют
эксплуатировать свои природные ресурсы, не получая от этого никакой или
почти никакой выгоды [7]. В этих случаях не происходит потери государством
всей его территории, но его власть над её частью ограничивается, и там
возникают неподчинённые его контролю военные и экономические анклавы.
Ещё одной формой ограничения власти государства над частью его
территории является её занятие иностранными войсками, несмотря на
негативное отношение к этому населения. Наконец, власть государства над
частью его территории ослабляется вследствие партизанской борьбы, когда
повстанцы создают так называемые "свободные зоны". Формально эти зоны
входят в состав государственной территории, но правительство не имеет в них
реальной власти, поскольку военный, физический контроль осуществляется
лидерами повстанцев, создающими специальные органы управления, которые
принимают более или менее развитую форму.
Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной
целостностью территория является существенным условием сохранения
государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой
государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические
конфликты.
Население, то есть человеческое сообщество, проживающее на его
территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть
охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой
обладают чувством принадлежности к ней благодаря общим чертам культуры и
историческому сознанию. Люди, принадлежащие к какому-либо народу, обладают
более или менее выраженным сознанием вхождения в отличную от других
общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими
культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей
между лицами, принадлежащими к одной нации.
Население государства может состоять из одного народа или быть
многонациональным. Даже в том случае, когда на различные национальные
группы, существующие на территории одного государства, распространяется его
политическая власть, отношения между ними часто бывают напряжёнными, а в
особых случаях и конфликтными. В многонациональных государствах внутренний
конфликт может повлечь опасность для политической стабильности, поскольку
возникающие в подобных случаях сепаратистские национальные движения
стремятся создать самостоятельное государство. В некоторых случаях
сепаратистские движения ведут вооружённую борьбу в форме герильи или
террористической деятельности за достижение национальной независимости.
2.Наличие публичной (государственной) власти. Публичной эта власть
называется, потому что она распространяется на все население государства,
выступая от его имени. К публично-политической власти относятся органы
власти и управления, а также специальный аппарат принуждения. Только
государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы
внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и пр.),
которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по
необходимости и принудительными средствами.
Власть, иными словами, отношения господства и подчинения, существующие
между политической элитой и остальной частью общества.
Политическая элита принудительно навязывает власть, используя для этого
юридические нормы. Принудительный характер юридических норм сказывается в
той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять
санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы
устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в
полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного
государства соблюдает эти нормы. Таким образом, политическая власть
является регулятором поведения населения данного государства, поскольку
нормы определяют его поведение [8].
Чтобы государство существовало, те, над кем осуществляется господство,
должны признавать власть тех, кто господствует в данный момент. Если к
власти проявляется неуважение, правители, опираюсь на
институционализированные аппараты насилия, могут применить санкции,
предусмотренные политической системой. Политическая элита вынуждается
применять институционализированное насилие на постоянной основе лишь в
исключительных случаях, поскольку она обладает достаточно эффективными для
управления коллективным поведением средствами прямого и косвенного
убеждения. Институционализированное насилие является последним аргументом,
к которому прибегает политическая элита, когда социальные привычки к
подчинению и её социологическая легитимация ослабляются и возникает
возможность свержения элиты.
Лица,входящие в элиту, меняются, однако институционализированная власть
государства от этого не исчезает, за исключением случаев, когда эти
изменения сопровождаются уничтожением государства вследствие других причин,
таких, как гражданская война или подчинение другим государством.
Государство управляется элитой, состоящей из конкретных людей, однако
вследствие своей институционализованности оно обладает относительной
стабильностью, которая, как правило, выходит за рамки жизни отдельных людей
и приобретает историческое измерение
3. Государственный суверенитет, т.е. независимость государства, как во
внутренних, так и во внешних делах. Суверенитет государственной власти
заключается в следующем:
а) верховенство власти, которое выражается в том, что
государственная власть является единственной властью, распространяющейся на
всю территорию государства и его население.
Государственная власть может отменить и признать вне закона любую
другую власть. Она должна обладать средствами и методами принуждения;
б) единство государственной власти, которое выражается в том, что
существует единая система государственных органов;
в) независимость власти, которая выражается в исключительном праве
государственной власти решать свои дела самостоятельно.
4. Наличие права, законов. Связь государства и права неразрывна. Любое
государство проводит свою государственную политику, для претворения в жизнь
которой необходимо закрепить ее в нормативных правовых актах. Право при
этом узаконивает не только само государство, но и его политику. Закон здесь
понимается как акт высшей юридической силы (в узком смысле) и как любой
нормативный правовой акт, исходящий от государства (в широком смысле).
5. Наличие налогов и налоговой системы. Налоги и сборы — это часть
доходов населения, которая безвозмездно удерживается государством и
расходуется на содержание публично-политической власти, государственного
аппарата и на нужды всего общества в целом. При этом существует обратная
связь между количеством налогов и количеством государственных органов. Чем
больше государственный аппарат, тем больше налогов —чем меньше
государственный аппарат, тем меньше налогов
II. ПОНЯТИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА
2.1. Проблема типологии государства
В процессе изучения типологии государства в научных литературах
встречается проблема неопределенности определенных типов государств и
неполной ее изученностью.
Как и любое явление социальной жизни, государство содержит
противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в том,
что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные
интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление
сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития
государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным
представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и
общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о
носителе некой общей функции, т.е. публичной власти, которая принадлежит
не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его
поддержания.
Иначе говоря, социальную природу государства можно охарактеризовать
только с учетом противоречивых задач государства, то, что оно является
связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной угнетенного
класса.
Указанное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и
то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде
противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая
форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как
гражданское общество, напротив, - выражение различия. Целью всякого
государства выступает во интерес. Взаимоотношения между государством и
обществом характеризуются конфликтом между общим интересом и частным,
расколом между политическим государством и гражданским обществом, что,
однако, не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны
единства могут превращаться на какое-то время в политическую общность, в
которой государственное становится неотличимым от общественного.
Гражданское общество и государство находятся в состоянии непрерывного
противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития
общества и его институтов, от возможности последнего контролировать
действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости
гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и
свободы граждан [9].
Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского
общества. Об этом писал еще Кант: гражданскую свободу нельзя сколько-
нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства,
особенно торговле, а тем самым не ослабляя сил государства во внешних
делах.... Чтобы функция государства как выражения общности сочеталась с
его ролью как инструмента классового господства, оно вынуждено брать на
себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и
их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.
Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает,
что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как
общие интересы, так и интересы специальные (интересы господствующего
класса). В различные исторические периоды различны соотношения и
приоритетность тех или других.
Но в любом случае государство выступает не только бездушной машиной
классового подавления, но и инструментом поддержания общественного порядка,
выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее в XX веке возрастание
регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих
механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения
и насилия.
2.2. Подходы к типологии государства
Под подходом понимается направление методологии исследования, в основе
которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в
совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта в
определенном ракурсе.
Говоря о подходе, можно говорить о некотором способе организации
действий, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности
и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. Как говорится,
Правильно заданный вопрос — половина ответа. Это качественно более
высокий, нежели просто предметный, способ познания.
Существует два основных подхода к типологии государства:
формационный и цивилизационный и каждый из них по моему субъективному
мнению отражает всю логику исторического развития государств.
Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о
его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблемы
типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории
государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об
общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.
В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе
классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в
конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием
производственных отношений, способом производства в целом, а само
государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе
говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим
строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая
структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную
основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и
политических учреждений. Отсюда производный характер государства от
социально-экономического строя [10]. В настоящее время, наряду с
формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и
социально-экономического строя широко применяется и с другой получивший
название цивилизационного подхода.
Понятие цивилизация утвердилось в европейской науке в эпоху
просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие
культура. С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня
цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они
опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической
мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.
Зингер.
В самом общем виде понятие цивилизация можно определить как
социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации
жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого
общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через
создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии
структур и ценностей.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и
социально-экономического строя исходит из стремления покончить с
абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на
государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него
прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного
развития. В отличие от формационной теории обосновывающей наличие
детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория
доказывает наряду с ней и существование детерминации духовными факторами,
которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы
неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях
признания равноправности двух подходов, или представлений, что
цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках
формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.
Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства
лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких
стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают
производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль,
менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой
деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В
итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-
идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа
производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие
как производства, так и процесса формирования и функционирования
государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в
странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д.
И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить
формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе
протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль
катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей
государственно-правовых начал.
Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на
него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать
заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в
государственной и других сферах общественной жизни [11].
Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-
экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако
исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка
природы того или иного государства к социально-экономической формации не
дает ответа на многие вопросы.
В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные
и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные
типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские,
особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу
Хантингтона уже вошли в противостояние.
Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как
Восток-Запад и Север-Юг. Формационные критерии мало что объясняют в
современных государственных противоборствах, внутреннем развитии
конкретного государства.
2.2.1. Характеристика формационного подхода
Согласно формационному подходу научная типизация призвана выявлять
закономерные, объективные связи, которые лежат в основе возникновения и
развития государства, и составляет основу для научного познания громадного
разнообразия постоянно развивающихся конкретных политических явлений.
Формационный подход - исследование состояния и развития общества,
закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения
качественных изменений в экономическом базисе общества, его
производственных отношениях и классовой структуре.
Различные теоретические концепции общественных формаций представляют
собой попытку выработать методологическую основу для исторического
исследования, позволяющую типизировать общественную жизнь человечества,
установить преемственность исторического развития, рассмотреть общество как
целостное образование. В этом ключе формационный подход по существу
ориентирован на исследование каждого типа государства как сложного,
многообразного феномена, на выявление определенных стадий, фаз его
развития.
Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в
рамках определенной общественно-экономической формации и включает два
основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический
базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего,
отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное
сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-
экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по
отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.
Если говорить о рассмотрении в формационном подходе общества как
целостного образования, то необходимо обратиться к вопросу о степени и
характере реализации принципа целостности в формационном подходе.
Формационно определяя общество как систему, тем самым подчеркивается
принципиальная несводимость его механической сумме составляющих элементов и
отмечается приобретение им в процессе функционирования интегрального
эффекта, нового системного качества [12].
Подобное понимание целостности направлено на выявление внутренней
детерминированности формационного общества как автономного,
самодостаточного объекта и налагает ограничение на объяснение его
специфики, - извне. Хотя в рассматриваемом подходе оговаривалось, что на
самом деле общество существует лишь в сверхсложном единстве с окружающей
действительностью, однако в типологической практике формационное общество
как объект обладающий сложной структурой закономерно представлялся системой
базисно-надстроечных элементов. Иными словами, в результате реализции
подобного понимания целостности в формационном подходе формируется
некоторая система элементарных политэкономических понятий. Эти понятия в
дальнейшем используются для объяснения характеристики развития общества,
государства как сверхсложных систем. Так, например, дается
политэкономическое объяснение социальных, государственных явлений
(например, феномена отношений власти-собственности), относящихся не к
уровню собственно экономических закономерностей, но уже социологическому,
юридическому уровню.
Таким образом, классификатор при формационном подходе, упрощая сложные
явления, сводя их к системе элементарных, объективно фиксируемых
параметров, в конечном счете, использует принцип редукционизма. Поэтому и в
начале типологического исследования, когда имеется лишь самое общее
представление об обществе и государстве, и на тех этапах, когда исследуемый
объект сведен к некоторой элементарной системе взаимодействий, и на
заключительном этапе исследователь не должен упускать из виду феномен в его
целостности. Необходимо оценивать регистрируемые элементарные изменения с
точки зрения этого целостного представления.
Однако при формационной типологизации общество как нечто целостное,
неделимое, фактически ускользает как объект теории и практики. Поэтому
классификатор при формационном подходе, начиная с целостного представления,
познание через процедуры редукции должен в конце прийти вновь к своему
началу - целостному представлению, но уже на более развитом, содержательном
уровне. Несопоставимость начала и конца чаще всего свидетельствует о
переоценке данных, полученных на основе редукции, о забвении ее служебной
роли и границ ее применимости в формационном подходе.
Как пишет Е.Б. Рашковский: В этой связи нельзя не коснуться одной
мучительной и неотступной - со времен Гердера и Маркса - проблемы
теоретического востоковедения. Это - проблема общины и так называемой
восточной деспотии. Беда только, что обе эти соотносительные категории оно
трактовало слишком жестко и статично, в духе характерного для начала 20
века методологического редукционизма, т.е. стремления свести все богатство
культурно-исторической действительности к узкому комплексу индуктивно
обоснованных универсалий [13].
В том ключе, в котором известный советский востоковед трактует
редукционизм, с авторской точки зрения оценка метода редукции несколько
некорректна. Если говорить о сведении культурно-исторической
действительности к узкому комплексу индуктивно обоснованных универсалий, то
думается, что речь должна идти все же об онтологическом аспекте метода
редукции, а не о методологическом редукционизме; в этом случае,
применительно к приведенным Е.Б. Рашковским аргументам, вопрос о роли
редукционизма очевидно ставить можно. Единство экономической, социальной,
культурной и индивидуально-личностной детерминации среди множества факторов
жизнедеятельности человека представляет фундаментальную и в ряде
существенных аспектов еще не решенную проблему гуманитарных наук.
Как в связи с этим, так и с критикой формационного подхода в плане
европоцентризма, экономического детерминизма последнего в познании
государства, необходимо особо подчеркнуть: принцип монистической редукции,
составляющий существенный момент формационного подхода, не может подлежать
оценке, в том смысле, что сам по себе он ни плох, ни хорош. Это один из
основных методов в арсенале современного классификатора, на основе которого
были получены устойчивые и информативные типологии общества и государства.
Действительно, познание естественноисторического процесса эволюции
государства при формационном подходе осуществлялось путем его сведения к
некоторым более простым вариантам социально-экономических систем, имеющим
существенное значение в функционировании государства как сложной системы, в
результате чего типологическое знание о целостности государства обогащалось
именно на основе редукционистского объяснения.
В формационной теории большое значение имеет типология государства,
т.к. природа государств различных исторических эпох отличается
принципиальными особенностями. Понятие тип государства очень точно
выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно
точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства
– это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей
исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.
С позиций формационной теории, как она традиционно трактовалась в
отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства
определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому
базису. То есть тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты
государства, соответствующие определенной классовой структуре общества,
которая обусловлена экономическим базисом.
2.2.2. Характеристика цивилизационного подхода
Цивилизационный подход тесно связан с понятием цивилизации.
Освальд Шпенглер определял цивилизацию как упадок культуры.
Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой, как ставшее за
становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием, как
духовная старость. Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой
внутренней необходимостью все культуры.
Известный российский культуролог Е.Б. Ерасов считает, что составить
хрестоматийное представление о принципах цивилизации как системе
социокультурной регуляции затруднительно без учета цивилизационного
понимания Ф. Энгельса. Действительно, Фридрих Энгельс в своей работе
Происхождение семьи, частной собственности и государства использовал
понятие цивилизация как критерий уровня развития общества, вышедшего за
рамки первобытности. Он выделил следующие основные черты цивилизации:
разделение труда, возникновение товарного производства, возникновение
городов, отделение умственного труда от физического, появление классов,
государства [14].
Иначе решается вопрос о типе государства в рамках цивилизационного
подхода: социальная природа государства определяется духовными и
культурными факторами. Тойнби пишет: культурный элемент представляет собой
душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и
тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями
природы и движущих сил цивилизации.
Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества,
закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения
качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной
культуре народа, его религии и нравах.
Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и
духовно-культурной жизни общества.
1. Природа государства определяется не только реальным соотношением
сил, но и накопленными в ходе исторического процесса
представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.
Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные
интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы
поведения, весь исторический опыт прошлого.
2. Государственная власть как центральное явление мира политики может
рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это
позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой
им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот,
раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.
Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет
понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним
условиям, останавливались в развитии в других условиях.
В сфере государственной жизни особое значение придается различиям,
вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального
характера
Современные авторы делают акцент на других значениях термина
цивилизация.
Цивилизация - собственно социальная (в противоположность
первобытности) организация общественной жизни (общежития) и культуры.
С. Хантингтон определял цивилизацию как культурную общность наивысшего
ранга как самый широкий уровень культурной идентификации людей. Главным
фактором, определяющим цивилизационную идентичность, по его мнению,
является религия, руководствуясь этим, Хантингтон и проводит главную линию
разлома между цивилизациями. По его мнению, отличительными признаками
западной цивилизации являются: усвоение классического (античного) наследия,
влияние западного христианства, разделение светской и духовной власти,
верховенство закона, наличие представительных органов, индивидуализм [15].
М.А. Барг характеризовал цивилизацию как уровень развития человеческого
субъективизма, проявляющийся в образе жизни индивидов, в способе их общения
с природой и себе подобными. Он определял смысл категории цивилизация в
четырех значениях: историко-антропологическом - раскрывающем природу
индивида; социокультурном - как совокупность средств при помощи, которых
индивид противостоит внешнему миру; социологическом - как единство общества
как объективного и субъективного начал в процессе человеческой
деятельности; историческом - как культурно-исторический тип организации
общества.
Вообще, понятие цивилизация утвердилось в европейской науке в эпоху.
Просвещения с тех пор приобрело такую же многозначность как понятие
культура. В 19 веке стали различаться не только понятия культура и
цивилизация, но и появилось понятие цивилизации употребляемое во
множественном числе. Разница здесь принципиальная. Цивилизация в
единственном числе - это нормативно-образцовое понятие, своеобразный
стандарт качества, критерий цивилизованности того или иного общества.
Появление понятия цивилизации во множественном числе отражает возникшие
во второй половине 19 века и продолжавшиеся до второй половины 20 века
антиколониальные социальные движения, обусловленные борьбой за различие,
диверсификацию. Терминологическое понятие цивилизации приобрело более
широкое толкование, вышло за рамки государственные, этнические и стало
трактоваться как определенная целостность человеческого бытия, как
совокупность конкретных ценностей, феноменов - материальных и моральных,
экономических и политических, этических и эстетических
Применительно к типологической проблематике, формирующиеся
релятивистские основы цивилизационного подхода позволяют нам утверждать,
что основным, на наш взгляд, путем разрешения проблем отражения
цивилизационного многообразия в типологии государства является
представление культурно-исторической действительности как системной
области. В результате выявления и понимания единого происхождения и самого
государства как системного объекта и его "извне-окружения" - культурно-
исторической системы появляется реальная возможность рассматривать
типологизацию государств именно как реконструкцию культурно-исторического
типа государства.
Вообще, цивилизационный подход может являться основанием для построения
типологии государства, если в их основе будет лежать принцип системности. В
этом ключе общее определение цивилизации как "целостной саморазвивающейся
культурно-исторической системы, включающей себя все социальные и
несоциальные компоненты исторического процесса, всю совокупность созданных
человеком материальных и духовных благ, можно признать наиболее удачным.
Ш. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА СОГЛАСНО ФОРМАЦИОННОЙ
ТЕОРИИ
3.1. Рабовладельческое государство
Это первый исторический тип государства, возникший в результате
разложения первобытнообщинного строя и представляющий собой политическую
организацию экономически господствующего класса рабовладельцев.
Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная
собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства,
но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - первый
вид частной собственности, рабовладельческое государство – для охраны,
укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового
господства [16].
Государство необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении
огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу
государств помимо античных государств – Афинского и Римского –
многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское
государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей абовладельческого
типа государства называют, например, города-государства Древней Греции,
получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и
Спарту. Но сейчас такой подход устарел. Не рабы являлись там
производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему
рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.
Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное
государство в разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и
США в XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие
лагеря, каторжные стройки).
Рабство – экономическое и юридическое состояние, имело место на
определенных последующих этапах государства, но не было социально-
экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось
результатом разложения первобытнообщинного строя. Не было такого
разложения, а произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые
государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах
развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как
рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный
процесс.
Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая
антогонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате
разложения первобытнообщинного строя. Древнейшие рабовладельческие
государства образовались на рубеже IV и III тысяч. до н.э. (Месопотамия,
Египет). Высшего развития рабовладельческий строй достиг в Древней Греции
(V – IV вв. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. – II в. н.э.). Основу
рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на
раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого
общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, -
дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.
Рабовладельческая формация не могла возникнуть ранее, чем
производительные силы развились до такой степени, то появился излишек
продукта ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 3
I. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА 5
1.1. Природа государства 5
1.2 . Элементы государства 7
II. ПОНЯТИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА 11
2.1. Проблема типологии государства 11
2.2. Подходы к типологии государства 12
2.2.1. Характеристика формационного подхода 14
2.2.2. Характеристика цивилизационного подхода 17
III. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА СОГЛАСНО
ФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ 20
3.1. Рабовладельческое государство 20
3.2. Феодальное государство 23
3.3. Буржуазное государство 27
3.4. Социалистическое государство 31
IV. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА СОГЛАСНО
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ 35
4.1.Общая характеристика цивилизационного подхода 35
4.2.Место государства в первичной цивилизации 41
4.3.Место государства во вторичной цивилизации 43
V. СОВРЕМЕННЫЙ КАЗАХСТАН: УСТОЙЧИВОЕ,
ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ 47
ПЕРСПЕКТИВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59
ВВЕДЕНИЕ
Одной из важнейших категорий данной учебной дисциплины является
типология государства, понятие типов. В юридической литературе под
типологией принято понимать научную классификацию, отражающую сущность
социально-экономического и исторического развития государств, позволяющую
объединить их в группы по определенным признакам.
Актуальность рассматриваемой тематики в значительной мере
обусловливается и недостаточной степенью разработанности в современной
юридической науке. Нельзя не отметить, что само построение и решение
собственно типологии государства стала возможной сегодня благодаря трудам
известных казахстанских ученых, обосновавших тезис об огромной важности
понятия и значения типологии государств. Отметим исследования таких
известных казахстанских ученых как Сартаев С.С., Ибраева А.С., Баймаханов
М.Т., Зиманов С.З. и другие.
Таким образом, не вызывает сомнений актуальность решений теоретико-
практических проблем типологии государства, как нужного условия точной
методологической обоснованности научных исследований государства.
При разработке темы были изучены труды казахстанских и российских
ученых - Кошикова А.Б., Лазарева В.В., Венгерова А.В., Панфилова Т.В.и
других, а также были использованы статьи Савельевый М.Т из журнала Vox
Populi.
Целью исследования является изучение типологии государства в частности
двух типов государства - формационного и цивилизационного.
В соответствии с поставленной целью дипломная работа была направлено на
решение следующих задач:
• провести общий анализ известных типологий государств;
• определить современное состояние и направленность научной
разработки вопросов типологии государства;
• выработать систему типологических признаков государств;
• выработать современное понимание государства.
Объектом изучения явилось государство, как публично-политическая
власть, а также проблемы теоретической и практической основы типологии
государства.
Предмет дипломной работы составили теоретические и практические вопросы
современных научных подходов к типологии государства.
Проведённая работа дало возможность обосновать и вынести на защиту
следующие наиболее важные положения:
1.Современное понимание государства необходимо понимать как публичную
политическую власть, главной целью которого обеспечения и защита интересов
личности, общества и власти. В силу этого необходимо познание исторического
развития конкретного государства, выявление общих признаков присущих группе
государств и на основе этого выработка положений связанных с
прогнозированием будущего развития государств.
2.Необходимость, предполагающее понимание типологии государств,
развития как единого целого, в то же время учитывающего всю сложность
всемирно-исторического процесса развития государств, поставила перед
современной юридической наукой проблему много-линейности эволюции
государства. На сегодняшний день типология государства представляет модель,
в рамках которой предполагается сравнительное изучение и осмысление
культурно-исторического развития прошлых и настоящих государств, отражая
тем самым стремление упорядочить ту разнообразную, разнонаправленную
эмпирическую информацию, поступающую в теорию государства и права из иных
областей научного знания.
3.Формационный подход типологии государства основывается на понятии
общественно-экономической формации, которая включает два основных и
неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис,
состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений
собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание,
мораль, право, государство, религия и наука. Однако формационный подход не
может быть применен при изучении большого количества государств мира (Азии,
Африки и Латинской Америки) поскольку на этих пространствах развитие
государства зависело от культуры, религий, традиций и ценностей народа.
Формационное развитее государства было присуще западноевропейским
государствам.
4.Цивилизационный подход типологии государств, предлагает изучение,
прежде всего общественных отношений сформировавшихся на почве культуры,
традиции и религии. Ключевым компонентом в этом подходе является
цивилизация, т.е уровень развития общества в соответствии с достижениями
культуры, религии, традиции и морали.
5.Особенности Республики Казахстан как части мирового сообщества
отражены в ст.1 Конституций РК - Республика Казахстан утверждает себя
демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими
ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное
согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего
народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов
государственной жизни демократическими методами, включая голосование на
республиканском референдуме или в Парламенте.
В связи с этим при изучении исторического прошлого Казахстана применим
более цивилизационный подход.
I. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА
1.1. Природа государства
В настоящее время существует плюрализм (множественность взглядов) в
определении государства. Некоторыми учеными государство по-прежнему
трактуется как продукт классовой непримиримости, другими — как средство
урегулирования конфликтов между различными слоями общества. Этим
определяется сущность государства: в первом случае — так называемая
полицейская сущность государства, во втором — посредническая. В целом же
государство определяется как политическая организация публичной власти,
действующая на определенной территории, издающая общеобязательные
нормативные правовые акты и обладающая аппаратом насилия для обеспечения
соблюдения этих актов [2].
Можно сказать иначе: государство—это особый аппарат публично-
политической власти, главной задачей которого является управление
обществом, обеспечение порядка в обществе, защита прав и свобод граждан.
Соотношение государства и общества выражается в том, что государство
напрямую зависит от общества; любые изменения в обществе отражаются на
государстве, на его структуре, организационных формах и методах
осуществления государственной власти.
Социальным назначением государства является урегулирование любых
противоречий в обществе, реакция на все происходящие в нем изменения,
например, путем принятия новых законов. Если попытаться дать определение
общества, то его можно было бы определить так: общество — это продукт
взаимодействия людей, определенный порядок их жизни, внутренне
противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных
(культурных, правовых и иных) связях между людьми, их объединениями и
общностями. Общество обладает социальной властью, часть которой делегирует
созданному им государству. Социальная власть — это способность той или иной
группы общества подчинять своей воле людей, используя при этом различные
методы [3].
Существуют два метода социальной власти:
Неполитическая.
Политическая (государственная).
Отличие государственной власти от неполитической власти заключается в
том, что государственная власть общеобязательна и распространяется на весь
круг индивидов в государстве, неполитическая (общественная) власть
распространяется, как правило, лишь на тех индивидов, которые состоят в той
или иной общественной группе.
Социальная власть — необходимый признак общества и государства, ее
наличие позволяет им активно воздействовать на индивидов, направляя их в
нужном направлении.
Понятие государства более широко раскрывается, когда раскрыты все его
признаки, которые дают нам более углубленное представление о нем.
Современные демократические государства постоянно стремятся к уменьшению
количества государственных служащих, а налоги стремятся расходовать прежде
всего на социальные нужды общества [4].
Например, в ст. 1 Конституции РК закреплено, что Республика Казахстан
утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы. Тем самым наше государство признает в качестве
первоочередной задачи обеспечение социальных нужд всего общества.
Рассмотрев данные признаки, можно дать следующее определение
государства. Государство — это политическая организация суверенной
публичной власти, издающая общеобязательные законы и иные акты, управляющая
обществом на определенной территории, выполняющая общественно полезные
функции и обладающая аппаратом принуждения для обеспечения исполнения
государственной политики
Термином “государство” мы обозначаем особый тип социальных явлений,
которые характеризуются следующими чертами:
а) отношением власти и подчинения;
б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;
в) наличием юридического порядка;
г) относительным постоянством;
д) институциональным измерением.
Таким образом, государство - это не образование, находящееся над
обществом и независимое от него, а определённый тип юридически
регулируемого социального поведения, существующий в конкретных
пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое
явление, которое может выявлено при помощи органов чувств, а социальный
факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие
его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые
отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для
этого [5].
Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном
пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер
государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует
на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок
определённого государства действует не вечно и не во всех государствах.
Его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.
Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной
чертой которого является принудительная регуляция поведения людей
посредством нормативных норм.
1.2. Элементы государства
Государство - это политическая общность, составляющими элементами
которой являются территория, население, власть, суверенитет и законы.
Элементы государства:
1. Наличие территории и населения. Иначе говоря, территориальная
организация населения и осуществление публичной власти в территориальных
пределах. Любое государство имеет определенную территорию, закрепленную
границами и определенный круг людей, проживающих на этой территории
(население). При этом государственная власть распространяется лишь на
территорию государства, если иное не предусмотрено международными
соглашениями.
Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа
представляет собой одно из условий, делающих возможным существование
государства. В конечном счёте без территории государства не существует,
хотя она может изменяться во времени. Одной из многочисленных форм
расширения государства, его территориальной сферы является колониальная
экспансия, следствием чего выступает образование крупных империй. В
подобных случаях колониальные зоны относятся к территориям империи,
несмотря на значительные расстояния и социально-культурные различия между
метрополией и колониями. Территория есть пространство государства, занятое
его населением, где в полной мере действует власть политической элиты,
реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не
состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании
территориальной целостности государства. Кроме того, обеспечение
территориальной целостности требует тщательной демаркации границ каждого
государства и их закрепления в документах международного права, например в
договорах [6].
Возникновение и исчезновение государств связано прежде всего с
территорией; именно этим объясняется тот факт, что их целостность
становится предметом самых острых конфликтов.
Территория государств включает землю, недра, воздушное пространство и
территориальные воды; она не может быть сведена к так называемой твёрдой
земле. Это означает, что государство поддерживает в перечисленных средах
свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со
стороны других государств и частных лиц.
В современном мире проблемы, связанные с территорией государств,
значительно осложнились вследствие таких явлений, как колониализм и
неоколониализм.
После того, как классический колониализм вступил в полосу кризиса, и
была обеспечена полная территориальная целостность новых государств,
возникает неоколониализм. При неоколониальном господстве признаётся
юридическая самостоятельность новых государств в международном сообществе,
однако господствующие государства обладают над зависимыми огромной властью,
доходящей до нарушения мер, когда зависимые государства уступают часть
своей территории для строительства иностранных военных баз, не получая
какого-либо контроля над ними, или когда эти государства позволяют
эксплуатировать свои природные ресурсы, не получая от этого никакой или
почти никакой выгоды [7]. В этих случаях не происходит потери государством
всей его территории, но его власть над её частью ограничивается, и там
возникают неподчинённые его контролю военные и экономические анклавы.
Ещё одной формой ограничения власти государства над частью его
территории является её занятие иностранными войсками, несмотря на
негативное отношение к этому населения. Наконец, власть государства над
частью его территории ослабляется вследствие партизанской борьбы, когда
повстанцы создают так называемые "свободные зоны". Формально эти зоны
входят в состав государственной территории, но правительство не имеет в них
реальной власти, поскольку военный, физический контроль осуществляется
лидерами повстанцев, создающими специальные органы управления, которые
принимают более или менее развитую форму.
Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной
целостностью территория является существенным условием сохранения
государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой
государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические
конфликты.
Население, то есть человеческое сообщество, проживающее на его
территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть
охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой
обладают чувством принадлежности к ней благодаря общим чертам культуры и
историческому сознанию. Люди, принадлежащие к какому-либо народу, обладают
более или менее выраженным сознанием вхождения в отличную от других
общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими
культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей
между лицами, принадлежащими к одной нации.
Население государства может состоять из одного народа или быть
многонациональным. Даже в том случае, когда на различные национальные
группы, существующие на территории одного государства, распространяется его
политическая власть, отношения между ними часто бывают напряжёнными, а в
особых случаях и конфликтными. В многонациональных государствах внутренний
конфликт может повлечь опасность для политической стабильности, поскольку
возникающие в подобных случаях сепаратистские национальные движения
стремятся создать самостоятельное государство. В некоторых случаях
сепаратистские движения ведут вооружённую борьбу в форме герильи или
террористической деятельности за достижение национальной независимости.
2.Наличие публичной (государственной) власти. Публичной эта власть
называется, потому что она распространяется на все население государства,
выступая от его имени. К публично-политической власти относятся органы
власти и управления, а также специальный аппарат принуждения. Только
государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы
внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и пр.),
которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по
необходимости и принудительными средствами.
Власть, иными словами, отношения господства и подчинения, существующие
между политической элитой и остальной частью общества.
Политическая элита принудительно навязывает власть, используя для этого
юридические нормы. Принудительный характер юридических норм сказывается в
той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять
санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы
устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в
полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного
государства соблюдает эти нормы. Таким образом, политическая власть
является регулятором поведения населения данного государства, поскольку
нормы определяют его поведение [8].
Чтобы государство существовало, те, над кем осуществляется господство,
должны признавать власть тех, кто господствует в данный момент. Если к
власти проявляется неуважение, правители, опираюсь на
институционализированные аппараты насилия, могут применить санкции,
предусмотренные политической системой. Политическая элита вынуждается
применять институционализированное насилие на постоянной основе лишь в
исключительных случаях, поскольку она обладает достаточно эффективными для
управления коллективным поведением средствами прямого и косвенного
убеждения. Институционализированное насилие является последним аргументом,
к которому прибегает политическая элита, когда социальные привычки к
подчинению и её социологическая легитимация ослабляются и возникает
возможность свержения элиты.
Лица,входящие в элиту, меняются, однако институционализированная власть
государства от этого не исчезает, за исключением случаев, когда эти
изменения сопровождаются уничтожением государства вследствие других причин,
таких, как гражданская война или подчинение другим государством.
Государство управляется элитой, состоящей из конкретных людей, однако
вследствие своей институционализованности оно обладает относительной
стабильностью, которая, как правило, выходит за рамки жизни отдельных людей
и приобретает историческое измерение
3. Государственный суверенитет, т.е. независимость государства, как во
внутренних, так и во внешних делах. Суверенитет государственной власти
заключается в следующем:
а) верховенство власти, которое выражается в том, что
государственная власть является единственной властью, распространяющейся на
всю территорию государства и его население.
Государственная власть может отменить и признать вне закона любую
другую власть. Она должна обладать средствами и методами принуждения;
б) единство государственной власти, которое выражается в том, что
существует единая система государственных органов;
в) независимость власти, которая выражается в исключительном праве
государственной власти решать свои дела самостоятельно.
4. Наличие права, законов. Связь государства и права неразрывна. Любое
государство проводит свою государственную политику, для претворения в жизнь
которой необходимо закрепить ее в нормативных правовых актах. Право при
этом узаконивает не только само государство, но и его политику. Закон здесь
понимается как акт высшей юридической силы (в узком смысле) и как любой
нормативный правовой акт, исходящий от государства (в широком смысле).
5. Наличие налогов и налоговой системы. Налоги и сборы — это часть
доходов населения, которая безвозмездно удерживается государством и
расходуется на содержание публично-политической власти, государственного
аппарата и на нужды всего общества в целом. При этом существует обратная
связь между количеством налогов и количеством государственных органов. Чем
больше государственный аппарат, тем больше налогов —чем меньше
государственный аппарат, тем меньше налогов
II. ПОНЯТИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА
2.1. Проблема типологии государства
В процессе изучения типологии государства в научных литературах
встречается проблема неопределенности определенных типов государств и
неполной ее изученностью.
Как и любое явление социальной жизни, государство содержит
противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в том,
что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные
интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление
сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития
государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным
представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и
общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о
носителе некой общей функции, т.е. публичной власти, которая принадлежит
не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его
поддержания.
Иначе говоря, социальную природу государства можно охарактеризовать
только с учетом противоречивых задач государства, то, что оно является
связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной угнетенного
класса.
Указанное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и
то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде
противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая
форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как
гражданское общество, напротив, - выражение различия. Целью всякого
государства выступает во интерес. Взаимоотношения между государством и
обществом характеризуются конфликтом между общим интересом и частным,
расколом между политическим государством и гражданским обществом, что,
однако, не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны
единства могут превращаться на какое-то время в политическую общность, в
которой государственное становится неотличимым от общественного.
Гражданское общество и государство находятся в состоянии непрерывного
противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития
общества и его институтов, от возможности последнего контролировать
действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости
гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и
свободы граждан [9].
Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского
общества. Об этом писал еще Кант: гражданскую свободу нельзя сколько-
нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства,
особенно торговле, а тем самым не ослабляя сил государства во внешних
делах.... Чтобы функция государства как выражения общности сочеталась с
его ролью как инструмента классового господства, оно вынуждено брать на
себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и
их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.
Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает,
что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как
общие интересы, так и интересы специальные (интересы господствующего
класса). В различные исторические периоды различны соотношения и
приоритетность тех или других.
Но в любом случае государство выступает не только бездушной машиной
классового подавления, но и инструментом поддержания общественного порядка,
выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее в XX веке возрастание
регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих
механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения
и насилия.
2.2. Подходы к типологии государства
Под подходом понимается направление методологии исследования, в основе
которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в
совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта в
определенном ракурсе.
Говоря о подходе, можно говорить о некотором способе организации
действий, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности
и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. Как говорится,
Правильно заданный вопрос — половина ответа. Это качественно более
высокий, нежели просто предметный, способ познания.
Существует два основных подхода к типологии государства:
формационный и цивилизационный и каждый из них по моему субъективному
мнению отражает всю логику исторического развития государств.
Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о
его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблемы
типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории
государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об
общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.
В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе
классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в
конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием
производственных отношений, способом производства в целом, а само
государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе
говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим
строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая
структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную
основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и
политических учреждений. Отсюда производный характер государства от
социально-экономического строя [10]. В настоящее время, наряду с
формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и
социально-экономического строя широко применяется и с другой получивший
название цивилизационного подхода.
Понятие цивилизация утвердилось в европейской науке в эпоху
просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие
культура. С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня
цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они
опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической
мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.
Зингер.
В самом общем виде понятие цивилизация можно определить как
социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации
жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого
общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через
создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии
структур и ценностей.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и
социально-экономического строя исходит из стремления покончить с
абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на
государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него
прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного
развития. В отличие от формационной теории обосновывающей наличие
детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория
доказывает наряду с ней и существование детерминации духовными факторами,
которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы
неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях
признания равноправности двух подходов, или представлений, что
цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках
формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.
Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства
лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких
стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают
производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль,
менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой
деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В
итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-
идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа
производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие
как производства, так и процесса формирования и функционирования
государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в
странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д.
И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить
формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе
протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль
катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей
государственно-правовых начал.
Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на
него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать
заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в
государственной и других сферах общественной жизни [11].
Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-
экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако
исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка
природы того или иного государства к социально-экономической формации не
дает ответа на многие вопросы.
В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные
и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные
типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские,
особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу
Хантингтона уже вошли в противостояние.
Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как
Восток-Запад и Север-Юг. Формационные критерии мало что объясняют в
современных государственных противоборствах, внутреннем развитии
конкретного государства.
2.2.1. Характеристика формационного подхода
Согласно формационному подходу научная типизация призвана выявлять
закономерные, объективные связи, которые лежат в основе возникновения и
развития государства, и составляет основу для научного познания громадного
разнообразия постоянно развивающихся конкретных политических явлений.
Формационный подход - исследование состояния и развития общества,
закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения
качественных изменений в экономическом базисе общества, его
производственных отношениях и классовой структуре.
Различные теоретические концепции общественных формаций представляют
собой попытку выработать методологическую основу для исторического
исследования, позволяющую типизировать общественную жизнь человечества,
установить преемственность исторического развития, рассмотреть общество как
целостное образование. В этом ключе формационный подход по существу
ориентирован на исследование каждого типа государства как сложного,
многообразного феномена, на выявление определенных стадий, фаз его
развития.
Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в
рамках определенной общественно-экономической формации и включает два
основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический
базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего,
отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное
сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-
экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по
отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.
Если говорить о рассмотрении в формационном подходе общества как
целостного образования, то необходимо обратиться к вопросу о степени и
характере реализации принципа целостности в формационном подходе.
Формационно определяя общество как систему, тем самым подчеркивается
принципиальная несводимость его механической сумме составляющих элементов и
отмечается приобретение им в процессе функционирования интегрального
эффекта, нового системного качества [12].
Подобное понимание целостности направлено на выявление внутренней
детерминированности формационного общества как автономного,
самодостаточного объекта и налагает ограничение на объяснение его
специфики, - извне. Хотя в рассматриваемом подходе оговаривалось, что на
самом деле общество существует лишь в сверхсложном единстве с окружающей
действительностью, однако в типологической практике формационное общество
как объект обладающий сложной структурой закономерно представлялся системой
базисно-надстроечных элементов. Иными словами, в результате реализции
подобного понимания целостности в формационном подходе формируется
некоторая система элементарных политэкономических понятий. Эти понятия в
дальнейшем используются для объяснения характеристики развития общества,
государства как сверхсложных систем. Так, например, дается
политэкономическое объяснение социальных, государственных явлений
(например, феномена отношений власти-собственности), относящихся не к
уровню собственно экономических закономерностей, но уже социологическому,
юридическому уровню.
Таким образом, классификатор при формационном подходе, упрощая сложные
явления, сводя их к системе элементарных, объективно фиксируемых
параметров, в конечном счете, использует принцип редукционизма. Поэтому и в
начале типологического исследования, когда имеется лишь самое общее
представление об обществе и государстве, и на тех этапах, когда исследуемый
объект сведен к некоторой элементарной системе взаимодействий, и на
заключительном этапе исследователь не должен упускать из виду феномен в его
целостности. Необходимо оценивать регистрируемые элементарные изменения с
точки зрения этого целостного представления.
Однако при формационной типологизации общество как нечто целостное,
неделимое, фактически ускользает как объект теории и практики. Поэтому
классификатор при формационном подходе, начиная с целостного представления,
познание через процедуры редукции должен в конце прийти вновь к своему
началу - целостному представлению, но уже на более развитом, содержательном
уровне. Несопоставимость начала и конца чаще всего свидетельствует о
переоценке данных, полученных на основе редукции, о забвении ее служебной
роли и границ ее применимости в формационном подходе.
Как пишет Е.Б. Рашковский: В этой связи нельзя не коснуться одной
мучительной и неотступной - со времен Гердера и Маркса - проблемы
теоретического востоковедения. Это - проблема общины и так называемой
восточной деспотии. Беда только, что обе эти соотносительные категории оно
трактовало слишком жестко и статично, в духе характерного для начала 20
века методологического редукционизма, т.е. стремления свести все богатство
культурно-исторической действительности к узкому комплексу индуктивно
обоснованных универсалий [13].
В том ключе, в котором известный советский востоковед трактует
редукционизм, с авторской точки зрения оценка метода редукции несколько
некорректна. Если говорить о сведении культурно-исторической
действительности к узкому комплексу индуктивно обоснованных универсалий, то
думается, что речь должна идти все же об онтологическом аспекте метода
редукции, а не о методологическом редукционизме; в этом случае,
применительно к приведенным Е.Б. Рашковским аргументам, вопрос о роли
редукционизма очевидно ставить можно. Единство экономической, социальной,
культурной и индивидуально-личностной детерминации среди множества факторов
жизнедеятельности человека представляет фундаментальную и в ряде
существенных аспектов еще не решенную проблему гуманитарных наук.
Как в связи с этим, так и с критикой формационного подхода в плане
европоцентризма, экономического детерминизма последнего в познании
государства, необходимо особо подчеркнуть: принцип монистической редукции,
составляющий существенный момент формационного подхода, не может подлежать
оценке, в том смысле, что сам по себе он ни плох, ни хорош. Это один из
основных методов в арсенале современного классификатора, на основе которого
были получены устойчивые и информативные типологии общества и государства.
Действительно, познание естественноисторического процесса эволюции
государства при формационном подходе осуществлялось путем его сведения к
некоторым более простым вариантам социально-экономических систем, имеющим
существенное значение в функционировании государства как сложной системы, в
результате чего типологическое знание о целостности государства обогащалось
именно на основе редукционистского объяснения.
В формационной теории большое значение имеет типология государства,
т.к. природа государств различных исторических эпох отличается
принципиальными особенностями. Понятие тип государства очень точно
выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно
точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства
– это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей
исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.
С позиций формационной теории, как она традиционно трактовалась в
отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства
определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому
базису. То есть тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты
государства, соответствующие определенной классовой структуре общества,
которая обусловлена экономическим базисом.
2.2.2. Характеристика цивилизационного подхода
Цивилизационный подход тесно связан с понятием цивилизации.
Освальд Шпенглер определял цивилизацию как упадок культуры.
Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой, как ставшее за
становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием, как
духовная старость. Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой
внутренней необходимостью все культуры.
Известный российский культуролог Е.Б. Ерасов считает, что составить
хрестоматийное представление о принципах цивилизации как системе
социокультурной регуляции затруднительно без учета цивилизационного
понимания Ф. Энгельса. Действительно, Фридрих Энгельс в своей работе
Происхождение семьи, частной собственности и государства использовал
понятие цивилизация как критерий уровня развития общества, вышедшего за
рамки первобытности. Он выделил следующие основные черты цивилизации:
разделение труда, возникновение товарного производства, возникновение
городов, отделение умственного труда от физического, появление классов,
государства [14].
Иначе решается вопрос о типе государства в рамках цивилизационного
подхода: социальная природа государства определяется духовными и
культурными факторами. Тойнби пишет: культурный элемент представляет собой
душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и
тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями
природы и движущих сил цивилизации.
Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества,
закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения
качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной
культуре народа, его религии и нравах.
Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и
духовно-культурной жизни общества.
1. Природа государства определяется не только реальным соотношением
сил, но и накопленными в ходе исторического процесса
представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.
Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные
интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы
поведения, весь исторический опыт прошлого.
2. Государственная власть как центральное явление мира политики может
рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это
позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой
им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот,
раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.
Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет
понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним
условиям, останавливались в развитии в других условиях.
В сфере государственной жизни особое значение придается различиям,
вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального
характера
Современные авторы делают акцент на других значениях термина
цивилизация.
Цивилизация - собственно социальная (в противоположность
первобытности) организация общественной жизни (общежития) и культуры.
С. Хантингтон определял цивилизацию как культурную общность наивысшего
ранга как самый широкий уровень культурной идентификации людей. Главным
фактором, определяющим цивилизационную идентичность, по его мнению,
является религия, руководствуясь этим, Хантингтон и проводит главную линию
разлома между цивилизациями. По его мнению, отличительными признаками
западной цивилизации являются: усвоение классического (античного) наследия,
влияние западного христианства, разделение светской и духовной власти,
верховенство закона, наличие представительных органов, индивидуализм [15].
М.А. Барг характеризовал цивилизацию как уровень развития человеческого
субъективизма, проявляющийся в образе жизни индивидов, в способе их общения
с природой и себе подобными. Он определял смысл категории цивилизация в
четырех значениях: историко-антропологическом - раскрывающем природу
индивида; социокультурном - как совокупность средств при помощи, которых
индивид противостоит внешнему миру; социологическом - как единство общества
как объективного и субъективного начал в процессе человеческой
деятельности; историческом - как культурно-исторический тип организации
общества.
Вообще, понятие цивилизация утвердилось в европейской науке в эпоху.
Просвещения с тех пор приобрело такую же многозначность как понятие
культура. В 19 веке стали различаться не только понятия культура и
цивилизация, но и появилось понятие цивилизации употребляемое во
множественном числе. Разница здесь принципиальная. Цивилизация в
единственном числе - это нормативно-образцовое понятие, своеобразный
стандарт качества, критерий цивилизованности того или иного общества.
Появление понятия цивилизации во множественном числе отражает возникшие
во второй половине 19 века и продолжавшиеся до второй половины 20 века
антиколониальные социальные движения, обусловленные борьбой за различие,
диверсификацию. Терминологическое понятие цивилизации приобрело более
широкое толкование, вышло за рамки государственные, этнические и стало
трактоваться как определенная целостность человеческого бытия, как
совокупность конкретных ценностей, феноменов - материальных и моральных,
экономических и политических, этических и эстетических
Применительно к типологической проблематике, формирующиеся
релятивистские основы цивилизационного подхода позволяют нам утверждать,
что основным, на наш взгляд, путем разрешения проблем отражения
цивилизационного многообразия в типологии государства является
представление культурно-исторической действительности как системной
области. В результате выявления и понимания единого происхождения и самого
государства как системного объекта и его "извне-окружения" - культурно-
исторической системы появляется реальная возможность рассматривать
типологизацию государств именно как реконструкцию культурно-исторического
типа государства.
Вообще, цивилизационный подход может являться основанием для построения
типологии государства, если в их основе будет лежать принцип системности. В
этом ключе общее определение цивилизации как "целостной саморазвивающейся
культурно-исторической системы, включающей себя все социальные и
несоциальные компоненты исторического процесса, всю совокупность созданных
человеком материальных и духовных благ, можно признать наиболее удачным.
Ш. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА СОГЛАСНО ФОРМАЦИОННОЙ
ТЕОРИИ
3.1. Рабовладельческое государство
Это первый исторический тип государства, возникший в результате
разложения первобытнообщинного строя и представляющий собой политическую
организацию экономически господствующего класса рабовладельцев.
Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная
собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства,
но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - первый
вид частной собственности, рабовладельческое государство – для охраны,
укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового
господства [16].
Государство необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении
огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу
государств помимо античных государств – Афинского и Римского –
многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское
государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей абовладельческого
типа государства называют, например, города-государства Древней Греции,
получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и
Спарту. Но сейчас такой подход устарел. Не рабы являлись там
производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему
рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.
Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное
государство в разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и
США в XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие
лагеря, каторжные стройки).
Рабство – экономическое и юридическое состояние, имело место на
определенных последующих этапах государства, но не было социально-
экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось
результатом разложения первобытнообщинного строя. Не было такого
разложения, а произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые
государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах
развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как
рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный
процесс.
Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая
антогонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате
разложения первобытнообщинного строя. Древнейшие рабовладельческие
государства образовались на рубеже IV и III тысяч. до н.э. (Месопотамия,
Египет). Высшего развития рабовладельческий строй достиг в Древней Греции
(V – IV вв. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. – II в. н.э.). Основу
рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на
раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого
общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, -
дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.
Рабовладельческая формация не могла возникнуть ранее, чем
производительные силы развились до такой степени, то появился излишек
продукта ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
