ОТГРАНИЧЕНИЕ ГРАБЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 65 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 41 УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 71. 1 Характеристика объективных признаков состава грабежа 101. 2 Характеристика субъективных признаков состава грабежа 181. 3 Квалифицированные виды состава грабежа 222 ОТГРАНИЧЕНИЕ ГРАБЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 312. 1 Отличие грабежа от кражи 312. 2 Отличие грабежа от мошенничества 332. 3 Отличие грабежа от разбоя 363 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 423. 1 Причины и условия, способствующие совершению грабежа. Обстоятельства, способствующие снижению уровня грабежа 423. 2 Меры общего и специального предупреждения грабежа. 54ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

ВВЕДЕНИЕ

Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав: оно является основным регулятором экономических отношений и показателем степени благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты во многом определяется характер общественных отношений.

В республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность [1] . Из этого следует, что равенство всех форм собственности не только декларируется, но и гарантируется запретом государству устанавливать какие-либо преимущества тем или иным формам собственности. В уголовном законодательстве ответственность за преступления против собственности дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на собственность. Изъятие может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т. д. Способы изъятия имущества как объективные обстоятельства, характеризующие хищение, существенно влияют на степень общественной опасности преступления, и потому учитываются законодателем.

Борьба с посягательствами на право собственности граждан обусловлена необходимостью всесторонней охраны права собственности. Вышеуказанное обусловило выбор темы дипломного исследования. В данной дипломной работе предпринята попытка рассмотреть такую форму хищения, как грабёж.

Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабёж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного имущества.

Грабёж - это наиболее опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение или растрата. Оно определяется в Уголовном кодексе Республики Казахстан (далее УК РК) как открытое хищение чужого имущества [2] . Так как понятие «чужого имущества» вбирает в себя понятие многих форм собственности и фактически невозможно в рамках одного проекта все описать, мы выбрали среди них посягательства на одну форму собственности, это грабеж чужого имущества граждан (частную собственность граждан) .

Дипломная работа посвящена разработке уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с грабежом. В работе изучена и раскрыта уголовно-правовая характеристика грабежа по действующему уголовному законодательству Республики Казахстан.

С учетом общетеоретических предпосылок квалификации преступлений и сложившейся судебно-следственной практики по делам о грабежах, рассмотрены спорные вопросы квалификации открытого хищения чужого имущества.
Исследованы основные причины и условия, способствующие совершению грабежей. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Республики Казахстан. Сформулированы предложения, и рекомендации по повышению эффективности мер профилактики данного вида преступлений.

Указывая на необходимость усиления борьбы с преступностью, Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев неоднократно акцентировал внимание на важность "установления абсолютного верховенства закона и защиты законопослушных граждан от преступности" [4], а также на целесообразность решения поставленной задачи путем совершенствования деятельности правоохранительных и судебных органов [5] .
В этой связи, актуальность изучения проблемной ситуации очевидна. Она предопределена стабильной тенденцией роста грабежей, определенными трудностями, испытываемыми судебно-следственными органами при квалификации грабежа и его отграничении от смежных составов преступлений, недостаточной эффективностью борьбы с указанным негативным явлением.

Соответственно возникает необходимость глубокого и целенаправленного исследования грабежа, определения его детерминантов и разработки мер профилактического воздействия.

Следует отметить, что исследованием уголовно-правовых и криминологических аспектов корыстно-насильственной преступности занимались такие российские и казахстанские ученые, как С. Н. Абельцев, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Е. О. Алауханов, Н. М. Абдиров, Б. И. Ахметов, А. Н. Агыбаев, М. М. Бабаев, К. Ж. Балтабаев, Н. А. Бекбергенов, Г. Н. Борзенков, И. Ш. Борчашвили, Б. В. Волженкин, В. В. Векленко, О. В. Вербовая, В. А. Владимиров, У. С. Джекебаев, В. В. Ераксин, Н. С. Гагарин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. К. Котова, И. В. Корзун, Е. И. Каиржанов, С. М. Кочои, Г. А. Кригер, С. И. Кириллов, А. А. Курашвили, Ю. И. Ляпунов, А. Д. Макуха, А. X. Миндагулов, С. С. Молдабаев, Г. С. Мауленов, Р. Ж. Муканов, М. С. Нарикбаев, Р. Т. Нуртаев, Е. А. Онгарбаев, С. М. Рахметов, Т. Г. Рахимов, Р. Н. Судакова, С. А. Солодовников, А. П. Севрюков, А. А. Тайбаков, К. X. Халиков, К. Ш. Уканов, Д. С. Чукмаитов в работах, которых нашли отражение и соответствующие проблемы грабежа.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы выработать современное понятие грабежа, уточнить конструкцию уголовно-правовых норм о грабеже, провести его криминологический анализ.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

изучить уголовно - правовую характеристику грабежа;
охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава грабежа;
разграничение грабежа от смежных составов, предусмотренных в Уголовном кодексе Республики Казахстан; выявление спорных вопросов квалификации;
криминологическая характеристика грабежа;
определить причины и условия, способствующие снижению уровня грабежа;
изучить меры общего и специального предупреждения грабежа.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей и их предупреждением.

Предмет исследования составляет действующее уголовное законодательство Республики Казахстан о грабежах. Наряду с действующими нормами исследуются также и нормы утратившего силу законодательства КазССР, а также законодательство зарубежных стран.

Помимо этого, предметом исследования являются данные судебно-следственной практики по делам о грабежах; данные уголовной статистики и теоретические исследования грабежа.

Методологическую основу работы составляют традиционные методы исследования: исторический, социологический, логический, сравнительного правоведения и др.

Нормативной основой работы является Конституция Республики Казахстан, национальное уголовное и иное законодательство, законодательство советского и постсоветского периодов, нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, зарубежное уголовное законодательство.

Структура исследования обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, а также задачами исследования.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1 УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

В соответствии с диспозицией ч. 1 статья 191 УК РК грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Общественная опасность данного преступного деяния выражается в нарушении права собственности.

Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как является одной из его форм. Уголовное законодательство широко использует понятие «хищение». Под хищением в статьях уголовного кодекса понимаются, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нормативное постановление Верховного Суда определяет хищение как незаконное безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение его в свою пользу или пользу других лиц [6] . Как видно из представленных формулировок, во втором случае не упоминается о причинении ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Значение правильно сформулированного общего понятия хищения, выявления его детального юридического анализа системообразующих родовых элементов и признаков, характеризующих все без исключения формы виды названного посягательства, трудно переоценить, как с точки зрения теории, так и, главным образом, практики применения закона по данной категории дел.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, какими способами совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие чужого имущества может производиться путём, как тайного его похищения, так и открытого завладения, путем мошенничества, вымогательства, присвоения или растраты, либо путём злоупотребления служебным положением. Способ изъятия имущества, как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и потому учитывается законодательством.

В науке уголовного права и правоприменительной практике те способы, конкретные приёмы совершения общественно-опасных действий, путём применения которых виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения собственника и других лиц с целью обращения похищенного в свою или других лиц пользу, именуется формами хищения. По формам совершения хищений действующее уголовное законодательство различает семь конкретных составов этого преступления:

хищение, совершённое путём кражи (ст. 188 УК РК) ;
хищение, совершённое путём присвоения (ст. 189 УК РК) ;
хищение, совершённое путём растраты вверенного чужого имущества (ст. 189 УК РК) ;
хищение, совершённое путём мошенничества (ст. 190 УК РК) ;
хищение, совершённое путём грабежа (ст. 191 УК РК) ;
хищение, совершённое путём разбоя (ст. 192 УК РК) ;
хищение, совершённое путём вымогательства (ст. 194 УК РК) . Правильное установление формы хищения в каждом конкретном случае является необходимой предпосылкой, условием правильного и точного применения закона, единственно верной социально-политической и правовой

оценки содеянного, а отсюда и индивидуализации ответственности и наказания виновного.

По способу совершения хищения чужого имущества в форме грабежа можно сказать, что это преступление одно из наиболее опасных посягательств на собственность. Действующее уголовное законодательство (ст. 191 УК РК) определяет грабёж как открытое хищение чужого имущества. Сущность данного преступления состоит именно в том, что оно совершается открыто., тс есть, виновный изымает имущество собственника из его владения, как правило, заведомо очевидно для потерпевшего или посторонних лиц. Грабёж совершается при таких условиях, когда посторонние лица не просто присутствуют на месте происшествия, но наблюдают за действием виновного по изъятию вещи, предмета, и, главное, сознают их преступный характер. Открытый способ похищения не только повышает общественную опасность указанных действий, но и свидетельствует о дерзости преступника, идущего на риск и пренебрегающего опасностью изобличения и задержания [6] .

В самом деле, виновный, открыто похищая чужое имущество, понимает, что его действия осознаются потерпевшим или другими лицами, и тем не менее не отказывается от них, рассчитывая чаще всего на их внезапность (резко и неожиданно вырывает из рук потерпевшего портфель, сумку на виду у рядом идущих граждан), на возможность быстро скрыться с места преступления, на нерешительность окружающих - очевидцев, которые побоятся помешать грабежу.

Грабителя, совершившего открыто похищение чужого имущества, не останавливает даже осознание того, что потерпевший или другие лица могут оказать ему активное сопротивление. Виновный заранее предполагает и то, что ему, может быть придется применить насилие для завладения вещами, чтобы преодолеть сопротивление потерпевшего или кого-либо из присутствующих на месте преступления.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступления против собственности, в частности, грабёж, выражаются в активных действиях. Условиями, способствующими совершению данного преступного деяния, являются беспечное отношение отдельных граждан к хранению принадлежащего им имущества, оставление его без надзора и присмотра, излишней доверчивости. Сюда же следует отнести и аморальное поведение некоторых субъектов. Практика показывает, что потерпевшими от кражи и грабежа, нередко становятся лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, когда они не в силах не только оказать сопротивление преступнику, но даже понять, что с ними происходит.

Методы изъятия имущества при грабеже могут быть самыми различными. Не менее различными могут быть и обстановка совершения преступления (место, время и т. п. ) и те приёмы, к которым прибегает виновный для достижения своей цели. Приёмы и методы действий преступника в значительной мере определяются конкретной обстановкой совершения преступления и характером похищаемого имущества.

Так, виновный может полностью завладеть вещью, но может и отделять от неё часть или плоды, имеющие определенную хозяйственную ценность.

Виновный может при грабеже изъять чужое имущество либо непосредственно своими силами, либо используя для этого какие-либо особые приспособления. Все эти обстоятельства не влияя, по общему правилу, на квалификацию преступления, должны учитываться судом при назначении наказания, более продуманный и изощрённый способ действия свидетельствует о большей степени опасности виновного [7] .

При всём многообразии обстоятельств, которые могут сопутствовать похищению, характерной особенностью грабежа является и тот факт, что чужое имущество в момент совершения преступления находится в чьём - либо владении, а грабитель, не обладая никакими правомочиями в отношении данного имущества, противоправно изымает его, то есть помимо и вопреки воле собственника и владельца захватывает предметы, вещи и т. д., с корыстной целью.

Грабёж считается оконченным преступлением в том случае, когда виновный получил фактическую возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению: спрятать в каком-либо месте, передать какому-то лицу, продать, подарить и т. д.

Однако некоторые суды не всегда надлежащим образом оценивают момент фактического завладения имуществом и появление реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, что влияет на правильность отграничения покушения от оконченного преступления. Так гражданин Садыков Е. на улице пытался снять куртку с потерпевшего, однако, увидев работников милиции, решил убежать, но был задержан. Городской суд судил Садыкова за оконченный грабёж. Вышестоящий суд изменил приговор и квалифицировал действия Садыкова как покушение на грабёж, так как Садыков даже не снял куртку с потерпевшего и не имел возможности распорядится ею по своему усмотрению [8] .

Охрана человеческой личности как наивысшей социальной ценности - одна из важнейших задач уголовного права [9] . Она реализуется не только посредством установления и применения ответственности за преступления, непосредственно направленные против жизни, здоровья и иных важнейших благ человека, но и путём установления наказуемости деяний, в составе которых посягательство на личность выступает как средство их совершения [9] .

В уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков, которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков, характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное значение для правильной квалификации хищений чужого имущества в форме грабежа.

Далее рассмотрим характеристику объективных признаков состава грабежа.

1. 1 Характеристика объективных признаков состава грабежа

По Уголовному кодексу РК грабёж - это «есть открытое хищение чужого имущества», совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т. е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РК, данным в 2003 г., "похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий. Типичным грабежом является «рывок», т. е. внезапный захват имущества путем срывания головного убора, выхватывания из рук портфеля, сумки и т. д. (Бюллетень Верховного Суда РК, 2003, №4) . Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность, испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже.

Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.

По сложившейся правовой традиции грабежом считается изъятие имущества не только в присутствии собственника, владельца или лица, ведающего имуществом, но и в присутствии посторонних. К числу посторонних не относятся соучастники грабителя, присутствующие на месте преступления, а также его близкие (родственники, приятели), со стороны которых виновный не ожидает какого-либо противодействия.

Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его противоправного характера и виновный на это рассчитывает, содеянное является не грабежом, а кражей.

Для привлечения лица к уголовной ответственности и признании его виновным, необходимо установить, что в совершенных им действиях имеется состав определённого преступления, который по казахстанскому уголовному праву является единственным основанием уголовной ответственности.

Каждый состав преступления содержит в себе характеристику: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления и субъективной стороны преступления.

Важнейшее значение для уяснения хищения чужого имущества имеет правильное установление объекта этого преступления. Решение этого вопроса должно основываться на общих положениях относительно объекта этого преступления, весьма глубоко и обстоятельно разработанных в теории уголовного права.

Как известно, ещё в советской уголовно-правовой теории объект преступления определялся на основе марксистского понимания сущности общественно-опасного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. В одном из первых учебников уголовного права, изданном в 1924 году, А. А. Пионтковский писал, что объектом всякого преступного деяния следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-правового принуждения [10, с. 210] .

А. Н. Трайнин указывал, что объектом преступления в понимании советского уголовного права являются социалистические общественные отношения [11, с. 110] . После таких высказываний двух видных правоведов эта точка зрения не ставилась под сомнение и в последующем получила всеобщее признание.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.