ОТГРАНИЧЕНИЕ ГРАБЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1 УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 7
1.1 Характеристика объективных признаков состава грабежа 10
1.2 Характеристика субъективных признаков состава грабежа 18
1.3 Квалифицированные виды состава грабежа 22
2 ОТГРАНИЧЕНИЕ ГРАБЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 31
2.1 Отличие грабежа от кражи 31
2.2 Отличие грабежа от мошенничества 33
2.3 Отличие грабежа от разбоя 36
3 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 42
3.1 Причины и условия, способствующие совершению грабежа.
Обстоятельства, способствующие снижению уровня грабежа 42
3.2 Меры общего и специального предупреждения грабежа. 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ВВЕДЕНИЕ
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав:
оно является основным регулятором экономических отношений и показателем
степени благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и
юридической защиты во многом определяется характер общественных отношений.
В республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность [1]. Из этого следует, что
равенство всех форм собственности не только декларируется, но и
гарантируется запретом государству устанавливать какие-либо преимущества
тем или иным формам собственности. В уголовном законодательстве
ответственность за преступления против собственности дифференцируется в
зависимости от того, каким способом совершается посягательство на
собственность. Изъятие может быть тайным или открытым, насильственным или
ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и
т.д. Способы изъятия имущества как объективные обстоятельства,
характеризующие хищение, существенно влияют на степень общественной
опасности преступления, и потому учитываются законодателем.
Борьба с посягательствами на право собственности граждан обусловлена
необходимостью всесторонней охраны права собственности. Вышеуказанное
обусловило выбор темы дипломного исследования. В данной дипломной работе
предпринята попытка рассмотреть такую форму хищения, как грабёж.
Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения:
кражу, грабёж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного
имущества.
Грабёж - это наиболее опасная форма хищения, чем кража, мошенничество,
присвоение или растрата. Оно определяется в Уголовном кодексе Республики
Казахстан (далее УК РК) как открытое хищение чужого имущества [2]. Так как
понятие чужого имущества вбирает в себя понятие многих форм собственности
и фактически невозможно в рамках одного проекта все описать, мы выбрали
среди них посягательства на одну форму собственности, это грабеж чужого
имущества граждан (частную собственность граждан).
Дипломная работа посвящена разработке уголовно-правовых и
криминологических проблем борьбы с грабежом. В работе изучена и раскрыта
уголовно-правовая характеристика грабежа по действующему уголовному
законодательству Республики Казахстан.
С учетом общетеоретических предпосылок квалификации преступлений и
сложившейся судебно-следственной практики по делам о грабежах, рассмотрены
спорные вопросы квалификации открытого хищения чужого имущества.
Исследованы основные причины и условия, способствующие совершению
грабежей. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию
действующего уголовного законодательства Республики Казахстан.
Сформулированы предложения, и рекомендации по повышению эффективности мер
профилактики данного вида преступлений.
Указывая на необходимость усиления борьбы с преступностью, Президент
Республики Казахстан Н. А. Назарбаев неоднократно акцентировал внимание на
важность "установления абсолютного верховенства закона и защиты
законопослушных граждан от преступности" [4], а также на целесообразность
решения поставленной задачи путем совершенствования деятельности
правоохранительных и судебных органов [5].
В этой связи, актуальность изучения проблемной ситуации очевидна.
Она предопределена стабильной тенденцией роста грабежей, определенными
трудностями, испытываемыми судебно-следственными органами при квалификации
грабежа и его отграничении от смежных составов преступлений, недостаточной
эффективностью борьбы с указанным негативным явлением.
Соответственно возникает необходимость глубокого и целенаправленного
исследования грабежа, определения его детерминантов и разработки мер
профилактического воздействия.
Следует отметить, что исследованием уголовно-правовых и
криминологических аспектов корыстно-насильственной преступности занимались
такие российские и казахстанские ученые, как С. Н. Абельцев, Г. А.
Аванесов, Ю. М. Антонян, Е. О. Алауханов, Н. М. Абдиров, Б. И. Ахметов, А.
Н. Агыбаев, М. М. Бабаев, К. Ж. Балтабаев, Н. А. Бекбергенов, Г. Н.
Борзенков, И. Ш. Борчашвили, Б. В. Волженкин, В. В. Векленко, О. В.
Вербовая, В. А. Владимиров, У. С. Джекебаев, В. В. Ераксин, Н. С. Гагарин,
В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. К. Котова, И. В. Корзун, Е. И.
Каиржанов, С. М. Кочои, Г. А. Кригер, С. И. Кириллов, А. А. Курашвили, Ю.
И. Ляпунов, А. Д. Макуха, А. X. Миндагулов, С. С. Молдабаев, Г. С.
Мауленов, Р. Ж. Муканов, М. С. Нарикбаев, Р. Т. Нуртаев, Е. А. Онгарбаев,
С. М. Рахметов, Т. Г. Рахимов, Р. Н. Судакова, С. А. Солодовников, А. П.
Севрюков, А. А. Тайбаков, К. X. Халиков, К. Ш. Уканов, Д. С. Чукмаитов в
работах, которых нашли отражение и соответствующие проблемы грабежа.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы выработать современное
понятие грабежа, уточнить конструкцию уголовно-правовых норм о грабеже,
провести его криминологический анализ.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть
сформулированы следующим образом:
– изучить уголовно – правовую характеристику грабежа;
– охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава грабежа;
– разграничение грабежа от смежных составов, предусмотренных в
Уголовном кодексе Республики Казахстан; выявление спорных вопросов
квалификации;
– криминологическая характеристика грабежа;
– определить причины и условия, способствующие снижению уровня грабежа;
– изучить меры общего и специального предупреждения грабежа.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в
связи с совершением грабежей и их предупреждением.
Предмет исследования составляет действующее уголовное законодательство
Республики Казахстан о грабежах. Наряду с действующими нормами исследуются
также и нормы утратившего силу законодательства КазССР, а также
законодательство зарубежных стран.
Помимо этого, предметом исследования являются данные судебно-
следственной практики по делам о грабежах; данные уголовной статистики и
теоретические исследования грабежа.
Методологическую основу работы составляют традиционные методы
исследования: исторический, социологический, логический, сравнительного
правоведения и др.
Нормативной основой работы является Конституция Республики Казахстан,
национальное уголовное и иное законодательство, законодательство советского
и постсоветского периодов, нормативные постановления Верховного Суда
Республики Казахстан, зарубежное уголовное законодательство.
Структура исследования обусловлена характером работы, уровнем ее
разработки, а также задачами исследования.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы.
1 УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
В соответствии с диспозицией ч. 1 статья 191 УК РК грабеж - это
открытое хищение чужого имущества. Общественная опасность данного
преступного деяния выражается в нарушении права собственности.
Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так
как является одной из его форм. Уголовное законодательство широко
использует понятие хищение. Под хищением в статьях уголовного кодекса
понимаются, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные
изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Нормативное постановление Верховного Суда определяет хищение как незаконное
безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение
его в свою пользу или пользу других лиц [6]. Как видно из представленных
формулировок, во втором случае не упоминается о причинении ущерба
собственнику или иному владельцу этого имущества. Значение правильно
сформулированного общего понятия хищения, выявления его детального
юридического анализа системообразующих родовых элементов и признаков,
характеризующих все без исключения формы виды названного посягательства,
трудно переоценить, как с точки зрения теории, так и, главным образом,
практики применения закона по данной категории дел.
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого
имущества дифференцируется в зависимости от того, какими способами
совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие чужого
имущества может производиться путём, как тайного его похищения, так и
открытого завладения, путем мошенничества, вымогательства, присвоения или
растраты, либо путём злоупотребления служебным положением. Способ изъятия
имущества, как объективное обстоятельство, характеризующее хищение,
существенно влияет на степень общественной опасности преступления и потому
учитывается законодательством.
В науке уголовного права и правоприменительной практике те способы,
конкретные приёмы совершения общественно-опасных действий, путём применения
которых виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения
собственника и других лиц с целью обращения похищенного в свою или других
лиц пользу, именуется формами хищения. По формам совершения хищений
действующее уголовное законодательство различает семь конкретных составов
этого преступления:
1. хищение, совершённое путём кражи (ст. 188 УК РК);
2. хищение, совершённое путём присвоения (ст. 189 УК РК);
3. хищение, совершённое путём растраты вверенного чужого имущества
(ст. 189 УК РК);
4. хищение, совершённое путём мошенничества (ст. 190 УК РК);
5. хищение, совершённое путём грабежа (ст. 191 УК РК);
6. хищение, совершённое путём разбоя (ст. 192 УК РК);
7. хищение, совершённое путём вымогательства (ст. 194 УК РК).
Правильное установление формы хищения в каждом конкретном случае
является необходимой предпосылкой, условием правильного и точного
применения закона, единственно верной социально-политической и
правовой
оценки содеянного, а отсюда и индивидуализации ответственности и наказания
виновного.
По способу совершения хищения чужого имущества в форме грабежа можно
сказать, что это преступление одно из наиболее опасных посягательств на
собственность. Действующее уголовное законодательство (ст. 191 УК РК)
определяет грабёж как открытое хищение чужого имущества. Сущность данного
преступления состоит именно в том, что оно совершается открыто., тс есть,
виновный изымает имущество собственника из его владения, как правило,
заведомо очевидно для потерпевшего или посторонних лиц. Грабёж совершается
при таких условиях, когда посторонние лица не просто присутствуют на месте
происшествия, но наблюдают за действием виновного по изъятию вещи,
предмета, и, главное, сознают их преступный характер. Открытый способ
похищения не только повышает общественную опасность указанных действий, но
и свидетельствует о дерзости преступника, идущего на риск и пренебрегающего
опасностью изобличения и задержания [6].
В самом деле, виновный, открыто похищая чужое имущество, понимает, что
его действия осознаются потерпевшим или другими лицами, и тем не менее не
отказывается от них, рассчитывая чаще всего на их внезапность (резко и
неожиданно вырывает из рук потерпевшего портфель, сумку на виду у рядом
идущих граждан), на возможность быстро скрыться с места преступления, на
нерешительность окружающих - очевидцев, которые побоятся помешать грабежу.
Грабителя, совершившего открыто похищение чужого имущества, не
останавливает даже осознание того, что потерпевший или другие лица могут
оказать ему активное сопротивление. Виновный заранее предполагает и то, что
ему, может быть придется применить насилие для завладения вещами, чтобы
преодолеть сопротивление потерпевшего или кого-либо из присутствующих на
месте преступления.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступления против
собственности, в частности, грабёж, выражаются в активных действиях.
Условиями, способствующими совершению данного преступного деяния, являются
беспечное отношение отдельных граждан к хранению принадлежащего им
имущества, оставление его без надзора и присмотра, излишней доверчивости.
Сюда же следует отнести и аморальное поведение некоторых субъектов.
Практика показывает, что потерпевшими от кражи и грабежа, нередко
становятся лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, когда они
не в силах не только оказать сопротивление преступнику, но даже понять, что
с ними происходит.
Методы изъятия имущества при грабеже могут быть самыми различными. Не
менее различными могут быть и обстановка совершения преступления (место,
время и т.п.) и те приёмы, к которым прибегает виновный для достижения
своей цели. Приёмы и методы действий преступника в значительной мере
определяются конкретной обстановкой совершения преступления и характером
похищаемого имущества.
Так, виновный может полностью завладеть вещью, но может и отделять от
неё часть или плоды, имеющие определенную хозяйственную ценность.
Виновный может при грабеже изъять чужое имущество либо непосредственно
своими силами, либо используя для этого какие-либо особые приспособления.
Все эти обстоятельства не влияя, по общему правилу, на квалификацию
преступления, должны учитываться судом при назначении наказания, более
продуманный и изощрённый способ действия свидетельствует о большей степени
опасности виновного [7].
При всём многообразии обстоятельств, которые могут сопутствовать
похищению, характерной особенностью грабежа является и тот факт, что чужое
имущество в момент совершения преступления находится в чьём - либо
владении, а грабитель, не обладая никакими правомочиями в отношении данного
имущества, противоправно изымает его, то есть помимо и вопреки воле
собственника и владельца захватывает предметы, вещи и т.д., с корыстной
целью.
Грабёж считается оконченным преступлением в том случае, когда виновный
получил фактическую возможность распорядиться похищенным имуществом по
своему усмотрению: спрятать в каком-либо месте, передать какому-то лицу,
продать, подарить и т.д.
Однако некоторые суды не всегда надлежащим образом оценивают момент
фактического завладения имуществом и появление реальной возможности
распорядиться похищенным имуществом, что влияет на правильность
отграничения покушения от оконченного преступления. Так гражданин Садыков
Е. на улице пытался снять куртку с потерпевшего, однако, увидев работников
милиции, решил убежать, но был задержан. Городской суд судил Садыкова за
оконченный грабёж. Вышестоящий суд изменил приговор и квалифицировал
действия Садыкова как покушение на грабёж, так как Садыков даже не снял
куртку с потерпевшего и не имел возможности распорядится ею по своему
усмотрению [8].
Охрана человеческой личности как наивысшей социальной ценности - одна
из важнейших задач уголовного права [9]. Она реализуется не только
посредством установления и применения ответственности за преступления,
непосредственно направленные против жизни, здоровья и иных важнейших благ
человека, но и путём установления наказуемости деяний, в составе которых
посягательство на личность выступает как средство их совершения [9].
В уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков,
которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков,
характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное
значение для правильной квалификации хищений чужого имущества в форме
грабежа.
Далее рассмотрим характеристику объективных признаков состава грабежа.
1.1 Характеристика объективных признаков состава грабежа
По Уголовному кодексу РК грабёж - это есть открытое хищение чужого
имущества, совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Открытым считается такое
похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в
ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии
посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие
понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При
этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании
субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки
потерпевшими и виновным. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РК,
данным в 2003 г., "похищение является открытым (грабежом), если виновный
сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что
они понимают характер его действий. Типичным грабежом является рывок,
т.е. внезапный захват имущества путем срывания головного убора,
выхватывания из рук портфеля, сумки и т.д. (Бюллетень Верховного Суда РК,
2003, №4). Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий
для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность,
испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его
действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже.
Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный
состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.
По сложившейся правовой традиции грабежом считается изъятие имущества
не только в присутствии собственника, владельца или лица, ведающего
имуществом, но и в присутствии посторонних. К числу посторонних не
относятся соучастники грабителя, присутствующие на месте преступления, а
также его близкие (родственники, приятели), со стороны которых виновный не
ожидает какого-либо противодействия.
Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его
противоправного характера и виновный на это рассчитывает, содеянное
является не грабежом, а кражей.
Для привлечения лица к уголовной ответственности и признании его
виновным, необходимо установить, что в совершенных им действиях имеется
состав определённого преступления, который по казахстанскому уголовному
праву является единственным основанием уголовной ответственности.
Каждый состав преступления содержит в себе характеристику: объекта
преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления и
субъективной стороны преступления.
Важнейшее значение для уяснения хищения чужого имущества имеет
правильное установление объекта этого преступления. Решение этого вопроса
должно основываться на общих положениях относительно объекта этого
преступления, весьма глубоко и обстоятельно разработанных в теории
уголовного права.
Как известно, ещё в советской уголовно-правовой теории объект
преступления определялся на основе марксистского понимания сущности
общественно-опасного посягательства на охраняемые законом общественные
отношения. В одном из первых учебников уголовного права, изданном в 1924
году, А.А. Пионтковский писал, что объектом всякого преступного деяния
следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-
правового принуждения [10, с. 210].
А.Н. Трайнин указывал, что объектом преступления в понимании
советского уголовного права являются социалистические общественные
отношения [11, с. 110]. После таких высказываний двух видных правоведов эта
точка зрения не ставилась под сомнение и в последующем получила всеобщее
признание.
Основной объект грабежа - общественные отношения собственности -
полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с
объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в
соответствии с законом грабеж может быть соединён с насилием, не опасным
для жизни и здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что
в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного
посягательства может выступать и личность гражданина, потерпевшего от
преступления [12, с. 435]. В учебной литературе по вопросу об объекте
грабежа сказано, что уголовное право объектом такого преступления как
грабёж обозначает собственность. В качестве же дополнительного
непосредственного объекта уголовный закон допускает здоровье личности (при
насильственном грабеже) [13, с. 237]. Однако нам здесь надо сделать
оговорку, что родовым объектом грабежа чужого имущества является
собственность. Под собственностью как объектом в уголовном праве понимается
не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу
производства и распределения, материальных благ в государстве. Социальная
сущность хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, на
форму присвоения и принципы распределения общественного продукта по
трудовому вкладу членов общества в общественном производстве. Надо сказать,
именно экономические отношения и составляют родовой объект преступлений
против собственности.
В условиях государства отношения собственности не существуют вне
правовой оболочки, они урегулированы нормами права. Поэтому, посягая на
отношения собственности, виновный одновременно нарушает право собственности
как юридическое выражение социально-экономических отношений [14, с. 72].
Учёные-правоведы едины в понимании сущности родового объекта как круга
тождественных или однородных общественных отношений, охраняемых по общему
правилу, одним комплексом уголовно-правовых, тесно связанных и дополняющих
друг друга. Непосредственный объект - составная часть родового объекта, он
находится в одной плоскости с родовым, между ними должно быть соотношение
единичного и особенного. Поэтому нам представляется правильным считать
непосредственным объектом грабежа конкретную форму собственности, ее вид.
Собственность как общественное отношение представляет собой единство
экономических отношений и право собственности как их юридическое выражение
[15, с. 515]. В грабеже можно выделить основной объект. В уголовном праве
под основным объектом понимается то общественное отношение, тот интерес,
который законодатель, создавая данную норму, стремился поставить под охрану
уголовного закона. В грабеже основным объектом является частная или
государственная собственность.
Рассмотрение этих вопросов применительно к составу грабежа и позволит
дать определение понятия данного преступления.
Грабёж является преступлением, которое может посягать на два
разнородных объекта. С одной стороны, непосредственным объектом грабежа
является чужая собственность. Второй объект грабежа присутствует, если
грабёж совершается с насилием над личностью. При совершении грабежа с
насилием (ч.2 ст.191 УК РК), объектом преступления является не только
собственность, но и личность (телесная неприкосновенность, свобода
личности).
Насилие при грабеже, является средством завладения чужим имуществом.
Именно в силу самого насильственного способа завладения чужим
имуществом, грабёж с насилием представляет повышенную общественную
опасность по сравнению с грабежом без насилия, что и учитывается
законодателем, который рассматривает грабёж, соединенный с насилием, как
хищение, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Однако, главным, основным при совершении грабежа с насилием является
не само насилие, а стремление виновного с помощью насилия завладеть чужим
имуществом. Поэтому законодатель, исходя из их окончательной цели этого
преступления – завладения чужим имуществом, определил ответственность за
грабёж в главе уголовного кодекса - преступление против собственности.
Таким образом, непосредственным объектом грабежа может быть чужая
собственность, а при совершении грабежа с насилием непосредственным
объектом этого преступления является помимо собственности ещё и личность
(телесная неприкосновенность, свобода личности).
Гражданский кодекс РК выделяет следующие формы собственности:
1) собственность граждан и юридических (кроме государственных и
казенных предприятий и учреждений, финансируемых собственником);
2) государственную собственность;
Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются
равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного
законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение
опирается не только на нормы ГК РК [16], но и на прямое указание
Конституции РК: В РК признаются и защищаются равным образом частная,
государственная и иные формы собственности
Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т.е.
имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности,
предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального
мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума
(идея, взгляды), лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака
не может быть предметом хищения электрической или тепловой энергии.
Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, создание
которых вложен труд человека и которые обладают материальной и духовной
ценностью. Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка
[17, с. 213].
Предметом хищения могут быть деньги, ценные бумаги, имеющие
нарицательную стоимость, по которой они реализуются, а также документы,
выполняющие роль денежного эквивалента либо являющиеся эквивалентом
материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты).
Противоправное завладение документами, которые не обладают конкретной
стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества (квитанции
на багаж, товарные чеки, жетоны, номерки и т.п.), квалифицируются как
приготовление к хищению.
Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном
состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой,
дикими животными и птицей, выращиваемыми в специальных водоемах, питомниках
и вольерах, образуют хищение [18, с. 97].
Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее
собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника
или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако
завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого),
образуют хищение. Хищение будет в случае завладения вещью, которая была
забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании
учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой
вещью
Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского
оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу
общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды,
наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное
квалифицируется не как преступление против собственности, а по ст. 284 УК
РК.
Таким образом, непосредственным объектом грабежа является
собственность. В юридической литературе была высказана точка зрения, что
дополнительным объектом, если грабеж соединен с применением или угрозой
применения насилия, выступает личность потерпевшего, телесная
неприкосновенность и свобода личности [20, с. 13]. С такой позицией вряд ли
можно согласиться по следующим соображениям. Во-первых, личность
потерпевшего – это родовой объект посягательства, который никогда, согласно
теории уголовного права, не может рассматриваться в качестве
дополнительного объекта, так как дополнительным может стать лишь один из
непосредственных объектов посягательства при грабеже, поскольку насилие при
грабеже, как способ воздействия на потерпевшего, угрожает не свободе, а
здоровью потерпевшего [21, с. 34]. На основании вышеизложенного, в качестве
дополнительного объекта может выступать здоровье потерпевшего (при
насильственном грабеже).
Предмету грабежа присущи те же признаки, что и любой форме хищения. В
отличие от ненасильственных способов изъятия чужого имущества, к которым
относится: кража, присвоение или растрата, мошенничество, при
насильственных формах хищения (грабеже и разбое) сам способ изъятия
позволяет признавать их уголовно-наказуемым деянием даже при незначительной
стоимости похищенного.
С объективной стороны деяние выражается в действиях, наступивших
последствиях и в их причинной связи, поэтому по конструкции состав грабежа
материальный. Главным отличительным и определяющим признаком грабежа
является способ его совершения, который во многих других преступных
деяниях выступает как факультативный признак, а в составе грабежа он
приобретает значение основного признака объективной стороны. Общественно
опасные действия при грабеже направлены на открытый способ хищения чужого
имущества [22, с. 79].
Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в
присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых
находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее
хищение, сознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его
действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения,
принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В
зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного
надлежит квалифицировать как грабеж или разбой [6].
Характерной особенностью объективной стороны состава грабежа является
способ его совершения. Объективная сторона грабежа есть внешнее выражение,
объективное воплощение осознанного субъектом намерение открыто изъять и
захватить чужое имущество с целью обращения с ним, как со своим
собственным.
Таким образом, открытый способ характеризуют два критерия: объективный
и субъективный. Объективный критерий предполагает такое хищение, которое
совершается в присутствии собственника или посторонних лиц, на виду у них,
и они сознают преступный характер действий виновного. Субъективный критерий
означает, что лицо сознает тот факт, что он действует, открыто, игнорируя
присутствие собственника или иных лиц. В случаях, когда виновный полагал,
что он действует, открыто в присутствии собственника или иных лиц, на самом
же деле присутствующие в процессе изъятия не осознавали противоправного
характера действий виновного, содеянное им следует квалифицировать по
направленности умысла, как грабеж. Отсюда следует, что при коллизии
субъективного и объективного критериев действия виновного при грабеже
квалифицируются, исходя из субъективного критерия [22, с. 51].
Процесс изъятия имущества при грабеже чаще всего от начала до конца
носит открытый характер. Однако, если виновный, начавший изымать имущество
тайно, при обнаружении этого деяния все-таки продолжает свои действия, то
имеет место факт перерастания кражи в грабеж. Верховный Суд РК в своем
Нормативном постановлении от 11 июля 2003 г. в п. 23 дает разъяснение, что
действия виновного, начатые как кража при применении в дальнейшем к
потерпевшему насилия с целью удержания похищенного, должны
квалифицироваться как грабеж или разбой, в зависимости от характера
применения насилия.
Законодатель предусмотрел насильственный грабеж в качестве отягчающего
обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 191 УК). Однако, если при открытом способе
грабежа для завладения имуществом виновный использует физические усилия
(рывок, толчок и т.д.) и не применяет насилие, то его действия подпадают
под признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 191 УК. Так, например, правильно
были квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК действия Ш., который возле здания
ресторана Бахытгуль с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из
рук гр. Ж. сумочку, в которой находились деньги и имущество последней,
причинив тем самым ущерб на общую сумму 7000 тенге [23].
Общественно опасные последствия при грабеже выражаются в причинении
потерпевшему ущерба, по конструкции рассматриваемый состав преступления –
материальный. Следовательно, грабеж признается оконченным преступлением с
момента завладения чужим имуществом, когда оно изъято, и виновный имеет
реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению
[6].
Относительно высокая общественная опасность грабежа определяется в
первую очередь содержанием и характером противоправных действий виновного,
способом совершения посягательства на отношение собственности. Совершая
открытое похищение, захватывая противоправным путем имущество, заведомо на
глазах лиц, ведающих этим имуществом, охраняющих его или владеющих им, либо
в присутствии посторонних лиц, сознающих преступный характер действий
виновного и способных воспрепятствовать ему, грабитель тем самым проявляет
особую дерзость, вызывающее демонстративное пренебрежение не только к
потерпевшему и очевидцам, но и к установленному в обществе правопорядку.
Открытое похищение, даже ненасильственное, таит в себе потенциальную
опасность применение насилия к потерпевшему или очевидцам, в которых
грабитель может видеть помеху завладению имуществом. Открыто, но без
применения физического или психологического насилия, изымая имущество,
грабитель, в отличие от вора, полагается не на отсутствие очевидцев или
ловкость рук, а на иные обстоятельства – внезапность, дерзость своих
действий, растерянность и замешательство потерпевшего и его опасение
подвергнуться вероятному насилию.
Наибольшую опасность представляет грабеж насильственный, т.е. такое
открытое похищение, при совершении которого виновный в качестве средства
изъятия и завладения имуществом использует насилие, не опасное для жизни
или здоровья потерпевшего, или угрожает применить такое насилие.
Место совершения грабежа рассматривалось в различных аспектах: по
материалам судебной статистики была проведена классификация грабежей по
месту совершения грабежа. Из материалов этой статистики видно, что 93,1%
всех грабежей, совершается постоянными жителями данной местности.
Выявлены так же и наиболее типичные места совершения грабежей - это на
вокзале, на рынке, во дворе, в сквере, в квартире, в магазине (с прилавка),
на улице.
Обстановка совершения преступления, т.е. совокупность условий, которые
создали реальную возможность совершения грабежа. Одним из таких условий
является поведение потерпевшего. Совершение грабежа во многих случаях
облегчалось или даже обуславливалось тем, что - потерпевшие находились в
состоянии опьянения. Пьяное состояние потерпевших не только облегчало
совершение грабежа, но и ряде случаев провоцировало на совершение
преступлений.
Объективная сторона грабежа включает в себя следующие основные
элементы: похищение имущества, совершенного открыто без насилия, или
открыто с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
общественно опасные последствия и причинную связь между действиями
виновного и этими последствиями.
Похищение составляет основное содержание грабежа. Его сущность состоит
в противоправном изъятии (захвате) имущества из чужого владения с целью
незаконного присвоения и обращения его в своё обладание с корыстной целью.
Один из конститутивных признаков похищения состоит в противоправном
перемещении вещи из владения потерпевшего в незаконное обладание
похитителя. Поэтому не может быть и речи о похищении там, где нет
противоправного нарушения чужого владения имущества.
Следовательно, для установления признаков похищения существенное, если
не сказать решающее значение имеет выяснение тех оснований, которые
обусловили фактическое обладание имущества лицом, подозреваемым в грабеже:
захватил ли он его противоправно или же получил в своё владение с ведома
законного владельца и приобрёл право владения им. Самостоятельное
распоряжение, хотя и чужим имуществом, но находящимся в правомерном
владении, не образует признаков похищения, поскольку не сопровождается
нарушением чужого владения. Такие действия могут составить лишь присвоение
или растрату имущества, но не грабёж.
От правомерного владения следует отличать простое держание чужой вещи,
состоящее в чисто, так сказать физическом временном обладании ею, не
связанное с какими бы то не было правомочиями в отношении находящейся у
лица вещи. Поэтому присвоение такого имущества, его захват есть нарушение
чужого владения, а, следовательно - похищение. Общественная опасность
грабежа, как и других корыстных преступлений против собственности, в
значительной мере определяется характером преступных последствий этих
деяний, состоящих в том, что в результате их совершения, государственная
или общественная организация либо гражданин утрачивают возможность владеть,
пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.
Следовательно, непосредственным последствием грабежа является
материальный ущерб, а вместе с тем и неправомерное обогащение грабителя за
счёт присвоения похищенного.
Материальный ущерб, причиняемый грабежом, - это всегда реальный
имущественный ущерб, выражающийся в уменьшении наличного имущества.
Особенностью грабежа является то, что он относится к числу
преступлений с материальным составом, считающихся оконченными при условии
причинения реального ущерба объекту посягательства. Такой реальный ущерб
имущественным интересам потерпевшего причиняется, прежде всего, тем, что он
лишается фактической, реальной возможности использовать принадлежащее ему
имущество, распоряжаться им в соответствии с его целевым назначением.
В связи со сказанным о последствиях грабежа и причинной связи
возникает необходимость в рассмотрение вопроса о моменте окончания грабежа.
Грабеж должен признаваться оконченным преступлением при стечении двух
признаков: во-первых, факта изъятия имущества из чужого владения и, во-
вторых, перехода его в неправомерное обладание виновного, т.е. при условии,
когда законный владелец неправомерно замещен владельцем, незаконным
грабителем. Грабеж следует считать оконченным при условии, когда чужое
имущество не только открыто, изъято из владения потерпевшего, но и перешло
в фактическое обладание похитителя (объективный показатель), полагающего
свои действия, завершенными и получившего основание считать себя владельцем
похищенного (субъективный показатель).
В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК О
судебной практике по делам о хищениях грабеж считается оконченным, если
имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или
распоряжаться им по своему усмотрению.
Похищение предполагает такое безвозмездное изъятие имущества, которое
направленно на то, чтобы присвоить похищенное и на этом основании
распорядиться им как своим собственным. Поэтому нет похищения в тех
случаях, когда вещь изымается хотя и против воли и согласия собственника
либо лица владеющего имуществом или охраняющим его, но без цели присвоения,
а например, для временного использования, в шутку, из мести, в силу крайней
необходимости, для использования изъятой вещи в интересах самого
собственника или его близких лиц либо для сохранения.
От хищения необходимо также отличать различного рода самоуправные
действия в отношение имущества. Открытое (даже насильственное) изъятие из
того или иного лица имущества, совершенное, например, в счёт погашения
невозвращенного долга, в возмещение стоимости похищенных ранее вещей и
т.п., образуют не похищение, а самоуправство или гражданско-правовой
деликт. Если при таком изъятии к потерпевшему было применено насилие
действия виновного должны по совокупности квалифицироваться как
соответствующее преступление против личности, если данный способ насилия
уголовно наказуем.
1.2 Характеристика субъективных признаков состава грабежа
Субъектом по ч. 1 ст. 191 УК РК признается физическое вменяемое лицо,
достигшее 16 летнего возраста, а по ч. 2, 3, 4 рассматриваемой нормы в
соответствии с ч. 2 ст. 15 УК субъектом признается физическое, вменяемое
лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Юридические признаки субъекта преступления - достижение им
установленного законом возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со
всеми другими элементами состава преступления.
Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах
не могут нести уголовную ответственность за грабёж, ибо они ещё далеко не
всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость
своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а,
следовательно, и держать за него ответ перед обществом.
Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности лиц,
совершивших грабёж, законодатель руководствовался, прежде всего, теми
соображениями, что преступная сущность грабительских действий вполне
доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в
понятиях дозволенного и запрещенного. Всякий подросток с нормальным
умственным и нравственным развитием отлично понимает, что открыто похитить
чужую вещь, а тем более отнять её силой у кого-либо - значит совершить
преступление. Примерно 31,2% грабежей совершается лицами в возрасте 14-17
лет [24].
Разумеется, далеко не всякое открытое похищение, совершенное
подростком, непременно должно влечь уголовную ответственность. Уголовное
право исходит из принципа, что органы правосудия должны применять к
несовершеннолетним правонарушителям меры уголовного наказания лишь в
действительно необходимых случаях, т.е. когда совершено тяжкое преступление
или, когда применение только воспитательных мер заведомо не достигнет цели
и не окажет на подростка воспитательного и предупредительного воздействия.
Поведение человека, все его действия, в том числе и общественно опасные,
определяются и контролируются сознанием, направляются его волей. Невозможно
рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе
воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой.
Поэтому лицо, находящееся в момент совершения открытого похищения в
состоянии невменяемости и поэтому не отдававшее отчета в своих действиях
или не руководившее их совершение, не может рассматриваться в качестве
субъекта преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Такое лицо не может выступать субъектом преступления, и содеянное,
хотя объективно и опасно для общества, не является преступлением, так как
не содержит субъективных предпосылок уголовной ответственности.
Не могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в
состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст.23 УК РК), если
последнее, разумеется, не было патологическим.
Возраст - это не только биологическая, но и социальная ступень в
развитии человека. Переходя с одной возрастной ступени на другую, человек
постоянно взаимодействует с социальной средой, приобретает и накапливает
жизненный опыт. Каждый возрастной этап имеет характерные особенности -
физиологические, психологические, и, что самое главное, социальные.
С субъективной стороны грабеж характеризуется виной в форме прямого
умысла и корыстной цели. Так, например, действия виновного, выразившиеся в
завладении имуществом потерпевшего на автобусной остановке, следует
признать открытым хищением, поскольку виновный осознает тот факт, что
действует в присутствии посторонних лиц, осознающих противоправный характер
его действий. Вместе с тем, не образуют состава грабежа действия, которые
направлены на уничтожение этого имущества по мотивам мести, из хулиганских
побуждений, с целью временного его заимствования, либо с целью
осуществления своего действительного или предполагаемого права.
Умысел при грабеже включает в себе сознание того, что похищаемое
имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или
гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в
желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо,
совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует
корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично
или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).
Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является
обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа [25, с. 66].
Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто, стремится изъять или изымает
чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это,
например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет
состава грабежа.
Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и
другие преступные действия, например, изнасилование, нередко сопровождаются
открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно
установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если
он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или
таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда
его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого
совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 4
1 УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 7
1.1 Характеристика объективных признаков состава грабежа 10
1.2 Характеристика субъективных признаков состава грабежа 18
1.3 Квалифицированные виды состава грабежа 22
2 ОТГРАНИЧЕНИЕ ГРАБЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 31
2.1 Отличие грабежа от кражи 31
2.2 Отличие грабежа от мошенничества 33
2.3 Отличие грабежа от разбоя 36
3 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 42
3.1 Причины и условия, способствующие совершению грабежа.
Обстоятельства, способствующие снижению уровня грабежа 42
3.2 Меры общего и специального предупреждения грабежа. 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ВВЕДЕНИЕ
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав:
оно является основным регулятором экономических отношений и показателем
степени благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и
юридической защиты во многом определяется характер общественных отношений.
В республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность [1]. Из этого следует, что
равенство всех форм собственности не только декларируется, но и
гарантируется запретом государству устанавливать какие-либо преимущества
тем или иным формам собственности. В уголовном законодательстве
ответственность за преступления против собственности дифференцируется в
зависимости от того, каким способом совершается посягательство на
собственность. Изъятие может быть тайным или открытым, насильственным или
ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и
т.д. Способы изъятия имущества как объективные обстоятельства,
характеризующие хищение, существенно влияют на степень общественной
опасности преступления, и потому учитываются законодателем.
Борьба с посягательствами на право собственности граждан обусловлена
необходимостью всесторонней охраны права собственности. Вышеуказанное
обусловило выбор темы дипломного исследования. В данной дипломной работе
предпринята попытка рассмотреть такую форму хищения, как грабёж.
Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения:
кражу, грабёж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного
имущества.
Грабёж - это наиболее опасная форма хищения, чем кража, мошенничество,
присвоение или растрата. Оно определяется в Уголовном кодексе Республики
Казахстан (далее УК РК) как открытое хищение чужого имущества [2]. Так как
понятие чужого имущества вбирает в себя понятие многих форм собственности
и фактически невозможно в рамках одного проекта все описать, мы выбрали
среди них посягательства на одну форму собственности, это грабеж чужого
имущества граждан (частную собственность граждан).
Дипломная работа посвящена разработке уголовно-правовых и
криминологических проблем борьбы с грабежом. В работе изучена и раскрыта
уголовно-правовая характеристика грабежа по действующему уголовному
законодательству Республики Казахстан.
С учетом общетеоретических предпосылок квалификации преступлений и
сложившейся судебно-следственной практики по делам о грабежах, рассмотрены
спорные вопросы квалификации открытого хищения чужого имущества.
Исследованы основные причины и условия, способствующие совершению
грабежей. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию
действующего уголовного законодательства Республики Казахстан.
Сформулированы предложения, и рекомендации по повышению эффективности мер
профилактики данного вида преступлений.
Указывая на необходимость усиления борьбы с преступностью, Президент
Республики Казахстан Н. А. Назарбаев неоднократно акцентировал внимание на
важность "установления абсолютного верховенства закона и защиты
законопослушных граждан от преступности" [4], а также на целесообразность
решения поставленной задачи путем совершенствования деятельности
правоохранительных и судебных органов [5].
В этой связи, актуальность изучения проблемной ситуации очевидна.
Она предопределена стабильной тенденцией роста грабежей, определенными
трудностями, испытываемыми судебно-следственными органами при квалификации
грабежа и его отграничении от смежных составов преступлений, недостаточной
эффективностью борьбы с указанным негативным явлением.
Соответственно возникает необходимость глубокого и целенаправленного
исследования грабежа, определения его детерминантов и разработки мер
профилактического воздействия.
Следует отметить, что исследованием уголовно-правовых и
криминологических аспектов корыстно-насильственной преступности занимались
такие российские и казахстанские ученые, как С. Н. Абельцев, Г. А.
Аванесов, Ю. М. Антонян, Е. О. Алауханов, Н. М. Абдиров, Б. И. Ахметов, А.
Н. Агыбаев, М. М. Бабаев, К. Ж. Балтабаев, Н. А. Бекбергенов, Г. Н.
Борзенков, И. Ш. Борчашвили, Б. В. Волженкин, В. В. Векленко, О. В.
Вербовая, В. А. Владимиров, У. С. Джекебаев, В. В. Ераксин, Н. С. Гагарин,
В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. К. Котова, И. В. Корзун, Е. И.
Каиржанов, С. М. Кочои, Г. А. Кригер, С. И. Кириллов, А. А. Курашвили, Ю.
И. Ляпунов, А. Д. Макуха, А. X. Миндагулов, С. С. Молдабаев, Г. С.
Мауленов, Р. Ж. Муканов, М. С. Нарикбаев, Р. Т. Нуртаев, Е. А. Онгарбаев,
С. М. Рахметов, Т. Г. Рахимов, Р. Н. Судакова, С. А. Солодовников, А. П.
Севрюков, А. А. Тайбаков, К. X. Халиков, К. Ш. Уканов, Д. С. Чукмаитов в
работах, которых нашли отражение и соответствующие проблемы грабежа.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы выработать современное
понятие грабежа, уточнить конструкцию уголовно-правовых норм о грабеже,
провести его криминологический анализ.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть
сформулированы следующим образом:
– изучить уголовно – правовую характеристику грабежа;
– охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава грабежа;
– разграничение грабежа от смежных составов, предусмотренных в
Уголовном кодексе Республики Казахстан; выявление спорных вопросов
квалификации;
– криминологическая характеристика грабежа;
– определить причины и условия, способствующие снижению уровня грабежа;
– изучить меры общего и специального предупреждения грабежа.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в
связи с совершением грабежей и их предупреждением.
Предмет исследования составляет действующее уголовное законодательство
Республики Казахстан о грабежах. Наряду с действующими нормами исследуются
также и нормы утратившего силу законодательства КазССР, а также
законодательство зарубежных стран.
Помимо этого, предметом исследования являются данные судебно-
следственной практики по делам о грабежах; данные уголовной статистики и
теоретические исследования грабежа.
Методологическую основу работы составляют традиционные методы
исследования: исторический, социологический, логический, сравнительного
правоведения и др.
Нормативной основой работы является Конституция Республики Казахстан,
национальное уголовное и иное законодательство, законодательство советского
и постсоветского периодов, нормативные постановления Верховного Суда
Республики Казахстан, зарубежное уголовное законодательство.
Структура исследования обусловлена характером работы, уровнем ее
разработки, а также задачами исследования.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы.
1 УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
В соответствии с диспозицией ч. 1 статья 191 УК РК грабеж - это
открытое хищение чужого имущества. Общественная опасность данного
преступного деяния выражается в нарушении права собственности.
Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так
как является одной из его форм. Уголовное законодательство широко
использует понятие хищение. Под хищением в статьях уголовного кодекса
понимаются, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные
изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Нормативное постановление Верховного Суда определяет хищение как незаконное
безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение
его в свою пользу или пользу других лиц [6]. Как видно из представленных
формулировок, во втором случае не упоминается о причинении ущерба
собственнику или иному владельцу этого имущества. Значение правильно
сформулированного общего понятия хищения, выявления его детального
юридического анализа системообразующих родовых элементов и признаков,
характеризующих все без исключения формы виды названного посягательства,
трудно переоценить, как с точки зрения теории, так и, главным образом,
практики применения закона по данной категории дел.
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого
имущества дифференцируется в зависимости от того, какими способами
совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие чужого
имущества может производиться путём, как тайного его похищения, так и
открытого завладения, путем мошенничества, вымогательства, присвоения или
растраты, либо путём злоупотребления служебным положением. Способ изъятия
имущества, как объективное обстоятельство, характеризующее хищение,
существенно влияет на степень общественной опасности преступления и потому
учитывается законодательством.
В науке уголовного права и правоприменительной практике те способы,
конкретные приёмы совершения общественно-опасных действий, путём применения
которых виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения
собственника и других лиц с целью обращения похищенного в свою или других
лиц пользу, именуется формами хищения. По формам совершения хищений
действующее уголовное законодательство различает семь конкретных составов
этого преступления:
1. хищение, совершённое путём кражи (ст. 188 УК РК);
2. хищение, совершённое путём присвоения (ст. 189 УК РК);
3. хищение, совершённое путём растраты вверенного чужого имущества
(ст. 189 УК РК);
4. хищение, совершённое путём мошенничества (ст. 190 УК РК);
5. хищение, совершённое путём грабежа (ст. 191 УК РК);
6. хищение, совершённое путём разбоя (ст. 192 УК РК);
7. хищение, совершённое путём вымогательства (ст. 194 УК РК).
Правильное установление формы хищения в каждом конкретном случае
является необходимой предпосылкой, условием правильного и точного
применения закона, единственно верной социально-политической и
правовой
оценки содеянного, а отсюда и индивидуализации ответственности и наказания
виновного.
По способу совершения хищения чужого имущества в форме грабежа можно
сказать, что это преступление одно из наиболее опасных посягательств на
собственность. Действующее уголовное законодательство (ст. 191 УК РК)
определяет грабёж как открытое хищение чужого имущества. Сущность данного
преступления состоит именно в том, что оно совершается открыто., тс есть,
виновный изымает имущество собственника из его владения, как правило,
заведомо очевидно для потерпевшего или посторонних лиц. Грабёж совершается
при таких условиях, когда посторонние лица не просто присутствуют на месте
происшествия, но наблюдают за действием виновного по изъятию вещи,
предмета, и, главное, сознают их преступный характер. Открытый способ
похищения не только повышает общественную опасность указанных действий, но
и свидетельствует о дерзости преступника, идущего на риск и пренебрегающего
опасностью изобличения и задержания [6].
В самом деле, виновный, открыто похищая чужое имущество, понимает, что
его действия осознаются потерпевшим или другими лицами, и тем не менее не
отказывается от них, рассчитывая чаще всего на их внезапность (резко и
неожиданно вырывает из рук потерпевшего портфель, сумку на виду у рядом
идущих граждан), на возможность быстро скрыться с места преступления, на
нерешительность окружающих - очевидцев, которые побоятся помешать грабежу.
Грабителя, совершившего открыто похищение чужого имущества, не
останавливает даже осознание того, что потерпевший или другие лица могут
оказать ему активное сопротивление. Виновный заранее предполагает и то, что
ему, может быть придется применить насилие для завладения вещами, чтобы
преодолеть сопротивление потерпевшего или кого-либо из присутствующих на
месте преступления.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступления против
собственности, в частности, грабёж, выражаются в активных действиях.
Условиями, способствующими совершению данного преступного деяния, являются
беспечное отношение отдельных граждан к хранению принадлежащего им
имущества, оставление его без надзора и присмотра, излишней доверчивости.
Сюда же следует отнести и аморальное поведение некоторых субъектов.
Практика показывает, что потерпевшими от кражи и грабежа, нередко
становятся лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, когда они
не в силах не только оказать сопротивление преступнику, но даже понять, что
с ними происходит.
Методы изъятия имущества при грабеже могут быть самыми различными. Не
менее различными могут быть и обстановка совершения преступления (место,
время и т.п.) и те приёмы, к которым прибегает виновный для достижения
своей цели. Приёмы и методы действий преступника в значительной мере
определяются конкретной обстановкой совершения преступления и характером
похищаемого имущества.
Так, виновный может полностью завладеть вещью, но может и отделять от
неё часть или плоды, имеющие определенную хозяйственную ценность.
Виновный может при грабеже изъять чужое имущество либо непосредственно
своими силами, либо используя для этого какие-либо особые приспособления.
Все эти обстоятельства не влияя, по общему правилу, на квалификацию
преступления, должны учитываться судом при назначении наказания, более
продуманный и изощрённый способ действия свидетельствует о большей степени
опасности виновного [7].
При всём многообразии обстоятельств, которые могут сопутствовать
похищению, характерной особенностью грабежа является и тот факт, что чужое
имущество в момент совершения преступления находится в чьём - либо
владении, а грабитель, не обладая никакими правомочиями в отношении данного
имущества, противоправно изымает его, то есть помимо и вопреки воле
собственника и владельца захватывает предметы, вещи и т.д., с корыстной
целью.
Грабёж считается оконченным преступлением в том случае, когда виновный
получил фактическую возможность распорядиться похищенным имуществом по
своему усмотрению: спрятать в каком-либо месте, передать какому-то лицу,
продать, подарить и т.д.
Однако некоторые суды не всегда надлежащим образом оценивают момент
фактического завладения имуществом и появление реальной возможности
распорядиться похищенным имуществом, что влияет на правильность
отграничения покушения от оконченного преступления. Так гражданин Садыков
Е. на улице пытался снять куртку с потерпевшего, однако, увидев работников
милиции, решил убежать, но был задержан. Городской суд судил Садыкова за
оконченный грабёж. Вышестоящий суд изменил приговор и квалифицировал
действия Садыкова как покушение на грабёж, так как Садыков даже не снял
куртку с потерпевшего и не имел возможности распорядится ею по своему
усмотрению [8].
Охрана человеческой личности как наивысшей социальной ценности - одна
из важнейших задач уголовного права [9]. Она реализуется не только
посредством установления и применения ответственности за преступления,
непосредственно направленные против жизни, здоровья и иных важнейших благ
человека, но и путём установления наказуемости деяний, в составе которых
посягательство на личность выступает как средство их совершения [9].
В уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков,
которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков,
характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное
значение для правильной квалификации хищений чужого имущества в форме
грабежа.
Далее рассмотрим характеристику объективных признаков состава грабежа.
1.1 Характеристика объективных признаков состава грабежа
По Уголовному кодексу РК грабёж - это есть открытое хищение чужого
имущества, совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Открытым считается такое
похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в
ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии
посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие
понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При
этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании
субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки
потерпевшими и виновным. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РК,
данным в 2003 г., "похищение является открытым (грабежом), если виновный
сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что
они понимают характер его действий. Типичным грабежом является рывок,
т.е. внезапный захват имущества путем срывания головного убора,
выхватывания из рук портфеля, сумки и т.д. (Бюллетень Верховного Суда РК,
2003, №4). Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий
для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность,
испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его
действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже.
Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный
состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.
По сложившейся правовой традиции грабежом считается изъятие имущества
не только в присутствии собственника, владельца или лица, ведающего
имуществом, но и в присутствии посторонних. К числу посторонних не
относятся соучастники грабителя, присутствующие на месте преступления, а
также его близкие (родственники, приятели), со стороны которых виновный не
ожидает какого-либо противодействия.
Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его
противоправного характера и виновный на это рассчитывает, содеянное
является не грабежом, а кражей.
Для привлечения лица к уголовной ответственности и признании его
виновным, необходимо установить, что в совершенных им действиях имеется
состав определённого преступления, который по казахстанскому уголовному
праву является единственным основанием уголовной ответственности.
Каждый состав преступления содержит в себе характеристику: объекта
преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления и
субъективной стороны преступления.
Важнейшее значение для уяснения хищения чужого имущества имеет
правильное установление объекта этого преступления. Решение этого вопроса
должно основываться на общих положениях относительно объекта этого
преступления, весьма глубоко и обстоятельно разработанных в теории
уголовного права.
Как известно, ещё в советской уголовно-правовой теории объект
преступления определялся на основе марксистского понимания сущности
общественно-опасного посягательства на охраняемые законом общественные
отношения. В одном из первых учебников уголовного права, изданном в 1924
году, А.А. Пионтковский писал, что объектом всякого преступного деяния
следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-
правового принуждения [10, с. 210].
А.Н. Трайнин указывал, что объектом преступления в понимании
советского уголовного права являются социалистические общественные
отношения [11, с. 110]. После таких высказываний двух видных правоведов эта
точка зрения не ставилась под сомнение и в последующем получила всеобщее
признание.
Основной объект грабежа - общественные отношения собственности -
полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с
объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в
соответствии с законом грабеж может быть соединён с насилием, не опасным
для жизни и здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что
в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного
посягательства может выступать и личность гражданина, потерпевшего от
преступления [12, с. 435]. В учебной литературе по вопросу об объекте
грабежа сказано, что уголовное право объектом такого преступления как
грабёж обозначает собственность. В качестве же дополнительного
непосредственного объекта уголовный закон допускает здоровье личности (при
насильственном грабеже) [13, с. 237]. Однако нам здесь надо сделать
оговорку, что родовым объектом грабежа чужого имущества является
собственность. Под собственностью как объектом в уголовном праве понимается
не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу
производства и распределения, материальных благ в государстве. Социальная
сущность хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, на
форму присвоения и принципы распределения общественного продукта по
трудовому вкладу членов общества в общественном производстве. Надо сказать,
именно экономические отношения и составляют родовой объект преступлений
против собственности.
В условиях государства отношения собственности не существуют вне
правовой оболочки, они урегулированы нормами права. Поэтому, посягая на
отношения собственности, виновный одновременно нарушает право собственности
как юридическое выражение социально-экономических отношений [14, с. 72].
Учёные-правоведы едины в понимании сущности родового объекта как круга
тождественных или однородных общественных отношений, охраняемых по общему
правилу, одним комплексом уголовно-правовых, тесно связанных и дополняющих
друг друга. Непосредственный объект - составная часть родового объекта, он
находится в одной плоскости с родовым, между ними должно быть соотношение
единичного и особенного. Поэтому нам представляется правильным считать
непосредственным объектом грабежа конкретную форму собственности, ее вид.
Собственность как общественное отношение представляет собой единство
экономических отношений и право собственности как их юридическое выражение
[15, с. 515]. В грабеже можно выделить основной объект. В уголовном праве
под основным объектом понимается то общественное отношение, тот интерес,
который законодатель, создавая данную норму, стремился поставить под охрану
уголовного закона. В грабеже основным объектом является частная или
государственная собственность.
Рассмотрение этих вопросов применительно к составу грабежа и позволит
дать определение понятия данного преступления.
Грабёж является преступлением, которое может посягать на два
разнородных объекта. С одной стороны, непосредственным объектом грабежа
является чужая собственность. Второй объект грабежа присутствует, если
грабёж совершается с насилием над личностью. При совершении грабежа с
насилием (ч.2 ст.191 УК РК), объектом преступления является не только
собственность, но и личность (телесная неприкосновенность, свобода
личности).
Насилие при грабеже, является средством завладения чужим имуществом.
Именно в силу самого насильственного способа завладения чужим
имуществом, грабёж с насилием представляет повышенную общественную
опасность по сравнению с грабежом без насилия, что и учитывается
законодателем, который рассматривает грабёж, соединенный с насилием, как
хищение, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Однако, главным, основным при совершении грабежа с насилием является
не само насилие, а стремление виновного с помощью насилия завладеть чужим
имуществом. Поэтому законодатель, исходя из их окончательной цели этого
преступления – завладения чужим имуществом, определил ответственность за
грабёж в главе уголовного кодекса - преступление против собственности.
Таким образом, непосредственным объектом грабежа может быть чужая
собственность, а при совершении грабежа с насилием непосредственным
объектом этого преступления является помимо собственности ещё и личность
(телесная неприкосновенность, свобода личности).
Гражданский кодекс РК выделяет следующие формы собственности:
1) собственность граждан и юридических (кроме государственных и
казенных предприятий и учреждений, финансируемых собственником);
2) государственную собственность;
Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются
равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного
законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение
опирается не только на нормы ГК РК [16], но и на прямое указание
Конституции РК: В РК признаются и защищаются равным образом частная,
государственная и иные формы собственности
Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т.е.
имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности,
предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального
мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума
(идея, взгляды), лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака
не может быть предметом хищения электрической или тепловой энергии.
Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, создание
которых вложен труд человека и которые обладают материальной и духовной
ценностью. Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка
[17, с. 213].
Предметом хищения могут быть деньги, ценные бумаги, имеющие
нарицательную стоимость, по которой они реализуются, а также документы,
выполняющие роль денежного эквивалента либо являющиеся эквивалентом
материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты).
Противоправное завладение документами, которые не обладают конкретной
стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества (квитанции
на багаж, товарные чеки, жетоны, номерки и т.п.), квалифицируются как
приготовление к хищению.
Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном
состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой,
дикими животными и птицей, выращиваемыми в специальных водоемах, питомниках
и вольерах, образуют хищение [18, с. 97].
Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее
собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника
или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако
завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого),
образуют хищение. Хищение будет в случае завладения вещью, которая была
забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании
учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой
вещью
Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского
оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу
общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды,
наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное
квалифицируется не как преступление против собственности, а по ст. 284 УК
РК.
Таким образом, непосредственным объектом грабежа является
собственность. В юридической литературе была высказана точка зрения, что
дополнительным объектом, если грабеж соединен с применением или угрозой
применения насилия, выступает личность потерпевшего, телесная
неприкосновенность и свобода личности [20, с. 13]. С такой позицией вряд ли
можно согласиться по следующим соображениям. Во-первых, личность
потерпевшего – это родовой объект посягательства, который никогда, согласно
теории уголовного права, не может рассматриваться в качестве
дополнительного объекта, так как дополнительным может стать лишь один из
непосредственных объектов посягательства при грабеже, поскольку насилие при
грабеже, как способ воздействия на потерпевшего, угрожает не свободе, а
здоровью потерпевшего [21, с. 34]. На основании вышеизложенного, в качестве
дополнительного объекта может выступать здоровье потерпевшего (при
насильственном грабеже).
Предмету грабежа присущи те же признаки, что и любой форме хищения. В
отличие от ненасильственных способов изъятия чужого имущества, к которым
относится: кража, присвоение или растрата, мошенничество, при
насильственных формах хищения (грабеже и разбое) сам способ изъятия
позволяет признавать их уголовно-наказуемым деянием даже при незначительной
стоимости похищенного.
С объективной стороны деяние выражается в действиях, наступивших
последствиях и в их причинной связи, поэтому по конструкции состав грабежа
материальный. Главным отличительным и определяющим признаком грабежа
является способ его совершения, который во многих других преступных
деяниях выступает как факультативный признак, а в составе грабежа он
приобретает значение основного признака объективной стороны. Общественно
опасные действия при грабеже направлены на открытый способ хищения чужого
имущества [22, с. 79].
Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в
присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых
находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее
хищение, сознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его
действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения,
принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В
зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного
надлежит квалифицировать как грабеж или разбой [6].
Характерной особенностью объективной стороны состава грабежа является
способ его совершения. Объективная сторона грабежа есть внешнее выражение,
объективное воплощение осознанного субъектом намерение открыто изъять и
захватить чужое имущество с целью обращения с ним, как со своим
собственным.
Таким образом, открытый способ характеризуют два критерия: объективный
и субъективный. Объективный критерий предполагает такое хищение, которое
совершается в присутствии собственника или посторонних лиц, на виду у них,
и они сознают преступный характер действий виновного. Субъективный критерий
означает, что лицо сознает тот факт, что он действует, открыто, игнорируя
присутствие собственника или иных лиц. В случаях, когда виновный полагал,
что он действует, открыто в присутствии собственника или иных лиц, на самом
же деле присутствующие в процессе изъятия не осознавали противоправного
характера действий виновного, содеянное им следует квалифицировать по
направленности умысла, как грабеж. Отсюда следует, что при коллизии
субъективного и объективного критериев действия виновного при грабеже
квалифицируются, исходя из субъективного критерия [22, с. 51].
Процесс изъятия имущества при грабеже чаще всего от начала до конца
носит открытый характер. Однако, если виновный, начавший изымать имущество
тайно, при обнаружении этого деяния все-таки продолжает свои действия, то
имеет место факт перерастания кражи в грабеж. Верховный Суд РК в своем
Нормативном постановлении от 11 июля 2003 г. в п. 23 дает разъяснение, что
действия виновного, начатые как кража при применении в дальнейшем к
потерпевшему насилия с целью удержания похищенного, должны
квалифицироваться как грабеж или разбой, в зависимости от характера
применения насилия.
Законодатель предусмотрел насильственный грабеж в качестве отягчающего
обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 191 УК). Однако, если при открытом способе
грабежа для завладения имуществом виновный использует физические усилия
(рывок, толчок и т.д.) и не применяет насилие, то его действия подпадают
под признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 191 УК. Так, например, правильно
были квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК действия Ш., который возле здания
ресторана Бахытгуль с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из
рук гр. Ж. сумочку, в которой находились деньги и имущество последней,
причинив тем самым ущерб на общую сумму 7000 тенге [23].
Общественно опасные последствия при грабеже выражаются в причинении
потерпевшему ущерба, по конструкции рассматриваемый состав преступления –
материальный. Следовательно, грабеж признается оконченным преступлением с
момента завладения чужим имуществом, когда оно изъято, и виновный имеет
реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению
[6].
Относительно высокая общественная опасность грабежа определяется в
первую очередь содержанием и характером противоправных действий виновного,
способом совершения посягательства на отношение собственности. Совершая
открытое похищение, захватывая противоправным путем имущество, заведомо на
глазах лиц, ведающих этим имуществом, охраняющих его или владеющих им, либо
в присутствии посторонних лиц, сознающих преступный характер действий
виновного и способных воспрепятствовать ему, грабитель тем самым проявляет
особую дерзость, вызывающее демонстративное пренебрежение не только к
потерпевшему и очевидцам, но и к установленному в обществе правопорядку.
Открытое похищение, даже ненасильственное, таит в себе потенциальную
опасность применение насилия к потерпевшему или очевидцам, в которых
грабитель может видеть помеху завладению имуществом. Открыто, но без
применения физического или психологического насилия, изымая имущество,
грабитель, в отличие от вора, полагается не на отсутствие очевидцев или
ловкость рук, а на иные обстоятельства – внезапность, дерзость своих
действий, растерянность и замешательство потерпевшего и его опасение
подвергнуться вероятному насилию.
Наибольшую опасность представляет грабеж насильственный, т.е. такое
открытое похищение, при совершении которого виновный в качестве средства
изъятия и завладения имуществом использует насилие, не опасное для жизни
или здоровья потерпевшего, или угрожает применить такое насилие.
Место совершения грабежа рассматривалось в различных аспектах: по
материалам судебной статистики была проведена классификация грабежей по
месту совершения грабежа. Из материалов этой статистики видно, что 93,1%
всех грабежей, совершается постоянными жителями данной местности.
Выявлены так же и наиболее типичные места совершения грабежей - это на
вокзале, на рынке, во дворе, в сквере, в квартире, в магазине (с прилавка),
на улице.
Обстановка совершения преступления, т.е. совокупность условий, которые
создали реальную возможность совершения грабежа. Одним из таких условий
является поведение потерпевшего. Совершение грабежа во многих случаях
облегчалось или даже обуславливалось тем, что - потерпевшие находились в
состоянии опьянения. Пьяное состояние потерпевших не только облегчало
совершение грабежа, но и ряде случаев провоцировало на совершение
преступлений.
Объективная сторона грабежа включает в себя следующие основные
элементы: похищение имущества, совершенного открыто без насилия, или
открыто с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
общественно опасные последствия и причинную связь между действиями
виновного и этими последствиями.
Похищение составляет основное содержание грабежа. Его сущность состоит
в противоправном изъятии (захвате) имущества из чужого владения с целью
незаконного присвоения и обращения его в своё обладание с корыстной целью.
Один из конститутивных признаков похищения состоит в противоправном
перемещении вещи из владения потерпевшего в незаконное обладание
похитителя. Поэтому не может быть и речи о похищении там, где нет
противоправного нарушения чужого владения имущества.
Следовательно, для установления признаков похищения существенное, если
не сказать решающее значение имеет выяснение тех оснований, которые
обусловили фактическое обладание имущества лицом, подозреваемым в грабеже:
захватил ли он его противоправно или же получил в своё владение с ведома
законного владельца и приобрёл право владения им. Самостоятельное
распоряжение, хотя и чужим имуществом, но находящимся в правомерном
владении, не образует признаков похищения, поскольку не сопровождается
нарушением чужого владения. Такие действия могут составить лишь присвоение
или растрату имущества, но не грабёж.
От правомерного владения следует отличать простое держание чужой вещи,
состоящее в чисто, так сказать физическом временном обладании ею, не
связанное с какими бы то не было правомочиями в отношении находящейся у
лица вещи. Поэтому присвоение такого имущества, его захват есть нарушение
чужого владения, а, следовательно - похищение. Общественная опасность
грабежа, как и других корыстных преступлений против собственности, в
значительной мере определяется характером преступных последствий этих
деяний, состоящих в том, что в результате их совершения, государственная
или общественная организация либо гражданин утрачивают возможность владеть,
пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.
Следовательно, непосредственным последствием грабежа является
материальный ущерб, а вместе с тем и неправомерное обогащение грабителя за
счёт присвоения похищенного.
Материальный ущерб, причиняемый грабежом, - это всегда реальный
имущественный ущерб, выражающийся в уменьшении наличного имущества.
Особенностью грабежа является то, что он относится к числу
преступлений с материальным составом, считающихся оконченными при условии
причинения реального ущерба объекту посягательства. Такой реальный ущерб
имущественным интересам потерпевшего причиняется, прежде всего, тем, что он
лишается фактической, реальной возможности использовать принадлежащее ему
имущество, распоряжаться им в соответствии с его целевым назначением.
В связи со сказанным о последствиях грабежа и причинной связи
возникает необходимость в рассмотрение вопроса о моменте окончания грабежа.
Грабеж должен признаваться оконченным преступлением при стечении двух
признаков: во-первых, факта изъятия имущества из чужого владения и, во-
вторых, перехода его в неправомерное обладание виновного, т.е. при условии,
когда законный владелец неправомерно замещен владельцем, незаконным
грабителем. Грабеж следует считать оконченным при условии, когда чужое
имущество не только открыто, изъято из владения потерпевшего, но и перешло
в фактическое обладание похитителя (объективный показатель), полагающего
свои действия, завершенными и получившего основание считать себя владельцем
похищенного (субъективный показатель).
В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК О
судебной практике по делам о хищениях грабеж считается оконченным, если
имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или
распоряжаться им по своему усмотрению.
Похищение предполагает такое безвозмездное изъятие имущества, которое
направленно на то, чтобы присвоить похищенное и на этом основании
распорядиться им как своим собственным. Поэтому нет похищения в тех
случаях, когда вещь изымается хотя и против воли и согласия собственника
либо лица владеющего имуществом или охраняющим его, но без цели присвоения,
а например, для временного использования, в шутку, из мести, в силу крайней
необходимости, для использования изъятой вещи в интересах самого
собственника или его близких лиц либо для сохранения.
От хищения необходимо также отличать различного рода самоуправные
действия в отношение имущества. Открытое (даже насильственное) изъятие из
того или иного лица имущества, совершенное, например, в счёт погашения
невозвращенного долга, в возмещение стоимости похищенных ранее вещей и
т.п., образуют не похищение, а самоуправство или гражданско-правовой
деликт. Если при таком изъятии к потерпевшему было применено насилие
действия виновного должны по совокупности квалифицироваться как
соответствующее преступление против личности, если данный способ насилия
уголовно наказуем.
1.2 Характеристика субъективных признаков состава грабежа
Субъектом по ч. 1 ст. 191 УК РК признается физическое вменяемое лицо,
достигшее 16 летнего возраста, а по ч. 2, 3, 4 рассматриваемой нормы в
соответствии с ч. 2 ст. 15 УК субъектом признается физическое, вменяемое
лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Юридические признаки субъекта преступления - достижение им
установленного законом возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со
всеми другими элементами состава преступления.
Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах
не могут нести уголовную ответственность за грабёж, ибо они ещё далеко не
всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость
своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а,
следовательно, и держать за него ответ перед обществом.
Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности лиц,
совершивших грабёж, законодатель руководствовался, прежде всего, теми
соображениями, что преступная сущность грабительских действий вполне
доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в
понятиях дозволенного и запрещенного. Всякий подросток с нормальным
умственным и нравственным развитием отлично понимает, что открыто похитить
чужую вещь, а тем более отнять её силой у кого-либо - значит совершить
преступление. Примерно 31,2% грабежей совершается лицами в возрасте 14-17
лет [24].
Разумеется, далеко не всякое открытое похищение, совершенное
подростком, непременно должно влечь уголовную ответственность. Уголовное
право исходит из принципа, что органы правосудия должны применять к
несовершеннолетним правонарушителям меры уголовного наказания лишь в
действительно необходимых случаях, т.е. когда совершено тяжкое преступление
или, когда применение только воспитательных мер заведомо не достигнет цели
и не окажет на подростка воспитательного и предупредительного воздействия.
Поведение человека, все его действия, в том числе и общественно опасные,
определяются и контролируются сознанием, направляются его волей. Невозможно
рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе
воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой.
Поэтому лицо, находящееся в момент совершения открытого похищения в
состоянии невменяемости и поэтому не отдававшее отчета в своих действиях
или не руководившее их совершение, не может рассматриваться в качестве
субъекта преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Такое лицо не может выступать субъектом преступления, и содеянное,
хотя объективно и опасно для общества, не является преступлением, так как
не содержит субъективных предпосылок уголовной ответственности.
Не могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в
состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст.23 УК РК), если
последнее, разумеется, не было патологическим.
Возраст - это не только биологическая, но и социальная ступень в
развитии человека. Переходя с одной возрастной ступени на другую, человек
постоянно взаимодействует с социальной средой, приобретает и накапливает
жизненный опыт. Каждый возрастной этап имеет характерные особенности -
физиологические, психологические, и, что самое главное, социальные.
С субъективной стороны грабеж характеризуется виной в форме прямого
умысла и корыстной цели. Так, например, действия виновного, выразившиеся в
завладении имуществом потерпевшего на автобусной остановке, следует
признать открытым хищением, поскольку виновный осознает тот факт, что
действует в присутствии посторонних лиц, осознающих противоправный характер
его действий. Вместе с тем, не образуют состава грабежа действия, которые
направлены на уничтожение этого имущества по мотивам мести, из хулиганских
побуждений, с целью временного его заимствования, либо с целью
осуществления своего действительного или предполагаемого права.
Умысел при грабеже включает в себе сознание того, что похищаемое
имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или
гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в
желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо,
совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует
корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично
или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).
Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является
обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа [25, с. 66].
Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто, стремится изъять или изымает
чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это,
например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет
состава грабежа.
Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и
другие преступные действия, например, изнасилование, нередко сопровождаются
открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно
установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если
он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или
таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда
его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого
совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
Реферат
Курсовая работа
Дипломная работа
Материал
Диссертация
Практика
-
-
-
1‑10 стр.
11‑20 стр.
21‑30 стр.
31‑60 стр.
61+ стр.
Основное
Кол‑во стр.
Доп.
Поиск
Ничего не найдено :(
Недавно просмотренные работы
Просмотренные работы не найдены
Заказ
Антиплагиат
Просмотренные работы
ru
ru/