Виды прикосновенности к преступлению

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 27 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3

Глава1. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению ... ... ... 5
1.1 Понятие прикосновенности к 5
преступлению ... ... ... ... ... .. ...
1.2 Классификация прикосновенности к 14
преступлению ... ... ... .
Глава2. Виды прикосновенности к преступлению ... ... ... ... ... ... ... ... 17
2.1 Укрывательство преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
2.2 Недонесение о преступлениях ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 20
2.3 Попустительство преступлениям ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 20

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 27

Список литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 28

ВВЕДЕНИЕ

Прикосновенность к преступлению как самостоятельный уголовно-правовой
институт утвердился сравнительно недавно еще в советской юридической
литературе. Этому способствовала установка тогда еще действующего
уголовного законодательства по вопросу о заранее не обещанном
укрывательстве, в силу которой последнее было окончательно отделено от
соучастия в преступлении. В настоящее время общепризнанно, что
укрывательство (заранее не обещанное), недоносительство и попустительство -
это разновидности прикосновенности к преступлению, которая, как справедливо
отмечал А. А. Пионтковский, представляет собой "вполне устойчивое
юридическое понятие".
Приходится, однако, констатировать, что, несмотря на ряд работ,
специально посвященных исследованию прикосновенности, и сейчас еще
продолжают оставаться нерешенными некоторые относящиеся к данному институту
вопросы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. Прежде
всего, здесь имеются в виду вопросы, связанные с определением материально-
правовой природы прикосновенности, отграничением прикосновенности от
соучастия и смежных общественно опасных деяний, уяснением особенностей
уголовно-правовой регламентации отдельных видов прикосновенности.[1]
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла
острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой
строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении
сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов
и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-
правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как,
например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили
всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу—построить
правовое государство. Для того чтобы построить такое государство,
необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию
и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в
зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения,
социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно
ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий
для развития и использования человеческих способностей как в интересах
отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с
момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет
самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое
количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование
многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого
явления как преступность и ответственность за уголовные преступления.
Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились
другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней,
цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно.
Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике
преступлений.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения и
списка литератур.

Глава1. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению
1. Понятие прикосновенности к преступлению

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о содержании
института прикосновенности к преступлению. Высказывались мнения о том, что
законодателю следует установить ответственность за прикосновенность по всем
тяжким преступлениям. Большинство авторов придерживается взгляда, что
понятие прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности -
укрывательство, недонесение и попустительство. Эта позиция отражает
устоявшееся в юридической науке представление о структуре рассматриваемого
института. Однако некоторые ученые не считают схему "укрывательство-
недонесение-попустительство" единственно верной и незыблемой для
обоснования института неприкосновенности как самостоятельного института
российского уголовного права, тем более, что недонесение о преступлении в
новом уголовном кодексе вообще не влечет уголовной ответственности.
Между тем расширение содержания института прикосновенности за счет
перечисленных деяний не только не будет способствовать выполнению стоящих
перед ним задач, но и неправильно по существу. Дело в том, что приобретение
или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет собой
самостоятельный вид корыстного преступления, посягающего на общественную
безопасность. Прикосновенность обычно не является корыстным преступлением и
направлена не на общественную безопасность, а на нормальную деятельность
органов правосудия.[2]
Что касается деяний, предусмотренных статьями УК РК, то они возможны и
при отсутствии основного преступления (например, заведомо ложное показание
при рассмотрении судом гражданского дела или при последующем оправдании
подсудимого за отсутствием события преступления). Кроме того, связь
составов приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным
путем, заведомо ложного показания и других названных выше преступлений
против правосудия с основным преступлением (естественно, при наличии
последнего) значительно менее выражена по сравнению с подобной связью при
укрывательстве, недонесении или попустительстве. Последние находятся в
непосредственной связи с преступлением, вытекают из него, в то время как
другие деяния только опосредствованно связаны с ним.
С другой стороны, еще в советской юридической литературе имела место
попытка вычеркнуть из содержания института прикосновенности такую форму
общественно опасного поведения, как попустительство преступлениям. Это
обосновывалось тем, что связь попустительства с основным (попущенным)
преступлением, якобы, не имеет уголовно-правовой природы. Но тогда
возникает вопрос: какой же, помимо уголовно-правовой, может быть природа
связи между невоспрепятствованием преступлению и самим преступлением в
случаях, если указанное невоспрепятствование при определенных условиях
рассматривается законом как преступление? В самом деле, если, например,
сторож, охраняющий государственное или частное имущество, либо работник
милиции или другое обязанное противодействовать преступлению лицо
сознательно не выполняет этой обязанности, то очевидно, что такое поведение
является общественно опасным и при наличии определенных условий образует
соответствующий состав преступления.
Важно четко определить понятие прикосновенности к преступлению как
уголовно-правовой категории, так как от этого во многом зависит решение
вопроса о пределах ответственности за прикосновенность. Дело в том, что
есть еще и уголовно-социологическое понятие прикосновенности, которое
включает в себя укрывательство, недонесение и попустительство, совершаемые
в отношении любого преступления, причем как умышленно, так и неосторожно и
независимо от особенностей субъекта прикосновенности (частное или
должностное лицо). Например, в следственно-судебной практике к
прикосновенности, в частности к попустительству, нередко относят допущенную
должностным лицом халатность, которая способствовала хищению
государственного имущества. Между тем, прикосновенность к преступлению как
уголовно-правовое понятие значительно уже по объему. Здесь имеется в виду
только прикосновенность, совершаемая, как правило, частным лицом, притом
только умышленно и лишь в отношении строго определенных законом серьезных
преступлений. Уголовная ответственность за такую прикосновенность наступает
только в случаях, специально предусмотренных законом.[3]
Деяния, составляющие прикосновенность, могут "прикасаться" к основному
преступлению двояко. В одних случаях прикосновенное поведение не находится
в причинной связи с основным преступлением, в других - находится (как
образование определенных предпосылок для возникновения возможности
совершения основного преступления). Так, в качестве форм прикосновенности,
состоящих, по мнению Г. Виттенберга и П. Панченко, в причинной связи с
основным преступлением, выступают недонесение и попустительство в отношении
готовящегося или совершаемого преступления.
Важно, однако, отметить, что нахождение определенных форм
прикосновенной деятельности в причинной связи с преступлением, к которому
эта деятельность "прикасается", далеко еще не означает факта соучастия. Как
известно, для соучастия, помимо объективных, необходимы еще и
соответствующие субъективные признаки, в частности, взаимная
осведомленность соучастников о преступных намерениях друг друга. Поэтому
для признания, например, попустительства хищению соучастие в этом
преступлении попуститель должен знать о преступных намерениях расхитителя,
а расхититель - о намерениях попустителя. Если же нет взаимного сознания
совместности преступления со стороны попустителя и расхитителя, то их
нельзя признать соучастниками. Сказанное, разумеется, относится и к другим
видам прикосновенности. Исходя из этого нельзя согласиться с профессором В.
Г. Смирновым, который считает прикосновенность формой "преступного
сотрудничества". Всякое сотрудничество предполагает взаимную
осведомленность и согласованность действий, чего нет при
прикосновенности.[4]
Существуют две разновидности определения того, что является
преступлением — формальное и материальное.
Во многих зарубежных государствах принято формальное определение
преступления, согласно которому преступлением считается деяние,
предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае
непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд
преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например,
такую норму: Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы.
А самое главное—определение не позволяет отграничить преступление от
малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей
строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно,
например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все
равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, которые
определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это
указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление
исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922
г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-
крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека
преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать.
Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог
объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам
показалось опасным для Советского государства.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно
опасно, противоправно, виновно и наказуемо.[5]
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие
понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную
категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а
как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими,
обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями.
Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права
устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией,
которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития
человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием
частной собственности, делением общества на классы, с появлением
государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет
существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не
было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо
эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица,
то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от
рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение
воды.
Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-
экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется
общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых
уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса
Республики Казахстан: "1. Преступлением признается совершенное виновно
общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное
настоящим Кодексом под угрозой наказания...
2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью
настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее
общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы
причинения вреда личности, обществу или государству.
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон
относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и
наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует
правонарушение как преступление.
Прежде чем рассматривать основные признаки преступления, следует
коснуться уголовной ответственности как правового последствия совершения
преступления.
Теория права юридическую ответственность определяет как разновидность
широкого общественного явления — морально политической (общесоциальной)
ответственности, сама же ответственность определяется как обязанность
лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции)
за совершенное правонарушение.
Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т.
е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное
Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и
заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности,
неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных
лишении и даже страданий.
В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за
прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение
повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц,
ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.
Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охранять в обществе
сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из
способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная
и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество
(государство) может и должно с помощью средств правового принуждения
регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой
такого объяснения является утверждение, что человек при определенных
условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и
ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное
правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на
будущее.
Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален,
обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора
своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование
ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей
рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений
окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для
достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе.
Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный
способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого,
государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на
него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.
Основания уголовной ответственности можно рассмотреть в 2 аспектах:
философском и юридическом:
Философский аспект проблемы основания уголовной ответственности состоит
в решении вопроса почему человек должен нести ответственность за свои
поступки?. Человеку свойственна свобода воли, т.е. возможность свободно
выбирать способ поведения. У человека есть возможности выбирать линию
поведения в учетом требований законов, интересов других лиц, государства
или Общества. Лицо отвечает перед Обществом, государством или иными людьми
за свои поступки, если оно пренебрегло такой возможностью и избрало способ
поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов
общественных отношений и потому запрещенный законом.
Преступное поведение - это сознательное поведение человека, отдающего
себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. УК различает две
формы преступного поведения - активную и пассивную, действие и бездействие,
которые определяют способ воздействия на внешний мир.
Если человек не располагает свободой выбора и его действия вызваны
воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического либо
психического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового
значения и не могут повлечь уголовной ответственности. Рефлекторные
движения не могут быть признаны действиями человека, т.к. рефлекторные
реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
Юридический аспект проблемы основания уголовной ответственности (как и
всякой правовой ответственности) означает выяснение вопроса за что?, то
есть за какое именно поведение может наступить уголовной ответственности.
Существовали различные точки зрения: вина, факт совершения преступления,
наличие состава преступления и т.д. В советской доктрине уголовного права
были высказаны различные точки зрения об основании уголовной
ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком
смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (ООД)
(Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди юристов -
это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является
состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.
Как говориттся в Статья 3 УК: Единственным основанием уголовной
ответственности является совершение преступления, то есть деяния,
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим
Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной
ответственности за одно и то же совершение деяния....
Таким образом, УЗ Казахстана признало состав преступления единственным
основанием уголовной ответственности. Под составом преступления понимается
совокупность предусмотренных УЗ объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Признание
состава преступления единственным основанием уголовной ответственности
означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под
признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная
ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен
издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления
(например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации").
Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает
условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью,
недопущения субъективных оценок тех или иных деяний. Состав преступления
как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние,
и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного
отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют
признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной
ответственности.
Преступление. – это совершенное в реальной жизни конкретное общественно-
опасное деяние, запрещенное уголовным законом, под страхом наказания.
Состав преступления. – это разработанный наукой уголовного права и
зафиксированный в законе инструмент позволяющий определить юридическую
конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это
деяние является преступлением, описанным в нормах Основной части Уголовного
Кодекса.
Преступления и другие правонарушения. В обществе существует множество
норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических.
Последние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые
нормы, если они затрагивают общественные интересы и выступают уже как
правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется
то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и
уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с
преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и,
следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже
не УК, а соответствующими административными актами, уставами; гражданский —
Гражданским кодексом и другими нормами.
Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, и
административным правонарушениям, но степень и характер их различны.
Характер общественной опасности преступления выражает его качественную
характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его
свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике
защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и
субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной
опасности отражает значение объективных и субъективных моментов,
характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о
сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и
т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции
соответствующей нормы.
Итак, можно сделать два вывода:
а) отличие общественной опасности различных правонарушений состоит,
главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения
преступлений и других правонарушений;
б) граница между преступлениями и административными правонарушениями в
известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития
общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и,
наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать
уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является
принцип социальной справедливости.
Справедливость — это масштаб оценки реальной жизни, общественной
действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно
является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как
социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой
справедливости строгости юридической санкции, степени общественной
опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным,
однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным
мнением может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому
уголовный законодатель должен в определениях преступного и меры
ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае
значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме
интересы государства.
Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается
нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это
определено в ч. 2 ст. 9 УК: Не является преступлением действие
(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не
представляющее общественной опасности....
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав
преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой
закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может
формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но
по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности.
В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной
ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их
совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые
деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом
в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е.
формальные признаки состава преступления.
Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по
своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение
должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном
случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е.
видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень
общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и
никаких оснований для уголовной ответственности вообще.
Правило, заложенное в ч. 2 ст. 9 УК, полностью вытекает из принципа
экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной
общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми
остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном
отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой,
значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение
вообще.
В практике применения ч. 2 ст. 9 иногда имеет место неверное толкование
ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК,
освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда
ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо
не является общественно опасным.
Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от
характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является
преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том
случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не
он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.
Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает, что
действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой
степени и не могут причинить ему существенного вреда (например,
приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то
второстепенных действий) — в общем, умысел субъекта всегда должен быть
направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом
случае следственными органами применяется часть 2 ст. 9 УК: дело
прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.
В ст. 9 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной
литературе свойстве преступления — его аморальности. Законодатель поступил
осторожно, что обосновано расхождением между интересами общества и
государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его
оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не
менее, имеет постоянный характер, и в правовых запретах, как правило или в
большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле
аморальность можно считать одним из признаков преступления.
Как известно, мораль есть форма общественного сознания. Она представляет
собой совокупность правил, принципов, норм, которыми руководствуются в
своем поведении и в реальных отношениях друг к другу, семье, социальному
сообществу, трудовому коллективу, нации и к обществу в целом. Важнейшей
составной частью морали является нравственная оценка человеческих поступков
и побуждений в рамках существующих представлений о добре и зле, долге,
справедливости, чести и бесчестии.
Мораль и право охраняют моральные ценности общества, поэтому служебная
их роль в сущности одинакова. Все подлинные социальные ценности
поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно,
определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей
морали является безнравственным, т.е. искаженным, — они, как правило, не
защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени
охраняются правом.

2. Классификация прикосновенности к преступлению
В уголовном праве под классификацией прикосновенности преступлений
понимают их разбивку на определенные группы, преследуя при этом различные
правовые цели. В основу классификации преступлений положено несколько
критериев.
В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного
кодекса подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или
иные группы преступлений (преступления Против личности, преступления против
собственности и другие).
По характеру и общественной опасности преступления дифференцируются
на составы: основные, с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные
составы преступлений), со смягчающими обстоятельствами.
Согласно статье 10 УК преступления в зависимости от характера. И
степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой
тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие
преступления.
Преступление небольшой тяжести
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не
превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не
превышает пяти лет лишения свободы.
Преступления средней тяжести
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не
превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Тяжкие преступления
Тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двадцати
лет.
Особо тяжкие преступления
К особо тяжким закон относит умышленные деяния, за совершение которых
Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
двенадцати лет или смертной казни.
Как видно, разграничение преступлений производится по признаку их
общественной опасности (тяжести), для которой характерны несколько
показателей: характер общественной опасности, степень общественной
опасности, формы вины.
Тяжесть преступлений той или иной группы определяется видом и
размером наказания. Так, к преступлениям небольшой тяжести относятся те
умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не
превышает двух лет лишения свободы, или неосторожные преступления, где
максимальный срок не превышает пяти лет лишения свободы.
Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение
с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной
ответственности и наказания. Это можно показать на ряде примеров.
Например, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием или если оно примирилось с потерпевшим
(статьи 65, 67 УК).
Лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте
от четырнадцати до шестнадцати лет, лишение свободы не назначается (часть 7
статьи 79 УК).
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает,
если такого рода деятельность имеет место в отношении тяжких или особо
тяжких преступлений (часть 2 статьи 24 УК).
Размер срока фактического отбытия наказания, нужный для условно-
досрочного освобождения или замены наказания более мягким, зависит от
категории преступления: не менее половины наказания, назначенного судом за
преступление небольшой тяжести или средней тяжести. Размер фактически
отбытого срока значительно возрастает: не менее трех четвертей срока
наказания, назначенного судом за особо тяжкие преступления (статья 70 УК).
Конфискация имущества устанавливается только за тяжкие или особо
тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (статья 51 УК).
Преступление - это один из видов правонарушений. Преступление
отличается от иных правонарушений (административных, гражданско-правовых и
других) тем, что оно определяется уголовным законом и обладает признаками
уголовно-правовой противоправности, за его совершение следует уголовная
ответственность, применение уголовно-правовых мер. Иные правонарушения
предусматриваются другими законами: административными, гражданскими и
другими - и за их совершение наступает административная, гражданско-
правовая и другая ответственность с применением к правонарушителям
административных, гражданско-правовых и иных мер.
В основе формального различия преступлений и иных правонарушений
лежит главный отличительный признак - степень общественной опасности
деяния. Все правонарушения потому и признаются правонарушениями, что они
посягают на общественные отношения, блага, охраняемые законом, причиняют им
вред и в силу этого рассматриваются как правонарушения. Но общественная
опасность, вредность правонарушений не одинакова. Преступление обладает
наиболее высокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с
иными правонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу
преступных.
Показателем повышенной общественной опасности, тяжести при совершении
преступления является то, что таким деянием наносится не всякий вред, а
вред существенный, причиняемый личности, обществу или государству.
Повышенная степень общественной опасности преступления, в отличие от
других правонарушений, обусловливается тем, что в качестве его объекта
выступают более важные, ценные общественные отношения, и преступлением
причиняется больший вред. Например, признаком, определяющим повышенную
общественную опасность нарушения правил безопасности движения и
эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности гражданина.
Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степени тяжести
нарушения указанных правил и служит основанием отнесения ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.