Стратегия сохранения культурной идентичности в контексте глобализации

Тип работы: Диссертация
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 107 страниц
В избранное:

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ и ПОЛИТОЛОГИИ

МАГИСТРАТУРА

Кафедра религиоведения и культурологии

Магистерская Диссертация

Стратегия сохранения культурной идентичности в контексте глобализации.

Исполнитель 2013

/подпись/ /(ф. и. о. ) /

Научный руководитель 2013

/регалии/ /подпись/ /(ф. и. о. ) /

Допущен (а) к защите;

Зав. кафедрой 2013

/регалии/ /подпись/ /(ф. и. о. ) /

Алматы 2013г

Введение

1. Культурная стратегия сохранения идентичности как националистическая культурной политики в современных условиях.

1. 1 Проблема сохранения культурной идентичности как предмет культурной политики

1. 2 Проблема сохранения культурной идентичности в культурной политике Франции, Германии, Англия.

2. Стратегия сохранения культурной идентичности в центрально -Азиатском регионе.

2. 1 Традиция, культура и ее роль в сохранении культурной идентичности.

2. 2 Политика культурной идентичности в Казахстане в условиях модернизации.

Введение

Общая характеристика работы.

Диссертационная работа посвящена социально-культурологическому анализу формирования самоидентификации казахов, начиная с мифологического и до современного мировосприятия «себя» и «чужого» в контексте своей культуры .

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в гуманитарной науке наиболее актуальным является вопрос о месте человека в обществе и его роль в социальной группе, т. к. глобализационные процессы выдвинули проблемы самоидентификации человека в культуре как механизма собственного самосохранения, на лоне своей культуры. После распада тоталитарного строя, где доминировал один, искуственно созданный на основе русской культуры, идеоцентрализованный аппарат, где с помощью насаждения формировали одномерных людей с одинаковым типом мышления - образовалась демократия. В процессе демократизации общества на смену доминирующей макрокультурной идеалогии пришла микроидеология противоречащие друг другу, часто приводящие к конфликтам. В конце столетия прошлого века на мировой политической арене образовалось суверенное государство Казахстан с богатыми природнымы ресурсами и богатым культурно-историческим прошлым, но с социально-культурными проблемами, накопившимися за последние 150 лет, требующими заполнения этой пустоты. С этими проблемами столкнулись в тот момент не только молодая независимая Республика Казахстан, но и также другие бывшие социалистические страны Средней Азии. На смену коммунистического строя пришла западная модель государственного аппарата, которая в свою очередь принесла новые экономические отношения, неизвестные гражданам новой независимой страны.

Раскрывая новые страницы, граждане молодой независимой страны столкнулись с быстро развивающимися капиталистическими ценностями, которые частично со старыми ценностями приобретали массовость среди граждан нашей страны. Но так как наша тема имеет культурологический и философский характер, не лишним будет остановиться на политической стороне этого процесса. И так, в процессе перестройки социального общества, не только меняется политические формы правления, но и сама форма жизни народа, следовательно, трансформируя всю систему мировосприятия человека. Необходимо заметить, что с такими социально кризисными ситуациями столкнулись дважды за последнее столетие, это коллективизация в первой половине прошлого века, где на смену кочевого образа жизни пришла тотальная принудительная оседлость народа за короткий срок, сопровождавшаяся массовыми репрессиями интеллигенции народа, второе - это распад тоталитарного режима. Культурные ценности, привитые за 70 лет, оказались нежизнеспособными, на фоне капиталистического мира, формируя новые шаблонные маркера на основе культуры и традиций Казахстана. Можно отметить, что в первом и во втором случае культурные политические перевороты представляли собой отказ от прежнего мировосприятия и культурно-маркерных символов, следовательно, менялись составляющие элементы культурной самоидентификации человека. Также понятия «свои» - «чужие» в этом случае меняют свой прежний смысл, теряя свою первоначальную актуальность, формируя новые культурные смысловые нагрузки, которые отвечают требованиям новой системы. После обретения суверенитета важным и актуальным стал вопрос реабилитации культурных ценностей до коллективного периода, наделяя их новым смыслом, понятиями и формированием новой идентификации с целью консолидации всех этнических меньшинств вокруг доминирующего казахского этноса и создание единой нации. Важно при этом подчеркнуть, что во втором случае процессы формирования новой культурной среды происходят на фоне глобализации, наряду с общепринятыми социальными нормами самоидентификации параллельно идет формирование микро культурной формы самоидентификации. И в этом случае главным онтологическим вопросом для человека становится проблема самосохранения, точнее своей культурной матрицы и бытия, как важнейшей метафизической цели, заложенной изначально самой природой.

Совместный поиск новых идеологических принципов на основе этнокультурных норм, на мой взгляд, необходимая база в предпосылке формирования культурной самоидентификации человека.

Относительно Казахстана диалог культур формируется не на абстрактной маркерной оси запад- восток, а на основе культурных различий народов, населяющих республику, точнее, через различия прийти к единству. Поэтому наличие пограничных областей «мы и они» в диалоге народов и культур не являются отрицательным фактором, а являются положительным фактором в развитии общенациональной культуры. И в этом случае образ «врага» (СССР-США, исламский мир, христианский мир, Запад и остальной мир, формируется на основе идеологического, религиозного и культурного различия) как необходимого в формировании выше описанного нами культурного единства теряет свою первоначальную функциональную, значимость. Эти процессы могут происходить на макроуровне (наций, этноса), а также на микроуровне (межличностные контакты различных представителей культурных слоев общества) .

Поэтому очень важно заметить, что от правильного проектирования национальной самоидентификации зависит и выбор курса развития нашего государства. Актуальность этой темы обусловлена тем, что проблемы культурной самоидентификации в Казахстане рассматриваются комплексно с позиции культурного наследия казахского народа. Необходимость исследования подтверждается и нуждами идеологической, культурно-патриотической работы в ракурсе общественной организационной деятельности с учетом интересов коренного и не коренного населения государства в рамках культуры, языка, обычаев, космополитического воспитания, а также пропаганды культурной ценности казахского народа.

Степень научной разработанности проблемы.

Самоидентификация человека стала объектом интереса у социологов, психологов и культурологов по причине кризиса идентификации. Понятие идентификация рассматривает использование понятий в идеологических целях в контексте национальной или этнической идентификации.

Спорным оказался не только характер научного подхода изучения самоидентификации, но и наличие. Понятие «идентификация» и «самоидентификация» не имеют точного определения и не получило в научной среде целостного анализа. До середины ХХ века понятие «самоидентификация» использовалось только в отношении психологического состояния индивида, но, начиная с середины 80-х годов прошлого века понятие «самоидентификация» начали использовать в социально-культурных контекстах развития человека. Вклад в формирование методики эмпирического изучения идентификации внесли современные западные ученые такие как: Э. Эриксон, К. Юнг, С. Хантингтон, А. Турен, Г. Тард, Д. Мид, Т. Парсонс, Э. Фромм, А. Нойманн, Д. Бурстин, Ю. Хабермас, В. Хесле, Р. Баумайстер, А. Гидденс, М Серто.

Но можно отметить, что даже в своих трудах Аристотель затрагивает проблему идентификации человека, но в трудах Аристотеля это выражено в понятии «самость» означающей собственно-культурное «Я» человека. А в трудах З. Фрейда дан более точный психоаналитический анализ в форме «Я» и «Оно» человеческого восприятия мира в контексте культурных стереотипов.

В диссертационной работе используются и труды российских исследователей, которые сыграли немаловажную роль в развитии формирования общепонятийного смысла идентификации человека. Например, труды В. А. Ачкасова, Штихве Р., Скворцова Н. Г., Тишкова В. А., В. А. Шнирельман, А. Шеманова. А. Шеманов попытался в своей работе показать историческое панорамное развитие самоидентификации человека, начиная с античности до современности.

По главной теоретической идее А. Шеманова у истоков идентификации стоит «кантовский» «коперниковский переворот», взявший за основу философский интерес человека как субъекта объективного, научного познания [1, с. 225-256] . В этом случае человек из субъекта превращается в объект научного познания, тем самым, открывая для себя новые формы мировосприятия, формируя понятия «чужое» и «свое». Очень важную роль в отечественной научно-исследовательской работе по изучению данного вопроса сыграли «Институт развития Казахстана» и «Центр социальных исследовании». Под руководством Садыкова Н. М., Ахметжанова Г. К. и Кушербаева К. Е. были проведены масштабные социологические исследования по всем областям Казахстана с величиной выборки более 3-х тысяч человек. Проблемами идентификации последние годы стали заниматься Казахстанские ученые, такие как Нысанбаев А. «15 лет независимости Казахстана: становление нового общественного сознания», Бейсенова Г. А. «Проблемы глобализации и идентичности», Габитов Т. Х. «Типология культуры казахов», Молдабеков Ж. «Казактану», также были использованы материалы из книг Абдигалиева Г. К. «философия », Нуржанов Б. Г. «Культурология», также были использованы дополнительные материалы такие как: тезисы, доклады, конференции, выступления и т. д.

Казахстан - многонациональное государство и одной из важных проблем является формирование шаблонных маркерных ярлыков для создания единого культурного пространства, где индивид смог ориентироваться и развиваться как единое целое в поликультурном пространстве. В своей работе Молдабеков. Ж. пишет, что «в культурном наследии казахского народа хранятся важнейшие общечеловеческие элементы как «Атамекен», «Жер уйык», на основе этих понятийных аппаратов можно сформировать шаблонные ярлыки для единения народа" [2, с. 185-186] . Следовательно, с помощью культурных ярлыков человек смог бы в монокультурном пространстве сохранять свое культурное «я» и не ассимилироваться в пучине глобализационных процессов. Проблема самоидентификации человека является очень важной составной частью развития общенациональной идеологии.

Цель и задачи диссертационного исследования:

Основной целью диссертационной работы является социально-культурный анализ проблемы развития этнической и национальной идентификации казахского народа, а также в ракурсе современных мировых глобализационных процессов.

В соответствии с поставленной целью диссертационной работы главной задачей является:

1. Определение понятия «идентификация» и «самоидентификация» в ракурсе этнической культуры.

2. Выявление идентификации на национальном аспекте развития культуры.

3. Исследования и характеристика поиска казахской идентификации на основе мифологии.

4. Анализ и обобщение условий развития культурной самоидентификации в кочевой культуре казахов.

5. Выявление перспективы развития национальной идентификации в Казахстане в условиях современного мира.

Объект и предмет исследования: объектом диссертационной работы являются этническое культурное наследие казахов и формы развития, трансформации культуры во временном пространстве. Предметом исследования являются составляющие элементы культурной самоидентификации казахской культуры.

Теоретико-методологическая база диссертации.

Теоретико-методологическая база основана на следующих методах изучения культуры:

- исторический;

- герменевтический;

- семиотический.

Исторический метод в исследовании казахской культуры дал возможность хронологически описать с момента возникновения на исторической арене в контексте данной темы, а герменевтический метод позволил исследовать культурные объекты, как некие тексты и делать анализы на основе трудов ученых, занимающихся работой по этой теме. А с помощью семиотического метода были сделаны анализы на основе знаковых систем казахского культуры, и это дало возможность обнаружить их смысл и глубже проникнуть в суть данного явления, занимаясь расшифровкой культурных кодов, несущих в себе информацию. С помощью семиотического подхода, изучая мифы, можно найти зачатки культурной самоидентификации казахского народа - миф о великом предке «Алаш-хане», датируемый в шежире около III тыс. до н. э., ставший основой образования казахского этноса. В изучении данной проблемы особое значение в работе придается диалектико-логическому методу перехода от абстрактного к конкретному анализу. Также в диссертационной работе были использованы результаты трудов ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, по данной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

1. в проведении целостного анализа культурной самоидентификации казахов на основе культурного наследия;

2. в анализе трансформации культурного измерения этноса на основе ценностно-понятийных механизмов в культуре;

3. в анализе культурного потенциала идентификации человека проводимого на стыке социологии и культурологии;

4. рассмотрены формы развития казахской идентификации на основе культурной памяти народа;

5. в освещении значимости культуры номадизма в формировании самоидентификации казахского народа;

6. выявлено на основе анкетирования общественного мнения о кризисе самоидентификации и приведены пути их решения,

7. проанализированы современные способы развития национальной идентификации на основе культуры титульной нации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретические проблемы культурной самоидентификации в науке и попытаться дать определение этнической и национальной самоидентификации в контексте культуры ХХ-ХХI вв.

2. С распространением демократии мы вошли в эпоху постмодернизма, где ранее зависимые народы получили возможность культивировать свои ценности и пересмотреть их в ракурсе своих идеологических принципов. В таких обстоятельствах особый смысл приобретают этноисторические мифы, легитимизирующее право того или иного народа, на развитие своей культуры. Поэтому, борьба за возрождение и рост национального самосознания требует реабилитации старых культурных ценностей, потерянных в процессе глобализации и также на основе мифологизации восстановления своего былого величия, связанного с особенностями националистических идеологий и их практическим воплощением.

Здесь очень важно обратить внимание на символические атрибуты до коллективизационного периода и после него, которые сыграли значимую роль в формировании национальной идентичности казахов. Более двух тысяч лет до коллективного периода на территории современного Казахстана доминировало кочевое хозяйство. Для него самым ценным являлась земля, которая предоставляла большое пространство для реализации своего я. В казахской культуре степь образ земного бытия, горы символ величия, вода царство мертвых. Кочевая стихия дарила ощущение разнообразия, способствовала открытости, закреплению деятельного начала как элемента мировосприятия.

3. Вхождение казахов в социалистический блок коммунистических стран и формирование новой культурной самоидентификации на основе культурных ценностей оседлого народа, также по идее коммунистического принципа восприятия мира.

4. Образование суверенного государства и формирование на основе новых ценностей культурной самоидентификации казахстанского народа. В Казахстане живут более 120 национальностей. Именно поэтому формирование в нашем государстве культурной идентификации имеет большое значение. Для реализации идей национальной доктрины было сформированы такие понятия как:

- «Одна страна - одна судьба»;

-«Разное происхождение - равные возможности»;

-«Развитие национального духа».

-«Через различия к единству»

5. Для решения проблемы идентификации в Казахстане функционирует модель диалога культур Нурсултана Абишевича Назарбаева, по принципу диалогов:

Евразийский диалог;

Диалог цивилизаций;

6. Так же в решении проблемы культурной идентификации огромную роль играет государственная символика, она подчеркивает то каким видится народу его место в мире и в каком образе он хотел бы предстать перед мировым сообществом.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая разработка и методологическое обоснование данной диссертационной работы могут быть применены к практической реализации выдвинутых идей формирования культурной самоидентификации Казахстана в укреплении единства и согласия межэтнических диалогов в нашей стране. Проведенные работы имеют большое значение для дальнейшей разработки проблемы этнической и культурной национальной самобытности в контексте современных глобализационных и модернизационных процессов. Идеи не умирают. Но и выживают они не только как анахронизмы. Идеи всегда необходимы, потому, что они осуществили службу, но и совершенно в иных актуальных исполнениях. Поэтому в условиях длительных глобализационных процессов, когда в современный мир превратился в идеологический полигон, где имеют свои созидательные так и разрушительные по своей природе [3, с. 284], поэтому роль идентификации и культурной самоидентификации в современном мире приобретают особую актуальность.

Апробация работы.

По теме исследования опубликованы четыре статьи.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой раскрытия исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, из двух разделов и четырех подразделов, заключения и списка использованных источников.

Проблема сохранения культурной идентичности как предмет культурологических исследовании.

Прежде чем перейтти к основной части нашей темы, нам необходимо выявить саму суть понятия самоидентификации. Культура - не только является регулятором общественных начал, но и выполняет функцию социальной и политической принадлежности индивида, в процессе которого, человек распознает своих и чужих в культурно - историческом пространстве, что и формирует у людей чувство принадлежности в определенной общности, т. е. чувство самоидентификации. «В наше время культурные самоидентификации играют очень важную роль, а союзы, антагонизмы и государственная политика формируется с учетом культурной близости и культурных различий», - отмечался С. Хантингтон [4, с. 142-143] . Культурная идентификация наиболее устойчива и значима для многих людей. Для индивида очень важна культурная среда, к которой он относится, что во многом определяет границы и направленность его жизненных стремлений, а также дальнейшая его деятельность в рамках этой культуры. На лоне культуры формируются и этнические признаки принадлежности как одни из незыблемых в самоидентификации человека. В этом и кроется сакральное и естественное восприятие своей культурной идентичности. Культурная идентификация «задается» вместе с появлением на свет, владением «родным» языком, традициями, в которых он живет и которые, в свою очередь, «задают» общепринятые стандарты поведения для самореализации личности. Для большинства людей культурная идентификация - это стандартная данность, не подлежащая переосмыслению, с помощью которой они себя самоопределяют и благодаря этому могут ответить сами себе «Кто я и с кем я?».

Культурная идентификация формируется самопроизвольно, в процессе социализации индивида, в то же время, идентифицирует себя с определенной культурной общностью, является одним из основных форм проявлений социальной природы индивида.

В культурологической лексике, а зачастую и в научной терминологии национальная и этническая идентификация применяется как синонимы. Это нельзя считать большой ошибкой, так как понятия «этнос» и «этничность» являются базовыми для этнической классификации. Понятие «нация» определяется чаще всего, как государственная форма этнической общности людей. Тем не менее, надо помнить то, что подчеркнул в свое время

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.