Стратегия сохранения культурной идентичности в контексте глобализации
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ и ПОЛИТОЛОГИИ
МАГИСТРАТУРА
Кафедра религиоведения и культурологии
Магистерская Диссертация
Стратегия сохранения культурной идентичности в контексте глобализации.
Исполнитель 2013
подпись (ф.и.о.)
Научный руководитель 2013
регалии подпись (ф.и.о.)
Допущен (а) к защите;
Зав. кафедрой 2013
регалии подпись (ф.и.о.)
Алматы 2013г
Введение
1.Культурная стратегия сохранения идентичности как националистическая культурной политики в современных условиях.
1.1 Проблема сохранения культурной идентичности как предмет культурной политики
1.2 Проблема сохранения культурной идентичности в культурной политике Франции, Германии, Англия.
2. Стратегия сохранения культурной идентичности в центрально -Азиатском регионе.
2.1 Традиция, культура и ее роль в сохранении культурной идентичности.
2.2 Политика культурной идентичности в Казахстане в условиях модернизации.
Введение
Общая характеристика работы.
Диссертационная работа посвящена социально-культурологическому анализу формирования самоидентификации казахов, начиная с мифологического и до современного мировосприятия себя и чужого в контексте своей культуры .
Актуальность темы исследования.
В настоящее время в гуманитарной науке наиболее актуальным является вопрос о месте человека в обществе и его роль в социальной группе, т.к. глобализационные процессы выдвинули проблемы самоидентификации человека в культуре как механизма собственного самосохранения, на лоне своей культуры. После распада тоталитарного строя, где доминировал один, искуственно созданный на основе русской культуры, идеоцентрализованный аппарат, где с помощью насаждения формировали одномерных людей с одинаковым типом мышления - образовалась демократия. В процессе демократизации общества на смену доминирующей макрокультурной идеалогии пришла микроидеология противоречащие друг другу, часто приводящие к конфликтам. В конце столетия прошлого века на мировой политической арене образовалось суверенное государство Казахстан с богатыми природнымы ресурсами и богатым культурно-историческим прошлым, но с социально-культурными проблемами, накопившимися за последние 150 лет, требующими заполнения этой пустоты. С этими проблемами столкнулись в тот момент не только молодая независимая Республика Казахстан, но и также другие бывшие социалистические страны Средней Азии. На смену коммунистического строя пришла западная модель государственного аппарата, которая в свою очередь принесла новые экономические отношения, неизвестные гражданам новой независимой страны.
Раскрывая новые страницы, граждане молодой независимой страны столкнулись с быстро развивающимися капиталистическими ценностями, которые частично со старыми ценностями приобретали массовость среди граждан нашей страны. Но так как наша тема имеет культурологический и философский характер, не лишним будет остановиться на политической стороне этого процесса. И так, в процессе перестройки социального общества, не только меняется политические формы правления, но и сама форма жизни народа, следовательно, трансформируя всю систему мировосприятия человека. Необходимо заметить, что с такими социально кризисными ситуациями столкнулись дважды за последнее столетие, это коллективизация в первой половине прошлого века, где на смену кочевого образа жизни пришла тотальная принудительная оседлость народа за короткий срок, сопровождавшаяся массовыми репрессиями интеллигенции народа, второе - это распад тоталитарного режима. Культурные ценности, привитые за 70 лет, оказались нежизнеспособными, на фоне капиталистического мира, формируя новые шаблонные маркера на основе культуры и традиций Казахстана. Можно отметить, что в первом и во втором случае культурные политические перевороты представляли собой отказ от прежнего мировосприятия и культурно-маркерных символов, следовательно, менялись составляющие элементы культурной самоидентификации человека. Также понятия свои - чужие в этом случае меняют свой прежний смысл, теряя свою первоначальную актуальность, формируя новые культурные смысловые нагрузки, которые отвечают требованиям новой системы. После обретения суверенитета важным и актуальным стал вопрос реабилитации культурных ценностей до коллективного периода, наделяя их новым смыслом, понятиями и формированием новой идентификации с целью консолидации всех этнических меньшинств вокруг доминирующего казахского этноса и создание единой нации. Важно при этом подчеркнуть, что во втором случае процессы формирования новой культурной среды происходят на фоне глобализации, наряду с общепринятыми социальными нормами самоидентификации параллельно идет формирование микро культурной формы самоидентификации. И в этом случае главным онтологическим вопросом для человека становится проблема самосохранения, точнее своей культурной матрицы и бытия, как важнейшей метафизической цели, заложенной изначально самой природой.
Совместный поиск новых идеологических принципов на основе этнокультурных норм, на мой взгляд, необходимая база в предпосылке формирования культурной самоидентификации человека.
Относительно Казахстана диалог культур формируется не на абстрактной маркерной оси запад- восток, а на основе культурных различий народов, населяющих республику, точнее, через различия прийти к единству. Поэтому наличие пограничных областей мы и они в диалоге народов и культур не являются отрицательным фактором, а являются положительным фактором в развитии общенациональной культуры. И в этом случае образ врага (СССР-США, исламский мир, христианский мир, Запад и остальной мир, формируется на основе идеологического, религиозного и культурного различия) как необходимого в формировании выше описанного нами культурного единства теряет свою первоначальную функциональную, значимость. Эти процессы могут происходить на макроуровне (наций, этноса), а также на микроуровне (межличностные контакты различных представителей культурных слоев общества).
Поэтому очень важно заметить, что от правильного проектирования национальной самоидентификации зависит и выбор курса развития нашего государства. Актуальность этой темы обусловлена тем, что проблемы культурной самоидентификации в Казахстане рассматриваются комплексно с позиции культурного наследия казахского народа. Необходимость исследования подтверждается и нуждами идеологической, культурно-патриотической работы в ракурсе общественной организационной деятельности с учетом интересов коренного и не коренного населения государства в рамках культуры, языка, обычаев, космополитического воспитания, а также пропаганды культурной ценности казахского народа.
Степень научной разработанности проблемы.
Само - идентификация человека стала объектом интереса у социологов, пси - хологов и культурологов по причине кризиса идентификации. Понятие идентификация рассматривает использование понятий в идеологических целях в контексте национальной или этнической идентификации.
Спорным оказался не только характер научного подхода изучения самоидентификации, но и наличие. Понятие идентификация и самоидентификация не имеют точного определения и не получило в научной среде целостного анализа. До середины ХХ века понятие самоидентификация использовалось только в отношении психологического состояния индивида, но, начиная с середины 80-х годов прошлого века понятие самоидентификация начали использовать в социально-культурных контекстах развития человека. Вклад в формирование методики эмпирического изучения идентификации внесли современные западные ученые такие как: Э.Эриксон, К.Юнг, С. Хантингтон, А. Турен, Г. Тард, Д. Мид, Т. Парсонс, Э. Фромм, А. Нойманн, Д. Бурстин, Ю. Хабермас, В. Хесле, Р. Баумайстер, А. Гидденс, М Серто.
Но можно отметить, что даже в своих трудах Аристотель затрагивает проблему идентификации человека, но в трудах Аристотеля это выражено в понятии самость означающей собственно-культурное Я человека. А в трудах З. Фрейда дан более точный психоаналитический анализ в форме Я и Оно человеческого восприятия мира в контексте культурных стереотипов.
В диссертационной работе используются и труды российских исследователей, которые сыграли немаловажную роль в развитии формирования общепонятийного смысла идентификации человека. Например, труды В. А. Ачкасова, Штихве Р., Скворцова Н.Г., Тишкова В.А., В.А. Шнирельман, А. Шеманова. А. Шеманов попытался в своей работе показать историческое панорамное развитие самоидентификации человека, начиная с античности до современности.
По главной теоретической идее А. Шеманова у истоков идентификации стоит кантовский коперниковский переворот, взявший за основу философский интерес человека как субъекта объективного, научно - го познания [1,с.225-256]. В этом случае человек из субъекта превращается в объект научного познания, тем самым, открывая для себя новые формы мировосприятия, формируя понятия чужое и свое. Очень важную роль в отечественной научно-исследовательской работе по изучению данного вопроса сыграли Институт развития Казахстана и Центр социальных исследовании. Под руководством Садыкова Н.М., Ахметжанова Г.К. и Кушербаева К.Е. были проведены масштабные социологические исследования по всем областям Казахстана с величиной выборки более 3-х тысяч человек. Проблемами идентификации последние годы стали заниматься Казахстанские ученые, такие как Нысанбаев А. 15 лет независимости Казахстана: становление нового общественного сознания, Бейсенова Г.А. Проблемы глобализации и идентичности, Габитов Т.Х. Типология культуры казахов, Молдабеков Ж. Казактану, также были использованы материалы из книг Абдигалиева Г.К. философия , Нуржанов Б.Г. Культурология, также были использованы дополнительные материалы такие как: тезисы, доклады, конференции, выступления и т.д.
Казахстан - многонациональное государство и одной из важных проблем является формирование шаблонных маркерных ярлыков для создания единого культурного пространства, где индивид смог ориентироваться и развиваться как единое целое в поликультурном пространстве. В своей работе Молдабеков.Ж. пишет, что в культурном наследии казахского народа хранятся важнейшие общечеловеческие элементы как Атамекен, Жер уйык, на основе этих понятийных аппаратов можно сформировать шаблонные ярлыки для единения народа" [2,с.185-186]. Следовательно, с помощью культурных ярлыков человек смог бы в монокультурном пространстве сохранять свое культурное я и не ассимилироваться в пучине глобализационных процессов. Проблема самоидентификации человека является очень важной составной частью развития общенациональной идеологии.
Цель и задачи диссертационного исследования:
Основной целью диссертационной работы является социально-культурный анализ проблемы развития этнической и национальной идентификации казахского народа, а также в ракурсе современных мировых глобализационных процессов.
В соответствии с поставленной целью диссертационной работы главной задачей является:
1. Определение понятия идентификация и самоидентификация в ракурсе этнической культуры.
2. Выявление идентификации на национальном аспекте развития культуры.
3. Исследования и характеристика поиска казахской идентификации на основе мифологии.
4. Анализ и обобщение условий развития культурной самоидентификации в кочевой культуре казахов.
5. Выявление перспективы развития национальной идентификации в Казахстане в условиях современного мира.
Объект и предмет исследования: объектом диссертационной работы являются этническое культурное наследие казахов и формы развития, трансформации культуры во временном пространстве. Предметом исследования являются составляющие элементы культурной самоидентификации казахской культуры.
Теоретико-методологическая база диссертации.
Теоретико-методологическая база основана на следующих методах изучения культуры:
- исторический;
- герменевтический;
- семиотический.
Исторический метод в исследовании казахской культуры дал возможность хронологически описать с момента возникновения на исторической арене в контексте данной темы, а герменевтический метод позволил исследовать культурные объекты, как некие тексты и делать анализы на основе трудов ученых, занимающихся работой по этой теме. А с помощью семиотического метода были сделаны анализы на основе знаковых систем казахского культуры, и это дало возможность обнаружить их смысл и глубже проникнуть в суть данного явления, занимаясь расшифровкой культурных кодов, несущих в себе информацию. С помощью семиотического подхода, изучая мифы, можно найти зачатки культурной самоидентификации казахского народа - миф о великом предке Алаш-хане, датируемый в шежире около III тыс. до н. э., ставший основой образования казахского этноса. В изучении данной проблемы особое значение в работе придается диалектико-логическому методу перехода от абстрактного к конкретному анализу. Также в диссертационной работе были использованы результаты трудов ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, по данной сфере.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
1. в проведении целостного анализа культурной самоидентификации казахов на основе культурного наследия;
2. в анализе трансформации культурного измерения этноса на основе ценностно-понятийных механизмов в культуре;
3. в анализе культурного потенциала идентификации человека проводимого на стыке социологии и культурологии;
4. рассмотрены формы развития казахской идентификации на основе культурной памяти народа;
5. в освещении значимости культуры номадизма в формировании самоидентификации казахского народа;
6. выявлено на основе анкетирования общественного мнения о кризисе самоидентификации и приведены пути их решения,
7. проанализированы современные способы развития национальной идентификации на основе культуры титульной нации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Теоретические проблемы культурной самоидентификации в науке и попытаться дать определение этнической и национальной самоидентификации в контексте культуры ХХ-ХХI вв.
2. С распространением демократии мы вошли в эпоху постмодернизма, где ранее зависимые народы получили возможность культивировать свои ценности и пересмотреть их в ракурсе своих идеологических принципов. В таких обстоятельствах особый смысл приобретают этноисторические мифы, легитимизирующее право того или иного народа, на развитие своей культуры. Поэтому, борьба за возрождение и рост национального самосознания требует реабилитации старых культурных ценностей, потерянных в процессе глобализации и также на основе мифологизации восстановления своего былого величия, связанного с особенностями националистических идеологий и их практическим воплощением.
Здесь очень важно обратить внимание на символические атрибуты до коллективизационного периода и после него, которые сыграли значимую роль в формировании национальной идентичности казахов. Более двух тысяч лет до коллективного периода на территории современного Казахстана доминировало кочевое хозяйство. Для него самым ценным являлась земля, которая предоставляла большое пространство для реализации своего я. В казахской культуре степь образ земного бытия, горы символ величия, вода царство мертвых. Кочевая стихия дарила ощущение разнообразия, способствовала открытости, закреплению деятельного начала как элемента мировосприятия.
3. Вхождение казахов в социалистический блок коммунистических стран и формирование новой культурной самоидентификации на основе культурных ценностей оседлого народа, также по идее коммунистического принципа восприятия мира.
4. Образование суверенного государства и формирование на основе новых ценностей культурной самоидентификации казахстанского народа. В Казахстане живут более 120 национальностей. Именно поэтому формирование в нашем государстве культурной идентификации имеет большое значение. Для реализации идей национальной доктрины было сформированы такие понятия как:
- Одна страна - одна судьба;
-Разное происхождение - равные возможности;
-Развитие национального духа.
-Через различия к единству
5.Для решения проблемы идентификации в Казахстане функционирует модель диалога культур Нурсултана Абишевича Назарбаева, по принципу диалогов:
Евразийский диалог;
Диалог цивилизаций;
6. Так же в решении проблемы культурной идентификации огромную роль играет государственная символика, она подчеркивает то каким видится народу его место в мире и в каком образе он хотел бы предстать перед мировым сообществом.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая разработка и методологическое обоснование данной диссертационной работы могут быть применены к практической реализации выдвинутых идей формирования культурной самоидентификации Казахстана в укреплении единства и согласия межэтнических диалогов в нашей стране. Проведенные работы имеют большое значение для дальнейшей разработки проблемы этнической и культурной национальной самобытности в контексте современных глобализационных и модернизационных процессов. Идеи не умирают. Но и выживают они не только как анахронизмы. Идеи всегда необходимы, потому, что они осуществили службу, но и совершенно в иных актуальных исполнениях. Поэтому в условиях длительных глобализационных процессов, когда в современный мир превратился в идеологический полигон, где имеют свои созидательные так и разрушительные по своей природе [3, с.284], поэтому роль идентификации и культурной самоидентификации в современном мире приобретают особую актуальность.
Апробация работы.
По теме исследования опубликованы четыре статьи.
Структура диссертационной работы обусловлена логикой раскрытия исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, из двух разделов и четырех подразделов, заключения и списка использованных источников.
Проблема сохранения культурной идентичности как предмет культурологических исследовании.
Прежде чем перейтти к основной части нашей темы, нам необходимо выявить саму суть понятия самоидентификации. Культура - не только является регулятором общественных начал, но и выполняет функцию социальной и политической принадлежности индивида, в процессе которого, человек распознает своих и чужих в культурно - историческом пространстве, что и формирует у людей чувство принадлежности в определенной общности, т.е. чувство самоидентификации. В наше время культурные самоидентификации играют очень важную роль, а союзы, антагонизмы и государственная политика формируется с учетом культурной близости и культурных различий, - отмечался С. Хантингтон [4, с. 142-143]. Культурная идентификация наиболее устойчива и значима для многих людей. Для индивида очень важна культурная среда, к которой он относится, что во многом определяет границы и направленность его жизненных стремлений, а также дальнейшая его деятельность в рамках этой культуры. На лоне культуры формируются и этнические признаки принадлежности как одни из незыблемых в самоидентификации человека. В этом и кроется сакральное и естественное восприятие своей культурной идентичности. Культурная идентификация задается вместе с появлением на свет, владением родным языком, традициями, в которых он живет и которые, в свою очередь, задают общепринятые стандарты поведения для самореализации личности. Для большинства людей культурная идентификация - это стандартная данность, не подлежащая переосмыслению, с помощью которой они себя самоопределяют и благодаря этому могут ответить сами себе Кто я и с кем я?.
Культурная идентификация формируется самопроизвольно, в процессе социализации индивида, в то же время, идентифицирует себя с определенной культурной общностью, является одним из основных форм проявлений социальной природы индивида.
В культурологической лексике, а зачастую и в научной терминологии национальная и этническая идентификация применяется как синонимы. Это нельзя считать большой ошибкой, так как понятия этнос и этничность являются базовыми для этнической классификации. Понятие нация определяется чаще всего, как государственная форма этнической общности людей. Тем не менее, надо помнить то, что подчеркнул в свое время
В. М. Межуев: Нация, в отличие от этноса, это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - выбираю, могу выбрать... Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническаяопределенность [5, с. 16]. Распространенная гипотеза, что в период модернизации и глобализации произойдет полное замещение этнической идентичности на национальную идентичность - не подтвердилась. Происходящее - это своего рода компромисс между испытываемой многими в условиях кризиса социальной нестабильностью и острой нуждой в безопасности культурной идентификации, является для большинства людей идеальной формулой ответа на вопрос о смысле бытия и социальной действительности, поэтому идентификация - один из основных механизмов личностного освоения социальной реальности, определяет систему личностных смысловых ориентиров в пространстве и во времени. И, следовательно, определяемым индивидом, идентификация формирует и навязывает свои стандарты поведения. Культурная самоидентификация является мощным катализатором в консолидации этнических групп и регулирует внутри - социальные связи. Следовательно, распространенность той или иной групповой идентификации может стать одной из причин выбранного культурного развития социума. И поэтому идентификация имеет большое социально-культурное значение в изучении этнонациаонального характера того или иного народа.
Культурная идентификация, а точнее этническая идентичность является одним из важных средств легитимности и делегимитации в руках власти, особенно в переходном обществе, так как, это дает возможность узаконить деятельность действия правящей элиты и создает необходимые рычаги для консолидации вокруг одной нации. Останавливаясь на самом содержании понятия идентификация, то можно сказать что, идентификация - осмысление, самоотождестевление социального субъекта или идентификация это процесс иррационального и иного самоопределения человека, социальной группы с другим индивидом, группой или образцом занимаемых социальных ролей и освоения основных социальных статусов. Освоение той или иной идентичности связывает идентификацию с сигнификацией, представляемой как процесс реализации идентичности в социальной среде человеком или группой. Идентификация и сигнификация подключены к механизму социализации индивида как личности и выполняют очень важную адаптивную роль.
Термин идентификация впервые введен в научный оборот З. Фрейдом в 1921 г. в эссе Психология масс и анализ Я. Ученые пишут то, что З. Фрейд понимал под содержанием близкое по смыслу понятие подражание, похожее на теорию Г. Тарда. В частности, Х. Ф. Элленбергер писал: То, что Г. Тард называл подражанием, то З. Фрейд назвал идентификацией. Идеи З. Фрейда это и есть идеи Г. Тарда, выраженные в психоаналитичесских понятиях. Это нетрудно доказать: в одной из работ З. Фрейда идентификация определяется как ... ассимиляция одного Я другим, в результате которой первое Я ведет себя в определенном отношении так же, как и второе, имитирует его и в некотором смысле вбирает его в себя [6, с. 311]. Любой человек, по З. Фрейду, есть частица большой массы, связанных между собой идентификацией. Индивид образует свое уникальное Я, следуя за массой эталонов и моделей, которым он отдает предпочтение менее или более преднамеренно. Функция процесса идентификации двойственна. Во-первых, он введен в процесс социализации индивида. Во - вторых, исполняет защитную роль. Изменения идентификации, даже их смягчение реорганизует обыденную среду индивида в посторонний, малопонятный и противоположный мир. У индивида формируется впечатление, что он один перед лицом угрозы, превращается в антисоциальный субъект, руководствующейся в поведении формулой Каждый за себя. Это состояние З. Фрейд назвал психологической нищетой масс [6, с. 123].
Полное выковывание концепции идентификации формируется в трудах популярного американского социального психолога Э. Эриксона. Необычный контраст суждений традиционного психоанализа о непримиримом противоречии индивида и общества, Э. Эриксон в отдельности подчеркивал адаптивный характер поведения человека, стержневым интегративным свойством которого и является идентификация. Исследователь предопределяет это воззрение как эмоционально органическую принадлежность человека к его историческому периоду и типу межличностного взаимодействия присущего данной эпохе. Идентификация личности располагает, таким образом, согласованием свойственным ему идей, типов, ценностей и действий с господствующим в данную историческую эпоху социально-психологическим типом индивида, ратифицированным ей общественного бытия как за своего. Идентификация исследуется Э. Эриксоном в двух аспектах:
Во - первых, Я - идентификация, в свою очередь, состоит из двух элементов: органического, т.е. данности человека точнее физиологического внешнего вида и врожденных задатков, также персонального, т.е. осмысления им своей неповторимости, тяготение к развитию и осуществлению личных способностей и пристрастий. Во - вторых, социальная самоидентификация, которая также делится на групповую и психосоциальную. Групповая идентификация описываетс Э. Эриксоном как включенность персоны во всевозможные единства, легимитированым личным чувством духовной целостности со своей социальной средой. И так, психосоциальная самоидентификация это то, что дает индивиду чувство важности собственного бытия в рамках предоставленного социума. Заметим намеренно, что между персональной и коллективной идентификациями нет непроходимой грани, так как персональная идентификация, зарождается видом коллективной идентификации, имеющейся в разуме индивида, а групповая - это сумма общепринятых шаблонных норм и стандартов, берущие истоки в деятельности отдельных индивидов. Ныне термин идентификация различным образом применяют в социальной психологии (этнопсихологии), в культурологи (культурной антропологии, в символическом интеракционизме), в философии (феноменологии), в этнологии и в политической науке. Константность идентификации способствует развитию способности индивида достичь согласованного баланса между личным взглядом о себе, и представлением о других, между социальным и индивидуальным Я. Тем не менее, приспособление - это разно - уровневый ход, так как в процессе формирования личности и идентификации проверяется действительностями трансформирующегося общества. И отсюда вероятность нормативного, психосоциального кризиса, которая в первый раз подмечена Э. Эриксоном, констатировавший, что самоидентификация индивидов проявляется в конструктивном осознании собственного места в мире, личных целей, устремлений и взаимоотношений с противоположными к себе. Кризис идентификации инициируют у человека и у коллектива аналогичные реакции ответа на внешний мир - чувства безысходности, стагнация, агрессивность, духовный конфликт. Несмотря на это, такой кризис воспринимается Э. Эриксоном как неминуемый период на путь саморазвития индивида к приобретению новой, более совершенной идентификации. К тому же еще он подчеркивал узкую связь кризиса самоидентификации с кризисами социальной отсталости. Так как, кризис самоидентификации проявляется, как правило, тогда, когда начинается гниение идеалов и ценностей, на которых основывались ранее господствовавшие политические культуры, следовательно, это и принуждает индивиды искать новые духовные ориентиры для осмысления своего места в модифицирующемся социуме, взаимоотношения со страной и опоясывающей социальной средой. И для нашего диссертационного изыскания важно отметить, что в строении идентификации Э. Эриксон выделяет положительные и отрицательные компоненты. Развитие идентификации всегда течет внутренними конфликтами этих двух элементов. В зависимости от уровня социального кризиса вероятно формирование положения, когда порой у большинства групп индивидов отрицательные компоненты выходят на передний план за границы положительной самоидентификации. Отрицательная идентификация основывается на методе я и мы не такие как они и включает неприятие или отвержение того или иного общественного объекта или абсолютного антитеза свои - чужой
[7, с. 43-78]. Такая отрицательная раскраска идентификации возникает у тех людей и общественных групп, которые рассматривают во вновь появляющихся конфигурациях, социальной и политической жизни не как дополнительный потенциал для собственного существования и развития, а одурачивание государством жителей страны, как козни врагов (наружных и внутренних). Самоочевидно, что каждая культурная общность - это во-первых, демаркация с другой общностью, а этничность - это форма социальной организации культурных различий. Но, для различия форм идентификации групп, пытающихся в политике найти золотую середину и добиться согласия с другой группой, делают акцент на близость, а не различия и общности. В политическом диапазоне ориентируются на навязывание своего интереса другим и инициируют конфликты, учитывая свое положение априори, как антагонистическое, здесь необходима некая дополнительная дефиниция. Собственно поэтому исследователь и вводит, ссылаясь на отдельные воззрения Э. Эриксона, различие отрицательной и негативной идентификации.
В процессе долговременных кризисов индивид может утратить надежду на реорганизацию элементов негативной самоидентификации на положительную. И от такого подавления негативная энергия разыскивает выход с поддержкой толп психопатических лидеров, социальной ячейкой бытия которых является как раз негативная самоидентификация.
Известно, что абсолютным, архетипическим механизмом идентификации и самоидентификации всякой общности индивидов является формула мы, содержащая соображения о консолидирующих свойствах. Тем не менее, ход коллективной идентификации, самоопределения мы с необходимостью располагает на распознавание положительной или негативно значимых обобщенных других. В соответствии с точкой зрения Д. Мида индивид приобретает свое социальное Я только в коллективном акте как бы примеряя на себя роли других. Если сравнить теории Д. Мида, и Э. Эриксона, то у Э. Эриксона в качестве основного инструмента идентификации играет идеология. Потому что ...как раз в юности идеологическое строение социума становится для эго основным корневым средством формирования идентичности, так как без идеологической организации мира эго молодого человека неспособно сформировать опыт в соответствии со своими способностями и все большей вовлеченностью в события [7, с. 66]. Общественный кризис описывается, как часто срывом идеологической цельности социума, упадками ее старой системы ценностей. Несмотря на это некоторые, наиболее наделенные индивиды оказываются в состоянии психосоциального кольпаца, т.е. не воспринимают установленные ценности, а вырабатывают свою собственную, непохожую на принятую систему ценностей
Получается, что это обособляет данного социума от других чертой между ними, выяснение уровня схожести или несхожести их общественного взгляда (маркеры и шаблоны) от той, которая признается своей, и поэтому является наиболее предпочтительной. Таким образом, мы с необходимостью рассчитываем на психологическую оппозицию - они (включающую представления о дифференцирующих признаках), поскольку общность мы не может быть определена вне значимого другого (Т. Парсонс). Они - это социальная группа, владеющая иной, более или менее непохожей, формой жизни, языком, культурой, иными экономическими, политическими и другими горизонтами и целями, иными ценностями и имиджем. Поэтому, идентификация неосуществима вне сравнения, вне коммуникации, лишь вследствие реакции, открытого и опосредованного, с другой группой, предоставленное единство приобретает свои своеобразные качества. Можно сказать, что идентификация - символический инструмент коалиции с одними и дистанцирование от других. Нужно еще раз подчеркнуть, что положительная идентификация - прежде всего, осмысленная одинаковость с позитивно важными другими (с мы), без строгой антитезы мы - они. Отрицательная же идентификация - это консолидация социума мы на базе повальной оппозиции отрицательно значимыми чужими (они). Поэтому единство мы зарождается и имеется в основном вопреки строгому противостоянию социума они. Отсюда сравнительная переменчивость отрицательной тождественности, размывается отрицательный образ они - теряется и фундамент такой идентификации (правда, как представляет политический опыт современного Казахстана, один отрицательный образ они возможно довольно без труда сменить другим). Архетипическая оппозиция мы - они покоится и на базе этнической идентификации и отношений. Причем данный архетип является одним из самых давних [8, с. 166-177]. Поэтому,
Б. Ф. Поршнев считал, что это психологическое размежевание, может быть, является отпечатком эксперимента столкновения первых людей со своими близкими животными предками, которые воспринимались как опасные и враждебные нелюди или полулюди [9, с. 145-154]. Ученые считают отправной точкой связи с другими этносами этот комплекс ино - странности (т.е. иностранец - не только иной (чужой), но и странный), который зафиксирован в казахском языке. Казахи иностранца обозначают словами шет или жат, если перевести на русский язык, то можно сказать эти слова обозначают - человек с окраины, чужой, не наш. А на других языках, например, с французского языка дословно, иностранец (stranger) - это субстантивированное прилагательное, которое переводится как чужой или странный. То же можно сказать и о немецком корне fremd и об основных корнях других языков . Надлежит отдельно заметить, что дефиниции этноса, этничности дается многими учеными через мнение групповой идентификации. Поэтому Л. Н. Гумилев, определяя этнос, писал: ...это коллектив особей, выделяющих себя из всех прочих коллективов... [10, с. 254-255]. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно - признание каждой особи: Мы такие - то, а все прочие другие [11, с. 77-78].
Точно так же пишет З. Сикевич: ...под этничностью мы понимаем особое константное, хотя и различное по интенсивности, состояние групповой идентичности и солидарности, формирующееся на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения нас с не - нами в ходе межгруппового взаимодействия в этническом пространстве
Или... этничность - это исторически устойчивый, надлокальный комплекс идентификаций [12, с. 114-116].
Заметим, что можно выделить три базисных аспекта в дефиниции и научном истолковании подобного сложного феномена, как этничность:
а) интеракционный, когда этничность интерпретируется как форма межгруппового взаимодействия;
б) атрибутивный, когда этничность - это свойство группы;
в) субъективно-символический, это когда этничность рассматривается, прежде всего, как этническая идентификация. Для нашего изучения значим как раз этот последний метод;
В данном смысле этническая идентификация кроется в ...субъективном символическом или эмблематическом применении отдельных аспектов культуры для того, чтобы отличать себя от других общностей. Индивидуальная же идентификация - это намеренное причисление себя к какой-либо этнической общности, а также применение тех или иных этнических маркеров и их конкретное интерпретация [13, с. 37-38].
По взгляду американских социопсихологов в ряду компонентов этнической идентификации решающим этапом вырабатывания индивида возникает чувство стабильности и устойчивости этнических характеристик или этническое постоянство. Этнические же константы легимитируются в поведении и в разуме индивида не ранее 12-13 лет. Так как для осмысления этнических отличий помимо примитивной перцепции нужны более сложные механизмы социокультурной идентификации и межпоколенной трансляции сведения, вследствие этого формирование этнической устойчивости заканчивает процессы, поэтапное осмысление, постоянства ключевых психосоциальных характеристик [14, с. 632]. Несмотря на это сама этничность, как форма коллективной идентификации, подвержена временным модификациям и поэтому, можно допустить, что существуют ее всевозможные исторические версии. В частности, теория А. Г. Здравомыслова о том, что и понятие нация вынашивает референтный характер, т.е. непременно рассчитывает на сравнение национального мы с инонациональными важными они. Казахи потому Казахи, что есть Киргизия. Кроме того, в рамках любой национальной идентичности формируется иерархия культурных ценностей, на фоне которых консолидируются национально - этнические группы. Порой это может быть обобщенный образ группы цивилизационно - близких и национально - государственных образований. Например, образ Востока весьма важный в силу исторических и геополитических факторов для национальной идентификации Казахстана и для казахов. Причем характер равновесия мы и они не остается константным и определяется действительными межнациональными отношениями и связями
[15, с. 110-111].
Значимость и необходимость не только этнической, но и национальной идентификации определяется, по крайней мере, тремя основными психологическими потребностями человека.
1) Потребность в безопасности и защите.
2) Потребность принадлежности к социуму коллективу [16, с. 45-46].
Как отметил Э. Фромм, в обстоятельствах напряженного социального кризиса, разложения традиционных единств и атомизации социума, индивид нередко готов поменять приобретенную волю на чувство безопасности и принадлежности коллективу. Поэтому, по Э. Фромму, именно абсолютная потребность в самоидентификации стоит за тяготением индивидов к обретению общественного статуса и за конформизмом, как одним из четырех указанных им психологических механизмов бегства от свободы [17, с. 132-133].
3) Потребность в самобытности, уникальности своего Я, твердости в себе, самостоятельности от иных, ибо бытие индивида, как личности означает безусловную непохожесть его на других. Показанные основные нужды человека вступают в открытое возражение друг с другом, что поясняется целостностью процессов идентификации и индивидуализации. Это возражение, как показывает исследования, не может быть решено в рамках культурной самоидентификации, поскольку культура по своей сути есть связующее звено, общность, в которой человек не отличает себя от коллектива, понимает себя лишь в категориях коллективного мышления, т.е. не является личностью. Для такого сознания каждый другой коллектив является как чужой, противоположный своему. Между своим и чужим тут нет никаких опосредствующих деталей, никаких совместных ценностей, инициирующих к взаимной гармонии и сотрудничеству. Отсюда антагонизм одного этноса другому, который решается либо насильно, либо путем духовного прорыва к надэтническим ценностям, либо другим [17, с. 174-176]. Поэтому обращение политиков к актуализации этнической идентификации, преобладание ее в социуме обозначает его архаизацию, возврат к истокам и более тривиальным формам осмысления единства. Несмотря на это индивиду необходимо ублажить все эти нужды и таким образом, как - то скоординировать их между собой. Общее направление координирования проявляется в том, что индивид, удовлетворяя свои нужды в безопасности и принадлежности к социуму, сознательно идентифицирует себя с культурной общностью и вырабатывает чувство мы. С другой стороны, удовлетворяя потребность в самобытности, отгораживает свою общность от чужих, устанавливает её специфичность и перевес в сравнении с другими общностями и развивает чувство они. Таким образом, смысл сообщества хранится на индивидуальности каждого его члена, а смысл личности проистекает из смысла сообщества..., при этом истинное сообщество.это сообщество ответственных личностей [18, с. 122-123].
Заметим еще раз, что ячейки культурной идентификации имеют субъективную психологическую природу. Но при этом культура определяется и поддерживается обстоятельствами, существующими для каждого отдельного человека объективно. Это территория, язык, религия, государство, традиции, овеществленные в материальной культуре и основных моделях повседневного поведения, эстетические и этические каноны и т.д. Несмотря на свою превращенную, субъективную форму они служат базой для культурной идентификации, реализуя функцию символа - шаблона культурной самоидентификации. Территория (Родина, мать - земля), язык (родная речь), ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ и ПОЛИТОЛОГИИ
МАГИСТРАТУРА
Кафедра религиоведения и культурологии
Магистерская Диссертация
Стратегия сохранения культурной идентичности в контексте глобализации.
Исполнитель 2013
подпись (ф.и.о.)
Научный руководитель 2013
регалии подпись (ф.и.о.)
Допущен (а) к защите;
Зав. кафедрой 2013
регалии подпись (ф.и.о.)
Алматы 2013г
Введение
1.Культурная стратегия сохранения идентичности как националистическая культурной политики в современных условиях.
1.1 Проблема сохранения культурной идентичности как предмет культурной политики
1.2 Проблема сохранения культурной идентичности в культурной политике Франции, Германии, Англия.
2. Стратегия сохранения культурной идентичности в центрально -Азиатском регионе.
2.1 Традиция, культура и ее роль в сохранении культурной идентичности.
2.2 Политика культурной идентичности в Казахстане в условиях модернизации.
Введение
Общая характеристика работы.
Диссертационная работа посвящена социально-культурологическому анализу формирования самоидентификации казахов, начиная с мифологического и до современного мировосприятия себя и чужого в контексте своей культуры .
Актуальность темы исследования.
В настоящее время в гуманитарной науке наиболее актуальным является вопрос о месте человека в обществе и его роль в социальной группе, т.к. глобализационные процессы выдвинули проблемы самоидентификации человека в культуре как механизма собственного самосохранения, на лоне своей культуры. После распада тоталитарного строя, где доминировал один, искуственно созданный на основе русской культуры, идеоцентрализованный аппарат, где с помощью насаждения формировали одномерных людей с одинаковым типом мышления - образовалась демократия. В процессе демократизации общества на смену доминирующей макрокультурной идеалогии пришла микроидеология противоречащие друг другу, часто приводящие к конфликтам. В конце столетия прошлого века на мировой политической арене образовалось суверенное государство Казахстан с богатыми природнымы ресурсами и богатым культурно-историческим прошлым, но с социально-культурными проблемами, накопившимися за последние 150 лет, требующими заполнения этой пустоты. С этими проблемами столкнулись в тот момент не только молодая независимая Республика Казахстан, но и также другие бывшие социалистические страны Средней Азии. На смену коммунистического строя пришла западная модель государственного аппарата, которая в свою очередь принесла новые экономические отношения, неизвестные гражданам новой независимой страны.
Раскрывая новые страницы, граждане молодой независимой страны столкнулись с быстро развивающимися капиталистическими ценностями, которые частично со старыми ценностями приобретали массовость среди граждан нашей страны. Но так как наша тема имеет культурологический и философский характер, не лишним будет остановиться на политической стороне этого процесса. И так, в процессе перестройки социального общества, не только меняется политические формы правления, но и сама форма жизни народа, следовательно, трансформируя всю систему мировосприятия человека. Необходимо заметить, что с такими социально кризисными ситуациями столкнулись дважды за последнее столетие, это коллективизация в первой половине прошлого века, где на смену кочевого образа жизни пришла тотальная принудительная оседлость народа за короткий срок, сопровождавшаяся массовыми репрессиями интеллигенции народа, второе - это распад тоталитарного режима. Культурные ценности, привитые за 70 лет, оказались нежизнеспособными, на фоне капиталистического мира, формируя новые шаблонные маркера на основе культуры и традиций Казахстана. Можно отметить, что в первом и во втором случае культурные политические перевороты представляли собой отказ от прежнего мировосприятия и культурно-маркерных символов, следовательно, менялись составляющие элементы культурной самоидентификации человека. Также понятия свои - чужие в этом случае меняют свой прежний смысл, теряя свою первоначальную актуальность, формируя новые культурные смысловые нагрузки, которые отвечают требованиям новой системы. После обретения суверенитета важным и актуальным стал вопрос реабилитации культурных ценностей до коллективного периода, наделяя их новым смыслом, понятиями и формированием новой идентификации с целью консолидации всех этнических меньшинств вокруг доминирующего казахского этноса и создание единой нации. Важно при этом подчеркнуть, что во втором случае процессы формирования новой культурной среды происходят на фоне глобализации, наряду с общепринятыми социальными нормами самоидентификации параллельно идет формирование микро культурной формы самоидентификации. И в этом случае главным онтологическим вопросом для человека становится проблема самосохранения, точнее своей культурной матрицы и бытия, как важнейшей метафизической цели, заложенной изначально самой природой.
Совместный поиск новых идеологических принципов на основе этнокультурных норм, на мой взгляд, необходимая база в предпосылке формирования культурной самоидентификации человека.
Относительно Казахстана диалог культур формируется не на абстрактной маркерной оси запад- восток, а на основе культурных различий народов, населяющих республику, точнее, через различия прийти к единству. Поэтому наличие пограничных областей мы и они в диалоге народов и культур не являются отрицательным фактором, а являются положительным фактором в развитии общенациональной культуры. И в этом случае образ врага (СССР-США, исламский мир, христианский мир, Запад и остальной мир, формируется на основе идеологического, религиозного и культурного различия) как необходимого в формировании выше описанного нами культурного единства теряет свою первоначальную функциональную, значимость. Эти процессы могут происходить на макроуровне (наций, этноса), а также на микроуровне (межличностные контакты различных представителей культурных слоев общества).
Поэтому очень важно заметить, что от правильного проектирования национальной самоидентификации зависит и выбор курса развития нашего государства. Актуальность этой темы обусловлена тем, что проблемы культурной самоидентификации в Казахстане рассматриваются комплексно с позиции культурного наследия казахского народа. Необходимость исследования подтверждается и нуждами идеологической, культурно-патриотической работы в ракурсе общественной организационной деятельности с учетом интересов коренного и не коренного населения государства в рамках культуры, языка, обычаев, космополитического воспитания, а также пропаганды культурной ценности казахского народа.
Степень научной разработанности проблемы.
Само - идентификация человека стала объектом интереса у социологов, пси - хологов и культурологов по причине кризиса идентификации. Понятие идентификация рассматривает использование понятий в идеологических целях в контексте национальной или этнической идентификации.
Спорным оказался не только характер научного подхода изучения самоидентификации, но и наличие. Понятие идентификация и самоидентификация не имеют точного определения и не получило в научной среде целостного анализа. До середины ХХ века понятие самоидентификация использовалось только в отношении психологического состояния индивида, но, начиная с середины 80-х годов прошлого века понятие самоидентификация начали использовать в социально-культурных контекстах развития человека. Вклад в формирование методики эмпирического изучения идентификации внесли современные западные ученые такие как: Э.Эриксон, К.Юнг, С. Хантингтон, А. Турен, Г. Тард, Д. Мид, Т. Парсонс, Э. Фромм, А. Нойманн, Д. Бурстин, Ю. Хабермас, В. Хесле, Р. Баумайстер, А. Гидденс, М Серто.
Но можно отметить, что даже в своих трудах Аристотель затрагивает проблему идентификации человека, но в трудах Аристотеля это выражено в понятии самость означающей собственно-культурное Я человека. А в трудах З. Фрейда дан более точный психоаналитический анализ в форме Я и Оно человеческого восприятия мира в контексте культурных стереотипов.
В диссертационной работе используются и труды российских исследователей, которые сыграли немаловажную роль в развитии формирования общепонятийного смысла идентификации человека. Например, труды В. А. Ачкасова, Штихве Р., Скворцова Н.Г., Тишкова В.А., В.А. Шнирельман, А. Шеманова. А. Шеманов попытался в своей работе показать историческое панорамное развитие самоидентификации человека, начиная с античности до современности.
По главной теоретической идее А. Шеманова у истоков идентификации стоит кантовский коперниковский переворот, взявший за основу философский интерес человека как субъекта объективного, научно - го познания [1,с.225-256]. В этом случае человек из субъекта превращается в объект научного познания, тем самым, открывая для себя новые формы мировосприятия, формируя понятия чужое и свое. Очень важную роль в отечественной научно-исследовательской работе по изучению данного вопроса сыграли Институт развития Казахстана и Центр социальных исследовании. Под руководством Садыкова Н.М., Ахметжанова Г.К. и Кушербаева К.Е. были проведены масштабные социологические исследования по всем областям Казахстана с величиной выборки более 3-х тысяч человек. Проблемами идентификации последние годы стали заниматься Казахстанские ученые, такие как Нысанбаев А. 15 лет независимости Казахстана: становление нового общественного сознания, Бейсенова Г.А. Проблемы глобализации и идентичности, Габитов Т.Х. Типология культуры казахов, Молдабеков Ж. Казактану, также были использованы материалы из книг Абдигалиева Г.К. философия , Нуржанов Б.Г. Культурология, также были использованы дополнительные материалы такие как: тезисы, доклады, конференции, выступления и т.д.
Казахстан - многонациональное государство и одной из важных проблем является формирование шаблонных маркерных ярлыков для создания единого культурного пространства, где индивид смог ориентироваться и развиваться как единое целое в поликультурном пространстве. В своей работе Молдабеков.Ж. пишет, что в культурном наследии казахского народа хранятся важнейшие общечеловеческие элементы как Атамекен, Жер уйык, на основе этих понятийных аппаратов можно сформировать шаблонные ярлыки для единения народа" [2,с.185-186]. Следовательно, с помощью культурных ярлыков человек смог бы в монокультурном пространстве сохранять свое культурное я и не ассимилироваться в пучине глобализационных процессов. Проблема самоидентификации человека является очень важной составной частью развития общенациональной идеологии.
Цель и задачи диссертационного исследования:
Основной целью диссертационной работы является социально-культурный анализ проблемы развития этнической и национальной идентификации казахского народа, а также в ракурсе современных мировых глобализационных процессов.
В соответствии с поставленной целью диссертационной работы главной задачей является:
1. Определение понятия идентификация и самоидентификация в ракурсе этнической культуры.
2. Выявление идентификации на национальном аспекте развития культуры.
3. Исследования и характеристика поиска казахской идентификации на основе мифологии.
4. Анализ и обобщение условий развития культурной самоидентификации в кочевой культуре казахов.
5. Выявление перспективы развития национальной идентификации в Казахстане в условиях современного мира.
Объект и предмет исследования: объектом диссертационной работы являются этническое культурное наследие казахов и формы развития, трансформации культуры во временном пространстве. Предметом исследования являются составляющие элементы культурной самоидентификации казахской культуры.
Теоретико-методологическая база диссертации.
Теоретико-методологическая база основана на следующих методах изучения культуры:
- исторический;
- герменевтический;
- семиотический.
Исторический метод в исследовании казахской культуры дал возможность хронологически описать с момента возникновения на исторической арене в контексте данной темы, а герменевтический метод позволил исследовать культурные объекты, как некие тексты и делать анализы на основе трудов ученых, занимающихся работой по этой теме. А с помощью семиотического метода были сделаны анализы на основе знаковых систем казахского культуры, и это дало возможность обнаружить их смысл и глубже проникнуть в суть данного явления, занимаясь расшифровкой культурных кодов, несущих в себе информацию. С помощью семиотического подхода, изучая мифы, можно найти зачатки культурной самоидентификации казахского народа - миф о великом предке Алаш-хане, датируемый в шежире около III тыс. до н. э., ставший основой образования казахского этноса. В изучении данной проблемы особое значение в работе придается диалектико-логическому методу перехода от абстрактного к конкретному анализу. Также в диссертационной работе были использованы результаты трудов ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, по данной сфере.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
1. в проведении целостного анализа культурной самоидентификации казахов на основе культурного наследия;
2. в анализе трансформации культурного измерения этноса на основе ценностно-понятийных механизмов в культуре;
3. в анализе культурного потенциала идентификации человека проводимого на стыке социологии и культурологии;
4. рассмотрены формы развития казахской идентификации на основе культурной памяти народа;
5. в освещении значимости культуры номадизма в формировании самоидентификации казахского народа;
6. выявлено на основе анкетирования общественного мнения о кризисе самоидентификации и приведены пути их решения,
7. проанализированы современные способы развития национальной идентификации на основе культуры титульной нации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Теоретические проблемы культурной самоидентификации в науке и попытаться дать определение этнической и национальной самоидентификации в контексте культуры ХХ-ХХI вв.
2. С распространением демократии мы вошли в эпоху постмодернизма, где ранее зависимые народы получили возможность культивировать свои ценности и пересмотреть их в ракурсе своих идеологических принципов. В таких обстоятельствах особый смысл приобретают этноисторические мифы, легитимизирующее право того или иного народа, на развитие своей культуры. Поэтому, борьба за возрождение и рост национального самосознания требует реабилитации старых культурных ценностей, потерянных в процессе глобализации и также на основе мифологизации восстановления своего былого величия, связанного с особенностями националистических идеологий и их практическим воплощением.
Здесь очень важно обратить внимание на символические атрибуты до коллективизационного периода и после него, которые сыграли значимую роль в формировании национальной идентичности казахов. Более двух тысяч лет до коллективного периода на территории современного Казахстана доминировало кочевое хозяйство. Для него самым ценным являлась земля, которая предоставляла большое пространство для реализации своего я. В казахской культуре степь образ земного бытия, горы символ величия, вода царство мертвых. Кочевая стихия дарила ощущение разнообразия, способствовала открытости, закреплению деятельного начала как элемента мировосприятия.
3. Вхождение казахов в социалистический блок коммунистических стран и формирование новой культурной самоидентификации на основе культурных ценностей оседлого народа, также по идее коммунистического принципа восприятия мира.
4. Образование суверенного государства и формирование на основе новых ценностей культурной самоидентификации казахстанского народа. В Казахстане живут более 120 национальностей. Именно поэтому формирование в нашем государстве культурной идентификации имеет большое значение. Для реализации идей национальной доктрины было сформированы такие понятия как:
- Одна страна - одна судьба;
-Разное происхождение - равные возможности;
-Развитие национального духа.
-Через различия к единству
5.Для решения проблемы идентификации в Казахстане функционирует модель диалога культур Нурсултана Абишевича Назарбаева, по принципу диалогов:
Евразийский диалог;
Диалог цивилизаций;
6. Так же в решении проблемы культурной идентификации огромную роль играет государственная символика, она подчеркивает то каким видится народу его место в мире и в каком образе он хотел бы предстать перед мировым сообществом.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая разработка и методологическое обоснование данной диссертационной работы могут быть применены к практической реализации выдвинутых идей формирования культурной самоидентификации Казахстана в укреплении единства и согласия межэтнических диалогов в нашей стране. Проведенные работы имеют большое значение для дальнейшей разработки проблемы этнической и культурной национальной самобытности в контексте современных глобализационных и модернизационных процессов. Идеи не умирают. Но и выживают они не только как анахронизмы. Идеи всегда необходимы, потому, что они осуществили службу, но и совершенно в иных актуальных исполнениях. Поэтому в условиях длительных глобализационных процессов, когда в современный мир превратился в идеологический полигон, где имеют свои созидательные так и разрушительные по своей природе [3, с.284], поэтому роль идентификации и культурной самоидентификации в современном мире приобретают особую актуальность.
Апробация работы.
По теме исследования опубликованы четыре статьи.
Структура диссертационной работы обусловлена логикой раскрытия исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, из двух разделов и четырех подразделов, заключения и списка использованных источников.
Проблема сохранения культурной идентичности как предмет культурологических исследовании.
Прежде чем перейтти к основной части нашей темы, нам необходимо выявить саму суть понятия самоидентификации. Культура - не только является регулятором общественных начал, но и выполняет функцию социальной и политической принадлежности индивида, в процессе которого, человек распознает своих и чужих в культурно - историческом пространстве, что и формирует у людей чувство принадлежности в определенной общности, т.е. чувство самоидентификации. В наше время культурные самоидентификации играют очень важную роль, а союзы, антагонизмы и государственная политика формируется с учетом культурной близости и культурных различий, - отмечался С. Хантингтон [4, с. 142-143]. Культурная идентификация наиболее устойчива и значима для многих людей. Для индивида очень важна культурная среда, к которой он относится, что во многом определяет границы и направленность его жизненных стремлений, а также дальнейшая его деятельность в рамках этой культуры. На лоне культуры формируются и этнические признаки принадлежности как одни из незыблемых в самоидентификации человека. В этом и кроется сакральное и естественное восприятие своей культурной идентичности. Культурная идентификация задается вместе с появлением на свет, владением родным языком, традициями, в которых он живет и которые, в свою очередь, задают общепринятые стандарты поведения для самореализации личности. Для большинства людей культурная идентификация - это стандартная данность, не подлежащая переосмыслению, с помощью которой они себя самоопределяют и благодаря этому могут ответить сами себе Кто я и с кем я?.
Культурная идентификация формируется самопроизвольно, в процессе социализации индивида, в то же время, идентифицирует себя с определенной культурной общностью, является одним из основных форм проявлений социальной природы индивида.
В культурологической лексике, а зачастую и в научной терминологии национальная и этническая идентификация применяется как синонимы. Это нельзя считать большой ошибкой, так как понятия этнос и этничность являются базовыми для этнической классификации. Понятие нация определяется чаще всего, как государственная форма этнической общности людей. Тем не менее, надо помнить то, что подчеркнул в свое время
В. М. Межуев: Нация, в отличие от этноса, это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - выбираю, могу выбрать... Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническаяопределенность [5, с. 16]. Распространенная гипотеза, что в период модернизации и глобализации произойдет полное замещение этнической идентичности на национальную идентичность - не подтвердилась. Происходящее - это своего рода компромисс между испытываемой многими в условиях кризиса социальной нестабильностью и острой нуждой в безопасности культурной идентификации, является для большинства людей идеальной формулой ответа на вопрос о смысле бытия и социальной действительности, поэтому идентификация - один из основных механизмов личностного освоения социальной реальности, определяет систему личностных смысловых ориентиров в пространстве и во времени. И, следовательно, определяемым индивидом, идентификация формирует и навязывает свои стандарты поведения. Культурная самоидентификация является мощным катализатором в консолидации этнических групп и регулирует внутри - социальные связи. Следовательно, распространенность той или иной групповой идентификации может стать одной из причин выбранного культурного развития социума. И поэтому идентификация имеет большое социально-культурное значение в изучении этнонациаонального характера того или иного народа.
Культурная идентификация, а точнее этническая идентичность является одним из важных средств легитимности и делегимитации в руках власти, особенно в переходном обществе, так как, это дает возможность узаконить деятельность действия правящей элиты и создает необходимые рычаги для консолидации вокруг одной нации. Останавливаясь на самом содержании понятия идентификация, то можно сказать что, идентификация - осмысление, самоотождестевление социального субъекта или идентификация это процесс иррационального и иного самоопределения человека, социальной группы с другим индивидом, группой или образцом занимаемых социальных ролей и освоения основных социальных статусов. Освоение той или иной идентичности связывает идентификацию с сигнификацией, представляемой как процесс реализации идентичности в социальной среде человеком или группой. Идентификация и сигнификация подключены к механизму социализации индивида как личности и выполняют очень важную адаптивную роль.
Термин идентификация впервые введен в научный оборот З. Фрейдом в 1921 г. в эссе Психология масс и анализ Я. Ученые пишут то, что З. Фрейд понимал под содержанием близкое по смыслу понятие подражание, похожее на теорию Г. Тарда. В частности, Х. Ф. Элленбергер писал: То, что Г. Тард называл подражанием, то З. Фрейд назвал идентификацией. Идеи З. Фрейда это и есть идеи Г. Тарда, выраженные в психоаналитичесских понятиях. Это нетрудно доказать: в одной из работ З. Фрейда идентификация определяется как ... ассимиляция одного Я другим, в результате которой первое Я ведет себя в определенном отношении так же, как и второе, имитирует его и в некотором смысле вбирает его в себя [6, с. 311]. Любой человек, по З. Фрейду, есть частица большой массы, связанных между собой идентификацией. Индивид образует свое уникальное Я, следуя за массой эталонов и моделей, которым он отдает предпочтение менее или более преднамеренно. Функция процесса идентификации двойственна. Во-первых, он введен в процесс социализации индивида. Во - вторых, исполняет защитную роль. Изменения идентификации, даже их смягчение реорганизует обыденную среду индивида в посторонний, малопонятный и противоположный мир. У индивида формируется впечатление, что он один перед лицом угрозы, превращается в антисоциальный субъект, руководствующейся в поведении формулой Каждый за себя. Это состояние З. Фрейд назвал психологической нищетой масс [6, с. 123].
Полное выковывание концепции идентификации формируется в трудах популярного американского социального психолога Э. Эриксона. Необычный контраст суждений традиционного психоанализа о непримиримом противоречии индивида и общества, Э. Эриксон в отдельности подчеркивал адаптивный характер поведения человека, стержневым интегративным свойством которого и является идентификация. Исследователь предопределяет это воззрение как эмоционально органическую принадлежность человека к его историческому периоду и типу межличностного взаимодействия присущего данной эпохе. Идентификация личности располагает, таким образом, согласованием свойственным ему идей, типов, ценностей и действий с господствующим в данную историческую эпоху социально-психологическим типом индивида, ратифицированным ей общественного бытия как за своего. Идентификация исследуется Э. Эриксоном в двух аспектах:
Во - первых, Я - идентификация, в свою очередь, состоит из двух элементов: органического, т.е. данности человека точнее физиологического внешнего вида и врожденных задатков, также персонального, т.е. осмысления им своей неповторимости, тяготение к развитию и осуществлению личных способностей и пристрастий. Во - вторых, социальная самоидентификация, которая также делится на групповую и психосоциальную. Групповая идентификация описываетс Э. Эриксоном как включенность персоны во всевозможные единства, легимитированым личным чувством духовной целостности со своей социальной средой. И так, психосоциальная самоидентификация это то, что дает индивиду чувство важности собственного бытия в рамках предоставленного социума. Заметим намеренно, что между персональной и коллективной идентификациями нет непроходимой грани, так как персональная идентификация, зарождается видом коллективной идентификации, имеющейся в разуме индивида, а групповая - это сумма общепринятых шаблонных норм и стандартов, берущие истоки в деятельности отдельных индивидов. Ныне термин идентификация различным образом применяют в социальной психологии (этнопсихологии), в культурологи (культурной антропологии, в символическом интеракционизме), в философии (феноменологии), в этнологии и в политической науке. Константность идентификации способствует развитию способности индивида достичь согласованного баланса между личным взглядом о себе, и представлением о других, между социальным и индивидуальным Я. Тем не менее, приспособление - это разно - уровневый ход, так как в процессе формирования личности и идентификации проверяется действительностями трансформирующегося общества. И отсюда вероятность нормативного, психосоциального кризиса, которая в первый раз подмечена Э. Эриксоном, констатировавший, что самоидентификация индивидов проявляется в конструктивном осознании собственного места в мире, личных целей, устремлений и взаимоотношений с противоположными к себе. Кризис идентификации инициируют у человека и у коллектива аналогичные реакции ответа на внешний мир - чувства безысходности, стагнация, агрессивность, духовный конфликт. Несмотря на это, такой кризис воспринимается Э. Эриксоном как неминуемый период на путь саморазвития индивида к приобретению новой, более совершенной идентификации. К тому же еще он подчеркивал узкую связь кризиса самоидентификации с кризисами социальной отсталости. Так как, кризис самоидентификации проявляется, как правило, тогда, когда начинается гниение идеалов и ценностей, на которых основывались ранее господствовавшие политические культуры, следовательно, это и принуждает индивиды искать новые духовные ориентиры для осмысления своего места в модифицирующемся социуме, взаимоотношения со страной и опоясывающей социальной средой. И для нашего диссертационного изыскания важно отметить, что в строении идентификации Э. Эриксон выделяет положительные и отрицательные компоненты. Развитие идентификации всегда течет внутренними конфликтами этих двух элементов. В зависимости от уровня социального кризиса вероятно формирование положения, когда порой у большинства групп индивидов отрицательные компоненты выходят на передний план за границы положительной самоидентификации. Отрицательная идентификация основывается на методе я и мы не такие как они и включает неприятие или отвержение того или иного общественного объекта или абсолютного антитеза свои - чужой
[7, с. 43-78]. Такая отрицательная раскраска идентификации возникает у тех людей и общественных групп, которые рассматривают во вновь появляющихся конфигурациях, социальной и политической жизни не как дополнительный потенциал для собственного существования и развития, а одурачивание государством жителей страны, как козни врагов (наружных и внутренних). Самоочевидно, что каждая культурная общность - это во-первых, демаркация с другой общностью, а этничность - это форма социальной организации культурных различий. Но, для различия форм идентификации групп, пытающихся в политике найти золотую середину и добиться согласия с другой группой, делают акцент на близость, а не различия и общности. В политическом диапазоне ориентируются на навязывание своего интереса другим и инициируют конфликты, учитывая свое положение априори, как антагонистическое, здесь необходима некая дополнительная дефиниция. Собственно поэтому исследователь и вводит, ссылаясь на отдельные воззрения Э. Эриксона, различие отрицательной и негативной идентификации.
В процессе долговременных кризисов индивид может утратить надежду на реорганизацию элементов негативной самоидентификации на положительную. И от такого подавления негативная энергия разыскивает выход с поддержкой толп психопатических лидеров, социальной ячейкой бытия которых является как раз негативная самоидентификация.
Известно, что абсолютным, архетипическим механизмом идентификации и самоидентификации всякой общности индивидов является формула мы, содержащая соображения о консолидирующих свойствах. Тем не менее, ход коллективной идентификации, самоопределения мы с необходимостью располагает на распознавание положительной или негативно значимых обобщенных других. В соответствии с точкой зрения Д. Мида индивид приобретает свое социальное Я только в коллективном акте как бы примеряя на себя роли других. Если сравнить теории Д. Мида, и Э. Эриксона, то у Э. Эриксона в качестве основного инструмента идентификации играет идеология. Потому что ...как раз в юности идеологическое строение социума становится для эго основным корневым средством формирования идентичности, так как без идеологической организации мира эго молодого человека неспособно сформировать опыт в соответствии со своими способностями и все большей вовлеченностью в события [7, с. 66]. Общественный кризис описывается, как часто срывом идеологической цельности социума, упадками ее старой системы ценностей. Несмотря на это некоторые, наиболее наделенные индивиды оказываются в состоянии психосоциального кольпаца, т.е. не воспринимают установленные ценности, а вырабатывают свою собственную, непохожую на принятую систему ценностей
Получается, что это обособляет данного социума от других чертой между ними, выяснение уровня схожести или несхожести их общественного взгляда (маркеры и шаблоны) от той, которая признается своей, и поэтому является наиболее предпочтительной. Таким образом, мы с необходимостью рассчитываем на психологическую оппозицию - они (включающую представления о дифференцирующих признаках), поскольку общность мы не может быть определена вне значимого другого (Т. Парсонс). Они - это социальная группа, владеющая иной, более или менее непохожей, формой жизни, языком, культурой, иными экономическими, политическими и другими горизонтами и целями, иными ценностями и имиджем. Поэтому, идентификация неосуществима вне сравнения, вне коммуникации, лишь вследствие реакции, открытого и опосредованного, с другой группой, предоставленное единство приобретает свои своеобразные качества. Можно сказать, что идентификация - символический инструмент коалиции с одними и дистанцирование от других. Нужно еще раз подчеркнуть, что положительная идентификация - прежде всего, осмысленная одинаковость с позитивно важными другими (с мы), без строгой антитезы мы - они. Отрицательная же идентификация - это консолидация социума мы на базе повальной оппозиции отрицательно значимыми чужими (они). Поэтому единство мы зарождается и имеется в основном вопреки строгому противостоянию социума они. Отсюда сравнительная переменчивость отрицательной тождественности, размывается отрицательный образ они - теряется и фундамент такой идентификации (правда, как представляет политический опыт современного Казахстана, один отрицательный образ они возможно довольно без труда сменить другим). Архетипическая оппозиция мы - они покоится и на базе этнической идентификации и отношений. Причем данный архетип является одним из самых давних [8, с. 166-177]. Поэтому,
Б. Ф. Поршнев считал, что это психологическое размежевание, может быть, является отпечатком эксперимента столкновения первых людей со своими близкими животными предками, которые воспринимались как опасные и враждебные нелюди или полулюди [9, с. 145-154]. Ученые считают отправной точкой связи с другими этносами этот комплекс ино - странности (т.е. иностранец - не только иной (чужой), но и странный), который зафиксирован в казахском языке. Казахи иностранца обозначают словами шет или жат, если перевести на русский язык, то можно сказать эти слова обозначают - человек с окраины, чужой, не наш. А на других языках, например, с французского языка дословно, иностранец (stranger) - это субстантивированное прилагательное, которое переводится как чужой или странный. То же можно сказать и о немецком корне fremd и об основных корнях других языков . Надлежит отдельно заметить, что дефиниции этноса, этничности дается многими учеными через мнение групповой идентификации. Поэтому Л. Н. Гумилев, определяя этнос, писал: ...это коллектив особей, выделяющих себя из всех прочих коллективов... [10, с. 254-255]. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно - признание каждой особи: Мы такие - то, а все прочие другие [11, с. 77-78].
Точно так же пишет З. Сикевич: ...под этничностью мы понимаем особое константное, хотя и различное по интенсивности, состояние групповой идентичности и солидарности, формирующееся на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения нас с не - нами в ходе межгруппового взаимодействия в этническом пространстве
Или... этничность - это исторически устойчивый, надлокальный комплекс идентификаций [12, с. 114-116].
Заметим, что можно выделить три базисных аспекта в дефиниции и научном истолковании подобного сложного феномена, как этничность:
а) интеракционный, когда этничность интерпретируется как форма межгруппового взаимодействия;
б) атрибутивный, когда этничность - это свойство группы;
в) субъективно-символический, это когда этничность рассматривается, прежде всего, как этническая идентификация. Для нашего изучения значим как раз этот последний метод;
В данном смысле этническая идентификация кроется в ...субъективном символическом или эмблематическом применении отдельных аспектов культуры для того, чтобы отличать себя от других общностей. Индивидуальная же идентификация - это намеренное причисление себя к какой-либо этнической общности, а также применение тех или иных этнических маркеров и их конкретное интерпретация [13, с. 37-38].
По взгляду американских социопсихологов в ряду компонентов этнической идентификации решающим этапом вырабатывания индивида возникает чувство стабильности и устойчивости этнических характеристик или этническое постоянство. Этнические же константы легимитируются в поведении и в разуме индивида не ранее 12-13 лет. Так как для осмысления этнических отличий помимо примитивной перцепции нужны более сложные механизмы социокультурной идентификации и межпоколенной трансляции сведения, вследствие этого формирование этнической устойчивости заканчивает процессы, поэтапное осмысление, постоянства ключевых психосоциальных характеристик [14, с. 632]. Несмотря на это сама этничность, как форма коллективной идентификации, подвержена временным модификациям и поэтому, можно допустить, что существуют ее всевозможные исторические версии. В частности, теория А. Г. Здравомыслова о том, что и понятие нация вынашивает референтный характер, т.е. непременно рассчитывает на сравнение национального мы с инонациональными важными они. Казахи потому Казахи, что есть Киргизия. Кроме того, в рамках любой национальной идентичности формируется иерархия культурных ценностей, на фоне которых консолидируются национально - этнические группы. Порой это может быть обобщенный образ группы цивилизационно - близких и национально - государственных образований. Например, образ Востока весьма важный в силу исторических и геополитических факторов для национальной идентификации Казахстана и для казахов. Причем характер равновесия мы и они не остается константным и определяется действительными межнациональными отношениями и связями
[15, с. 110-111].
Значимость и необходимость не только этнической, но и национальной идентификации определяется, по крайней мере, тремя основными психологическими потребностями человека.
1) Потребность в безопасности и защите.
2) Потребность принадлежности к социуму коллективу [16, с. 45-46].
Как отметил Э. Фромм, в обстоятельствах напряженного социального кризиса, разложения традиционных единств и атомизации социума, индивид нередко готов поменять приобретенную волю на чувство безопасности и принадлежности коллективу. Поэтому, по Э. Фромму, именно абсолютная потребность в самоидентификации стоит за тяготением индивидов к обретению общественного статуса и за конформизмом, как одним из четырех указанных им психологических механизмов бегства от свободы [17, с. 132-133].
3) Потребность в самобытности, уникальности своего Я, твердости в себе, самостоятельности от иных, ибо бытие индивида, как личности означает безусловную непохожесть его на других. Показанные основные нужды человека вступают в открытое возражение друг с другом, что поясняется целостностью процессов идентификации и индивидуализации. Это возражение, как показывает исследования, не может быть решено в рамках культурной самоидентификации, поскольку культура по своей сути есть связующее звено, общность, в которой человек не отличает себя от коллектива, понимает себя лишь в категориях коллективного мышления, т.е. не является личностью. Для такого сознания каждый другой коллектив является как чужой, противоположный своему. Между своим и чужим тут нет никаких опосредствующих деталей, никаких совместных ценностей, инициирующих к взаимной гармонии и сотрудничеству. Отсюда антагонизм одного этноса другому, который решается либо насильно, либо путем духовного прорыва к надэтническим ценностям, либо другим [17, с. 174-176]. Поэтому обращение политиков к актуализации этнической идентификации, преобладание ее в социуме обозначает его архаизацию, возврат к истокам и более тривиальным формам осмысления единства. Несмотря на это индивиду необходимо ублажить все эти нужды и таким образом, как - то скоординировать их между собой. Общее направление координирования проявляется в том, что индивид, удовлетворяя свои нужды в безопасности и принадлежности к социуму, сознательно идентифицирует себя с культурной общностью и вырабатывает чувство мы. С другой стороны, удовлетворяя потребность в самобытности, отгораживает свою общность от чужих, устанавливает её специфичность и перевес в сравнении с другими общностями и развивает чувство они. Таким образом, смысл сообщества хранится на индивидуальности каждого его члена, а смысл личности проистекает из смысла сообщества..., при этом истинное сообщество.это сообщество ответственных личностей [18, с. 122-123].
Заметим еще раз, что ячейки культурной идентификации имеют субъективную психологическую природу. Но при этом культура определяется и поддерживается обстоятельствами, существующими для каждого отдельного человека объективно. Это территория, язык, религия, государство, традиции, овеществленные в материальной культуре и основных моделях повседневного поведения, эстетические и этические каноны и т.д. Несмотря на свою превращенную, субъективную форму они служат базой для культурной идентификации, реализуя функцию символа - шаблона культурной самоидентификации. Территория (Родина, мать - земля), язык (родная речь), ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
