Виды простого убийства и проблемы его квалификации
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 Общая характеристика убийства как преступления против жизни ... ... ... ... ... 6
1.1 Понятие и признаки простого убийства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
2 Виды простого убийства и проблемы его квалификации ... ... ... ... ... ... ... ... ...20
2.1 Убийство в ссоре или драке ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ..20
2.2 Убийство из ревности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..27
2.3 Убийство из мести, зависти, неприязни и ненависти ... ... ... ... ... ... .. ...30
2.4Убийство, совершенное из трусости, из сострадания к безнадежно больному или с его согласия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
2.5 Иные виды простого убийства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..36
2.6 Проблемы квалификации простого убийства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .56
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ..59
ВВЕДЕНИЕ
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 год, утвержденной Президентом республики, сказано: Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина важным является создание условий, гарантирующих равенство прав и свобод независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или иных любых обстоятельств, как этого требует наша Конституция.[1]
Во все времена убийство считалось преступлением и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях.
Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Конституции РК.
В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, зафиксировано: Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни.[2]
В свою очередь, Конституция Республики Казахстан в первой статье раздела I провозглашает, что высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы.[3] Основные права и свободы человека признаются абсолютными и неотчуждаемыми, принадлежащими каждому от рождения. Именно поэтому Особенная часть Уголовного Кодекса РК начинается с главы Преступления против личности, что подчеркивает особую значимость личности среди других объектов, охраняемых уголовным законодательством. Первой статьей этой главы значится убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.
Название дипломной работы Простое убийство и сложности его квалификации. Актуальность данной темы, прежде всего, состоит в том, что на протяжении всей истории человечества параллельно существует проблема умышленного лишения жизни человека человеком. Нельзя сказать, что когда-то эта проблема стояла острее и значимее, а когда-то была менее острой. Так же, актуальность выбранной темы заключается в том, что в нашей республике сложилась серьёзная криминогенная обстановка, простое убийство это, если можно так сказать, является самым распространенным убийством, как и в нашей республике, так и во всем мире.
Методологические и теоретические основы исследования совершения такого преступления были даны многими авторами, рассматривающими эту проблему не первый год. В России - это юристы - правоведы Бородин С.В., Короблев Л. В Казахстане - Алимов С. Б.; Мауленов Г. С., Каиржанов Е.И. и другие авторы. Эмпирическую базу данной работы помимо уже названных научных трудов также составят нормативно-правовые акты и публикаций ведущих ученых юристов Казахстана и России.
Республика Казахстан, приобретя независимость и провозгласив себя демократическим и светским государством, стала успешно осуществлять глубокие политические и социально-экономические преобразования. Переход к рыночным отношениям требовал укрепления законности и правопорядка, надежной охраны конституционного строя, прав и свобод граждан. Наивысшей ценностью был провозглашен человек, его жизнь и права. Тем не менее, в самом начале государственных преобразований государство не смогло полностью сдержать тот разгул преступности, царивший в начале 90-х годов прошлого века. Число убийств резко возросло. Тем не менее государство нашло в себе силы и возможности уже в скором времени предотвратить такую обстановку благодаря комплексу как социально-экономических, так и организационных и правовых мер. Укрепление законности и правопорядка предполагало борьбу с таким социальным злом, как общественно-опасное деяние - преступление, которое запрещено уголовным законом. Главным источником, который бы содержал в себе все те противоправные действия, как преступления, назначающий различные виды наказаний и кару за них - стал новый Уголовный Кодекс РК, принятый 16 июля 1997 года и вступивший в законную силу 1 января 1998 года.
Новый Уголовный кодекс содержит в себе различные виды убийств по степени общественной опасности (простое убийство, убийство при отягчающих обстоятельствах и убийство при смягчающих обстоятельствах), что говорит о приоритете человека и его жизни над другими ценностями, охраняемыми Законом.
Уголовный кодекс предусматривает в качестве наиболее тяжкого преступления против личности убийство. Убийство человека отнесено к категории особо тяжких преступлений. Особенная часть УК Республики Казахстан открывается Главой Преступления против личности и нормой, предусматривающей ответственность за убийство (ст. 96 УК Республики Казахстан). В период, когда удовлетворение материальных и культурных потребностей человека, создание условий для гармоничного развития личности рассматривается как государственная задача, особенно нетерпимыми становятся преступные посягательства на личность и права граждан Республики Казахстан.
Убийство как социальное явление очень опасное преступление, которое будет жить, пока существует общество и государство, а от правильной квалификации убийства зависит судьба человека. Неправильная же квалификация убийства - нарушает принципы справедливости в уголовном праве. Конституция РК провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В этом и заключается актуальность моей дипломной работы, а целью и задачей настоящей дипломной работы, является изучения состава и особенностей квалификации простого убийства, анализ состава убийств по уголовному законодательству РК, с применением судебной практики по уголовным делам.
Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.
Тем не менее, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются (да и наверняка будут совершаться впредь), как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах.
В первой главе работы рассмотрено понятие права человека на жизнь, понятие начала и окончания жизни человека, понятие простого убийства и его признаки.
Во второй главе работы рассмотрены виды простого убийства, выделяемые отечественным законодательством и проблемы их квалификации.
Цель дипломной работы является понятие простого убийства, его признаки и виды, а так же проблема классификации простых убийств по различным основаниям.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЖИЗНИ
1.1 Понятие и признаки простого убийства
Право человека на жизнь является неотъемлемым, прирожденным, внетерриториальным и вненациональным, то есть любой человек, независимо от того в какой стране он родился, имеет право на жизнь.
Данное право характеризуется несколькими аспектами: неприкосновенностью, сохранением и распоряжением жизни.
Охрана и защита права неприкосновенности жизни, в первую очередь, охраняется и защищается ст. 1 раздела I Конституции Республики Казахстан высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы [3] Они ... признаются и гарантируются ... согласно ... нормам международного права. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, зафиксировано: Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни, Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права ... которого нарушены, эффективное средство правовой защиты ....[2]
В уголовно-правовом смысле понятие убийство неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека.
Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности-уголовного.
Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни.
Наиболее проблематичным представляется вопрос об определении момента начала жизни человека, так как для констатации смерти необходимо установление факта жизни, в частности момента ее начала.
В целом, споры о начале жизни сводятся к следующему:
1) момент начала родов,
2) момент отделения плода от матери
3) момент самостоятельного вздоха.
Мнение о начале жизни с момента начала родов разделяется многими учеными. Так, например, А.А. Пионтковским, указавшим, что наиболее правильно ... охранять уголовным законом жизнь человека уже в самом процессе рождения. B.C. Комиссаров отмечает, что моментом начала жизни человека признается начало родов, ибо с физиологической точки зрения именно с этого момента материнский организм прекращает свои функции по внутреннему обеспечению жизнедеятельности плода. По мнению Н.К. Семерневой, жизнь человека начинается с момента процесса рождения. Е.О. Маляева считает началом жизни человека момент физиологических родов, т.е. время появления человека на свет. [4,с.28]
В медицинской литературе есть несколько мнений о понятии родов.
Так В.И. Бодяжина, на мнение которой часто ссылаются, считает роды физиологическим процессом, во время которого происходит изгнание из матки через родовые пути плода, плаценты с оболочками и околоплодными водами. В Большой медицинской энциклопедии роды - это физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом эскзиеспособности. Поэтому важнейшим элементом родов является жизнеспособность плода. Жизнеспособным плод, как правило, становится после 28 недель беременности, когда его вес (масса) составляет не менее 1000 граммов и рост 35 см. [5,с.327]
Исходя из вышесказанного, начальным моментом жизни человека следует считать момент появления из организма матери части тела младенца, имеющего сердцебиение.
Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания.
То есть, для решения вопроса об ответственности за оконченное посягательство на жизнь значение имеет лишь последняя стадия угасания жизни - биологическая смерть.
Некоторые ученые предлагают считать концом жизни человека момент определения отсутствия дыхания и остановку сердцебиения.
Опыт определения смерти, накопленный годами, позволил заключить, что при отсутствии внешних признаков жизни - дыхания или сердцебиения, говорить о биологической смерти преждевременно. При терапевтическом вмешательстве оживление возможно до тех пор, пока не наступают необратимые изменения коры головного мозга. После этого еще восстановима деятельность отдельных органов, например сердца и легких, однако организм в целом не способен вернуться к самостоятельной жизни.
В соответствии с Кодексом РК О здоровье народа и системе здравоохранения в РК ... биологическая смерть - прекращение жизнедеятельности организма, при котором жизненно важные функции необратимо угасли....
Так же в этом кодексе закреплены совокупность признаков констатации биологической смерти:
1) остановки сердечной деятельности;
2) прекращения дыхания;
3) прекращения функций центральной нервной системы. [6]
Также для констатации биологической смерти человека важное значение имеет необратимая гибель головного мозга.
Утвержденная процедура определения момента смерти отнесена к компетенции Министерства Здравоохранения Республики Казахстан, которое своим приказом от 11 августа 2010 года № 622 утвердило инструкцию по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. В нем указан комплекс клинических критериев, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга.
Эти критерии сводятся к следующему:
1) полное и устойчивое отсутствия сознания;
2) устойчивое отсутствие самостоятельного дыхания при отключении аппарата искусственной вентиляции легких;
3) атония всех мышц;
4) исчезновение любых реакций на внешнее раздражение и любых видов рефлексов, (отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области тригеминальных точек, корнеальных, окулоцефалических, окуловестибулярных фарингеальных, трахеальных), замыкающихся выше уровня спинного мозга.
5) устойчивое расширение и ареактивность зрачков и их фиксация в среднем положении, (при этом должно быть известно, что никакие препараты, расширяющие зрачки, не применялись, глазные яблоки неподвижны);
6) тенденция к гипотензии - 80 миллиметров ртутного столба и ниже, спонтанная гипотермия;
7) отсутствие самостоятельного дыхания. [7]
На основании изложенного в рассматриваемом аспекте можно заключить, что жизнь человека являет собой самостоятельное физиологическое развитие высшего биологического существа особого рода с момента появления его части, обладающего сердцебиением и до момента его биологической смерти.
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением.
Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РК блоком родственных статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.
В законодательстве Республики Казахстан убийство, либо посягательство на жизнь признано преступлением. Уголовным кодексом нашей страны предусмотрен ряд статей, в которых определена ответственность за преступления против жизни (убийство).
Основное отличие простого убийства от других форм причинения смерти состоит в том, что субъект умышленно причиняет смерть другому человеку вопреки его воле, лишая его права распоряжаться собственной жизнью по своему сознанию и желанию. Решение не жить за одного субъекта права принимает другой субъект права, игнорируя каноны общества, что право на жизнь принадлежит только его обладателю и никому другому.
В действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан в ч.1 ст. 96 дано юридическое понятие убийства, которое без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 этой же статьи является так называемым простым составом убийства. Все составы убийств формулируются уголовно-правовыми нормами как общими, так и специальными. Часть 1 ст. 96 является общей нормой, в которой сформулирован родовой состав убийства, и из которого выделены квалифицированные и привилегированные составы (специальные нормы). Наличие специальных составов означает, что общая норма не действует в отношении деяний, предусмотренных специальными составами.
Простой состав определен в ч.1 ст. 96 УК РК как убийство, т.е. противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. [8]
Для определения объекта убийства следует обратиться к понятию объекта преступления. Так например, Н.С. Таганцев считал преступлением деяние, посягающее на охраняемый жизненный интерес. [9,с.40] В.Е. Мельникова определяла объект преступления как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.[10,с.106]
Л.Д. Гаухман считает, что объект преступления - это охраняемые уголовным правом общественные отношения, олицетворяющие сущность социально-экономической формации. [11,с.86-92]
А.В. Наумов отмечает, что общественные отношения, которые более справедливы к преступлениям о хищении чужой собственности, не могут быть универсальным объектом преступления. По его мнению, представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага. Поэтому объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.
С.И. Никулин утверждает, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом блага (интересы) и общественные отношения, которым в результате преступного посягательства причиняется существенный вред. [12,с.54] Следует отметить, что при всем разнообразии подходов к объекту преступления, общественные отношения представляют собой неосязаемое явление.
Аналогичная неоднозначность просматривается в позициях по объекту убийства. А.А. Пионтковский считал объектом убийства жизнь человека. [12, с.54] СВ. Бородин добавляет, что жизнь человека неотделима от общественных отношений и потому объектом посягательства при убийстве является как жизнь человека, так и общественные отношения.[13,с.48] Представляется, что жизнь человека как объект убийства в равной степени может быть отнесена и к другим видам преступлений против жизни и, в частности, к причинению смерти по неосторожности, предусмотренными ст. 101, а также ч. 3 ст. 103 УК РК. Между тем, эти составы не вписываются в определение понятия убийства поч.1 ст. 96 УК РК.
Право на жизнь признано мировым сообществом как принадлежащее любому человеку и закреплено в соответствующих международных документах. Это право регулируется теми общественными отношениями, которые сложились в процессе эволюции общества и достигли определенного наивысшего развития в наше время. Ранее права человека рассматривались как непосредственно социальное притязание.
Право на жизнь - это юридическая реальность. Оно закреплено в Конституции РК и является важнейшим объективным, естественным и неотчуждаемым. А.Н. Красиков правильно указывал, что жизнь человека является объективно существующим благом. С точки зрения естественно-правовой доктрины, жизнь признается естественным правом. Данное право охраняется позитивным законом. Позитивное право констатирует право человека на жизнь. Таким образом, жизнь опосредуется правом.[14,с.47] Поэтому объектом убийства является право человека на жизнь, хотя в силу своих особенностей оно нуждается в разработке особых юридических приемов и средств защиты. Это право принадлежит человеку не от рождения, а в силу рождения.
Такая позиция представляется наиболее правильной. Жизнь человека скорее определяет ценностную сущность правового блага или его материальную форму. Если исходить из охранительной функции, то защите подлежит право человека на жизнь или право на ее неприкосновенность.
Объект убийства не следует отождествлять с предметом преступления. Так Н.И. Коржанский считает, что человек как живое биологическое существо в своем природном материальном существе может выступать в качестве предмета убийства. [15,с.133]
Возражая против этого суждения, СИ. Никулин отмечает, что признание человека предметом выглядит довольно ущербным. Человек не может быть предметом преступления. [12,с.54]
Представляется, что в убийстве предмета преступления не существует. Предметом преступления является материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления создается руками человека, который сам предметом быть не может.
Объективная или внешняя сторона простого убийства проявляется в
действии и бездействии, направленными на лишение права на жизнь другого
человека.
Действия могут быть разнообразными и состоять в физическом
воздействии на физиологические функции и анатомическую целостность
жизненно важных органов человека, в результате чего нарушается
естественная жизнедеятельность организма человека и наступает биологическая смерть. Это нанесение ран любым предметом, подрыв
боеприпасами, сброс с высоты, удушение, утопление, отравление бытовыми
газами или ядохимикатами, воздействие на тело низких и высоких температур или кислот, введение в организм больших доз медицинских препаратов и наркотических веществ или выведение из организма крови. Такие действия выражаются в активном поведении, в совершении ряда поведенческих поступков, приведших к преступному результату.
Бездействие выражается в основном в непредоставлении потерпевшему средств для поддержания жизнедеятельности организма, который при отсутствии этих средств погибает. В этом смысле часто приводят пример с бездействием матери, не принявшей действий по кормлению новорожденного ребенка, что повлекло его смерть. Аналогичная пассивная форма поведения проявляется в непредоставлении медицинских средств и пищи больному, не способному это делать. Оба примера объединяет:
1) отсутствие активных конкретных действий субъекта убийства по лишению жизни,
2) невозможность потерпевшего самому поддерживать важные жизненные функции своего организма
3) обязанность субъекта по обеспечению жизнедеятельности этих функций и эту обязанность субъект мог реально исполнить.[16]
Обязательным признаком убийства, в том числе и простого состава, является причинная связь между действием (бездействием) и наступлением биологической смерти, т.е. последствием такого поведения. В.Е. Мельникова определяет причинную связь как объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью (а не случайно) вытекает именно из этого деяния. Ею выделены 3 критерия определения причинной связи:
1) временной;
2) критерий реальной возможности наступления конкретного последствия, предусмотренного диспозицией статьи УК РК
3) критерий неизбежности наступления последствия.[10]
Временной критерий причинной связи обусловлен тем, что общественно опасное деяние должно предшествовать преступному последствию.
А.В. Наумов называет этот критерий внешней последовательностью. Последствие в виде смерти должно быть результатом совершения преступного деяния и следовать за ним. Причинная связь со смертью будет тогда, когда смерть последовала немедленно за совершением преступного действия и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени.[16]
Критерий неизбежности характеризуется непосредственностью связи деяния и смерти, когда она является необходимым последствием совершенного деяния. [10,с.144] Отсюда вытекает вопрос о соотношении необходимой и случайной причинной связи. Необходимость представляет закономерную и внутреннюю сущность явления, а случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления. На этом построена теория необходимого причинения, в основе которой лежит качественное различие между философскими понятиями необходимости и случайности. Наступившее последствие может быть вменено лицу только тогда, когда последствие было необходимым и закономерным результатом совершенного действия.
Случайность, в отличие от необходимости - это то, что лежит не в сущности явлений, процессов или событий, а в том, что вытекает из побочных или внешних связей, в силу которых явление может произойти, но может и не произойти.
Таким образом, причинная связь между преступным поведением и смертью может быть только необходимой и безусловной, но не случайной. М.Д. Лысов полагает, что теория необходимого причинения не удовлетворяет потребности практики в случаях опосредованного причинения вредных последствий.
Им предложено различать:
1) непосредственные и опосредованные причинные связи;
2) прямые и ответвленные;
3) ближайшие и отдаленные;
4) прямые и сложные. [17,с.121-125]
В общем, позиция М.Д. Лысова сводится к наличию параллельной опосредованной причинной связи, которая больше подходит к экономическим преступлениям.
В плане лишения жизни спор в основном затрагивает вопрос о наличии или отсутствия причинной связи, когда опасному последствию - смерти содействовали особые свойства организма потерпевшего. А.А. Пионтковский считал, что особые свойства организма потерпевшего не могут придать причинной связи случайный характер и сохраняют значение необходимой связи. Последствие будет закономерно вытекать из действия, даже если в его возникновении эти свойства сыграли существенную роль. Н.С. Таганцев также считал, что существование силы, которая своевременным вмешательством могла бы устранить или видоизменить результаты действия лица, само по себе не разрушает причинной связи. [9,с.283] Причинная связь не разрывается субъективными свойствами организма, поскольку она является объективной категорией.
Иногда течение причинной связи осложняется привходящими (извне) силами. Это может быть поведение 3-х лиц, вмешательство сил природы или вина потерпевшего. Как правильно отмечал Н.С. Таганцев, при содействии привходящих сил, человеческое действие может быть такой причиной только при наличии других условий. [9,с.283] Самостоятельный характер привходящих сил, т.е. без первоначальной деятельности виновного, облегчившего успешность действий этих сил, прерывает причинную связь. Если привходящие силы первоначально были вызваны и направлены действиями виновного, причинная связь не прекращается.
А.В. Наумов для характеристики причинной связи выделяет еще и общий признак - многозначность, суть которого состоит в том, что причинная связь есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений, поскольку это не обязательно связь между соседними по внешней последовательности событиями.[13,с.189]
В литературе высказывается мнение о причинности действий виновного, которые выразились в психическом воздействии на потерпевшего, страдающего сердечнососудистым заболеванием с целью лишения его жизни путем угроз или сообщения нежелательной для больного информации.[13,с. 51] Причинную связь в этом случае установить очень сложно, поскольку ее наличие зависит от степени тяжести такого заболевания и осведомленности виновного о тяжести такого заболевания. Если виновное лицо осведомлено о сердечнососудистом заболевании потерпевшего и с целью убийства сообщило ему информацию, от которой произошла смерть, причинная связь будет очевидной, поскольку такая информация вызывает вегетативное изменение в организме и может повлечь инсульт или инфаркт.
Обязательным элементом убийства, в том числе и простого состава, является его противоправность. Противоправность убийства, как и любого преступления, определяется виновностью и наказуемостью.
Противоправность -- это запрещенность уголовно-правовой нормой совершения определенного действия под угрозой применения наказания.
Субъективная сторона простого состава убийства характеризуется только умышленной формой вины - прямым или косвенным умыслом, и представляет собой неотъемлемое свойство деяния и обязательный признак состава убийства. Вина - это психическое отношение к деянию.
В психологическом аспекте вина представляет собой психологический процесс, протекающий в сознании лица, совершившего преступление. Она как психическое отношение к содеянному относится к разным сферам психики в качестве элемента воли и сознания.
Выяснение формы вины составляет основную часть вопросов при правильной квалификации и отграничении иных составов преступлений против жизни от простого убийства. В ст. 20 УК РК предусмотрены общие признаки прямого и косвенного умысла - это осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления опасных последствий. Сознание и предвидение составляют психические элементы интеллектуального содержания умышленной вины. Разница между этими видами умысла проходит по его интеллектуальным и волевым элементам. Прямой умысел предполагает не только осознание неизбежности смерти, но и желание ее наступления.
Слово неизбежность означает неотвратимость - то, что предстоит неминуемо, чего невозможно избежать или предотвратить. [18,с.519] Косвенный умысел характеризуется внешним, поверхностным нежеланием наступления смерти, но сознательным допущением смерти или безразличным отношением к ее наступлению.
Сознание - это функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действии и предвидении, их результатов, в разумном регулировании поведения человека.
Сущность и особенности сознания состоит в том, что оно есть соотнесение поведения лица с объективной реальностью в процессе предметной деятельности человека. Осознание лицом объективной действительности означает возникновение в его сознании представления о сложившихся в данных условиях общественных отношениях. Осознание - это способность лица воспроизводить в своем сознании общее последствие своей деятельности.
Предвидение - это форма прогнозирования тех или иных явлений и процессов. Осознавать общественную опасность деяния можно лишь при предвидении общественно опасных последствий. На наш взгляд, предвидение представляет собой способность воспроизведения конкретного результата своего поведения. Если, например, лицо не предвидело какого-либо из квалифицированных признаков умышленного убийства, то содеянное подпадает под статью об умышленном убийстве без указанного признака. [19,с.15]
Установление косвенного умысла важно для разграничения простого убийства от причинения смерти по неосторожности. Умышленная вина предполагает обязательную постановку мотива и цели преступного поведения. Следует согласиться с В.А. Нерсесян в том, что применительно к неосторожной вине ссылка на мотив и цель преступления недопустима. Можно говорить лишь о мотиве и цели поведения лица, совершившего неосторожное преступление. При совершении неосторожных преступлений общественная опасность последствий является не целью действий лица, а побочным, вторичным их результатом, последствием вторичного порядка. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение смерти либо безразличное отношение. [20,с.59-60]
Определение интеллектуального элемента умысла имеет свои трудности, заключающиеся в основном в установлении предвидения возможности или неизбежности наступления смерти. Если неизбежность наступления смерти при физическом воздействии на тело человека в большинстве случаев очевидна, то предвидение даже реальной возможности наступления смерти носит элемент вероятности, так как субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но в силу стечения обстоятельств могут и не повлечь смерть. Формула общественно опасные последствия могут наступить, а могут не наступить больше подходит к убийству с косвенным умыслом, где доля вероятности наступления возможных последствий значительно ниже.
В общих чертах, возможность -- это то, чего не существует в данном качестве, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при соответствующих условиях.
Сознательное допущение наступления смерти при косвенном умысле также содержит в себе вероятность - т.е. допущение возможности. Мы согласны с С.В. Бородиным, который отметил, что сознательно допускать наступление смерти - это значить считать смерть вероятной; если же наступление смерти неизбежно и виновный, несмотря на это, совершает преступные действия, то он не только допускает, но и желает ее наступление. [32,с.58] Поэтому в случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых наступление смерти неизбежно, возможность косвенного умысла исключается. Например, насильственное оставление потерпевшего в условиях соприкосновения с бытовым газом указывает на наличие прямого умысла, а если потерпевший остался жив, то это образует состав покушения.
Возможность наступления смерти - это то, что человек может себе представить, что может осуществиться в результате его действий, но это представление не охватывает всех необходимых условий для наступления смерти. Неизбежность наступления смерти определяется ее неминуемостью, т.е. в результате действий субъекта смерть происходит непременно, она должна произойти и наступает. Это внутренняя существенная связь, вытекающая из коренных особенностей явления.
При установлении вида умысла для квалификации покушения на убийство необходимо исследовать обстоятельства и условия, в которые виновное лицо поставило потерпевшего. При прямом умысле степень вероятности или возможности наступления смерти значительно выше вероятности ее наступления при косвенном умысле. Эта возможность должна быть более
реальной.
Разграничение по виду умысла при покушении на убийство можно
провести по количеству и значимости отдельных поступательных действий
субъекта, создающего условия для наступления смерти, из чего можно сделать
вывод о предвидении им реальной возможности наступления смерти --
связывание, другое насильственной ограничение свободы, введение в организм
потерпевшего средств, влияющих на его сознание и возможность избежать
последствия, создание ряда неблагоприятных внешних условий,
способствующих нарушению жизнедеятельности организма, которое реально ведет к наступлению смерти. После установления таких обстоятельств можно сделать вывод о предвидении виновным реальной возможности наступления смерти либо о сознательном ее допущении.
В субъективную сторону убийства включаются мотив, цель и эмоции, которые тесно связаны с интеллектуальными элементами умысла. В мотивации поведения отражается будущее событие, являющееся стимулом для деятельности в настоящем, а цель очерчивает границы действия и в то же время устанавливает пределы предвидения.
Мотив - важнейшая характеристика простого убийства.
Установление мотива обязательно во всех случаях. От этого зависит правильная квалификация и особенно выделение простого состава убийства из ряда остальных его составов. Простые, отягчающие и смягчающие обстоятельства непосредственно связаны с мотивами, целями и эмоциями. Теория и практика относит к простому составу убийство, совершенное по мотиву неприязни: в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, ревности, мести, зависти, ненависти и любых личных взаимоотношений, в том числе из сострадания и согласия.
Термин мотивация предполагает наличие некоторого динамического, энергетического начала в естественной жизни.
Развитие психических процессов, сопровождающих формирование, реализацию и завершение поведенческого акта предполагает схему: потребность - мотивация - целенаправленный акт - удовлетворение потребности ( или неудовлетворение) -- эмоциональная оценка.
Поведенческий акт основывается на первых двух значимых категориях -потребности и мотивации, объединенных одним значением - мотив, т.е. побудительная причина, повод к определенному поведению, обуславливающих тот или иной поступок. [19,с.266] Мотив - это побуждение человека к деятельности, как совокупности внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направление. Приведенная точка зрения о мотиве получила название побудительной формы мотива.
Помимо побудительной формы мотива существует точка зрения об установочной его форме.
Представляется, что мотив простого убийства - это внутреннее побуждение, порождаемое чувством неприязни, направленное на удовлетворение личного интереса.
С психологической точки зрения мотивация отличается от мотива тем, что мотивация - это процесс формирования мотива. Мотивация - это совокупность причин, детерминирующих поведение - непосредственных и ситуативных, прямых и косвенных.
В простом убийстве мотивация потребности (мотив) находится в сфере личных отношений, которые охватывают существующую между лицами связь из взаимного общения, касательства, т.е. любые коммуникативные контакты одного лица с другим. [21, с.25]
Мотивы преступления следует отличать от мотивов поведения, которыми могут быть также эмоции, интерес, мировоззрение. Большинство авторов сходятся во мнении, что мотив - это в первую очередь побуждение лица совершить преступление, и потому мотивы преступления всегда антисоциальны. С этим трудно согласиться, поскольку в убийстве при превышении пределов необходимой обороны мотивом является защита от общественно опасного посягательства, и его можно с уверенностью назвать положительным.
Представляется, что в основе простого убийства может быть как мотив преступления, так и мотив поведения -- хвастовство, озорство и т.п. В этом состоит одно из отличий мотивов квалифицированного и простого убийств. Квалифицированное убийство имеет мотив преступления, а простое убийство содержит мотивы и преступления, и поведения.
Мотив простого убийства тесно связан с чувственной стороной деятельности человека. Уголовно-правовое значение мотив приобретает после постановки цели, превращающей чувства в стремление, в цель. Думается, что предмет потребности составляет часть содержания цели.
Без предмета невозможна постановка цели, которая тесно связана с мотивом преступления. Цель преступления - это мысленное представление последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление.
Л.В. Наумов полагает, что мотивами преступлений против жизни являются месть, ревность, личная неприязнь, которые не столько связаны с потребностями, сколько с чувствами и эмоциями лица. [21,с.11] Такая позиция наиболее приемлема в понимании мотива простого убийства. Так месть, ревность, ненависть, зависть находятся в чувственной сфере деятельности человека. Они составляют психологический фактор, способный побуждать к совершению убийства на почве личных отношений.
Указанные чувства составляют основной и единственный мотив простого убийства, в отличие от которого квалифицированные составы убийства имеют мотивы, лежащие вне чувственной сферы человека.
При совершении некоторых квалифицированных убийств субъект руководствуется дополнительными мотивами. Например, убийство с особой жестокостью или общеопасным способом может содержать в качестве основного мотива неприязни и дополнительную мотивационную потребность причинить особые страдания, создать опасность для жизни других лиц. В корыстном убийстве может присутствовать как корысть, так и неприязнь. Квалифицированное убийство может состоять из неприязненных и хулиганских чувств.
B.C. Волков, отмечал, что среди мотивов, вызывающих у лица решимость совершить преступление, следует различать основные, главные, придающие конкретную направленность, и неглавные, играющие роль дополнительных побуждений.[22,с.71]
А.П. Леонтьев указывал, что одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личный смысл и называются смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, выполняют роль побудительных факторов, порой эмоциональных и лишены смыслообразующей функции, они называются мотивами-стимулами.
Привилегированные составы убийств также характеризуются личными мотивами мести, ревности, гнева и т.д. Эти потребности вызываются провоцирующим поведением потерпевшего. Но провоцирующие действия потерпевшего, в отличие от простого убийства, носят выраженный неправомерный характер и вызывают сильное ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 Общая характеристика убийства как преступления против жизни ... ... ... ... ... 6
1.1 Понятие и признаки простого убийства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
2 Виды простого убийства и проблемы его квалификации ... ... ... ... ... ... ... ... ...20
2.1 Убийство в ссоре или драке ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ..20
2.2 Убийство из ревности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..27
2.3 Убийство из мести, зависти, неприязни и ненависти ... ... ... ... ... ... .. ...30
2.4Убийство, совершенное из трусости, из сострадания к безнадежно больному или с его согласия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
2.5 Иные виды простого убийства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..36
2.6 Проблемы квалификации простого убийства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .56
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ..59
ВВЕДЕНИЕ
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 год, утвержденной Президентом республики, сказано: Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина важным является создание условий, гарантирующих равенство прав и свобод независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или иных любых обстоятельств, как этого требует наша Конституция.[1]
Во все времена убийство считалось преступлением и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях.
Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Конституции РК.
В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, зафиксировано: Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни.[2]
В свою очередь, Конституция Республики Казахстан в первой статье раздела I провозглашает, что высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы.[3] Основные права и свободы человека признаются абсолютными и неотчуждаемыми, принадлежащими каждому от рождения. Именно поэтому Особенная часть Уголовного Кодекса РК начинается с главы Преступления против личности, что подчеркивает особую значимость личности среди других объектов, охраняемых уголовным законодательством. Первой статьей этой главы значится убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.
Название дипломной работы Простое убийство и сложности его квалификации. Актуальность данной темы, прежде всего, состоит в том, что на протяжении всей истории человечества параллельно существует проблема умышленного лишения жизни человека человеком. Нельзя сказать, что когда-то эта проблема стояла острее и значимее, а когда-то была менее острой. Так же, актуальность выбранной темы заключается в том, что в нашей республике сложилась серьёзная криминогенная обстановка, простое убийство это, если можно так сказать, является самым распространенным убийством, как и в нашей республике, так и во всем мире.
Методологические и теоретические основы исследования совершения такого преступления были даны многими авторами, рассматривающими эту проблему не первый год. В России - это юристы - правоведы Бородин С.В., Короблев Л. В Казахстане - Алимов С. Б.; Мауленов Г. С., Каиржанов Е.И. и другие авторы. Эмпирическую базу данной работы помимо уже названных научных трудов также составят нормативно-правовые акты и публикаций ведущих ученых юристов Казахстана и России.
Республика Казахстан, приобретя независимость и провозгласив себя демократическим и светским государством, стала успешно осуществлять глубокие политические и социально-экономические преобразования. Переход к рыночным отношениям требовал укрепления законности и правопорядка, надежной охраны конституционного строя, прав и свобод граждан. Наивысшей ценностью был провозглашен человек, его жизнь и права. Тем не менее, в самом начале государственных преобразований государство не смогло полностью сдержать тот разгул преступности, царивший в начале 90-х годов прошлого века. Число убийств резко возросло. Тем не менее государство нашло в себе силы и возможности уже в скором времени предотвратить такую обстановку благодаря комплексу как социально-экономических, так и организационных и правовых мер. Укрепление законности и правопорядка предполагало борьбу с таким социальным злом, как общественно-опасное деяние - преступление, которое запрещено уголовным законом. Главным источником, который бы содержал в себе все те противоправные действия, как преступления, назначающий различные виды наказаний и кару за них - стал новый Уголовный Кодекс РК, принятый 16 июля 1997 года и вступивший в законную силу 1 января 1998 года.
Новый Уголовный кодекс содержит в себе различные виды убийств по степени общественной опасности (простое убийство, убийство при отягчающих обстоятельствах и убийство при смягчающих обстоятельствах), что говорит о приоритете человека и его жизни над другими ценностями, охраняемыми Законом.
Уголовный кодекс предусматривает в качестве наиболее тяжкого преступления против личности убийство. Убийство человека отнесено к категории особо тяжких преступлений. Особенная часть УК Республики Казахстан открывается Главой Преступления против личности и нормой, предусматривающей ответственность за убийство (ст. 96 УК Республики Казахстан). В период, когда удовлетворение материальных и культурных потребностей человека, создание условий для гармоничного развития личности рассматривается как государственная задача, особенно нетерпимыми становятся преступные посягательства на личность и права граждан Республики Казахстан.
Убийство как социальное явление очень опасное преступление, которое будет жить, пока существует общество и государство, а от правильной квалификации убийства зависит судьба человека. Неправильная же квалификация убийства - нарушает принципы справедливости в уголовном праве. Конституция РК провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В этом и заключается актуальность моей дипломной работы, а целью и задачей настоящей дипломной работы, является изучения состава и особенностей квалификации простого убийства, анализ состава убийств по уголовному законодательству РК, с применением судебной практики по уголовным делам.
Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.
Тем не менее, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются (да и наверняка будут совершаться впредь), как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах.
В первой главе работы рассмотрено понятие права человека на жизнь, понятие начала и окончания жизни человека, понятие простого убийства и его признаки.
Во второй главе работы рассмотрены виды простого убийства, выделяемые отечественным законодательством и проблемы их квалификации.
Цель дипломной работы является понятие простого убийства, его признаки и виды, а так же проблема классификации простых убийств по различным основаниям.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЖИЗНИ
1.1 Понятие и признаки простого убийства
Право человека на жизнь является неотъемлемым, прирожденным, внетерриториальным и вненациональным, то есть любой человек, независимо от того в какой стране он родился, имеет право на жизнь.
Данное право характеризуется несколькими аспектами: неприкосновенностью, сохранением и распоряжением жизни.
Охрана и защита права неприкосновенности жизни, в первую очередь, охраняется и защищается ст. 1 раздела I Конституции Республики Казахстан высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы [3] Они ... признаются и гарантируются ... согласно ... нормам международного права. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, зафиксировано: Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни, Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права ... которого нарушены, эффективное средство правовой защиты ....[2]
В уголовно-правовом смысле понятие убийство неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека.
Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности-уголовного.
Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни.
Наиболее проблематичным представляется вопрос об определении момента начала жизни человека, так как для констатации смерти необходимо установление факта жизни, в частности момента ее начала.
В целом, споры о начале жизни сводятся к следующему:
1) момент начала родов,
2) момент отделения плода от матери
3) момент самостоятельного вздоха.
Мнение о начале жизни с момента начала родов разделяется многими учеными. Так, например, А.А. Пионтковским, указавшим, что наиболее правильно ... охранять уголовным законом жизнь человека уже в самом процессе рождения. B.C. Комиссаров отмечает, что моментом начала жизни человека признается начало родов, ибо с физиологической точки зрения именно с этого момента материнский организм прекращает свои функции по внутреннему обеспечению жизнедеятельности плода. По мнению Н.К. Семерневой, жизнь человека начинается с момента процесса рождения. Е.О. Маляева считает началом жизни человека момент физиологических родов, т.е. время появления человека на свет. [4,с.28]
В медицинской литературе есть несколько мнений о понятии родов.
Так В.И. Бодяжина, на мнение которой часто ссылаются, считает роды физиологическим процессом, во время которого происходит изгнание из матки через родовые пути плода, плаценты с оболочками и околоплодными водами. В Большой медицинской энциклопедии роды - это физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом эскзиеспособности. Поэтому важнейшим элементом родов является жизнеспособность плода. Жизнеспособным плод, как правило, становится после 28 недель беременности, когда его вес (масса) составляет не менее 1000 граммов и рост 35 см. [5,с.327]
Исходя из вышесказанного, начальным моментом жизни человека следует считать момент появления из организма матери части тела младенца, имеющего сердцебиение.
Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания.
То есть, для решения вопроса об ответственности за оконченное посягательство на жизнь значение имеет лишь последняя стадия угасания жизни - биологическая смерть.
Некоторые ученые предлагают считать концом жизни человека момент определения отсутствия дыхания и остановку сердцебиения.
Опыт определения смерти, накопленный годами, позволил заключить, что при отсутствии внешних признаков жизни - дыхания или сердцебиения, говорить о биологической смерти преждевременно. При терапевтическом вмешательстве оживление возможно до тех пор, пока не наступают необратимые изменения коры головного мозга. После этого еще восстановима деятельность отдельных органов, например сердца и легких, однако организм в целом не способен вернуться к самостоятельной жизни.
В соответствии с Кодексом РК О здоровье народа и системе здравоохранения в РК ... биологическая смерть - прекращение жизнедеятельности организма, при котором жизненно важные функции необратимо угасли....
Так же в этом кодексе закреплены совокупность признаков констатации биологической смерти:
1) остановки сердечной деятельности;
2) прекращения дыхания;
3) прекращения функций центральной нервной системы. [6]
Также для констатации биологической смерти человека важное значение имеет необратимая гибель головного мозга.
Утвержденная процедура определения момента смерти отнесена к компетенции Министерства Здравоохранения Республики Казахстан, которое своим приказом от 11 августа 2010 года № 622 утвердило инструкцию по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. В нем указан комплекс клинических критериев, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга.
Эти критерии сводятся к следующему:
1) полное и устойчивое отсутствия сознания;
2) устойчивое отсутствие самостоятельного дыхания при отключении аппарата искусственной вентиляции легких;
3) атония всех мышц;
4) исчезновение любых реакций на внешнее раздражение и любых видов рефлексов, (отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области тригеминальных точек, корнеальных, окулоцефалических, окуловестибулярных фарингеальных, трахеальных), замыкающихся выше уровня спинного мозга.
5) устойчивое расширение и ареактивность зрачков и их фиксация в среднем положении, (при этом должно быть известно, что никакие препараты, расширяющие зрачки, не применялись, глазные яблоки неподвижны);
6) тенденция к гипотензии - 80 миллиметров ртутного столба и ниже, спонтанная гипотермия;
7) отсутствие самостоятельного дыхания. [7]
На основании изложенного в рассматриваемом аспекте можно заключить, что жизнь человека являет собой самостоятельное физиологическое развитие высшего биологического существа особого рода с момента появления его части, обладающего сердцебиением и до момента его биологической смерти.
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением.
Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РК блоком родственных статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.
В законодательстве Республики Казахстан убийство, либо посягательство на жизнь признано преступлением. Уголовным кодексом нашей страны предусмотрен ряд статей, в которых определена ответственность за преступления против жизни (убийство).
Основное отличие простого убийства от других форм причинения смерти состоит в том, что субъект умышленно причиняет смерть другому человеку вопреки его воле, лишая его права распоряжаться собственной жизнью по своему сознанию и желанию. Решение не жить за одного субъекта права принимает другой субъект права, игнорируя каноны общества, что право на жизнь принадлежит только его обладателю и никому другому.
В действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан в ч.1 ст. 96 дано юридическое понятие убийства, которое без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 этой же статьи является так называемым простым составом убийства. Все составы убийств формулируются уголовно-правовыми нормами как общими, так и специальными. Часть 1 ст. 96 является общей нормой, в которой сформулирован родовой состав убийства, и из которого выделены квалифицированные и привилегированные составы (специальные нормы). Наличие специальных составов означает, что общая норма не действует в отношении деяний, предусмотренных специальными составами.
Простой состав определен в ч.1 ст. 96 УК РК как убийство, т.е. противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. [8]
Для определения объекта убийства следует обратиться к понятию объекта преступления. Так например, Н.С. Таганцев считал преступлением деяние, посягающее на охраняемый жизненный интерес. [9,с.40] В.Е. Мельникова определяла объект преступления как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.[10,с.106]
Л.Д. Гаухман считает, что объект преступления - это охраняемые уголовным правом общественные отношения, олицетворяющие сущность социально-экономической формации. [11,с.86-92]
А.В. Наумов отмечает, что общественные отношения, которые более справедливы к преступлениям о хищении чужой собственности, не могут быть универсальным объектом преступления. По его мнению, представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага. Поэтому объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.
С.И. Никулин утверждает, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом блага (интересы) и общественные отношения, которым в результате преступного посягательства причиняется существенный вред. [12,с.54] Следует отметить, что при всем разнообразии подходов к объекту преступления, общественные отношения представляют собой неосязаемое явление.
Аналогичная неоднозначность просматривается в позициях по объекту убийства. А.А. Пионтковский считал объектом убийства жизнь человека. [12, с.54] СВ. Бородин добавляет, что жизнь человека неотделима от общественных отношений и потому объектом посягательства при убийстве является как жизнь человека, так и общественные отношения.[13,с.48] Представляется, что жизнь человека как объект убийства в равной степени может быть отнесена и к другим видам преступлений против жизни и, в частности, к причинению смерти по неосторожности, предусмотренными ст. 101, а также ч. 3 ст. 103 УК РК. Между тем, эти составы не вписываются в определение понятия убийства поч.1 ст. 96 УК РК.
Право на жизнь признано мировым сообществом как принадлежащее любому человеку и закреплено в соответствующих международных документах. Это право регулируется теми общественными отношениями, которые сложились в процессе эволюции общества и достигли определенного наивысшего развития в наше время. Ранее права человека рассматривались как непосредственно социальное притязание.
Право на жизнь - это юридическая реальность. Оно закреплено в Конституции РК и является важнейшим объективным, естественным и неотчуждаемым. А.Н. Красиков правильно указывал, что жизнь человека является объективно существующим благом. С точки зрения естественно-правовой доктрины, жизнь признается естественным правом. Данное право охраняется позитивным законом. Позитивное право констатирует право человека на жизнь. Таким образом, жизнь опосредуется правом.[14,с.47] Поэтому объектом убийства является право человека на жизнь, хотя в силу своих особенностей оно нуждается в разработке особых юридических приемов и средств защиты. Это право принадлежит человеку не от рождения, а в силу рождения.
Такая позиция представляется наиболее правильной. Жизнь человека скорее определяет ценностную сущность правового блага или его материальную форму. Если исходить из охранительной функции, то защите подлежит право человека на жизнь или право на ее неприкосновенность.
Объект убийства не следует отождествлять с предметом преступления. Так Н.И. Коржанский считает, что человек как живое биологическое существо в своем природном материальном существе может выступать в качестве предмета убийства. [15,с.133]
Возражая против этого суждения, СИ. Никулин отмечает, что признание человека предметом выглядит довольно ущербным. Человек не может быть предметом преступления. [12,с.54]
Представляется, что в убийстве предмета преступления не существует. Предметом преступления является материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления создается руками человека, который сам предметом быть не может.
Объективная или внешняя сторона простого убийства проявляется в
действии и бездействии, направленными на лишение права на жизнь другого
человека.
Действия могут быть разнообразными и состоять в физическом
воздействии на физиологические функции и анатомическую целостность
жизненно важных органов человека, в результате чего нарушается
естественная жизнедеятельность организма человека и наступает биологическая смерть. Это нанесение ран любым предметом, подрыв
боеприпасами, сброс с высоты, удушение, утопление, отравление бытовыми
газами или ядохимикатами, воздействие на тело низких и высоких температур или кислот, введение в организм больших доз медицинских препаратов и наркотических веществ или выведение из организма крови. Такие действия выражаются в активном поведении, в совершении ряда поведенческих поступков, приведших к преступному результату.
Бездействие выражается в основном в непредоставлении потерпевшему средств для поддержания жизнедеятельности организма, который при отсутствии этих средств погибает. В этом смысле часто приводят пример с бездействием матери, не принявшей действий по кормлению новорожденного ребенка, что повлекло его смерть. Аналогичная пассивная форма поведения проявляется в непредоставлении медицинских средств и пищи больному, не способному это делать. Оба примера объединяет:
1) отсутствие активных конкретных действий субъекта убийства по лишению жизни,
2) невозможность потерпевшего самому поддерживать важные жизненные функции своего организма
3) обязанность субъекта по обеспечению жизнедеятельности этих функций и эту обязанность субъект мог реально исполнить.[16]
Обязательным признаком убийства, в том числе и простого состава, является причинная связь между действием (бездействием) и наступлением биологической смерти, т.е. последствием такого поведения. В.Е. Мельникова определяет причинную связь как объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью (а не случайно) вытекает именно из этого деяния. Ею выделены 3 критерия определения причинной связи:
1) временной;
2) критерий реальной возможности наступления конкретного последствия, предусмотренного диспозицией статьи УК РК
3) критерий неизбежности наступления последствия.[10]
Временной критерий причинной связи обусловлен тем, что общественно опасное деяние должно предшествовать преступному последствию.
А.В. Наумов называет этот критерий внешней последовательностью. Последствие в виде смерти должно быть результатом совершения преступного деяния и следовать за ним. Причинная связь со смертью будет тогда, когда смерть последовала немедленно за совершением преступного действия и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени.[16]
Критерий неизбежности характеризуется непосредственностью связи деяния и смерти, когда она является необходимым последствием совершенного деяния. [10,с.144] Отсюда вытекает вопрос о соотношении необходимой и случайной причинной связи. Необходимость представляет закономерную и внутреннюю сущность явления, а случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления. На этом построена теория необходимого причинения, в основе которой лежит качественное различие между философскими понятиями необходимости и случайности. Наступившее последствие может быть вменено лицу только тогда, когда последствие было необходимым и закономерным результатом совершенного действия.
Случайность, в отличие от необходимости - это то, что лежит не в сущности явлений, процессов или событий, а в том, что вытекает из побочных или внешних связей, в силу которых явление может произойти, но может и не произойти.
Таким образом, причинная связь между преступным поведением и смертью может быть только необходимой и безусловной, но не случайной. М.Д. Лысов полагает, что теория необходимого причинения не удовлетворяет потребности практики в случаях опосредованного причинения вредных последствий.
Им предложено различать:
1) непосредственные и опосредованные причинные связи;
2) прямые и ответвленные;
3) ближайшие и отдаленные;
4) прямые и сложные. [17,с.121-125]
В общем, позиция М.Д. Лысова сводится к наличию параллельной опосредованной причинной связи, которая больше подходит к экономическим преступлениям.
В плане лишения жизни спор в основном затрагивает вопрос о наличии или отсутствия причинной связи, когда опасному последствию - смерти содействовали особые свойства организма потерпевшего. А.А. Пионтковский считал, что особые свойства организма потерпевшего не могут придать причинной связи случайный характер и сохраняют значение необходимой связи. Последствие будет закономерно вытекать из действия, даже если в его возникновении эти свойства сыграли существенную роль. Н.С. Таганцев также считал, что существование силы, которая своевременным вмешательством могла бы устранить или видоизменить результаты действия лица, само по себе не разрушает причинной связи. [9,с.283] Причинная связь не разрывается субъективными свойствами организма, поскольку она является объективной категорией.
Иногда течение причинной связи осложняется привходящими (извне) силами. Это может быть поведение 3-х лиц, вмешательство сил природы или вина потерпевшего. Как правильно отмечал Н.С. Таганцев, при содействии привходящих сил, человеческое действие может быть такой причиной только при наличии других условий. [9,с.283] Самостоятельный характер привходящих сил, т.е. без первоначальной деятельности виновного, облегчившего успешность действий этих сил, прерывает причинную связь. Если привходящие силы первоначально были вызваны и направлены действиями виновного, причинная связь не прекращается.
А.В. Наумов для характеристики причинной связи выделяет еще и общий признак - многозначность, суть которого состоит в том, что причинная связь есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений, поскольку это не обязательно связь между соседними по внешней последовательности событиями.[13,с.189]
В литературе высказывается мнение о причинности действий виновного, которые выразились в психическом воздействии на потерпевшего, страдающего сердечнососудистым заболеванием с целью лишения его жизни путем угроз или сообщения нежелательной для больного информации.[13,с. 51] Причинную связь в этом случае установить очень сложно, поскольку ее наличие зависит от степени тяжести такого заболевания и осведомленности виновного о тяжести такого заболевания. Если виновное лицо осведомлено о сердечнососудистом заболевании потерпевшего и с целью убийства сообщило ему информацию, от которой произошла смерть, причинная связь будет очевидной, поскольку такая информация вызывает вегетативное изменение в организме и может повлечь инсульт или инфаркт.
Обязательным элементом убийства, в том числе и простого состава, является его противоправность. Противоправность убийства, как и любого преступления, определяется виновностью и наказуемостью.
Противоправность -- это запрещенность уголовно-правовой нормой совершения определенного действия под угрозой применения наказания.
Субъективная сторона простого состава убийства характеризуется только умышленной формой вины - прямым или косвенным умыслом, и представляет собой неотъемлемое свойство деяния и обязательный признак состава убийства. Вина - это психическое отношение к деянию.
В психологическом аспекте вина представляет собой психологический процесс, протекающий в сознании лица, совершившего преступление. Она как психическое отношение к содеянному относится к разным сферам психики в качестве элемента воли и сознания.
Выяснение формы вины составляет основную часть вопросов при правильной квалификации и отграничении иных составов преступлений против жизни от простого убийства. В ст. 20 УК РК предусмотрены общие признаки прямого и косвенного умысла - это осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления опасных последствий. Сознание и предвидение составляют психические элементы интеллектуального содержания умышленной вины. Разница между этими видами умысла проходит по его интеллектуальным и волевым элементам. Прямой умысел предполагает не только осознание неизбежности смерти, но и желание ее наступления.
Слово неизбежность означает неотвратимость - то, что предстоит неминуемо, чего невозможно избежать или предотвратить. [18,с.519] Косвенный умысел характеризуется внешним, поверхностным нежеланием наступления смерти, но сознательным допущением смерти или безразличным отношением к ее наступлению.
Сознание - это функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действии и предвидении, их результатов, в разумном регулировании поведения человека.
Сущность и особенности сознания состоит в том, что оно есть соотнесение поведения лица с объективной реальностью в процессе предметной деятельности человека. Осознание лицом объективной действительности означает возникновение в его сознании представления о сложившихся в данных условиях общественных отношениях. Осознание - это способность лица воспроизводить в своем сознании общее последствие своей деятельности.
Предвидение - это форма прогнозирования тех или иных явлений и процессов. Осознавать общественную опасность деяния можно лишь при предвидении общественно опасных последствий. На наш взгляд, предвидение представляет собой способность воспроизведения конкретного результата своего поведения. Если, например, лицо не предвидело какого-либо из квалифицированных признаков умышленного убийства, то содеянное подпадает под статью об умышленном убийстве без указанного признака. [19,с.15]
Установление косвенного умысла важно для разграничения простого убийства от причинения смерти по неосторожности. Умышленная вина предполагает обязательную постановку мотива и цели преступного поведения. Следует согласиться с В.А. Нерсесян в том, что применительно к неосторожной вине ссылка на мотив и цель преступления недопустима. Можно говорить лишь о мотиве и цели поведения лица, совершившего неосторожное преступление. При совершении неосторожных преступлений общественная опасность последствий является не целью действий лица, а побочным, вторичным их результатом, последствием вторичного порядка. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение смерти либо безразличное отношение. [20,с.59-60]
Определение интеллектуального элемента умысла имеет свои трудности, заключающиеся в основном в установлении предвидения возможности или неизбежности наступления смерти. Если неизбежность наступления смерти при физическом воздействии на тело человека в большинстве случаев очевидна, то предвидение даже реальной возможности наступления смерти носит элемент вероятности, так как субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но в силу стечения обстоятельств могут и не повлечь смерть. Формула общественно опасные последствия могут наступить, а могут не наступить больше подходит к убийству с косвенным умыслом, где доля вероятности наступления возможных последствий значительно ниже.
В общих чертах, возможность -- это то, чего не существует в данном качестве, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при соответствующих условиях.
Сознательное допущение наступления смерти при косвенном умысле также содержит в себе вероятность - т.е. допущение возможности. Мы согласны с С.В. Бородиным, который отметил, что сознательно допускать наступление смерти - это значить считать смерть вероятной; если же наступление смерти неизбежно и виновный, несмотря на это, совершает преступные действия, то он не только допускает, но и желает ее наступление. [32,с.58] Поэтому в случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых наступление смерти неизбежно, возможность косвенного умысла исключается. Например, насильственное оставление потерпевшего в условиях соприкосновения с бытовым газом указывает на наличие прямого умысла, а если потерпевший остался жив, то это образует состав покушения.
Возможность наступления смерти - это то, что человек может себе представить, что может осуществиться в результате его действий, но это представление не охватывает всех необходимых условий для наступления смерти. Неизбежность наступления смерти определяется ее неминуемостью, т.е. в результате действий субъекта смерть происходит непременно, она должна произойти и наступает. Это внутренняя существенная связь, вытекающая из коренных особенностей явления.
При установлении вида умысла для квалификации покушения на убийство необходимо исследовать обстоятельства и условия, в которые виновное лицо поставило потерпевшего. При прямом умысле степень вероятности или возможности наступления смерти значительно выше вероятности ее наступления при косвенном умысле. Эта возможность должна быть более
реальной.
Разграничение по виду умысла при покушении на убийство можно
провести по количеству и значимости отдельных поступательных действий
субъекта, создающего условия для наступления смерти, из чего можно сделать
вывод о предвидении им реальной возможности наступления смерти --
связывание, другое насильственной ограничение свободы, введение в организм
потерпевшего средств, влияющих на его сознание и возможность избежать
последствия, создание ряда неблагоприятных внешних условий,
способствующих нарушению жизнедеятельности организма, которое реально ведет к наступлению смерти. После установления таких обстоятельств можно сделать вывод о предвидении виновным реальной возможности наступления смерти либо о сознательном ее допущении.
В субъективную сторону убийства включаются мотив, цель и эмоции, которые тесно связаны с интеллектуальными элементами умысла. В мотивации поведения отражается будущее событие, являющееся стимулом для деятельности в настоящем, а цель очерчивает границы действия и в то же время устанавливает пределы предвидения.
Мотив - важнейшая характеристика простого убийства.
Установление мотива обязательно во всех случаях. От этого зависит правильная квалификация и особенно выделение простого состава убийства из ряда остальных его составов. Простые, отягчающие и смягчающие обстоятельства непосредственно связаны с мотивами, целями и эмоциями. Теория и практика относит к простому составу убийство, совершенное по мотиву неприязни: в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, ревности, мести, зависти, ненависти и любых личных взаимоотношений, в том числе из сострадания и согласия.
Термин мотивация предполагает наличие некоторого динамического, энергетического начала в естественной жизни.
Развитие психических процессов, сопровождающих формирование, реализацию и завершение поведенческого акта предполагает схему: потребность - мотивация - целенаправленный акт - удовлетворение потребности ( или неудовлетворение) -- эмоциональная оценка.
Поведенческий акт основывается на первых двух значимых категориях -потребности и мотивации, объединенных одним значением - мотив, т.е. побудительная причина, повод к определенному поведению, обуславливающих тот или иной поступок. [19,с.266] Мотив - это побуждение человека к деятельности, как совокупности внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направление. Приведенная точка зрения о мотиве получила название побудительной формы мотива.
Помимо побудительной формы мотива существует точка зрения об установочной его форме.
Представляется, что мотив простого убийства - это внутреннее побуждение, порождаемое чувством неприязни, направленное на удовлетворение личного интереса.
С психологической точки зрения мотивация отличается от мотива тем, что мотивация - это процесс формирования мотива. Мотивация - это совокупность причин, детерминирующих поведение - непосредственных и ситуативных, прямых и косвенных.
В простом убийстве мотивация потребности (мотив) находится в сфере личных отношений, которые охватывают существующую между лицами связь из взаимного общения, касательства, т.е. любые коммуникативные контакты одного лица с другим. [21, с.25]
Мотивы преступления следует отличать от мотивов поведения, которыми могут быть также эмоции, интерес, мировоззрение. Большинство авторов сходятся во мнении, что мотив - это в первую очередь побуждение лица совершить преступление, и потому мотивы преступления всегда антисоциальны. С этим трудно согласиться, поскольку в убийстве при превышении пределов необходимой обороны мотивом является защита от общественно опасного посягательства, и его можно с уверенностью назвать положительным.
Представляется, что в основе простого убийства может быть как мотив преступления, так и мотив поведения -- хвастовство, озорство и т.п. В этом состоит одно из отличий мотивов квалифицированного и простого убийств. Квалифицированное убийство имеет мотив преступления, а простое убийство содержит мотивы и преступления, и поведения.
Мотив простого убийства тесно связан с чувственной стороной деятельности человека. Уголовно-правовое значение мотив приобретает после постановки цели, превращающей чувства в стремление, в цель. Думается, что предмет потребности составляет часть содержания цели.
Без предмета невозможна постановка цели, которая тесно связана с мотивом преступления. Цель преступления - это мысленное представление последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление.
Л.В. Наумов полагает, что мотивами преступлений против жизни являются месть, ревность, личная неприязнь, которые не столько связаны с потребностями, сколько с чувствами и эмоциями лица. [21,с.11] Такая позиция наиболее приемлема в понимании мотива простого убийства. Так месть, ревность, ненависть, зависть находятся в чувственной сфере деятельности человека. Они составляют психологический фактор, способный побуждать к совершению убийства на почве личных отношений.
Указанные чувства составляют основной и единственный мотив простого убийства, в отличие от которого квалифицированные составы убийства имеют мотивы, лежащие вне чувственной сферы человека.
При совершении некоторых квалифицированных убийств субъект руководствуется дополнительными мотивами. Например, убийство с особой жестокостью или общеопасным способом может содержать в качестве основного мотива неприязни и дополнительную мотивационную потребность причинить особые страдания, создать опасность для жизни других лиц. В корыстном убийстве может присутствовать как корысть, так и неприязнь. Квалифицированное убийство может состоять из неприязненных и хулиганских чувств.
B.C. Волков, отмечал, что среди мотивов, вызывающих у лица решимость совершить преступление, следует различать основные, главные, придающие конкретную направленность, и неглавные, играющие роль дополнительных побуждений.[22,с.71]
А.П. Леонтьев указывал, что одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личный смысл и называются смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, выполняют роль побудительных факторов, порой эмоциональных и лишены смыслообразующей функции, они называются мотивами-стимулами.
Привилегированные составы убийств также характеризуются личными мотивами мести, ревности, гнева и т.д. Эти потребности вызываются провоцирующим поведением потерпевшего. Но провоцирующие действия потерпевшего, в отличие от простого убийства, носят выраженный неправомерный характер и вызывают сильное ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
