Миротворчество в этнополитических конфликтах

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 14 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение

ГЛАВА 1. Характерные черты и особенности этнополитических конфликтов
1.1.Условия, возникновения и стадии развития политических
конфликтов, этнические войны
1.2.Сущность и основные причины этнополитических конфликтов
1.3.Проблемы субъектности международных конфликтов

Глава 2. Миротворчество в этнополитических конфликтах.
2.1.Концепции миротворчества в исследованиях проблем международной
безопасности
2.2.Принципы и тенденции миротворческого контроля конфликтов.

ГЛАВА 3. Пути предупреждения и методы разрешения политических
конфликтов

3.1.Мировая наука о политическом урегулировании конфликтов.
3.2. Необходимость политического урегулирования конфликтов.
3.3.Процесс переговоров в условиях конфликтных отношений сторон.

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность данной работы. Проблема этнических конфликтов в течение
последних десятилетий является одной из наиболее актуальных тем для
исследователей, представляющих различные сферы науки. Главная причина столь
пристального внимания к данному вопросу заключается в трудноразрешимости
подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее
распространенных источников общественных противоречий и политической
нестабильности. Большинство существующих в настоящее время конфликтов можно
идентифицировать как этно-религиозно-территориальные. Это косовский,
баскский, ольстерский, карабахский, грузино-абхазский кризисы и другие.
Огромное количество этнических конфликтов продолжает дестабилизировать
ситуацию в странах Африки и Латинской Америки.
Для Российской Федерации данная проблема также одна из наиболее
серьезных. Можно уже говорить о том, что один из конфликтов, развернувшихся
на территории России – чеченская война, в основе которой лежит, в том числе
этническая компонента, – одно из крупнейших политических событий конца ХХ
века. Аргументами в пользу справедливости последнего положения могут
служить крайняя острота конфликта, повышенный интерес мировой
общественности к событиям, развивающимся на территории Чечни, волна
религиозных и национальных выступлений во всем северокавказском регионе,
которую подхлестнула война в Чеченской Республике.
События последних лет продемонстрировали, что этнические конфликты в
различных частях мира выходят за рамки внутригосударственных и даже
региональных. Это имеет особое значение в связи с тем, что регионы
этнической нестабильности ассоциируются все чаще и в периодической, и в
научной литературе с потенциальными субъектами международного терроризма.
С нашей точки зрения, целостное представление о любом социальном
конфликте, механизмах принятия решений в сфере его урегулирования, о
возможных последствиях этих решений можно составить на основе
сравнительного и типологического анализа. Несмотря на детальную научную
разработанность сферы политического урегулирования конфликтных ситуаций, в
каждом конкретном случае требуется тщательная обработка предыдущего
мирового опыта в этой области и последующая систематизация самых
разнообразных механизмов разрешения конфликтов. Выбор адекватных мер
невозможен без сравнительной экспертизы в области природы и причин
различных конфликтов. Не менее важным является сравнительный анализ
условий, в которых протекает конфликт и которые в, конечном итоге,
определяют его формальную и процедурную особенности.
Серьезной теоретической задачей является типологический анализ
этнических конфликтов и выработка на этой основе соответствующих
теоретических моделей. При этом речь должна идти именно о моделях, а не о
модели; специфика этнических конфликтов проявляется, на наш взгляд, не
столько в том, в какой конкретно стране или части планеты протекает тот или
иной конфликт, при всей важности и этого момента, сколько то, каков тип
этого конфликта.
Более традиционным является типологический анализ конфликтов,
развернувшихся на территории постсоветского пространства. Но авторами
соответствующих исследований признается, что за недавностью становления
собственной государственности бывших союзных, а ныне независимых республик
их правительствами не отработана программа национальной политики. Поэтому
трудно делать выводы относительно того, какие методы и приемы дали
позитивные результаты в деле предотвращения и урегулирования этнических
конфликтов. Представляется, что противоречивость национальной политики в
Грузии, России, Украине, Молдове и других государствах, получивших
самостоятельность и суверенитет после распада СССР, связана с общим
ослаблением государственности, вызванным системным социально-экономическим
и политическим кризисом. На фоне этих проблем этнический вопрос выпал из
разряда первостепенных направлений правительственной политики.
В отличие от указанных государств, страны зарубежной Европы
(Великобритания, Испания, Франция, Бельгия) успели разработать и широко
развернуть программы по решению этнического вопроса. Причем эти программы
отражают особенности исторического, этнического, политического,
экономического и культурного развития государств: транзитное состояние
постфранкистской Испании, модернизационные настроения в Великобритании 1960-
х гг., клановый и полумафиозный режим на французской Корсике. Многие из
факторов, сопутствующих разработке национальных программ, схожи с теми,
что наблюдались в России и республиках бывшего СССР. Поэтому, с нашей
точки зрения, типологизация и сравнительная перспектива могут
способствовать углублению разработки и обеспечению реализации научно-
обоснованных моделей государственной политики по предупреждению,
прогнозированию и урегулированию этнических конфликтов.
Объектом исследования являются этнические конфликты в современном
мире.
Предмет исследования составляют политические аспекты этнических
конфликтов и модели национального примирения.
Степень разработанности темы. Процессы формирования этнической
конфликтологии, как и конфликтологии вообще, берут свое начало во второй
половине ХХ века, несмотря на не иссякающий интерес исследователей разных
эпох к проблеме конфликта (к ней обращались такие мыслители прошлого, как
Гераклит, Геродот, Тацит, а позже Т.Гоббс, Дж.Локк, Ф.Гегель, К.Маркс и
другие). Нельзя сказать, что в рамках зарождающейся конфликтологии
этноконфликтологическое направление было приоритетным. В начальный период
основное внимание конфликтологов, таких, как Г.Спенсер, Р.Дарендорф,
Л.Козер, Г.Зиммель, К.Боулдинг, Л. Крисберг, – было приковано к изучению
причин и функций конфликта в социуме.
Становление этнической проблематики самостоятельным направлением
обществознания произошло в рамках англо-американской науки. Причем, если в
начале 1980-х гг. конфликтологи осуществляют попытки выйти на теоретико-
методологический уровень анализа проблемы (Б. Андерсен, П. Ван ден Берг, Э.
Геллнер, У. Коннор, С. Райан, Э. Смит и др.), то с конца 1980-х гг.
интенция исследований меняется. Ведущим предметом исследования стала
проблема выхода из социальных конфликтов, их урегулирования и разрешения.
Связано это было с расширением зон этнических конфликтов,
актуализировавшихся в связи с крушением СССР и биполярной системы
международных отношений.
Советская наука отрефлексировала на формирование конфликтологии в
1980–90-е гг., прежде всего, волной переводных работ зарубежных авторов,
например, В Зигерта, Л. Ланга, Х. Корнелиуса, Ш. Фэйра, Л.Коузера,
Р.Коллинза, Р. Дарендорфа. Однако накопленный российской и советской
обществоведческой наукой материал, а также события, развернувшиеся в этот
период на территории СССР, способствовали формированию самостоятельных
концепций и теорий отечественных исследователей: Ф.М. Бородкина,
Н.М.Коряка, И.Н. Кленова, В.А. Михайлова и других. При этом уже на первых
этапах формирования науки этноконфликтологическое направление стало
приоритетным, что не было свойственно зарубежной конфликтологии. Лишь
позднее стали формироваться другие отрасли российской конфликтологии –
политическая, юридическая, трудовая, рыночная и т.д.
Актуализация этнонациональных проблем, новый этап в истории
этнических отношений, начавшийся с крушением союзных границ – все это
делало востребованным анализ характерных черт, внутренних резервов и
противоречий межнациональных отношений, сложившихся в СССР. Поэтому в 1990-
е гг. наблюдается всплеск исследовательского внимания к проблемам адаптации
этносов к условиям модернизации и демократизации. Данным аспектам этнологии
и этноконфликтологии посвящены работы В.А. Ачкасова, К. Боришполеца,
Т.Ружинской, Т. Степановой, В.Шнирельмана и других авторов. Результаты их
исследований позволили не только расширить эмпирическую базу отечественной
науки, но и на основе сравнительного анализа выстраивать теоретико-
методологические конструкции (Р.Г. Абдулатипов, Ю. В. Бромлей, Л.М.
Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У.Солдатова, В.И. Козлов, М.О.
Мнацканян). Среди работ, посвященных указанной теме, выделяются труды
В.А.Тишкова, основоположника российского конструктивистского направления
этноконфликтологии.
Начало нового века стало для этноконфликтологии этапом бурного
развития, как тематического, так и методологического разнообразия. Несмотря
на относительно недолгое существование конфликтологии, на отказ от
методологических парадигм советской науки, ученые вносят свой вклад в
теоретическую разработку проблем, связанных с этническими конфликтами.
Нередко учеными – Е.Г. Барановым, А.В. Глуховой, М.М. Лебедевой, Г.У.
Солдатовой и другими, предпринимаются попытки применения к проблемам
этнических конфликтов методологических разработок, заимствованных из иных
областей науки: психологии, транзитологии, социологии.
Особую значимость с точки зрения прикладных задач, имеют
теоретические вопросы формирования условий политизации этносов, которые
развиваются в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей.
Данной проблеме посвящены работы П.Р. Брасса, Э. Геллнера, Л.Дробижевой,
К.Келлера, Л.Уолкера, С.Червонной и других. Предметному анализу собственно
внутрироссийских конфликтов посвящены оригинальные работы отечественных
авторов К. Боришполеца., М.М. Лебедевой, Н.П. Медведева, Э. Паина, Т.
Ружинской, Т. Степановой, А.И. Чумикова, и других. Подобные исследвоания
стали появляться с середины 1990-х гг.
Вышли в свет многочисленные публикации, предоставляющие эмпирический
материал для анализа ситуации, связанной с конфликтом в Чеченской
Республике.
Сюда можно отнести работы, посвященные истории исламского
фундаментализма и самого конфликта, анализу современного этапа русско-
чеченских отношений[1]. Учитывая злободневность проблем, связанных с
террористической деятельностью чеченских сепаратистов, события,
происходящие в республике, довольно часто освещаются в периодической
литературе ненаучного характера.
Определенный вклад в изучение проблем, связанных с вопросами общей
конфликтологии и политики внесли и ученые: С.И. Барзилов, А.А. Вилков, А.М.
Викулов, И.А. Ефимова, А.Н. Николаев, А.И. Новиков, Х.Б. Тадтаев, Е.Ю.
Федосеев. В их работах прослеживается общая тенденция анализа причин и
природы конфликтов с точки зрения социокультурных составляющих. На первый
план выводятся проблемы менталитета, политической культуры, консенсуса и
толерантности.
Если проследить географические пристрастия этноконфликтологов, то
можно сделать следующие выводы.
До недавнего времени анализ этнических, национальных характеристик
общества ориентировался исключительно на ситуацию в регионах третьего
мира, но изменение степени значимости этнического фактора в политическом
развитии многих стран, превращение процесса политизации этничности в одну
из ключевых тенденций современного политического процесса, вызвало
переключение внимания исследователей на другие регионы, в том числе и
Западную Европу[2]. Причем такая переориентация характерна не только для
отечественных конфликтологов, озабоченных обострением этнических отношений
на территории России и стран бывшего СССР, но и для западноевропейских и
американских авторов. Войны на Балканах, конфликты на постсоветском
пространстве в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Чечне привлекают
наибольшее внимание исследователей конфликтологов, в том числе и с точки
зрения этнического фактора. Однако мнения исследователей расходятся по
ключевому вопросу: возможно ли их сравнение между собой. С одной стороны,
постсоветские этнические конфликты зачастую относят к одной волне
национального возрождения, тем самым, давая основания полагать, что это
однотипные процессы. С другой стороны, проводится типологический анализ
этноконфликтов, подразумевающий наличие существенных отличий между
конкретными случаями этнических кризисов.
Необходимо отметить, что в научной литературе нет единства по
вопросу о возможности сравнения постсоветских и западноевропейских
этнических конфликтов. Некоторые ученые считают нецелесообразным проведение
подобного исследования. К таким относятся, например, исламоведы и некоторые
этнографы В. Акаев, Т.Р. Корнеева, В. Коротков, А.К. Магомедов, А.В.
Малашенко, Д. Малышева, которые объясняют причины зарождения и развития
конфликтов на Кавказе религиозной спецификой, влиянием родовых институтов.
Другой позиции придерживается большинство конфликтологов, а также
теоретиков компаративного подхода к анализу конфликтов, носящих этно-
религиозную окраску: И.М. Бусыгина, М.М. Лебедева, Г Королева – Конопляная
и другие. По их мнению, поиск сходств и различий политических конфликтов
предоставляет возможность решить ряд сложных задач, стоящих перед теми, кто
разрабатывает и реализует план урегулирования кризисов.
Изучение литературы по различным аспектам этнической конфликтологии
позволяет говорить о том, что при наличии широкой эмпирической базы и
серьезной теоретико-методологической основы для исследования природы
конфликтов и методов их урегулирования, кросс-культурные исследования
проводятся крайне редко. Анализ осуществляется преимущественно на примерах
постсоветских или внутрироссийских конфликтов, и сосредотачивается на
ставших традиционными факторах: транзитивности, общеэкономическом кризисе,
размытости границ, демократизации общественного сознания.
Общее состояние межэтнических отношений в Европе рассматривается
поверхностно, при констатации только позитивных процессов. Раскрываются
лишь отдельные аспекты влияния мирового опыта на политику мирного
урегулирования этноконфликтов в странах СНГ и бывшей Югославии.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Дипломное
исследование выполнено на базе общей теории конфликта, примордиалистской,
конструктивистской и инструменталистской парадигм политической
этноконфликтологии.

Поскольку сравнение позволяет установить сходство и различие
изучаемых объектов, именно этот метод научного познания наиболее
соответствует задаче определения общих и специфических положений
современных теоретико-методологических направлений и концепций исследования
этноконфликтов. Предполагается, что применение сравнительного метода для
установления особенностей конфликтов также уместно и может дать желаемые
результаты.
На сегодня ключевое значение в конфликтологии имеют два направления:
структурное и процедурное. Исследователи, работающие в рамках первого
направления, обращают внимание на независимые переменные, отражающие
специфику конкретной политической системы (геополитическое положение,
поликонфессиональность и полиэтничность общества, уровень экономического
развития, социальная структура общества и так далее.). В отличие от
сторонников структурного подхода исследователи, придерживающиеся
процедурного направления, обращаются к проблемам, связанным с принятием
политических решений, то есть сосредотачивают главное внимание на системе
реализации политического контроля государства и правящей элиты в плане
обеспечения политической стабильности общества.
На основе структурно-процедурной методологии решается
исследовательская задача по выявлению ключевых причин политизации
этничности в современном мире. Очевидно, что проанализировать в рамках
одной работы влияние всех переменных невозможно. Поэтому структурно-
процедурный подход мы сочли возможным синтезировать с факторным анализом,
заключающимся в выборе только тех переменных (факторов), которые оказывают
решающее воздействие на предмет исследования.
Предмет исследования предопределил обращение к типологическому
методу. На его основе был систематизирован собранный теоретический и
фактический материал, решены задачи по выявлению критериев для определения
типов этноконфликтов.
Представление конфликта в качестве системы и признание важности
влияния на него внешней среды сделало возможным применение системного
структурно-функционального подхода. Применение последнего метода позволило
нам решить задачу отслеживания механизма воздействия каждого фактора на
определенные стороны взаимоотношений участников конфликта, а также
исследовать роль этих участников в формировании контуров межэтнических
отношений.
Дипломная работа выполнена на основе источников разного типа. Важным
источником исследования являются нормативно-правовые акты, конституции,
постановления международных государственных органов ООН и учреждений
России, Испании, Франции, Грузии, Молдовы, материалы международных
организаций ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.