Проблема типологизации национально-освободительных войн и движений казахского народа в исследованиях XIX – XX вв
Казахский национальный университет имени аль-Фараби
УДК 94 (574)
На правах рукописи
Касенов Еламан балтаевич
Проблема типологизации национально-освободительных войн и движений
казахского народа в исследованиях XIX – XX вв.
07.00.09 – историография, источниковедение
и методы исторического исследования
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель
доктор исторических
наук Каражан К.С.
Республика Казахстан
Алматы, 2007
содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 национально-освободительные войны и движе- ния в последней четверти
XVIII – начала XX вв.:
теоретико-методологические проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ...28
1.1 Методологические проблемы национально-освободительной борьбы казахов
за государственность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .28
1.2 Основания типологизации национально-освободительных войн и движений
в Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..43
2 Типологизация национально-освободительных войн и движений казахского
народа в трудах исследователей XIX – первой четверти XX вв ... ... ... ... ... .65
6 Критерии и признаки типологизация национально-освободитель-ных войн и
движений в дореволюционной российской исторической
литературе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ..65
2.2 Казахская историография второй половины XIX – начала ХХ вв. по
вопросам типологизации национально-освободительных войн и движений ... .84
3 Вопросы типологизации национально-освободи-тельных войн и движений
казахского народа в историографии 20-90 годов ХХ века ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...98
3.1 Опыт типологизации национально-освободительных войн и движе-
ний в практике исследования ученых-историков эпохи командно-
административного строя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...98
3.2 Проблема антиколониальной борьбы в трудах исследователей
периода независимости ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ..115
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .133
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... .138
Введение
Общая характеристика работы. В диссертации проведено исследование
проблемы типологизации национально-освободительных войн и движений
казахского народа в историографии темы. В исследованиях выявлены общие
критерии для типологизации национально-освободительных войн и движений.
Также в связи с рассмотрением проблем периодизации, терминологии темы и
истории национально-освободительных движений и войн казахов, проведена их
типологизация.
Актуальность исследования. История становления и развития
государственности казахского народа и примеры борьбы за ее независимость
всегда привлекали пристальный интерес не только ученых-историков, но и
других обществоведов. История защиты отечества казахского народа полна
множеством примеров героических поступков наших предков. И в этом смысле
история национально-освободительных войн казахского народа против
колониальной экспансии Российской империи имеет актуальный характер в
воспитании патриотических чувств подрастающего поколения, духа
государственности и могущества, что обусловило бы гордость каждого из нас
за родину казахов. Ведь народ способен играть великую роль в мире до тех
пор, пока большинство ее населения (или по крайне мере деятельные люди)
вдохновлены великой идеей свободы. Независимо, в каких формах она
выражается, но эта идея, прежде всего идея государственности, присуща всем
народам. К этому числу относится и казахский народ, в истории которого
главное место занимала великая идея свободы – высшей духовной ценности (1,
с. 285(.
Актуальность изучения исторического прошлого казахов никогда не сходила
с арены любого исторического исследования. Очень удачно данное положение в
свое время было сформулировано А. Диваевым, оно, на наш взгляд, не утратило
своего значения и по сей день: Никто не будет отрицать, что изучение
истории вообще приносит громадную пользу. Значение истории очень велико,
особенно теперь, когда народ взял власть в руки, и каждый имеет влияние на
судьбу государства, чтобы избежать ошибок прошлого и изучить причины
успехов предшественников... [2, л. 1].
Борьба казахского народа за независимость и сохранение национальной
государственности занимала главное место в истории XVIII – начала XX вв.
Нет необходимости говорить о том, что объективная оценка процессов борьбы
за независимость и вопросов государственности имеет существенное значение
для сегодняшнего и завтрашнего дня нашей страны. В условиях независимости
изучение национально-освободительных движений актуализируется в связи с
тем, что опыт исторических событий, сыгравших важную роль в строительстве и
защите государственности казахского народа, сегодня необходим воизбежания
прошлых ошибок и использования нациообразующих примеров истории в
строительстве нового и сильного государства.
Актуальность нами предпринятого исследования, определяется и тем, что
национально-освободительная борьба казахского народа за независимость
протекала в разнообразных формах. Некоторые антиколониальные войны носили
характер неорганизованности, краткосрочности, по форме проявления носили
тип вооруженного столкновения, политических переговоров и т.д. В этой связи
пристальное внимание привлекает к себе нами выделяемая проблема –
определение типов национально-освободительных движений и войн. Но такую
задачу решить в рамках одного исследования невозможно. Поэтому видится
возможным актуализировать проблему типологизации национально-
освободительных движений и войн путем систематизации имеющихся
исследований. Ведь проблема такого характера напрямую связана с вопросами
определения терминологии, масштабов, целей, причин и других аспектов
национально-освободительной борьбы казахов, которые требуют своего
изучения. Не случайно то обстоятельство, что в названии нашего исследования
уже звучат некоторые положения о типах антиколониальной борьбы казахов.
Следует понимать различие между войнами и движениями, которое, на наш
взгляд, очевидно.
В сущности, типологизация национально-освободительной борьбы
соприкасается с несколькими понятиями и проблемами. Типологизация
национально-освободительных движений и войн казахов за независимость
предполагает классификацию, или же распределение примеров антиколониальной
борьбы по типам. Под типами национально-освободительной борьбы казахов
следует понимать антиколониальные войны и движения, объединенные
определенными признаками внешних и внутренних черт. Классификация,
представляющая соотношение между разными типами антиколониальной борьбы
внутри всего национально-освободительного процесса, выделяется как
типология движений и войн за независимость. В данном направлении проблема
типологии национально-освободительных войн и движений представлена
соотношением между антиколониальными протестами – одной идеей, как борьбой
за национальную государственность. Таким образом, типологизация приведет
нас к определению типов национально-освободительных движений и войн, а
типология же необходима для выяснения соотношения или взаимосвязи между
разными типами [3, с. 798] национально-освободительной борьбы казахов за
независимость. Термин типология в данной работе, используется в самом
широком значении как синоним результата систематизации видов понятия. Но,
так как эта проблема остается нерешенной, нами производится лишь только
систематизация и попытка определения типов антиколониальной борьбы, и мы
оперируем термином типологизация.
Проблема актуальна и в связи с тем, что национально-освободительные
войны казахского народа развернулись в период, когда казахам приходилось
вести борьбу в условиях зависимости от колонизаторов и отсутствия основных
рычагов противодействия (государственных, политических и экономических)
военно-колониальной экспансии империи. Несмотря на это, история
рассматриваемого периода полна примерами героизма, проявления патриотизма и
общенационального подъема в деле защиты отечества. В таком разрезе особый
научный интерес пробуждают такие неизученные стороны национально-
освободительных движений, как вопрос о механизмах экономическо-
хозяйственного обеспечения – подпитки национально-освободительных
движений под руководством Кенесары Касымова и других антиколониальных войн.
Изучение обеспечения материальной базы антиколониального движения позволяет
выявить некоторые параметры типологизации, в основном, по сферам их
проявления. В частности, уменьшение пастбищных угодий, сокращение поголовья
скота, налоговые обременения со стороны колонизаторов – все это, в конечном
счете, приводило к недовольству среди кочевников, которые стремились
сохранить экономическую независимость.
Актуальность исследования определения типов антиколониальной борьбы
обусловлено и тем, что проблема носит теоретико-методологический характер.
Вместе с тем типологизация национально-освободительных движений и войн
вплотную соприкасается с важнейшим аспектом методологии историографии, как
историографический факт - исходным материалом для историографического
творчества. Историографическим фактом является факт исторической науки,
несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления
закономерностей развития истории исторической науки [4]. Данное определение
включает следующие критерии: содержание предмета историографии; толкование
сути исторического факта и его соотношение с фактом историографическим;
социально-политические функции историографии; понимание информационного
потенциала науки.
Рассмотрение первого критерия - современного толкования предмета истории
исторической науки - показывает, что в его основу положена сумма
историографических явлений, каждое из которых подводит к пониманию
функциональной направленности историографического факта. Можно
констатировать, что предмет истории историографии не только определяет те
факты, которые несут информацию по истории исторической науки, но и во
многом показывает направление их сбора, обработки и интерпретации.
Поэтому нам приходится рассматривать исследования различных периодов,
отражающие также и ход развития исторической мысли. В результате происходит
напластование историографических фактов дореволюционного, советского и
современного периодов характеризующиеся различными научными подходами. Но
так как мы не ставим основной целью рассмотрение развития в исторической
науке исторической мысли, а исследуем проблему типологизации
антиколониальных войн в историографии проблемы, работа больше выражает
теоретический аспект.
Определяя существо (сущность) исторического факта, исследователи исходят
из того, что сам факт – это явление действительное, невымышленное событие,
имевшее место в исторической реальности [5; 6]. Исходя из этого, можно с
уверенностью утверждать, что оценки, данные в разное время исследователями
о типах борьбы казахов за государственность, действительны и являются
исторической реальностью. С учетом этих работ возможно построение
объективной типологии событий антиколониального характера. В первую
очередь оно связано тем, что очень сложно определить общие или частные
критерии по разграничению типов национально-освободительных войн и движений
конца XVIII – начала XX вв. По сути своей, изначально можно представить
множество вариантов типологизации. Тем не менее, несмотря на всю сложность
задачи, проблема остается открытой. Некоторый опыт решения такой задачи
имеется в социологической науке. Так В основном, попытки построения
типологии в социологической науке направлены на построение типологизации
конфликтов, политического насилия и др. Но в социолгической науке произошел
отказ от поиска и построения единой типологизации конфликтов, что
предпологает признание множества типологий [7, с. 69]. Такой подход не
исключен и в исторической науке. В исторической науке решение данного
вопроса проблемно потому, что мы не можем применить экспериментальных
методов. Расплывчатость и многообразие критериев, которые мы могли бы
отобрать для типологии национально-освободительных движений, сильно
заметны, и это при том, что идеологическая ориентация движений сама по себе
явно не выражена. Причинность антиколониального движения порою
воспринимается как идея, что само по себе затрудняет выполнение
поставленной задачи. В определении типов национально-освободительных войн и
движений мы можем воспользоваться достижениями современной социологической
науки в области типологии конфликтов. Исходя из этого, совершенно
справедливым является замечание Э. Валиханова по привлечению к изучению
национально-освободительных движений основных положений социологической
науки [8, с. 57].
Определяющим фактором в становлении методологии изучения национально-
освободительных движений казахского народа за государственность во всех
периодах исторической науки являлось господство идеологического фона
дореволюционной и советской политической системы. Особенно пагубными
последствиями в исторической науке стали методологические установки
командно-административного режима, основанные на классовых принципах
марксизма, отвечавшие всем требованиям КПСС, в первую очередь о сокрытии
исторической правды государственности казахов. Более того, жесткие
партийные установки привели к сужению источниковой базы темы, закрытости
многих исторических фактов, и история казахского народа писалась в угоду
советскому государству. В советский период освоения темы многие
отечественные ученые вследствии мало исследованности темы, вынуждены были
рассматривать фактологические моменты антиколониальных движений, дабы
показать народу историческую правду о государственности казахов. А
типологизация вопроса зачастую опиралась на постулаты классовой теории К.
Маркса.
Но эти времена прошли, и с обретением независимости в историографии
Казахстана начинается пересмотр всех проблем, связанных с
государственностью, движениями за независимость и т.д. Конечно, такой
качественный сдвиг в исторической науке подразумевает собою отказ от
методологических подходов командно-административного строя и разработку
новых технологий, прежде всего, основанных на понимании неотрывности и
взаимосвязанности исторических процессов, что обеспечит объективное
изучение темы.
Для того, чтобы приступить к такой задаче, как проведение научной
типологизации национально-освободительных движений и войн, необходимо
систематизировать все исторические исследования, которые могли бы хоть как-
то содействовать этой работе, что подводит нас к рассмотрению замечаний о
типах антиколониальной борьбы в историографии темы. Изучение исторических
процессов в досоветской и советской литературе велось с однобоких
методологических подходов, и историческая наука всегда корректировалась и
находилась под пристальным идеологическим вниманием власти. Вследствие
этого, историографическая наука развивалась лишь в русле идеологии
Российской империи и командно-административного строя советского
государства. Так, к примеру, в советский период историографии в течение
многих десятилетий типологическая классификация национально-освободительных
движений и войн казахского народа осуществлялась при помощи марксистско-
ленинской теории классовой борьбы.
В 90-годы ХХ века, в результате распада СССР и обретения независимости
Казахстаном, произошла демократизация общества. Новые веяния повлияли и на
историческую науку Казахстана. Вследствие чего появилась возможность отхода
от традиционных однобоких подходов советской историографии, на смену
которым приходят методы многогранного подхода в освоении исторических
вопросов, что подразумевает под собою зарождение новых историографических
течений. Если в отечественной исторической науке, по единому мнению
исследователей, признается существование государственности, а движения
рассматриваются как национально-освободительные войны за независимость, то
в российской же историографии мнения по данному вопросу разнятся. Так,
некоторые историки продолжают отрицать существование государственности
когда-либо у казахского народа, вопросы борьбы за независимость ими
трактуются по примеру дореволюционной и советской историографической
традиции. Некоторые же историки, не отрицая государственности, стараются
показать завоевание Сибири и Казахстана Российской империей как
прогрессивное явление для казахского народа (9(.
За всю историю изучения антиколониальных войн казахского народа в
качестве основных трудов считались исследования русских историков
дореволюционного и советского времени. Во всех исследованиях особое
внимание уделялось именно историографии этих периодов, а исследования
казахских историков оставались вне поля зрения. Лишь с обретением
независимости происходит некоторое обращение к исследованиям казахских
историков начала ХХ века как к серьезным научным изысканиям. Исходя из
хронологической классификации, их труды воспринимались как дореволюционные
исследования. Тем не менее, такое восприятие не должно подразумевать под
собою русскую историографию. В дореволюционные и в советские годы
историография освещения исторических проблем, связанных с антиколониальными
войнами и движениями, велась созвучно эпохам. Труды же представителей
национальной интеллигенции начала прошлого столетия, прежде всего,
опирались на устную историческую традицию казахского народа, что поставило
перед нами необходимость отдельного рассмотрения вопросов национально-
освободительного движения казахского народа в устной степной историологии.
Исходя из этого, интерес привлекают труды казахских историков конца XIX –
начала XX веков в освещении нами актуализованной темы. Подходы к изучению
истории антиколониальных движений в их работах отличаются от позиций
дореволюционной Российской и послереволюционной советской историографии,
что дает нам основание рассматривать их как отдельную, отличную традицию в
изучении данной темы. На наш взгляд, будет правильным, если их
рассматривать, обозначив как казахская историография. Вышеприведенное и
их результаты кардинально отличают наше исследование от других работ,
посвященных рассмотрению проблем национально-освободительных войн
казахского народа. К этому разряду не относятся исследования представителей
национальной интеллигенции начала ХХ в.
Данная тема актуальна также в связи с тем, что проблема типологизации
антиколониальных протестов тесно связана, на наш взгляд, с вопросами
хронологии и терминологическими определениями национально-освободительных
войн казахского народа. Множественность исследований по теме национально-
освободительных движений казахского народа обусловила плюрализм мнений по
терминологической оснащенности темы. Исследователи, называя их национально-
освободительными движениями, освободительными войнами, движениями,
протестами, восстаниями и т.д., до сих пор не имеют достаточной
аргументации формы антиколониальных войн в Казахстане. Правильное научное
определение этих вопросов, в конечном счете, позволит определить типы войн
и движений за независимость. В этой связи невыясненным остается ряд
вопросов в плане определения причинностей национально-освободительных войн
казахского народа. Несмотря на это, в официальной отечественной
историографии принимается, что все антиколониальные войны казахского
народа, носили исключительно национально-освободительный характер. Не решив
эти проблемы, приступать к научной типизации национально-освободительных
движений и войн казахов не имеет смысла.
Проблемными остаются вопросы периодизации национально-освободительных
войн казахского народа. В частности, М. Абдиров предлагает рассматривать
антиколониальные движения с XVI века, так как именно к этому периоду
восходят истоки военно-казачьей колонизации, которая началась с захвата
Астраханского, Крымского и Сибирского ханств [10]. На наш взгляд,
столкновения в этот период между Россией и Казахским ханством носили
характер политических противоречий между двумя государствами, когда Россия
еще открыто не вмешивалась во внутренние дела казахов.
Исследование проблем типологизации национально-освободительной борьбы –
слишком обширная проблема, чтобы ее решить в рамках одной работы. Поэтому в
данном исследовании будут рассмотрены проблемы типологизации национально-
освободительных войн и движений в историографии темы, что должно нас
подвести к кругу задач, которые связаны с определением типов нами
выделяемой темы.
Степень научной разработанности темы. Литературу по данной проблеме
условно можно разделить на пять групп.
Первую группу, несмотря на разницу хронологических рамок, составляют
историографические исследования. Вторую группу составляют труды
дореволюционных авторов. В качестве отдельной группы мы рассматриваем
исследования, составляющие национальную историографию, которые представлены
историческими записями знатоков устной истории Казахстана второй половины
XIX – начала XX в.в., и трудами представителей казахской интеллигенции
начала XX в. Четвертую группу образуют исследования историков советского
периода. В пятую входят научные исследования современных историков.
Особый интерес для исследования нашей темы представляет работа
библиографического характера – аннотированный указатель исторической
литературы о казахах, принадлежащий дореволюционному российскому автору
А.Е. Алекторову, который сам также являлся автором ряда статей. Ценность
указателя в том, что библиографические описания аннотаций сопровождаются
выписками и критическими заметками, которые имеют не только справочное, но
и самостоятельное научное значение. В частности, А. Алекторовым в указателе
(впервые на русском языке) показано огромное богатство исторической
литературы о казахах (11(.
В числе работ, посвященных изучению историографии национально-
освободительных движений казахского народа, значительную роль играет
монографическое исследование Д.И. Дулатовой [12]. В данной монографии
историографическую разработку получили вопросы истории изучения различных
сторон экономической, социальной, политической и культурной жизни казахов
во второй половине XIX - начала XX вв. Несмотря на то, что идеологические
догматы материалистической концепции марксизма оставили заметный отпечаток,
работа имеет своеобразный характер. Автор, в свете изложения развития идей
марксизма-ленинизма в Казахстане, подробно остановилась на
историографическом аспекте национально-освободительной борьбы казахского
народа. Трактуя антиколониальные войны как революции, антифеодальные
движения, борьбу против империалистов и т.п. Д.И. Дулатова сумела
развить идею о национально-освободительном характере борьбы казахов, с
раскрытием проблемы в связи с различными постулатами марксизма-ленинизма.
В работе, наряду с другими вопросами, значительное место отведено
историографическим проблемам национально-освободительных войн конца XIX -
начала XX вв.
Первой работой по систематизации трудов, посвященных исследованию
истории национально-освободительных движений за весь период их изучения,
явилось научное изыскание Г.Д. Мухтаровой [13]. В своей работе
исследователь показала все богатство исторических трудов, посвященных
изучению национально-освободительных движений казахского народа. Автор в
работе выявляет круг малоизученных аспектов темы, таких как использование
источников казахского происхождения, периодизация национально-
освободительных движений и др. Примечательно, что в труде высказываются
мысли о различиях между антиколониальными войнами казахов конца XVIII-
второй половины XIX веков.
В блоке работ, представляющих интерес для нашего исследования, можно
рассматривать работу Ж.Д. Кусайновой [14]. Освещение истории национально-
освободительного движения казахов 1837-1847 годов является одной из
актуальных и изученных тем в современной историографии, которая уже
требовала отдельного исследования историографии проблемы. Этот вопрос и был
освещен в работе Ж.Д. Кусайновой. В ней автор систематизировала
исследования, посвященные истории национально-освободительной борьбы
казахов под руководством Кенесары Касымова, выявила круг малоисследованных
вопросов темы и др.
К числу исключительно интересных трудов по истории казахов относятся
труды дореволюционных авторов. Особенностью дореволюционной историографии в
изучении антиколониальной борьбы казахов является то, что освещение данной
проблемы велось преимущественно с точки зрения колониальных интересов
царского правительства, которому нужно было изучить и знать страну и народ,
включенный в состав России. Следует отметить, что труды по более раннему
периоду истории казахского народа имеют лишь отрывочные и косвенные
сведения. Это, конечно, не значит, что дореволюционная историческая
литература, посвященная Казахстану, не содержит ничего важного и ценного.
Над историей Казахстана работали не только чиновники, но и крупнейшие
русские ученые-академики, такие как Вельяминов-Зернов, Радлов, Бартольд и
многие другие.
Одним из наиболее крупных исследований дореволюционного периода по
истории Казахстана начала XIX века является труд А.И. Левшина. В его
трехтомном труде Описание киргиз казацких или киргиз-кайсацких орд и
степей, вышедшем трехтомной книгой в Санкт-Петербурге в 1832 году,
изложены важные сведения [15]. Он дал первую в истории всестороннюю
характеристику общественного, политического и этнического строя казахов.
Вторая часть этого труда является первым обзорным трудом по истории
Казахстана. Две другие части отражают этнографию и географию Казахстана, во
многом дополняя историческую часть. К числу недостатков его работы можно
отнести то, что автор частые нападения казахов на линию считал
разбойничьими набегами в целях обогащения, но исследователь к этому числу
не относил борьбу Сырыма Датова. Движение Сырыма, по мнению А.Левшина было,
направлено за власть в Младшем жузе.
В начале XIX века экономические интересы Российской империи, ее
политические планы на мировой арене, а также проникновение Англии в район
Восточного Туркестана ускорили продвижение империи в глубь Центральной
Азии. Теперь главной целью для России становится политическое закрепление в
Казахстане, интеграция традиционного общества казахов в административно-
правовое поле империи, назрела необходимость крупномасштабных исследований.
Такую задачу подробно могло решить только военно-статистическое
исследование края. Следовательно, работа по сбору материалов легла на плечи
военного министерства. Проведение внешней политики в Азии требовало уже не
общих исторических и этнографических обзоров казахских степей, а детального
освещения социальной, правовой, хозяйственной жизни кочевников. В этой
связи появились работы офицеров Генерального штаба Л. Мейра, М.
Красовского, М. Венюкова, И. Завалишина и других, деятельность которых
имела место во второй половине XIX века, в трудах которых, наряду со
сведениями военно-статистического характера, также содержались некоторые
данные о вооруженных выступлениях казахов.
В этих условиях проведение экспансивной внешней политики в Азии
требовало уже не общих исторических и этнографических обзоров казахских
степей, а детального отражения социальной, правовой и хозяйственной жизни
кочевников. В их трудах, наряду со сведениями военно-статистического
характера, также содержались некоторые данные о вооруженных выступлениях
казахов. Такого рода исторические события в работе Л. Мейера были отражены
во взаимосвязи с периодами завоевания Казахстана Российской империей [16].
В основном в его исследовании приводятся сведения, повествующие о
движениях, проходивших в Младшем жузе.
Некоторые рассуждения о национально-освободительных войнах и движениях
содержатся в работе М. Красовского. Автор коснулся антиколониальных
движений, проходивших в Среднем жузе в первой половине XIX в., при этом,
сфокусировав свое внимание на национально-освободительном движений
казахского народа под руководством Кенесары Касымова, которое им
оценивалось с отрицательной стороны. Новым в его исследовании явилось
изменение оценки движений за независимость посредством изучения колониально-
властных структур Российской империи в степи [17].
В дореволюционный период вопросы национально-освободительных движений в
истории казахского народа изучались военными чиновниками империи, что в
литературе, при освещении исторических вопросов, предопределило военно-
описательный характер. Многие российские исследователи, являясь
сторонниками цивилизаторской роли России на Востоке, в своих трудах
оправдывали завоевательные мероприятия империи. С этих позиций национально-
освободительные движения казахского народа они принимали как препятствие на
пути спасительной миссии России в Казахстане и в Средней Азии. Как
военные люди, они считали необходимым военное присутствие в степи, а
подавление антиколониальных войн народа силой оружия видели единственным
оправданным методом. В их трудах были заложены историографические традиции
изучения борьбы за независимость дореволюционной литературы. Наиболее
серьёзным исследованием дореволюционной историографии в области изучения
антиколониальных войн в Казахстане является труд Н. Середы, посвященный
изучению национально-освободительного движения под руководством К. Касымова
[18].
Национальная историография иследований национально-освободи-тельных
войн, говоря словами Е. Бекмаханова представлена ...весьма немногочисленными
трудами казахских историков [19] второй половины XIX – начала XX вв.
Данный блок исторических работ составляют записи М.Ж. Копеева [20], К.
Халида [21], О. Шипина [22] и других.
В первую очередь среди казахских историков видное место занимают труды
замечательного казахского ученого Чокана Валиханова. Ч. Валиханова, наряду
с разнообразными проблемами этнографии и фольклора, интересовали
особенности общественно-политического развития казахского народа. Он
придавал большое значение традиционной политической системе казахов и
вопросам ее преобразования. Большое внимание Ч. Валиханов, уделял и
вопросам независимости казахского народа. В частности, он интересовался
национально-освободительным движением казахов под руководством Кенесары и
Наурызбая. По упоминанию А. Маргулана, существует целая тетрадь с
записями Ч. Валиханова, сделанными во время Иссыкульского путешествия,
посвященными историческим событиям заключительного этапа движения К.
Касымулы, а именно – противостоянию войска Кенесары с Алатаускими киргизами
(23, с. 238 (.
Многолетняя борьба за независимость казахского народа привела к тому,
что в конце XIX начале – XX вв. в казахском обществе происходит
формирование национальной интеллигенции, что стало результатом становления
политического самосознания этноса. В условиях необходимости политического
сплочения народа происходит закономерное обращение к историческому
прошлому, в особенности – к героическим подвигам борьбы за независимость. В
трудах Х. Досмухамедова (24(, Б. Каратаева (25(, А. Диваева (26(, М.
Тынышпаева (27(, А. Букейханова (К. Степняк) (28( и других, с объективной
стороны были изложены процессы антиколониальных движений казахского народа,
которые ими оценивались как национально-освободительная борьба за
независимость. В их трудах изложенные исторические события опирались на
данные исторического фольклора, зафиксированные в письменной форме.
Больших результатов дало изучение проблемы в советский период
историографии, несмотря на то, что советская историческая наука развивалась
в рамках жесткого партийного диктата. В первые десятилетия Советской власти
историческая наука была относительно свободной от идеологий большевизма.
При этом в освещении вопросов истории колониальных захватов, национальных
движений присутствовали две крайние позиции. С одной стороны, старая
великодержавная колониальная концепция старалась сохранить прежние
установки в исторической науке, с другой – молодая марксистская идеология
пыталась укрепить собственные позиции, в изучении проблем истории
Казахстана. В конечном счете, несмотря на противостояние вышеотмеченных
позиции, советские историки Казахстана получили в наследство историческую
литературу, представленную трудами русских буржуазных, в большинстве своем
официальных историков [19, с. 4].
С середины 20-х годов национально-освободительными были обозначены все
антиколониальные войны колониальных окраин Российской империи. Анализ работ
тех лет позволяет судить о содержании этого понятия. К примеру, в трудах
А.Ф. Рязанова оно означало борьбу против своих и российских
эксплуататоров, т.е. несло классовую нагрузку. Национальное звучало в
исследованиях неясно, но, более всего, было призвано иллюстрировать участие
различных слоев казахского общества в антиколониальных войнах и движениях.
Первой обобщающей работой по истории Казахстана явилась изданная в
Москве в 1935 г. История Казахстана с древнейших времен, написанная С.
Д. Асфендияровым (29(. Автор внес большой вклад в изучение таких проблем,
как государственность, национальные движения, их оценка. Национально-
освободительное движение он относит к категории революции. В центре
внимания его работы стояли вопросы классовой борьбы и освободительных
восстаний в Казахстане. С.Д. Асфендияров впервые в исторической науке
осуществил своего рода типологизацию движений в Казахстане. Так, он провел
различия в мотивах выступления степной знати и народных масс. В частности,
автор акцентировал внимание на расслоении колонизируемого казахского
общества, слиянии интересов части султанов с колонизаторами. К сожалению,
данное направление в исторической науке ни в один из ее периодов не
получило дальнейшей разработки. Впоследствии его труд и он сам были
обвинены в национализме.
События 1836-1838 гг. в Букеевской орде [30], Есета, Жоламана, Жанкожи
[31] получили разработку в трудах В. Шахматова. В этих работах войны,
развернувшиеся в степи, он охарактеризовал как антиколониальные, причины
которых автор видел в земельных изъятиях и реформах, проводимых
колониальными властями.
В 40-х гг. ХХ века историография Казахстана обогатилась исследованиями
М.П. Вяткина в области изучения национально-освободительных движений
казахского народа. В Очерках по истории КазССР [32], а затем в
монографическом исследовании Батыр Срым ученый показал национально-
освободительное движение сквозь призму социально-экономических и
политических изменений казахского общества [33].
М.П. Вяткин в исследовании национально-освободительной войны под
руководством Сырыма Датова ярко раскрыл причины войны, кроющиеся в
колонизаторской политике царизма, широко развернувшейся в казахской степи
во второй половине XVIII века (33(. Автор в ходе исследования движения
казахов под руководством Сырыма Датова, ввел в научный оборот значительное
количество архивных материалов, главным образом, Москвы и Ленинграда, на
основании которых внес уточнения и дополнения в факты, ранее известные по
трудам А. Левшина [15], Л. Мейера [16], А. Рязанова [34].
Основным недостатком в исследовании истории движения Сырыма Датова в
труде М.П. Вяткина является идеологический диктат, который существовал в
советское время в изучении всех национально-освободительных движений
народов, вошедших в состав СССР. Идеологические установки требовали
представлять движение Сырыма как борьбу против ханской власти. Помимо
движения Сырыма, М.П. Вяткин в своих трудах представил характеристику
народных движений, происходивших в Казахстане в ХIХ веке под руководством
Каратая Нуралиева, Арынгазы Абулгазиева, Жоламана Тленшиева, Исатая
Тайманова, Кенесары Касымова, Есета Котибарова, высказал свою точку зрения
и видение проблемы на события, происходившие в Казахстане.
Взгляды В. Шахматова, М. Вяткина и других исследователей этого периода
заслуживают особого внимания, они дали объективную научную оценку
национальным движениям в Казахстане против царской колониальной политики в
XVIII-XIX веках. Позже, в результате давления со стороны партийных органов,
они были вынуждены изменить свою оценку.
Господство идеологического прессинга со стороны государства и классовых
подходов марксизма в исторической науке и в целом в обществе сделали
невозможным объективное изложение антиколониального сопротивления
казахского народа. В результате чего пострадала не только историческая
наука, но и те ученые, которые занимались той или иной проблемой
государственности. В этих условиях, несмотря на тяжелое общественно-
политическое положение, в стране были люди, которые без страха за свою
личную жизнь стремились донести историческую правду о героическом
сопротивлении казахского народа. Одним из таких ученых, исследовавших
движение за независимость казахов под руководством Кенесары, является Е.Б.
Бекмаханов [35]. Он впервые осуществил научный анализ одной из ярких
страниц национально-освободительного движения, обратившись при этом к
изучению и обобщению опыта национально-освободительного движения под
руководством хана Кенесары.
Немалый научный интерес представляет неопубликованная рукопись А.Х.
Маргулана об истории национально-освободительной войны Сырыма Датова [36].
В работе ярко обрисовывается политическая ситуация XVIII в Младшем жузе,
значение и роль традиционной власти для народа и др. Национально-
освободительная война казахов под руководством Сырыма Датова, по мнению
исследователя, имела политическую окраску, направленную на замену не только
колониальной власти в жузе, но и привилегии ханской власти, потерявшей
потенциал и сохранения, и защиты независимости казахов. Оригинальные
суждения по заключительному этапу национально-освободительного движения
1837-1847 годов несет в себе рукопись труда Белека Солтоноева, посвященная
истории киргизского народа [37].
Для работ, вышедших в 60-80-х гг. ХХ в., характерно отрицание
существования у казахов национального единства, государственности и
принижение роли казахских правителей в движениях за национальную
государственность. Проблемы борьбы за национальную государственность
рассматривались с позиций российской великодержавной идеологии,
возвеличивающей колониальную политику царизма и ее благотворное влияние на
дальнейшее развитие казахского народа. Несмотря на удручающую общественно-
политическую обстановку, в данный период было написано ряд работ по истории
национально-освободительных движений, которые сегодня по праву считаются
одними из лучших достижений советской историографии казахского народа.
Вопросы государственности и примеры ее защиты продолжают оставаться под
вниманием современной российской историографии. С начала 1990-х годов в
Российской исторической науке, когда речь заходила о колониальных
приобретениях России в XVI – XIX вв., все чаще стали использоваться термины
завоевание, колониальная политика, экспансия. В первую очередь
перемены затронули историографию колонизации Сибири. Тем не менее, в
современной исторической науке России разработку получили также вопросы
национально-освободительного движения казахского народа, оценка которых
кардинально отличается от сегодняшней казахстанской историографии. В
вопросе изучения национально-освободительных движений в российской
историографии лидирующие позиции занимают сибирские историки. Вопросы
государственности казахов и примеры борьбы, получили освещение в трудах
таких авторов, как С. Кляшторный [9], Моисеев [38], Т. Шеметова [39], А.
Быков [40], А. Асеев [41] и др.
Знакомство с зарубежной историографией освещения темы представляется
возможным, прежде всего, посредством трудов К.Л. Есмагамбетова. Западная
историография по оценке национально-освободительных войн и движений
казахского народа представлена трудами А. Мазура, А. Мартина, А. Каппелера,
Л. Тиллета, М. Олкотта и других [42].
В связи с обретением Казахстаном суверенитета начался новый этап в
изучении национально-освободительных движений казахского народа. Историки
начали пересматривать сложившиеся представления, предпринимать попытки по-
новому осветить известные и открыть ранее скрывавшиеся факты, вернуть
народу историческую память. За последние годы появился целый ряд работ,
посвященных разным аспектам национально-освободительных движений в
Казахстане. Основные работы данного периода – это исследования М.К.
Козыбаева [43; 44], М.К. Койгельдиева [45], К. Нурпейс [46], Ж.К.
Касымбаева, [47], М.Ж. Абдирова [48], Ж.О. Артыкбаева [49] и других.
В современной казахской историографии выделяется несколько работ,
которые посвящены конкретно проблеме типологизации национально-
освободительных войн и движений казахского народа. В частности, таковыми
являются исследования Э.Ж. Валиханова [8], Х.М. Абжанова [50], С.Ф.
Мажитова [51] и других, где высказываются мысли о необходимости изучения
проблем методологического аспекта национально-освободительных движений
казахов. В их работах в различное время поднимались вопросы изучения таких
проблем, как выяснение причин и характеров национально-освободительных
движений и др. Так, Х.М. Абжанов поднимает проблему рассмотрения в разрезе
методологии значения лидера в социальном потрясении, идеи войн и
движений, взаимодействия национально-освободительного движения с властью и
др. [48].
Э.Ж Валиханов поднимает проблему использования достижений
социологической науки в изучении национально-освободительных движений и
войн казахского народа. Данное высказывание автором сделано, скорее всего,
о необходимости проведения типологизационной классификации событий
антиколониального характера в исторической науке. Исследователь также
акцентирует внимание на фискальную политику царской империи в Казахстане в
XIX в., которая, по его мнению, явилась причиной нескольких
антиколониальных войн [8]. С.Ф. Мажитовым был затронут вопрос о
необходимости определения научной типологизации национально-освободительных
движений и войн. Он охарактеризовал их как протестные движения [51].
Выводы Э.Ж, Валиханова о роли причинных связей антиколониальных войн,
Х.М. Абжанова об идейной ориентации национально-освободительного движения и
других представляют огромный интерес, и мы не можем их обойти. Тем не менее
эти работы не закрывают проблему типологизации национально-освободительных
войн и движений казахского народа, так ими поднимается необходимость
проведения такого исследования, и в то же время предложенная ими модель
характерна не для всех примеров антиколониальной борьбы. Тогда как
типологизация национально-освободительных войн и движений должна проводится
по основным признакам и критериям: идейной направленности, характеру
организованности, формам борьбы, пространственных и временных границ,
масштабности, социальной ориентации, по сферам проявления и т.д.
Таким образом, обзор степени изученности показывает, что проблема
типологизации антиколониальных войн и движений малоизученна и требует своей
разработки, для начала которой нужно систематизировать те аспекты, которые
являются общими критериями в типологизации национально-освободительных
движений и войн казахского народа. Данная же проблема заключается не иначе,
как в оценке и трактовках характера национально-освободительных движений
казахского народа.
Исходя из этого, целью исследования является изучение проблем
типологизации национально-освободительных войн и движений конца XVIII-
начала ХХ веков в историографии темы периода XIX – XX вв.
Из вышеизложенного мы ставим перед собой следующие задачи:
- исследовать методологические проблемы национально-освободительных войн
и движений в Казахстане;
- выявить основные критерии и признаки типологизации национально-
освободительных войн и движений казахского народа;
- исследовать общие критерии типологизации в дореволюционной российской
историографии;
- дать оценку трудам национальной историографии конца XIX- начала XX вв.
по вопросам антиколониальных протестов в Казахстане;
- определить аспекты типологизации национально-освободительных войн и
движений в историографии советского периода;
- показать характер изучения проблем национально-освободительной борьбы
казахов в современной историографии;
Источниковую базу при выполнении диссертации составили работы
историографического характера и весь широкий круг исследований по истории
национально-освободительных движений и войн казахского народа. Исторические
источники в определении типов национально-освободительных войн и движений
выступают в качестве дополнительных материалов.
В историографическом труде в качестве основных источников выступают
исторические исследования. Так Л.Н. Пушкарев отмечает, что под
историографическим источником следует подразумевать любой исторический
источник, содержащий данные по истории исторической науки [52, с. 101-102].
Еще более лаконично высказался С.О. Шмидт, который считает, что
историографическим источником можно признать всякий источник познания
историографических явлений [53, с. 112]. Основываясь на эти положения,
можно сделать заключение, что историографическим источником по истории
антиколониальной борьбы казахов являются исследования, посвященные
национально-освободительным войнам и движениям казахского народа.
В свете необходимости изучения всей совокупности относящихся к вопросу,
без единого исключения, ясно, что в основу историографического отбора
должен браться комплекс историографических источников по изучаемой
проблеме. В нем особую ценность представляют те источники, которые дают
возможность изучить формирование исторических знаний об антиколониальной
борьбе казахского народа.
В свою очередь вышесказанное подводит нас к мысли о необходимости
классификации и систематизации историографических источников.
Историографические источники по проблеме национально-освободительной борьбы
можно классифицировать по следующим принципам: периоду происхождения,
авторству, видам.
В основе своей историографические источники по проблеме антиколониальной
борьбы представлены работами национальной историографии второй половины XIX
– начала XX вв., дореволюционного, советского и современного периодов, что
позволяет классифицировать их по хронологическо-тематическому принципу. Она
дает возможность провести классификацию и группировку работ по этапам,
рассмотреть развитие исторической науки в целом или отдельных ее проблем с
момента возникновения до уровня, достигнутого ко времени, которым
ограничено предпринятое исследование. Рамки и особенности этой формы
позволяют выявить господствующие идеи, взгляды и концепции авторов
исторических трудов, их изменения в процессе развития науки, объективные и
субъективные причины, вызвавшие эти изменения. Преимущество этой формы
состоит в том, что она способна выявить переломные качественные сдвиги в
развитии научного знания, общее состояние науки и отдельных ее проблем.
Одними из самых многочисленных историографических источников являются
труды историков отмеченных периодов. Характерным для исторических работ
дореволюционной российской литературы является присутствие научного
плюрализма применительно к прошлому казахского народа. Изложение
исторических событий в работах данного этапа велось с точки зрения
колониальных интересов российской империи, и явилось наложением
субъективных факторов, как взгляд автора на проблему. Такие подходы
обусловлены тем, что многие исследователи являлись царскими чиновниками.
Анализ работ М. Венюкова, М. Крассовского, Л. Мейера, А. Добросмыслова, А.
Тереньтева и других являются иллюстрацией вышесказанного. Вместе с тем
работы дореволюционного периода несут в себе массу сведении об истории
антиколониальной борьбы казахов.
Исключительный интерес представляют с точки зрения историографического
источника труды казахских историков второй половины XIX – начала XX вв.
Работы данного этапа являются продолжением устной степной исторической
традиции в ее письменной практике. Исходя из этого, вполне объективно, то
обстоятельство, что исследования черпали информацию из устной исторической
традиций казахского народа. Важно отметить наличие событийной канвы,
анализа событий, и мнение авторов в рукописях М.Ж. Копеева, О. Шипина, Т.
Титаков и др. При умелом обращений информация, отраженная в них поддается
расшифровке и подтверждается архивными и другими письменными источниками.
Исследование проблем ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
УДК 94 (574)
На правах рукописи
Касенов Еламан балтаевич
Проблема типологизации национально-освободительных войн и движений
казахского народа в исследованиях XIX – XX вв.
07.00.09 – историография, источниковедение
и методы исторического исследования
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель
доктор исторических
наук Каражан К.С.
Республика Казахстан
Алматы, 2007
содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 национально-освободительные войны и движе- ния в последней четверти
XVIII – начала XX вв.:
теоретико-методологические проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ...28
1.1 Методологические проблемы национально-освободительной борьбы казахов
за государственность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .28
1.2 Основания типологизации национально-освободительных войн и движений
в Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..43
2 Типологизация национально-освободительных войн и движений казахского
народа в трудах исследователей XIX – первой четверти XX вв ... ... ... ... ... .65
6 Критерии и признаки типологизация национально-освободитель-ных войн и
движений в дореволюционной российской исторической
литературе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ..65
2.2 Казахская историография второй половины XIX – начала ХХ вв. по
вопросам типологизации национально-освободительных войн и движений ... .84
3 Вопросы типологизации национально-освободи-тельных войн и движений
казахского народа в историографии 20-90 годов ХХ века ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...98
3.1 Опыт типологизации национально-освободительных войн и движе-
ний в практике исследования ученых-историков эпохи командно-
административного строя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...98
3.2 Проблема антиколониальной борьбы в трудах исследователей
периода независимости ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ..115
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .133
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... .138
Введение
Общая характеристика работы. В диссертации проведено исследование
проблемы типологизации национально-освободительных войн и движений
казахского народа в историографии темы. В исследованиях выявлены общие
критерии для типологизации национально-освободительных войн и движений.
Также в связи с рассмотрением проблем периодизации, терминологии темы и
истории национально-освободительных движений и войн казахов, проведена их
типологизация.
Актуальность исследования. История становления и развития
государственности казахского народа и примеры борьбы за ее независимость
всегда привлекали пристальный интерес не только ученых-историков, но и
других обществоведов. История защиты отечества казахского народа полна
множеством примеров героических поступков наших предков. И в этом смысле
история национально-освободительных войн казахского народа против
колониальной экспансии Российской империи имеет актуальный характер в
воспитании патриотических чувств подрастающего поколения, духа
государственности и могущества, что обусловило бы гордость каждого из нас
за родину казахов. Ведь народ способен играть великую роль в мире до тех
пор, пока большинство ее населения (или по крайне мере деятельные люди)
вдохновлены великой идеей свободы. Независимо, в каких формах она
выражается, но эта идея, прежде всего идея государственности, присуща всем
народам. К этому числу относится и казахский народ, в истории которого
главное место занимала великая идея свободы – высшей духовной ценности (1,
с. 285(.
Актуальность изучения исторического прошлого казахов никогда не сходила
с арены любого исторического исследования. Очень удачно данное положение в
свое время было сформулировано А. Диваевым, оно, на наш взгляд, не утратило
своего значения и по сей день: Никто не будет отрицать, что изучение
истории вообще приносит громадную пользу. Значение истории очень велико,
особенно теперь, когда народ взял власть в руки, и каждый имеет влияние на
судьбу государства, чтобы избежать ошибок прошлого и изучить причины
успехов предшественников... [2, л. 1].
Борьба казахского народа за независимость и сохранение национальной
государственности занимала главное место в истории XVIII – начала XX вв.
Нет необходимости говорить о том, что объективная оценка процессов борьбы
за независимость и вопросов государственности имеет существенное значение
для сегодняшнего и завтрашнего дня нашей страны. В условиях независимости
изучение национально-освободительных движений актуализируется в связи с
тем, что опыт исторических событий, сыгравших важную роль в строительстве и
защите государственности казахского народа, сегодня необходим воизбежания
прошлых ошибок и использования нациообразующих примеров истории в
строительстве нового и сильного государства.
Актуальность нами предпринятого исследования, определяется и тем, что
национально-освободительная борьба казахского народа за независимость
протекала в разнообразных формах. Некоторые антиколониальные войны носили
характер неорганизованности, краткосрочности, по форме проявления носили
тип вооруженного столкновения, политических переговоров и т.д. В этой связи
пристальное внимание привлекает к себе нами выделяемая проблема –
определение типов национально-освободительных движений и войн. Но такую
задачу решить в рамках одного исследования невозможно. Поэтому видится
возможным актуализировать проблему типологизации национально-
освободительных движений и войн путем систематизации имеющихся
исследований. Ведь проблема такого характера напрямую связана с вопросами
определения терминологии, масштабов, целей, причин и других аспектов
национально-освободительной борьбы казахов, которые требуют своего
изучения. Не случайно то обстоятельство, что в названии нашего исследования
уже звучат некоторые положения о типах антиколониальной борьбы казахов.
Следует понимать различие между войнами и движениями, которое, на наш
взгляд, очевидно.
В сущности, типологизация национально-освободительной борьбы
соприкасается с несколькими понятиями и проблемами. Типологизация
национально-освободительных движений и войн казахов за независимость
предполагает классификацию, или же распределение примеров антиколониальной
борьбы по типам. Под типами национально-освободительной борьбы казахов
следует понимать антиколониальные войны и движения, объединенные
определенными признаками внешних и внутренних черт. Классификация,
представляющая соотношение между разными типами антиколониальной борьбы
внутри всего национально-освободительного процесса, выделяется как
типология движений и войн за независимость. В данном направлении проблема
типологии национально-освободительных войн и движений представлена
соотношением между антиколониальными протестами – одной идеей, как борьбой
за национальную государственность. Таким образом, типологизация приведет
нас к определению типов национально-освободительных движений и войн, а
типология же необходима для выяснения соотношения или взаимосвязи между
разными типами [3, с. 798] национально-освободительной борьбы казахов за
независимость. Термин типология в данной работе, используется в самом
широком значении как синоним результата систематизации видов понятия. Но,
так как эта проблема остается нерешенной, нами производится лишь только
систематизация и попытка определения типов антиколониальной борьбы, и мы
оперируем термином типологизация.
Проблема актуальна и в связи с тем, что национально-освободительные
войны казахского народа развернулись в период, когда казахам приходилось
вести борьбу в условиях зависимости от колонизаторов и отсутствия основных
рычагов противодействия (государственных, политических и экономических)
военно-колониальной экспансии империи. Несмотря на это, история
рассматриваемого периода полна примерами героизма, проявления патриотизма и
общенационального подъема в деле защиты отечества. В таком разрезе особый
научный интерес пробуждают такие неизученные стороны национально-
освободительных движений, как вопрос о механизмах экономическо-
хозяйственного обеспечения – подпитки национально-освободительных
движений под руководством Кенесары Касымова и других антиколониальных войн.
Изучение обеспечения материальной базы антиколониального движения позволяет
выявить некоторые параметры типологизации, в основном, по сферам их
проявления. В частности, уменьшение пастбищных угодий, сокращение поголовья
скота, налоговые обременения со стороны колонизаторов – все это, в конечном
счете, приводило к недовольству среди кочевников, которые стремились
сохранить экономическую независимость.
Актуальность исследования определения типов антиколониальной борьбы
обусловлено и тем, что проблема носит теоретико-методологический характер.
Вместе с тем типологизация национально-освободительных движений и войн
вплотную соприкасается с важнейшим аспектом методологии историографии, как
историографический факт - исходным материалом для историографического
творчества. Историографическим фактом является факт исторической науки,
несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления
закономерностей развития истории исторической науки [4]. Данное определение
включает следующие критерии: содержание предмета историографии; толкование
сути исторического факта и его соотношение с фактом историографическим;
социально-политические функции историографии; понимание информационного
потенциала науки.
Рассмотрение первого критерия - современного толкования предмета истории
исторической науки - показывает, что в его основу положена сумма
историографических явлений, каждое из которых подводит к пониманию
функциональной направленности историографического факта. Можно
констатировать, что предмет истории историографии не только определяет те
факты, которые несут информацию по истории исторической науки, но и во
многом показывает направление их сбора, обработки и интерпретации.
Поэтому нам приходится рассматривать исследования различных периодов,
отражающие также и ход развития исторической мысли. В результате происходит
напластование историографических фактов дореволюционного, советского и
современного периодов характеризующиеся различными научными подходами. Но
так как мы не ставим основной целью рассмотрение развития в исторической
науке исторической мысли, а исследуем проблему типологизации
антиколониальных войн в историографии проблемы, работа больше выражает
теоретический аспект.
Определяя существо (сущность) исторического факта, исследователи исходят
из того, что сам факт – это явление действительное, невымышленное событие,
имевшее место в исторической реальности [5; 6]. Исходя из этого, можно с
уверенностью утверждать, что оценки, данные в разное время исследователями
о типах борьбы казахов за государственность, действительны и являются
исторической реальностью. С учетом этих работ возможно построение
объективной типологии событий антиколониального характера. В первую
очередь оно связано тем, что очень сложно определить общие или частные
критерии по разграничению типов национально-освободительных войн и движений
конца XVIII – начала XX вв. По сути своей, изначально можно представить
множество вариантов типологизации. Тем не менее, несмотря на всю сложность
задачи, проблема остается открытой. Некоторый опыт решения такой задачи
имеется в социологической науке. Так В основном, попытки построения
типологии в социологической науке направлены на построение типологизации
конфликтов, политического насилия и др. Но в социолгической науке произошел
отказ от поиска и построения единой типологизации конфликтов, что
предпологает признание множества типологий [7, с. 69]. Такой подход не
исключен и в исторической науке. В исторической науке решение данного
вопроса проблемно потому, что мы не можем применить экспериментальных
методов. Расплывчатость и многообразие критериев, которые мы могли бы
отобрать для типологии национально-освободительных движений, сильно
заметны, и это при том, что идеологическая ориентация движений сама по себе
явно не выражена. Причинность антиколониального движения порою
воспринимается как идея, что само по себе затрудняет выполнение
поставленной задачи. В определении типов национально-освободительных войн и
движений мы можем воспользоваться достижениями современной социологической
науки в области типологии конфликтов. Исходя из этого, совершенно
справедливым является замечание Э. Валиханова по привлечению к изучению
национально-освободительных движений основных положений социологической
науки [8, с. 57].
Определяющим фактором в становлении методологии изучения национально-
освободительных движений казахского народа за государственность во всех
периодах исторической науки являлось господство идеологического фона
дореволюционной и советской политической системы. Особенно пагубными
последствиями в исторической науке стали методологические установки
командно-административного режима, основанные на классовых принципах
марксизма, отвечавшие всем требованиям КПСС, в первую очередь о сокрытии
исторической правды государственности казахов. Более того, жесткие
партийные установки привели к сужению источниковой базы темы, закрытости
многих исторических фактов, и история казахского народа писалась в угоду
советскому государству. В советский период освоения темы многие
отечественные ученые вследствии мало исследованности темы, вынуждены были
рассматривать фактологические моменты антиколониальных движений, дабы
показать народу историческую правду о государственности казахов. А
типологизация вопроса зачастую опиралась на постулаты классовой теории К.
Маркса.
Но эти времена прошли, и с обретением независимости в историографии
Казахстана начинается пересмотр всех проблем, связанных с
государственностью, движениями за независимость и т.д. Конечно, такой
качественный сдвиг в исторической науке подразумевает собою отказ от
методологических подходов командно-административного строя и разработку
новых технологий, прежде всего, основанных на понимании неотрывности и
взаимосвязанности исторических процессов, что обеспечит объективное
изучение темы.
Для того, чтобы приступить к такой задаче, как проведение научной
типологизации национально-освободительных движений и войн, необходимо
систематизировать все исторические исследования, которые могли бы хоть как-
то содействовать этой работе, что подводит нас к рассмотрению замечаний о
типах антиколониальной борьбы в историографии темы. Изучение исторических
процессов в досоветской и советской литературе велось с однобоких
методологических подходов, и историческая наука всегда корректировалась и
находилась под пристальным идеологическим вниманием власти. Вследствие
этого, историографическая наука развивалась лишь в русле идеологии
Российской империи и командно-административного строя советского
государства. Так, к примеру, в советский период историографии в течение
многих десятилетий типологическая классификация национально-освободительных
движений и войн казахского народа осуществлялась при помощи марксистско-
ленинской теории классовой борьбы.
В 90-годы ХХ века, в результате распада СССР и обретения независимости
Казахстаном, произошла демократизация общества. Новые веяния повлияли и на
историческую науку Казахстана. Вследствие чего появилась возможность отхода
от традиционных однобоких подходов советской историографии, на смену
которым приходят методы многогранного подхода в освоении исторических
вопросов, что подразумевает под собою зарождение новых историографических
течений. Если в отечественной исторической науке, по единому мнению
исследователей, признается существование государственности, а движения
рассматриваются как национально-освободительные войны за независимость, то
в российской же историографии мнения по данному вопросу разнятся. Так,
некоторые историки продолжают отрицать существование государственности
когда-либо у казахского народа, вопросы борьбы за независимость ими
трактуются по примеру дореволюционной и советской историографической
традиции. Некоторые же историки, не отрицая государственности, стараются
показать завоевание Сибири и Казахстана Российской империей как
прогрессивное явление для казахского народа (9(.
За всю историю изучения антиколониальных войн казахского народа в
качестве основных трудов считались исследования русских историков
дореволюционного и советского времени. Во всех исследованиях особое
внимание уделялось именно историографии этих периодов, а исследования
казахских историков оставались вне поля зрения. Лишь с обретением
независимости происходит некоторое обращение к исследованиям казахских
историков начала ХХ века как к серьезным научным изысканиям. Исходя из
хронологической классификации, их труды воспринимались как дореволюционные
исследования. Тем не менее, такое восприятие не должно подразумевать под
собою русскую историографию. В дореволюционные и в советские годы
историография освещения исторических проблем, связанных с антиколониальными
войнами и движениями, велась созвучно эпохам. Труды же представителей
национальной интеллигенции начала прошлого столетия, прежде всего,
опирались на устную историческую традицию казахского народа, что поставило
перед нами необходимость отдельного рассмотрения вопросов национально-
освободительного движения казахского народа в устной степной историологии.
Исходя из этого, интерес привлекают труды казахских историков конца XIX –
начала XX веков в освещении нами актуализованной темы. Подходы к изучению
истории антиколониальных движений в их работах отличаются от позиций
дореволюционной Российской и послереволюционной советской историографии,
что дает нам основание рассматривать их как отдельную, отличную традицию в
изучении данной темы. На наш взгляд, будет правильным, если их
рассматривать, обозначив как казахская историография. Вышеприведенное и
их результаты кардинально отличают наше исследование от других работ,
посвященных рассмотрению проблем национально-освободительных войн
казахского народа. К этому разряду не относятся исследования представителей
национальной интеллигенции начала ХХ в.
Данная тема актуальна также в связи с тем, что проблема типологизации
антиколониальных протестов тесно связана, на наш взгляд, с вопросами
хронологии и терминологическими определениями национально-освободительных
войн казахского народа. Множественность исследований по теме национально-
освободительных движений казахского народа обусловила плюрализм мнений по
терминологической оснащенности темы. Исследователи, называя их национально-
освободительными движениями, освободительными войнами, движениями,
протестами, восстаниями и т.д., до сих пор не имеют достаточной
аргументации формы антиколониальных войн в Казахстане. Правильное научное
определение этих вопросов, в конечном счете, позволит определить типы войн
и движений за независимость. В этой связи невыясненным остается ряд
вопросов в плане определения причинностей национально-освободительных войн
казахского народа. Несмотря на это, в официальной отечественной
историографии принимается, что все антиколониальные войны казахского
народа, носили исключительно национально-освободительный характер. Не решив
эти проблемы, приступать к научной типизации национально-освободительных
движений и войн казахов не имеет смысла.
Проблемными остаются вопросы периодизации национально-освободительных
войн казахского народа. В частности, М. Абдиров предлагает рассматривать
антиколониальные движения с XVI века, так как именно к этому периоду
восходят истоки военно-казачьей колонизации, которая началась с захвата
Астраханского, Крымского и Сибирского ханств [10]. На наш взгляд,
столкновения в этот период между Россией и Казахским ханством носили
характер политических противоречий между двумя государствами, когда Россия
еще открыто не вмешивалась во внутренние дела казахов.
Исследование проблем типологизации национально-освободительной борьбы –
слишком обширная проблема, чтобы ее решить в рамках одной работы. Поэтому в
данном исследовании будут рассмотрены проблемы типологизации национально-
освободительных войн и движений в историографии темы, что должно нас
подвести к кругу задач, которые связаны с определением типов нами
выделяемой темы.
Степень научной разработанности темы. Литературу по данной проблеме
условно можно разделить на пять групп.
Первую группу, несмотря на разницу хронологических рамок, составляют
историографические исследования. Вторую группу составляют труды
дореволюционных авторов. В качестве отдельной группы мы рассматриваем
исследования, составляющие национальную историографию, которые представлены
историческими записями знатоков устной истории Казахстана второй половины
XIX – начала XX в.в., и трудами представителей казахской интеллигенции
начала XX в. Четвертую группу образуют исследования историков советского
периода. В пятую входят научные исследования современных историков.
Особый интерес для исследования нашей темы представляет работа
библиографического характера – аннотированный указатель исторической
литературы о казахах, принадлежащий дореволюционному российскому автору
А.Е. Алекторову, который сам также являлся автором ряда статей. Ценность
указателя в том, что библиографические описания аннотаций сопровождаются
выписками и критическими заметками, которые имеют не только справочное, но
и самостоятельное научное значение. В частности, А. Алекторовым в указателе
(впервые на русском языке) показано огромное богатство исторической
литературы о казахах (11(.
В числе работ, посвященных изучению историографии национально-
освободительных движений казахского народа, значительную роль играет
монографическое исследование Д.И. Дулатовой [12]. В данной монографии
историографическую разработку получили вопросы истории изучения различных
сторон экономической, социальной, политической и культурной жизни казахов
во второй половине XIX - начала XX вв. Несмотря на то, что идеологические
догматы материалистической концепции марксизма оставили заметный отпечаток,
работа имеет своеобразный характер. Автор, в свете изложения развития идей
марксизма-ленинизма в Казахстане, подробно остановилась на
историографическом аспекте национально-освободительной борьбы казахского
народа. Трактуя антиколониальные войны как революции, антифеодальные
движения, борьбу против империалистов и т.п. Д.И. Дулатова сумела
развить идею о национально-освободительном характере борьбы казахов, с
раскрытием проблемы в связи с различными постулатами марксизма-ленинизма.
В работе, наряду с другими вопросами, значительное место отведено
историографическим проблемам национально-освободительных войн конца XIX -
начала XX вв.
Первой работой по систематизации трудов, посвященных исследованию
истории национально-освободительных движений за весь период их изучения,
явилось научное изыскание Г.Д. Мухтаровой [13]. В своей работе
исследователь показала все богатство исторических трудов, посвященных
изучению национально-освободительных движений казахского народа. Автор в
работе выявляет круг малоизученных аспектов темы, таких как использование
источников казахского происхождения, периодизация национально-
освободительных движений и др. Примечательно, что в труде высказываются
мысли о различиях между антиколониальными войнами казахов конца XVIII-
второй половины XIX веков.
В блоке работ, представляющих интерес для нашего исследования, можно
рассматривать работу Ж.Д. Кусайновой [14]. Освещение истории национально-
освободительного движения казахов 1837-1847 годов является одной из
актуальных и изученных тем в современной историографии, которая уже
требовала отдельного исследования историографии проблемы. Этот вопрос и был
освещен в работе Ж.Д. Кусайновой. В ней автор систематизировала
исследования, посвященные истории национально-освободительной борьбы
казахов под руководством Кенесары Касымова, выявила круг малоисследованных
вопросов темы и др.
К числу исключительно интересных трудов по истории казахов относятся
труды дореволюционных авторов. Особенностью дореволюционной историографии в
изучении антиколониальной борьбы казахов является то, что освещение данной
проблемы велось преимущественно с точки зрения колониальных интересов
царского правительства, которому нужно было изучить и знать страну и народ,
включенный в состав России. Следует отметить, что труды по более раннему
периоду истории казахского народа имеют лишь отрывочные и косвенные
сведения. Это, конечно, не значит, что дореволюционная историческая
литература, посвященная Казахстану, не содержит ничего важного и ценного.
Над историей Казахстана работали не только чиновники, но и крупнейшие
русские ученые-академики, такие как Вельяминов-Зернов, Радлов, Бартольд и
многие другие.
Одним из наиболее крупных исследований дореволюционного периода по
истории Казахстана начала XIX века является труд А.И. Левшина. В его
трехтомном труде Описание киргиз казацких или киргиз-кайсацких орд и
степей, вышедшем трехтомной книгой в Санкт-Петербурге в 1832 году,
изложены важные сведения [15]. Он дал первую в истории всестороннюю
характеристику общественного, политического и этнического строя казахов.
Вторая часть этого труда является первым обзорным трудом по истории
Казахстана. Две другие части отражают этнографию и географию Казахстана, во
многом дополняя историческую часть. К числу недостатков его работы можно
отнести то, что автор частые нападения казахов на линию считал
разбойничьими набегами в целях обогащения, но исследователь к этому числу
не относил борьбу Сырыма Датова. Движение Сырыма, по мнению А.Левшина было,
направлено за власть в Младшем жузе.
В начале XIX века экономические интересы Российской империи, ее
политические планы на мировой арене, а также проникновение Англии в район
Восточного Туркестана ускорили продвижение империи в глубь Центральной
Азии. Теперь главной целью для России становится политическое закрепление в
Казахстане, интеграция традиционного общества казахов в административно-
правовое поле империи, назрела необходимость крупномасштабных исследований.
Такую задачу подробно могло решить только военно-статистическое
исследование края. Следовательно, работа по сбору материалов легла на плечи
военного министерства. Проведение внешней политики в Азии требовало уже не
общих исторических и этнографических обзоров казахских степей, а детального
освещения социальной, правовой, хозяйственной жизни кочевников. В этой
связи появились работы офицеров Генерального штаба Л. Мейра, М.
Красовского, М. Венюкова, И. Завалишина и других, деятельность которых
имела место во второй половине XIX века, в трудах которых, наряду со
сведениями военно-статистического характера, также содержались некоторые
данные о вооруженных выступлениях казахов.
В этих условиях проведение экспансивной внешней политики в Азии
требовало уже не общих исторических и этнографических обзоров казахских
степей, а детального отражения социальной, правовой и хозяйственной жизни
кочевников. В их трудах, наряду со сведениями военно-статистического
характера, также содержались некоторые данные о вооруженных выступлениях
казахов. Такого рода исторические события в работе Л. Мейера были отражены
во взаимосвязи с периодами завоевания Казахстана Российской империей [16].
В основном в его исследовании приводятся сведения, повествующие о
движениях, проходивших в Младшем жузе.
Некоторые рассуждения о национально-освободительных войнах и движениях
содержатся в работе М. Красовского. Автор коснулся антиколониальных
движений, проходивших в Среднем жузе в первой половине XIX в., при этом,
сфокусировав свое внимание на национально-освободительном движений
казахского народа под руководством Кенесары Касымова, которое им
оценивалось с отрицательной стороны. Новым в его исследовании явилось
изменение оценки движений за независимость посредством изучения колониально-
властных структур Российской империи в степи [17].
В дореволюционный период вопросы национально-освободительных движений в
истории казахского народа изучались военными чиновниками империи, что в
литературе, при освещении исторических вопросов, предопределило военно-
описательный характер. Многие российские исследователи, являясь
сторонниками цивилизаторской роли России на Востоке, в своих трудах
оправдывали завоевательные мероприятия империи. С этих позиций национально-
освободительные движения казахского народа они принимали как препятствие на
пути спасительной миссии России в Казахстане и в Средней Азии. Как
военные люди, они считали необходимым военное присутствие в степи, а
подавление антиколониальных войн народа силой оружия видели единственным
оправданным методом. В их трудах были заложены историографические традиции
изучения борьбы за независимость дореволюционной литературы. Наиболее
серьёзным исследованием дореволюционной историографии в области изучения
антиколониальных войн в Казахстане является труд Н. Середы, посвященный
изучению национально-освободительного движения под руководством К. Касымова
[18].
Национальная историография иследований национально-освободи-тельных
войн, говоря словами Е. Бекмаханова представлена ...весьма немногочисленными
трудами казахских историков [19] второй половины XIX – начала XX вв.
Данный блок исторических работ составляют записи М.Ж. Копеева [20], К.
Халида [21], О. Шипина [22] и других.
В первую очередь среди казахских историков видное место занимают труды
замечательного казахского ученого Чокана Валиханова. Ч. Валиханова, наряду
с разнообразными проблемами этнографии и фольклора, интересовали
особенности общественно-политического развития казахского народа. Он
придавал большое значение традиционной политической системе казахов и
вопросам ее преобразования. Большое внимание Ч. Валиханов, уделял и
вопросам независимости казахского народа. В частности, он интересовался
национально-освободительным движением казахов под руководством Кенесары и
Наурызбая. По упоминанию А. Маргулана, существует целая тетрадь с
записями Ч. Валиханова, сделанными во время Иссыкульского путешествия,
посвященными историческим событиям заключительного этапа движения К.
Касымулы, а именно – противостоянию войска Кенесары с Алатаускими киргизами
(23, с. 238 (.
Многолетняя борьба за независимость казахского народа привела к тому,
что в конце XIX начале – XX вв. в казахском обществе происходит
формирование национальной интеллигенции, что стало результатом становления
политического самосознания этноса. В условиях необходимости политического
сплочения народа происходит закономерное обращение к историческому
прошлому, в особенности – к героическим подвигам борьбы за независимость. В
трудах Х. Досмухамедова (24(, Б. Каратаева (25(, А. Диваева (26(, М.
Тынышпаева (27(, А. Букейханова (К. Степняк) (28( и других, с объективной
стороны были изложены процессы антиколониальных движений казахского народа,
которые ими оценивались как национально-освободительная борьба за
независимость. В их трудах изложенные исторические события опирались на
данные исторического фольклора, зафиксированные в письменной форме.
Больших результатов дало изучение проблемы в советский период
историографии, несмотря на то, что советская историческая наука развивалась
в рамках жесткого партийного диктата. В первые десятилетия Советской власти
историческая наука была относительно свободной от идеологий большевизма.
При этом в освещении вопросов истории колониальных захватов, национальных
движений присутствовали две крайние позиции. С одной стороны, старая
великодержавная колониальная концепция старалась сохранить прежние
установки в исторической науке, с другой – молодая марксистская идеология
пыталась укрепить собственные позиции, в изучении проблем истории
Казахстана. В конечном счете, несмотря на противостояние вышеотмеченных
позиции, советские историки Казахстана получили в наследство историческую
литературу, представленную трудами русских буржуазных, в большинстве своем
официальных историков [19, с. 4].
С середины 20-х годов национально-освободительными были обозначены все
антиколониальные войны колониальных окраин Российской империи. Анализ работ
тех лет позволяет судить о содержании этого понятия. К примеру, в трудах
А.Ф. Рязанова оно означало борьбу против своих и российских
эксплуататоров, т.е. несло классовую нагрузку. Национальное звучало в
исследованиях неясно, но, более всего, было призвано иллюстрировать участие
различных слоев казахского общества в антиколониальных войнах и движениях.
Первой обобщающей работой по истории Казахстана явилась изданная в
Москве в 1935 г. История Казахстана с древнейших времен, написанная С.
Д. Асфендияровым (29(. Автор внес большой вклад в изучение таких проблем,
как государственность, национальные движения, их оценка. Национально-
освободительное движение он относит к категории революции. В центре
внимания его работы стояли вопросы классовой борьбы и освободительных
восстаний в Казахстане. С.Д. Асфендияров впервые в исторической науке
осуществил своего рода типологизацию движений в Казахстане. Так, он провел
различия в мотивах выступления степной знати и народных масс. В частности,
автор акцентировал внимание на расслоении колонизируемого казахского
общества, слиянии интересов части султанов с колонизаторами. К сожалению,
данное направление в исторической науке ни в один из ее периодов не
получило дальнейшей разработки. Впоследствии его труд и он сам были
обвинены в национализме.
События 1836-1838 гг. в Букеевской орде [30], Есета, Жоламана, Жанкожи
[31] получили разработку в трудах В. Шахматова. В этих работах войны,
развернувшиеся в степи, он охарактеризовал как антиколониальные, причины
которых автор видел в земельных изъятиях и реформах, проводимых
колониальными властями.
В 40-х гг. ХХ века историография Казахстана обогатилась исследованиями
М.П. Вяткина в области изучения национально-освободительных движений
казахского народа. В Очерках по истории КазССР [32], а затем в
монографическом исследовании Батыр Срым ученый показал национально-
освободительное движение сквозь призму социально-экономических и
политических изменений казахского общества [33].
М.П. Вяткин в исследовании национально-освободительной войны под
руководством Сырыма Датова ярко раскрыл причины войны, кроющиеся в
колонизаторской политике царизма, широко развернувшейся в казахской степи
во второй половине XVIII века (33(. Автор в ходе исследования движения
казахов под руководством Сырыма Датова, ввел в научный оборот значительное
количество архивных материалов, главным образом, Москвы и Ленинграда, на
основании которых внес уточнения и дополнения в факты, ранее известные по
трудам А. Левшина [15], Л. Мейера [16], А. Рязанова [34].
Основным недостатком в исследовании истории движения Сырыма Датова в
труде М.П. Вяткина является идеологический диктат, который существовал в
советское время в изучении всех национально-освободительных движений
народов, вошедших в состав СССР. Идеологические установки требовали
представлять движение Сырыма как борьбу против ханской власти. Помимо
движения Сырыма, М.П. Вяткин в своих трудах представил характеристику
народных движений, происходивших в Казахстане в ХIХ веке под руководством
Каратая Нуралиева, Арынгазы Абулгазиева, Жоламана Тленшиева, Исатая
Тайманова, Кенесары Касымова, Есета Котибарова, высказал свою точку зрения
и видение проблемы на события, происходившие в Казахстане.
Взгляды В. Шахматова, М. Вяткина и других исследователей этого периода
заслуживают особого внимания, они дали объективную научную оценку
национальным движениям в Казахстане против царской колониальной политики в
XVIII-XIX веках. Позже, в результате давления со стороны партийных органов,
они были вынуждены изменить свою оценку.
Господство идеологического прессинга со стороны государства и классовых
подходов марксизма в исторической науке и в целом в обществе сделали
невозможным объективное изложение антиколониального сопротивления
казахского народа. В результате чего пострадала не только историческая
наука, но и те ученые, которые занимались той или иной проблемой
государственности. В этих условиях, несмотря на тяжелое общественно-
политическое положение, в стране были люди, которые без страха за свою
личную жизнь стремились донести историческую правду о героическом
сопротивлении казахского народа. Одним из таких ученых, исследовавших
движение за независимость казахов под руководством Кенесары, является Е.Б.
Бекмаханов [35]. Он впервые осуществил научный анализ одной из ярких
страниц национально-освободительного движения, обратившись при этом к
изучению и обобщению опыта национально-освободительного движения под
руководством хана Кенесары.
Немалый научный интерес представляет неопубликованная рукопись А.Х.
Маргулана об истории национально-освободительной войны Сырыма Датова [36].
В работе ярко обрисовывается политическая ситуация XVIII в Младшем жузе,
значение и роль традиционной власти для народа и др. Национально-
освободительная война казахов под руководством Сырыма Датова, по мнению
исследователя, имела политическую окраску, направленную на замену не только
колониальной власти в жузе, но и привилегии ханской власти, потерявшей
потенциал и сохранения, и защиты независимости казахов. Оригинальные
суждения по заключительному этапу национально-освободительного движения
1837-1847 годов несет в себе рукопись труда Белека Солтоноева, посвященная
истории киргизского народа [37].
Для работ, вышедших в 60-80-х гг. ХХ в., характерно отрицание
существования у казахов национального единства, государственности и
принижение роли казахских правителей в движениях за национальную
государственность. Проблемы борьбы за национальную государственность
рассматривались с позиций российской великодержавной идеологии,
возвеличивающей колониальную политику царизма и ее благотворное влияние на
дальнейшее развитие казахского народа. Несмотря на удручающую общественно-
политическую обстановку, в данный период было написано ряд работ по истории
национально-освободительных движений, которые сегодня по праву считаются
одними из лучших достижений советской историографии казахского народа.
Вопросы государственности и примеры ее защиты продолжают оставаться под
вниманием современной российской историографии. С начала 1990-х годов в
Российской исторической науке, когда речь заходила о колониальных
приобретениях России в XVI – XIX вв., все чаще стали использоваться термины
завоевание, колониальная политика, экспансия. В первую очередь
перемены затронули историографию колонизации Сибири. Тем не менее, в
современной исторической науке России разработку получили также вопросы
национально-освободительного движения казахского народа, оценка которых
кардинально отличается от сегодняшней казахстанской историографии. В
вопросе изучения национально-освободительных движений в российской
историографии лидирующие позиции занимают сибирские историки. Вопросы
государственности казахов и примеры борьбы, получили освещение в трудах
таких авторов, как С. Кляшторный [9], Моисеев [38], Т. Шеметова [39], А.
Быков [40], А. Асеев [41] и др.
Знакомство с зарубежной историографией освещения темы представляется
возможным, прежде всего, посредством трудов К.Л. Есмагамбетова. Западная
историография по оценке национально-освободительных войн и движений
казахского народа представлена трудами А. Мазура, А. Мартина, А. Каппелера,
Л. Тиллета, М. Олкотта и других [42].
В связи с обретением Казахстаном суверенитета начался новый этап в
изучении национально-освободительных движений казахского народа. Историки
начали пересматривать сложившиеся представления, предпринимать попытки по-
новому осветить известные и открыть ранее скрывавшиеся факты, вернуть
народу историческую память. За последние годы появился целый ряд работ,
посвященных разным аспектам национально-освободительных движений в
Казахстане. Основные работы данного периода – это исследования М.К.
Козыбаева [43; 44], М.К. Койгельдиева [45], К. Нурпейс [46], Ж.К.
Касымбаева, [47], М.Ж. Абдирова [48], Ж.О. Артыкбаева [49] и других.
В современной казахской историографии выделяется несколько работ,
которые посвящены конкретно проблеме типологизации национально-
освободительных войн и движений казахского народа. В частности, таковыми
являются исследования Э.Ж. Валиханова [8], Х.М. Абжанова [50], С.Ф.
Мажитова [51] и других, где высказываются мысли о необходимости изучения
проблем методологического аспекта национально-освободительных движений
казахов. В их работах в различное время поднимались вопросы изучения таких
проблем, как выяснение причин и характеров национально-освободительных
движений и др. Так, Х.М. Абжанов поднимает проблему рассмотрения в разрезе
методологии значения лидера в социальном потрясении, идеи войн и
движений, взаимодействия национально-освободительного движения с властью и
др. [48].
Э.Ж Валиханов поднимает проблему использования достижений
социологической науки в изучении национально-освободительных движений и
войн казахского народа. Данное высказывание автором сделано, скорее всего,
о необходимости проведения типологизационной классификации событий
антиколониального характера в исторической науке. Исследователь также
акцентирует внимание на фискальную политику царской империи в Казахстане в
XIX в., которая, по его мнению, явилась причиной нескольких
антиколониальных войн [8]. С.Ф. Мажитовым был затронут вопрос о
необходимости определения научной типологизации национально-освободительных
движений и войн. Он охарактеризовал их как протестные движения [51].
Выводы Э.Ж, Валиханова о роли причинных связей антиколониальных войн,
Х.М. Абжанова об идейной ориентации национально-освободительного движения и
других представляют огромный интерес, и мы не можем их обойти. Тем не менее
эти работы не закрывают проблему типологизации национально-освободительных
войн и движений казахского народа, так ими поднимается необходимость
проведения такого исследования, и в то же время предложенная ими модель
характерна не для всех примеров антиколониальной борьбы. Тогда как
типологизация национально-освободительных войн и движений должна проводится
по основным признакам и критериям: идейной направленности, характеру
организованности, формам борьбы, пространственных и временных границ,
масштабности, социальной ориентации, по сферам проявления и т.д.
Таким образом, обзор степени изученности показывает, что проблема
типологизации антиколониальных войн и движений малоизученна и требует своей
разработки, для начала которой нужно систематизировать те аспекты, которые
являются общими критериями в типологизации национально-освободительных
движений и войн казахского народа. Данная же проблема заключается не иначе,
как в оценке и трактовках характера национально-освободительных движений
казахского народа.
Исходя из этого, целью исследования является изучение проблем
типологизации национально-освободительных войн и движений конца XVIII-
начала ХХ веков в историографии темы периода XIX – XX вв.
Из вышеизложенного мы ставим перед собой следующие задачи:
- исследовать методологические проблемы национально-освободительных войн
и движений в Казахстане;
- выявить основные критерии и признаки типологизации национально-
освободительных войн и движений казахского народа;
- исследовать общие критерии типологизации в дореволюционной российской
историографии;
- дать оценку трудам национальной историографии конца XIX- начала XX вв.
по вопросам антиколониальных протестов в Казахстане;
- определить аспекты типологизации национально-освободительных войн и
движений в историографии советского периода;
- показать характер изучения проблем национально-освободительной борьбы
казахов в современной историографии;
Источниковую базу при выполнении диссертации составили работы
историографического характера и весь широкий круг исследований по истории
национально-освободительных движений и войн казахского народа. Исторические
источники в определении типов национально-освободительных войн и движений
выступают в качестве дополнительных материалов.
В историографическом труде в качестве основных источников выступают
исторические исследования. Так Л.Н. Пушкарев отмечает, что под
историографическим источником следует подразумевать любой исторический
источник, содержащий данные по истории исторической науки [52, с. 101-102].
Еще более лаконично высказался С.О. Шмидт, который считает, что
историографическим источником можно признать всякий источник познания
историографических явлений [53, с. 112]. Основываясь на эти положения,
можно сделать заключение, что историографическим источником по истории
антиколониальной борьбы казахов являются исследования, посвященные
национально-освободительным войнам и движениям казахского народа.
В свете необходимости изучения всей совокупности относящихся к вопросу,
без единого исключения, ясно, что в основу историографического отбора
должен браться комплекс историографических источников по изучаемой
проблеме. В нем особую ценность представляют те источники, которые дают
возможность изучить формирование исторических знаний об антиколониальной
борьбе казахского народа.
В свою очередь вышесказанное подводит нас к мысли о необходимости
классификации и систематизации историографических источников.
Историографические источники по проблеме национально-освободительной борьбы
можно классифицировать по следующим принципам: периоду происхождения,
авторству, видам.
В основе своей историографические источники по проблеме антиколониальной
борьбы представлены работами национальной историографии второй половины XIX
– начала XX вв., дореволюционного, советского и современного периодов, что
позволяет классифицировать их по хронологическо-тематическому принципу. Она
дает возможность провести классификацию и группировку работ по этапам,
рассмотреть развитие исторической науки в целом или отдельных ее проблем с
момента возникновения до уровня, достигнутого ко времени, которым
ограничено предпринятое исследование. Рамки и особенности этой формы
позволяют выявить господствующие идеи, взгляды и концепции авторов
исторических трудов, их изменения в процессе развития науки, объективные и
субъективные причины, вызвавшие эти изменения. Преимущество этой формы
состоит в том, что она способна выявить переломные качественные сдвиги в
развитии научного знания, общее состояние науки и отдельных ее проблем.
Одними из самых многочисленных историографических источников являются
труды историков отмеченных периодов. Характерным для исторических работ
дореволюционной российской литературы является присутствие научного
плюрализма применительно к прошлому казахского народа. Изложение
исторических событий в работах данного этапа велось с точки зрения
колониальных интересов российской империи, и явилось наложением
субъективных факторов, как взгляд автора на проблему. Такие подходы
обусловлены тем, что многие исследователи являлись царскими чиновниками.
Анализ работ М. Венюкова, М. Крассовского, Л. Мейера, А. Добросмыслова, А.
Тереньтева и других являются иллюстрацией вышесказанного. Вместе с тем
работы дореволюционного периода несут в себе массу сведении об истории
антиколониальной борьбы казахов.
Исключительный интерес представляют с точки зрения историографического
источника труды казахских историков второй половины XIX – начала XX вв.
Работы данного этапа являются продолжением устной степной исторической
традиции в ее письменной практике. Исходя из этого, вполне объективно, то
обстоятельство, что исследования черпали информацию из устной исторической
традиций казахского народа. Важно отметить наличие событийной канвы,
анализа событий, и мнение авторов в рукописях М.Ж. Копеева, О. Шипина, Т.
Титаков и др. При умелом обращений информация, отраженная в них поддается
расшифровке и подтверждается архивными и другими письменными источниками.
Исследование проблем ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
