РОЛЬ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА В ТРАНСФОРМАЦИИ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА (ХIХ – начало ХХ в. в. )
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
94 (574) 1819
На правах рукописи
УДК
РАХИМБЕКОВА АЖАР КАБДУЛОВНА
РОЛЬ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА
В ТРАНСФОРМАЦИИ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА
(ХIХ – начало ХХ в.в.)
Специальность 07.00.02.– Отечественная история
(история Республики Казахстан)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель
доктор исторических наук
профессор Койгельдиев М.К.
кандидат исторических наук
Валиханов Э.Ж.
Алматы, 2003 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
3
1. МЕТОДЫ КОЛОНИЗАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
1.1.Административно-территориальные реформы
17
1.2 Социальное и политическое переустройство казахского общества 32
1.3 Практика реализации официальной политики в казахском
обществе.
47
2. ВЛИЯНИЕ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ КАЗАХСКОГО
ОБЩЕСТВА ( В ХIХ- НАЧАЛЕ ХХ ВВ.)
2.1Степень и механизмы трансформации скотоводства
59
2.2Состояние земледелия
72
2.3 Социальное и имущественное расслоение казахского общества 82
3. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: РОССИЯ И КАЗАХСТАН
3.1 Практика принудительной регламентации и система подавления
национального самосознания казахского народа.
90
3.2 Сопротивление русско-христианским ценностям
118
3.3 Имперский фактор: проблема и метод
135
ВЫВОДЫ.
145
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
151
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В истории развития казахского общества
начало XIX - начало XX вв. занимает особое место. Это был период, когда
начинает рушиться, ломаться, порождая кризисные явления, сложившийся в
недрах традиционного казахского социума уклад жизни конечным результатом
которого явилось разложение традиционного казахского общества. Этот процесс
был порождён объективным ходом развития казахского социума, однако
существенную роль в нем сыграло воздействие государственно-национальной
политики Российской империи.
Внедрение в жизнь официальной политики русского государства не могло
не сказаться на состоянии казахского социума весь смысл и внутренняя
противоречивость которых ещё не нашла адекватной оценки. В эпоху социально-
политического застоя имело место поддельный и по существу идеологический
интерес к процессу разложения традиционного общества казахов, а именно
воздействие официальной политики России на традиционное казахское общество.
Породивший литературу агитационно - манипулятивного характера, в которой
научные воззрения были направлены на обоснование и закрепление
цивилизаторской миссии России по отношению к народам Евразийских степей,
при этом методологическим наставлением служило письмо К.Маркса Ф.Энгельсу,
где он отмечал: "Россия действительно играет прогрессивную роль по
отношению к Востоку", но опускались слова К.Маркса "несмотря на всю
подлость и славянскую грязь" [1], что, естественно, изменяло смысл
сказанного.
В предшествующей историографии доминировала мысль о значительной
отсталости казахского социума и прогрессивном влиянии России. Длительное
время несправедливо, конвенционально считалось и более того, укоренилось в
сознании, что казахи-кочевники, а значит "отсталые", не располагавшие
перспективами развития вне влияния земледельческих обществ и заимствования
у них институтов управления. Это было обусловлено тем, что традиционный
взгляд на общество кочевников - казахов не учитывал всего комплекса
вызвавших его условий, рассматривался сквозь призму той социо-
логизированной идеологемы исторической науки превалировавшей на протя-жении
ряда десятилетий. Далеко не последнюю роль сыграли воззрения
дореволюционных учёных, так, известный исследователь, крупный учёный
А.Левшин считал, что казахи "по невежеству", грубости, беспечности и
порывам страстей... близко подходит к состоянию естественного человека" по
мысли М.Красовского казахи до соприкосновения с русскими вели "бродячий
образ жизни... в чем дикарь (казах - кочевник - Р. А.) находил для себя
настоятельную необходимость." [2]. Всё что не укладывалось в рамки при-
вычного понятия европейца вызывало изумление и рассматривалось как
прирожденное свойство архиотсталого казахского социума, авторы исходили из
формальных внешних признаков событий.
По мере развития отечественной историографии и совершенствования
научной методологии [3], возникла настоятельная потребность в осмыслении
одного из сложнейшего и полного противоречий процесса разложения тради-
ционного казахского социума, обусловленного, прежде всего, экзогенными
факторами - фактическим воздействием официальной политики правительст-
венных органов. Обстоятельный анализ степени и механизмов воздействия на
традиционное хозяйство, последствий процесса трансформации системы
социально-политических отношений традиционного казахского социума в составе
Русского государства были недостаточно исследованы в научно–
аргументированной форме и раскрыты с учётом всего комплекса объективных
условий прямо или косвенно влиявших на её экономическое, социально-
политическое и духовное состояние.
Смысл обращения к данной проблематике определяется и тем, что
инокультурную панацею решения проблем традиционного кочевого общества
ставят во главу угла и некоторые современные исследователи, так, например,
В.А.Моисеев в статье "К вопросу о государственности казахов накануне и в
начальный период присоединения Казахстана к России" констатирует: "Кочевое
общество вследствие низкого уровня развития производительных сил и
культуры без внешних толчков или завоевания более развитых в экономическом
и культурном отношении народов самостоятельно не способно создать
устойчивую государственность" [4].
В рамках проблемы разложения традиционного казахского общества в
результате влияния политики царизма наиболее сложной, а потому пред-
ставляющей научный интерес является национальная политика Российской
империи в Казахстане. В этом убеждает и тот факт, что обширную лакуну
образуют сюжеты, связанные с подавлением общественного сознания казах-ского
народа. Таким образом, сложность исторических явлений связанных с процессом
разложения традиционного казахского социума, значимость социально -
экономических и политических последствий воздействия офи-циальной политики
Российской империи на традиционное общество казахов вызывает неизменно
большой научный интерес, является одним из наиболее актуальных аспектов
истории казахского народа в составе Российского государства.
Цель и задачи. Целью работы является: на основе новых
методологических и гно-сеологических принципов исторического познания,
комплексного подхода исследовать степень и механизмы трансформации
традиционной хозяйст-венной структуры и социально-политического устройства
казахского общества под воздействием официальной политики Российской
империи и последствия этого процесса.
В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решить
следующие задачи:
- проанализировать состояние кочевого скотоводства и земледелия у
казахов под влиянием экономических и политических мероприятий царизма;
- показать механизмы воздействия официальной политики Российской
империи на социально - политическое устройство казахского общества
и выявить последствия трансформации системы социально -
политических отношений;
- проследить основные тенденции и сущность основных направлений
процесса разложения традиционного казахского общества;
- вскрыв механизм осуществления государственно-национальной политики
Русского государства показать истинную цель Российской империи в
Казахстане и реакцию казахского общества второй половины XIX -
начала XX вв.
Степень изученности. В XIX в. казахи оказались в орбите политического
и экономического влияния Российской империи. Внедрение царского режима и
фактическое воздействие политики официальных органов власти на традиционное
казахское общество не могли не вызвать серьезной трансформации
экономической, социально - политической жизни казахского социума.
Превращение Казахстана в колониальное владение Российской империи,
распространение на него законов Русского государства вплоть до адми-
нистративного переустройства, обусловившее разложение традиционного
казахского социума явление крайне сложное и противоречивое по своим
последствиям. Неслучайно в историографии по данной проблематике существуют
различные, порой взаимоисключающие друг друга суждения, начиная с попыток
представить царское правительство как силу заинтересованную в установлении
"гражданского мира", оседлости и развитии земледелия вплоть до крайнего
отрицания положительных сторон вхождения Казахстана в состав Российской
империи. Известно, что формула прогрессивности русского влияния была
доминирующей и, потому господствующее положение в историографии занимало
понимание о добре и благе, прогрессе и цивилизации в основном связанных с
идеей седентаризации казахов - скотоводов.
Так, например, Толыбеков С.Е. считал, что оседание кочевников-каза-
хов, начавшееся с конца XVIII в. к началу ХХ в. охватило все казахское
население [5]. Социально - экономическое развитие Казахстана в составе
России, по мнению другого учёного - историка Г.Е.Маркова вело к разложению
кочевого скотоводческого хозяйства, переходу к занятию земледелием,
оседанию номадов и развитию капиталистических отношений [6]. Не адекватны
представления о степени изменения социальной природы кочевников-казахов
связанные с оседанием [7].
Исходя из такой точки зрения, на наш взгляд, некоторыми учёными были
гипертрофированны важнейшие вопросы социально - экономического и
политического развития традиционного казахского общества в составе цент-
рализованного государства. Время показало, что всеобщность вывода об обя-
зательном и прогрессивном переводе скотоводов - казахов на оседлость яви-
лась результатом узкого подхода, когда во главу угла ставились вопросы
"закономерности" общественного вне их причинно - следственных связей. При
этом вопрос о целесообразности и возможности безболезненного перехода на
оседлость без огромных человеческих потерь, как это случилось в истории
казахского народа [8] подменялся поверхностным рассуждением о
прогрессивности седентаризации, что создавало по мнению некоторых учёных
благоприятные возможности для развития капиталистических или
социалистических отношений, в зависимости от научных интересов того или
иного автора, в ином случае общество должно было исчезнуть [9].
Однако такой подход к истории кочевников - казахов в составе центра-
лизованного государства был принят далеко не всеми учёными – исследова-
телями, исходящих из понимания того, что в условиях аридной зоны массовое
оседание невозможно. В этом отношении справедливо высказывание С.П.Швецова,
которому в 1925 году была поручена выработка норм земельного обеспечения.
"Современное казахское хозяйство должно рассматриваться как наиболее полно
приспособленное к окружающей природе, как наиболее продуктивное при данных
условиях, из всего этого вытекает необходимость внимательного и осторожного
к нему отношения" [10].
Страшная, ничем невосполнимая трагедия казахского народа начало 30-х
годов ХХв. связанная с насильственной седентаризацией является ярким
свидетельством ошибочных утверждений и "ни о каком спонтанном оседании
номадов в Казахстане не приходится говорить всерьёз, вплоть до 30 -х
годов ХХ века [11].
Очень специфичны выводы учёных, оценивающих уровень классо-
образовательных процессов и образования государства в обществе кочевников
скотоводов. Один из них, известный достаточно широко: традиционное общество
кочевников в социально - экономическом развитии не способно перешагнуть
рубежи классового общества [12] или же находится на очень низком уровне
развития классовых отношений [13]. Исходя из данного вывода, высказывают
мысль о том, что именно в составе Российской империи осуществлялся переход
скотоводов - казахов от первобытных доклассовых отношений к патриархально -
феодальным, либо от патриархально - феодальных к капиталистическим.
Парадоксально, что факт Казахского ханства исторически достоверен, а
государства у казахов в марксистко - ленинском унифицированном его
понимании некоторыми советскими историками не было.
Историческая реальность казахского этноса, состоит в том, что, во-
первых, казахи-кочевники и полукочевники знали не только имущественную, но
и сословно-классовую дифференциацию, а, во-вторых, казахи как и
протоказахские племена и народы занимались не только чисто кочевым
скотоводством, но знали и оседлое, и полуоседлое земледелие и городскую
культуру, а районы Южного Казахстана - районы земледельческой и город-ской
культуры с довольно развитыми классовыми (феодальными) отноше-ниями были
этнической территорией казахского народа.
Проблемы социально-экономического развития и политического устройства
традиционного казахского общества под влиянием официальной политики
правительства в исследуемый период обстоятельно изучены в трудах
Н.Г.Аполловой, Е.Б. Бекмаханова, М.П. Вяткина, П.Г. Галузо, С.З. Зиманова,
А.Е. Еренова, С.З. Толыбекова, Б.С. Сулейменова, Т.М. Культеева, В.Ф.
Шахматова и других.
Особое внимание на практическое осуществление политических актов Российской
империи и их воздействия на различные стороны общественной и политической
жизни казахского народа уделяется в работах С.З.Зиманова [14]. Автор
довольно подробно анализирует особенности казахского кочевого хозяйства и
заключает: разложение и наметившийся распад кочевого скотоводства и кочевой
общины имел место в первой половине XIX в., стеснения в пастбищных угодиях
вели к постоянному ограничению развития кочевого скотоводства, сужению его
основ. Иная точка зрения у С.Е. Толыбекова [15], уделявшего значительное
внимание вопросам государственной политики Российской империи в Казахстане:
когда мы говорим об упадке, крушении кочевого хозяйства казахов... то не
можем считать все это результатом нехватки пастбищ или какого-то мнимого
выселения казахов в бесплодные пустыни. Констатируя, что политико-
экономические меры, принятые русским правительством... явились конкретной
формой политического воздействия России на патриархально-феодальное кочевое
общество С.Е. Толыкбеков не раскрывает механизмы воздействия политико-
экономических мер предпринятых царизмом. Не обладают достаточной ясностью
рассуждения учёного относительно характера политических реформ,
осуществлённых официальными органами власти в 20-х годах XIX в. по мнению
автора, политическая реформа в Среднем жузе означала "применение системы
российского государственного управления". Царское правительство стремилось
организовать систему власти и управления в казахской степи по образу и
подобию российской, но это вовсе не означало переложения политической
системы русского государства на традиционное казахское общество. Что
касается Младшего жуза, то по мысли С.Е.Толыбекова, реформа проведённая в
1824г." не ввела никакой новой системы государственного управления",однако,
султаны-правители, стоящие во главе трёх частей, являлись исполнителями
распоряжений и указаний официальных органов власти и не пользовались
полномочиями прежних казахских ханов, что является ярким свидетельством
изменения прежней системы управления. Мнение учёного о том, что впервые в
истории казахского народа создана "стройная система государственного
управления" и впервые в истории кочевого общества казахов, появляется
территориальная определенность не совсем соответствующая действительности.
Организация новых административных единиц вовсе не означает создание
стройной системы государственного управления и территориальной
определенности казахского населения. Ради справедливости надо отметить, что
роль государственных органов в обществе значительно усилилась с вводом
Устава 1822 г. но, очевидно и то, что наряду с новыми государственными
органами продолжала существовать и старая система органов власти и
управления. Что касается территориальной определённости, то она имела
место до внедрения политических реформ; она выступала в своеобразном
переплетении с началами родового деления населения.
Освещая вопрос нового политического устройства Младшего жуза,
профессор М.П.Вяткин [16] указывает на истинные намерения и планы цар-ского
правительства приблизить управление степью к общеимперской системе по
учреждению о губерниях 1775г.; путём духовного воздействия "привязать"
казахских феодалов к царской России, "продвинуть линии управления вглубь
степи" и.т. д. Однако, уделяя большое внимание вопросам власти, управления
и политических реформ автор недостаточно полно раскрывает проблемы
непосредственного их воздействия на традиционное казахское общество. В
своих работах М.П.Вяткин отмечает причины разорения и обнищания казахов, по
мнению автора, хронические бедствия казахского населения вызывались не
условиями неустойчивости хозяйства при занятии скотоводством и не
грабительскими воинами, а теми условиями, которые возникли в результате
вхождения казахских племен Младшего жуза в состав Российской империи, в
результате проведения колониальной политики. В трудах М.П.Вяткина
приводится много документального материала, содержится ряд оригинальных
мыслей, отличающихся обоснованностью и глубиной, но вместе с тем, в
вопросах политической истории данного периода встречаются неточности, так,
например, допущено некоторое преувеличение роли нового административного
устройства при организации округов в части изменения старой системы
местного управления.
Ценны и актуальны материалы работ известного историка Е.Б. Бекма-
ханова [17] всесторонне исследовавшего социально-экономическую и поли-
тическую жизнь Казахстана XIX - начало XX вв. Главное внимание сосре-
доточено на разработке таких кардинальных проблем, как социально-эконо-
мический строй казахов, классовая структура, политическое устройство
казахского государства, последствия присоединения Казахстана к России.
Некоторые аспекты влияния государственно-национальной политики
Российской империи на казахское общество имеются в трудах В.Ф.Шахма-това.В
работе названного автора "Казахская пастбищно-кочевая община" [18], где
исследуются вопросы образования, эволюции и разложения казахской общины
важнейшим фактором, непосредственно влиявшим на казахский аул, автор
считает переселение крестьян конца XIX - начало ХХ в. Однако нельзя
согласится, что переселение имело огромное значение для развития
производительных сил "застойного" кочевого общества казахов. Такие
высказывания как "Вся история переселения... это история неимоверных
страданий и лишений обездоленных и обнищавших русских крестьян" наталкивает
на мысль о том, что если Россия не смогла создать госу-дарственную систему,
ответственную перед собственным народом, то вряд ли она способна была
думать об интересах туземного населения.
Значительный вклад в решение актуальных вопросов воздействия
государственной политики на традиционное общество казахов внесли учёные
занимающиеся исследованием социально-политического устройства казах-ского
социума. Монографические работы Н.Г.Аполловой, С.З.Зиманова,
А.Е.Толыбекова, В.Ф.Шахматова, А.Е.Еренова раскрыли положение различ-ных
социальных категорий и формы зависимости; динамику социальных изменений по
категориям султанов, биев, баев, тарханов, батыров, ходжей и мулл изучил
Е.Б.Бекмаханов [19]. Вопросы разложения и классового расслоения
традиционного казахского общества разрабатывались в моно-графиях и статьях
П.Г.Галузо, Е.Б.Бекмаханова, Б.С.Сулейменова, В.Ф. Шах-матова [20].
Разорение рядовых скотоводов под тяжестью налогов и поборов со стороны
царизма и местной администрации, под влиянием развития товарно-денежных
отношений в конце XIX-начале ХХвв. Отмечают исследователи Г.Чуланов,
Е.Дильмухамедов, С.К.Игибаев, Ф.М.Маликов [21].
Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеет работа
Т.М.Культеева, содержащая ценный научный материал по уголовному и обычному
праву казахов [22]. Это первое монографическое исследование,
рассматривающее сложные вопросы обычного права дореволюционного Казахстана,
в ней даётся описание основных черт политического строя Ка-захстана,
начиная с XVII в. и до конца XIX в. Ценно то, что автор остановился, в
отличие от многих других, на последствиях проведения в жизнь положения
Устава 1822 г. ученый верно заметил, что на начальном этапе осуществления
своей политики, царское правительство не вмешивалось в ханское управление,
не ограничивало его власть, оно пыталось приспособить ханскую власть к
задачам колониального управления. Соответствует исторической реальности и
то, что реформы 20-х годов XIX в. не привели к полной ликвидации местного
аппарата управления, созданного на протяжении веков, по мнению автора, на
первых порах изменения сводились к органическому соединению туземного
аппарата с государственным механизмом царской России, при этом он не
задается целью специального исследования характера реформ. Значительное
место отведено вопросам организации суда в Казахстане. Признавая некоторые
положительные черты Устава 1822г., способствовавшие развитию
хлебопашества и торгово-ростовщического капитала, ускорившие распад
патриархально-родовых отношений; автор верно оценивает колониальную
политику царизма, вместе с тем нельзя не заметить неточности в "решении
дел, касающихся внутренней жизни казахского общества султаны - правители
пользовались по существу правами хана" пишет Культеев, в реальности между
их полномочиями была существенная разница, так старшие султаны не имели
феодального совета; не могли созывать феодальные съезды и не являлись
высшей административной и судебной инстанцией по местным делам, они
олицетворяли собой исполнительную власть в степи, не имели такой свободы
действия, которую имели ханы даже в самые "мрачные" для них годы.
Вопросы развития традиционного хозяйства и земледелия после 60-х годов
XIXв. и его трансформация особенно в конце XIX-начале XXвв. исследованы в
работах П.Г.Галузо, Б.С.Сулейменова, Л.Ауэзовой, С.Сунде-това, В.Ф.
Шахматова [23].
Необходимостью детального знания о реально разворачивавшихся про-
цессах и явлениях обусловлено включение в предмет научных изысканий учёных
таких вопросов как трансформация традиционной структуры в период русской
колонизации, седентаризация и крестьянская колонизация.
Большинство исследователей по данной проблематике акцентируют
внимание на период конец ХIХ - нач. ХХ вв. как бы подводя черту под воп-
росами влияния России на трансформацию хозяйственно-культурных типов
деятельности и по сути все они сводятся к единой логической конструкции за
исключением некоторых нюансов: проникновение капиталистических отно-шений,
разрушение патриархальной замкнутости, разложение натурального хозяйства,
широкое развитие товарно-денежных отношений, рост торговли и спроса на
хлеб, усиление концентрации земли в руках байства, имущественное расслоение
и все это в совокупности ускорило переход к оседлости и занятию земледелием
казахов. Итак, с радикальной трансформацией традиционного хозяйствования
тесно увязывалась идея седентаризации, иначе говоря, пути прогресса казахов
- скотоводов ассоциировались преимущественно с эволюцией скотоводческого
хозяйства в земледельческое и данная установка прочно вошла в сознание,
что стало восприниматься как абсолютная аксиома.
В достаточно широких хронологических рамках представлено развитие
земледелия на юге Казахстана в работе П.Г.Галузо, автор констатирует как
факт, что "к концу ХIХ в. и среди казахов было немало земледельцев",
"процесс оседания зашел довольно далеко", "юг Казахстана стал скотоводческо-
земледельческим", "из кочевого киргизского хозяйства вырастало хозяйство
оседлое, земледельческое"; по мнению В.Я.Шахматова, все данные о развитии
земледелия в Казахстане говорят о том, что в крае к концу ХIХ в. наметился
поворот к переходу от кочевого скотоводства к земледелию на значительной
части его территории; земледелие обуславливает переход к оседлости и из
подсобного, занятия кочевника становится самостоятельной отраслью
производства; процесс развития земледелия в среде кочевников-скотоводов
обязательно сопровождается их седентаризацией - считает С.Е. Толыбеков;
оседание как новое хозяйственное явление С.Сундетов связывает с
переселением крестьян и считает, что оно сыграло прогрессивную роль в
экономике Казахстана, а именно ускорило развитие земледелия, особенно в
северных районах; Л.Ауэзова раскрыла состояние и характер земледелия в
Казахстане, районы распространения, влияние русских крестьян на казахское
земледелие. В работе содержатся данные о размерах посевных площадей и
урожайности хлебов, о применении казахским населением земледельческих
орудий и сельскохозяйственных машин.
Расширение концептуальных подходов, применение новых методов
исследований позволили современным учёным по иному взглянуть на сущ-ность
многих явлений традиционного казахского общества и воздействия на них
политики Русского государства. Своеобразным итогом изысканий пред-
принимавшихся в этом направлении стали труды академика М.Козыбаева, в
которых основной стержень исследований – переосмысление многих вопросов,
связанных с колонизацией Казахстана Россией [24]. Глубокое концептуальное
осмысление понятия традиционной структуры и исследование очередного этапа
ее деструкции уже в рамках советской тоталитарной системы прослеживается в
работе Ж.Б.Абылхожина Традиционная структура Казахстана: социально-
экономические аспекты функционирования и трансформации (1920-1930гг.)[25].
Что касается рассматриваемого периода, то следует сказать о работах Н.Э.
Масанова Кочевая цивилизация казахов, Ж. Артыкбаева Казахское общество в
XIX в.: традиции и новации [26]. Научный интерес вызывает книга Алимбаева и
других "Традиционная культура жизнеобеспечения казахов". Исследование
представляет собой первый в казахстанской этнологии опыт теоретического и
конкретно–этнографического изучения традиционной жизнеобеспечивающей
системы казахов. Значительное внимание уделено общине как основному и
исходному типу социальных отношений у казахов; исследуется структура и
жизнеобеспечивающие функции таких компонентов культуры жизнеобеспечения
казахов, как переносное жилище и народные знания [27].Огромная доля
исследований изучающих данную проблематику под различным углом зрения
приходится на работы современных казахстанских ученых. Среди них следует
отметить работы М. Абдирова, Г.З. Галиева, И. Ерофеевой, Ж.С. Касымбаева и
других [28]. Исходя из позиции нового исторического мышления, исследователи
постсоветского периода внесли существенные новации в изучение проблем
традиционного общества казахов и его трансформацию. Ввели в оборот новые
массивы архивных данных, репрезентативностью источниковых данных отличаются
многие работы, в частности, в исследовании С.К.Игибаева [29] содержатся
статистические данные, лицевые счета, ведомости, годовые отчёты горных
инженеров и ревизоров, отчеты рудоискательных партий, решения съездов
горнопромышленников и т. д.
В историографических исследованиях [30] подводились итоги изучения
отечественной истории, в частности, по исследуемой проблематике имеется
весьма ценный материал, так, в монографии Д.Дулатовой "Историография
дореволюционного Казахстана" (1861 - 1917) гг. дан обстоятельный анализ
оценки основных результатов изучения социально - экономической истории
Казахстана второй половины XIX - начала XX вв.
Большое научное и теоретическое значение имеют труды современных
историков-правоведов. В монографической работе К.А.Жиреншина, [31],
посвященной политико-правовому развитию Казахстана в XIX-начале XX вв.
рассматривается влияние административно-политических и социально-
экономических мероприятий царизма на традиционную систему местной власти;
даётся подробный анализ политико-административных реформ, проводившихся в
Казахстане и вызвавших значительные изменения в социальной, политической и
правовой жизни казахского общества рассматриваемого периода. Оценивая
сущность и последствия российских нововведений для казахского общества
К.А.Жиреншин считает, что они способствовали проникновению и развитию
буржуазных отношений в Казахстане и сопровождались разрушением прежнего
патриархально-феодального строя, автор придерживается устоявшихся взглядов
и трансформацию традиционного кочевого хозяйства видит в направлении его
седентаризации и оценивает как позитивное явление. Между тем проблема
реальных политических и правовых последствий проведенных реформ управления
XIX - начала XX вв. являясь внутренне противоречивой, имеет сложный состав
и нуждается в более глубоком исследовании.
Рассмотрению колониального режима в Казахстане в период царского
самодержавия посвящена книга доктора юридических наук Мухтара Кул-
Мухаммеда, в которой представлена новая концептуальное видение целей и
результатов административных реформ второй половины XIX - начала XX вв.
направленных на закабаление казахского народа [32]. В монографии данного
автора "Жакып Акпаев. Политик. Правовед" обстоятельно проанализированы
взгляды Жакыпа Акпаева на историю возникновения казахской государственности
и народности, учёный-правовед дал свою оригинальную трактовку истории
казахской государственности, одним из первых исследовал государственно -
правовые проблемы казахского социума.
Одной из парадигм современного этапа возрождения правдивой истории
казахского социума является обращение к историческому и духовному наследию
представителей казахской демократической интеллигенции – приверженцев
алашского движения, творчество которых характеризовалось официальной
идеологией периода тоталитаризма как "буржуазно – националистическое"
вследствие чего было предано забвению на долгие годы и в рамках советской
историографии незаслуженно игнорировалось введение в научный оборот их
работ. В результате проведения большой научно – исследовательской работы
вышли в свет сборники, в которых представлены их важнейшие научные труды,
общественно - политические статьи и переводы, биографические сведения и
обстоятельный анализ основных этапов общественно - политической и
творческой деятельности. Общественно-политическая и культуротворческая
деятельность интеллектуального авангарда казахского народа, действовавших
не в интересах одной политической группы или класса, а в интересах всего
казахского народа, мировоззренческая позиция которых выходило за рамки
узконациональной имело значительное влияние на формирование национального
самосознания казахского народа. Будучи широко эрудированны в области
достижений европейской и восточной научной мысли, воспитаны на традициях
национальной культуры представители казахской интеллигенции внесли
существенный вклад в изучение истории казахского общества.
Глубокое знание истории, культуры, сторон быта своего народа пред-
определили выдвижение А. Букейханова в состав редакционного авторского
коллектива колоссального по значимости издания Россия. Полное геог-
рафическое описание нашего отечества. Ценность наследия А. Букейханова как
учёного-историка заключается в проведенном им исследовании структуры жузов
и родов на основе которой было установлено месторасположение казахских
родов и племен; синхронном анализе основных этапов развития казахского
социума с историческим опытом человечества. Объектами изучения выдающегося
казахского просветителя - демократа, известного общественного деятеля,
учёного М. Дулатова [34] были закономерности истори-ческого процесса,
историческая терминология, уточнение содержания этнических, политических и
других понятий, как, например, "уш - жуз", "алаш", терминов "казак",
"кыргыз", без которых невозможно написать объективную историю. Важнейшим
итогом научных изысканий М.Дулатова является вывод о том, что общими
отличительными особенностями любого народа является присущие только ему
одному единый язык, религиозная вера, вид хозяйственной деятельности,
внешний облик, обряды, традиции и место постоянного обитания и эти суждения
созвучны с высказыванием Л.Гумилёва, что каждому этносу присущи
своеобразный внутренний мир и неповторимые внешние черты. По мысли
М.Дулатова колониальная политика царизма привела край к полному упадку и по
существу представляла собой грабёж народных масс. Это было повальное
наступление на культуру казахского народа, царизм стремился подорвать
влияние традиционной религии казахов на их общественную жизнь и проводить
политику русификации и насильственной ассимиляции казахского народа. По
данной проблематике особый интерес представляют анализ и оценка событий и
процессов М.Тынышпаевым [35], современником которых он был, в частности,
присоединение Казахстана к России, проведение колониальной политики
царизма. В конце XIX- нач. XX вв. колониальная политика русского
государства ощущалось повсюду, и стали понятными истинные факторы её
катастрофы. Подводя итоги "исторической миссии" России М.Чокай делает
следующие выводы: в политической сфере установлена диктатура (самовластие);
политика экспроприации земли сдерживало процесс оседлости; сдерживалось
желание просвещаться, усилилось социальное расслоение, что вызывало
вооруженное сопротивление, которые оставались безрезультатными [36].
Методология. Методологической основой исследования процесса
разложения тради-ционного казахского общества явились следующие методы и
принципы: метод конкретного историзма и системно-исторического анализа;
принцип ме-тодологического плюрализма и диалектического историзма;
предполагающие исследование явлений и событий в их диалектической
взаимосвязи и взаимо-обусловленности, а общество как сложной целостной
самоорганизующей системы с присутствующей ей динамичностью.
В результате применения новых методологических подходов не просто
расширяются знания о прошлом, но уточняются, а нередко преобразуются
традиционные представления, происходит переосмысление существенных
вопросов, как, например, сущность традиционного казахского общества и
механизмы ее трансформации под воздействием модернизационных тен-денций.
При исследовании процесса разложения традиционного казахского
социума автор данной диссертационной проблематики использует не только
сравнительный метод, но и отдельные аспекты типологии, пытается раскрыть
многомерность этого сложнейшего процесса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что
оно является одной из первых попыток комплексного исследования процесса
трансформации системы экономических и социально-политических отношений
традиционного казахского общества в составе Российской империи. В работе
автор попытался выявить специфические особенности механизмов
функционирования и развития традиционного казахского социума, тенденции ее
трансформации и сущность основных направлений в результате воздействия
официальной политики Российской империи в Казахстане с учётом новых
теоретико - методологических подходов и акцентированием внимания на её
последствия для казахского общества.
В диссертационной работе проанализирована сущность системы подав-ления
общественного сознания казахского общества, направленная на дефор-мацию
национального сознания и девальвацию национального достоинства казахов.
Даётся трактовка противодействий национальной политике Рос-сийской империи,
которые заключались в стремлении сохранить и защитить менталитет казахского
народа.
Обоснован вывод о разрушении, разбалансировании социально–полити-
ческого строя традиционного социума казахов. Вместе с тем в ходе разло-
жения традиционных общественных отношений вызревали новые отношения к
которым вынуждены были приспосабливаться казахи. Происходило само-
обновление казахского социума в чем проявилась сила казахского этноса.
Практическая значимость. Положения и выводы данного исследования могут
быть использованы для дальнейшего изучения и восстановления исторической
правды о казахском народе с точки зрения современных взглядов. Полученные
выводы могут быть полезны для развития самосознания казахского народа, что
позволит активизировать и ориентировать казахов на будущее.
Хронологические параметры диссертационной работы охватывают
исторический период 1822 - 1917 годы.
Этот период занимает особое, значимое место в истории развития
казахского государства, именно на этом сложном этапе истории казахский
народ был вовлечен в орбиту воздействия политики русского государства, на
исторический длительный период был предопределен политико-правовой статус
Казахстана, как колонии Российской империи; под воздействием проводимых
административно-политических реформ русского царизма трансформируется
традиционное казахское общество. Указанные временные параметры можно
разделить на два периода.
1. 1) с 1822 по 1868 гг.
2) с 1868 по 1917 гг.
Источники.В данной работе как исторический источник используются
многие труды дореволюционных авторов, в которых содержится ценный эмпи-
рический материал о хозяйственной деятельности, социальной структуре,
политической жизни, религиозных верованиях казахов, отражаются вопросы
связанные с организацией деятельности колониальной администрации, с осу-
ществлением реформ в государственном аппарате и местном управлении, дается
оценка официальной политике государства и отмечаются последствия её
воздействия на традиционное общество казахов.
Особенно ценны для анализа и раскрытия обозначенной проблематики
материалы работ А.И.Левшина, С.Броневского, М.Красовского,
А.И.Добросмыслова, Л.Мейера, В.В.Радлова, А.Н.Харузина, Н.И.Гроден-кова,
М.И.Иванина, А.Влангали, Ч.Валиханова, И.И.Крафта, Н.Конщина, П.
Небольсина, Ф.К.Зобнина, Ю.Гагемейстера, И.Завалишина, Я.Ханыкова, Е.К.
Мейендорфа, А.К.Гейнса и др.
Обширный исторический материал содержат работы П.С.Палласа и
И.Г.Георги; насыщенностью конкретных исторических фактов отличаются труды
П.И.Рычкова, раскрывающие цели колониальной политики и меры, которые принял
царизм в первое время своего господства [37]. В освещении политической
истории Казахстана в рассматриваемый период большая заслуга принадлежит
А.И.Добросмыслову и Л.Мейеру [38] в работах которых значительное место
отводится описанию системы управления в Оренбургском ведомстве при
посредстве султанов-правителей после отмены ханской власти, проведению в
жизнь политических реформ, дается характеристика деятельности Оренбургских
губернаторов и султанов-правителей, приводятся фактические примеры по
реализации официальной политики; работы содержат важные сведения о суде
биев и принципе его организации и отличаются определенной объективностью
при оценки организации управления после отмены ханской власти, так Л.Мейер
констатирует, что дела пошли не хуже чем при хане, но и не лучше, в целом
имеющиеся сведения позволяют составить представление о воздействии политики
государства на социально-политическое устройство казахского общества.
В работе М.Красовского Область сибирских киргизов [39] содер-жится
значительный материал документального характера по вопросам упра-вления,
организации местной власти, реформе 1892 года, сведения о хозяй-ственной
деятельности казахов, в частности о распространении земледелия; оценка
деятельности правительства; имеются сведения о количестве отход-ников из
аула, относящиеся к середине и отчасти второй половине XIX в.
Социальную структуру казахского земледелия и его состояния под
воздействием политики государства описывали С.Броневский, А.Левшин,
А.Янушкевич, Г.Н.Потанин, Н.Балкашин, Н.Абрамов, И.Завалишин, Ю.Гаге-
мейстер, М.И.Иванин [40]. О сочетании занятий земледелием и скотоводством
при доминирующей роли скотоводства в жизни казахского населения пишут
Я.Гавердовский, Ч.Валиханов, Г.Н.Потанин, А.Янушкевич, Т.Сейдалин и другие
[44]. На юридическую сторону жизни казахов большое внимание уделяли
Н.И.Гродеков, И.И.Крафт, Ч.Валиханов, А.К.Гейнс, Л.А.Словохотов и др., в
частности А.К.Гейнс писал: Своеобразные формы киргизского народного суда,
кажущиеся на первый взгляд крайне нелепыми и ни сколько не обеспечивающими
интересов правосудия при ближайшем анализе оказываются наиболее
приспособленными к местным условиям, так что замена их более совершенными,
но зато и более сложными формами повела бы к фактическому уничтожению суда
[42]. Материалы известных учёных-этнографов В.В.Радлова, Н.Н.Харузина,
И.А.Макшеева, Н.И.Гродекова, освещающие вопросы касающиеся условий жизни
населения, управления и устройства края представляют определённый интерес
при раскрытии ряда рассматриваемых вопросов [43].
Источниковой базой служили законодательные положения и адми-
нистративные распоряжения, статистические сведения и бюджетные данные,
проекты отдельных комитетов и комиссий, отчёты и доклады. Обширной группой
источников является комплекс статистических данных Пересе-ленческого
управления; Материалы по киргизскому землепользованию, Киргизское хозяйство
в Акмолинской области, материалы по обследованию хозяйства и
землепользования киргиз Семипалатинской области; Материалы по обследованию
туземного и русского старожильческого хозяйства и земле-пользования в
Сырдарьинской области.
Значительную группу источников составляют материалы актового
характера: указания, распоряжения, постановления, циркуляры, предписания,
прокламации, рапорты, донесения, прошения и т.д. высших и местных органов
власти содержащиеся в различных сборниках документов и материалов:
Материалы по истории Казахской ССР; Материалы по истории политического
строя Казахстана; Прошлое Казахстана в источниках и материалах; Казахско-
русские отношения в XVIII-XIX веках; основные законодательные акты по
государственному устройству опубликованные в полном собрании законов
Российской Империи и в Материалах по политической истории Казахстана, в
Сборнике узаконении о киргизах степных областей.
Ценные статистические данные используемые в работе содержат об-зоры
областей: Акмолинской за 1903, 1914, Семипалатинской за 1901, 1906, 1911,
Семиреченской за 1894, 1901, 1908, 1913, Сырдарьинской за 1911, Тургайской
за 1915.
В работе использованы материалы конференций и научных сессий, труды
представителей казахской интеллигенции начала XIX века, лите-ратурные
произведения казахских акынов, официальные документальные материалы.
Привлечены фонды ЦГАРК (ф 64- Канцелярия степного генерал-губернаторства, ф
44 - Семиреченское областное правление, ф 338- Омское областное правление,
ф 4 - Областное правление оренбургскими киргизами, ф 369 - Акмолинское
областное правление), содержащие фактический материал по многим
рассматриваемым проблемам.
1 МЕТОДЫ КОЛОНИЗАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
1.1 Административно-территориальные реформы
Проблемы политического развития Казахстана XIX - начало XX веков
непосредственно связаны с окончательной ликвидацией казахской государ-
ственности, превращением Казахстана в составную часть российского госу-
дарства, распространением на неё законов империи, вплоть до админис-
тративно - территориального переустройства и изменением политико-право-вого
статуса Казахстана, как колонии Российской империи, что означало по сути
полное политическое подчинение казахского народа, потерю им на-циональной
независимости. При этом естественноисторическая эволюция национальной
государственности казахского народа, обладавшей уникальной и неповторимой
историей [44], была постепенно заблокирована утверждением и упорядочением
административно-политической системы управления на всей территории
Казахстана, представлявшей собой к концу века целостную систему именуемую
колониальным режимом, базирующуюся на нормативных актах, закреплявших
политическое господство России в Казахстане.
Особо значимую роль в практическом воплощении политических взг-лядов
государственных деятелей Российской империи по превращению Казахстана в
колониальное владение выполнили административно-терри-ториальные реформы
вызвавшие существенные изменения в социально-политической и правовой жизни
традиционного социума казахов. Именно административно-территориальные
реформы обеспечили функционирование новых систем колониального управления,
закрепившие окончательное вхож-дение всей территории Казахстана в состав
России и являлись механизмом регулирования внутренней жизни казахского
народа.
Наиболее полное и объективное видение сущности реальных послед-ствий
административно-территориальных реформ во всей их многосложности и
внутренней противоречивости, осмысление различных её граней требует
обстоятельного их анализа не только в сфере экономических взаимоотношений
России и Казахстана как метрополии-полуколонии в первой половине XIX века и
метрополии-колонии во второй половине XIX начало XX веков, но и в области
политико-правовых отношений, то есть постепенного превращения вассальных
отношений в колониальные. Несмотря на очевидность данной взаимозависимости,
следует подчёркнуть, что односторонняя ориентация модуса научного мышления
на приоритет экономических факторов над политическими предопределило в
значительной степени ситуацию, когда именно экономический аспект проблемы
стал наиболее притягательным для научного исследования, в то время как
политическому фактору отводилась роль не более чем как историческому
контексту. Важным звеном в разрезе заданного методологического подхода
является выяснение степени воздействия административно-территориальных
реформ на основные параметры жизнедеятельности традиционного казахского
общества.
С целью установления государственной и политической системы гос-
подства Российского самодержавия в Казахстане в 1822 году была отменена
ханская власть в Среднем жузе, в 1824 году в Младшем жузе, в 1845 году в
Букеевской (Внутренней) орде и за ними последовало принятие целого ряда
законодательных актов по внедрению нового административно-террито-риального
порядка, коренным образом менявших традиционные системы управления. В
значительной степени работа в этом направлении была успешно проведена
разработкой и принятием в качестве законодательного акта "Устава о
Сибирских киргизах" 1822 г., предусматривавшего организацию в "Области
Сибирских киргизов" трёх территориально-административных звеньев-округов,
волостей, аулов [45]. Первые новые административно-территориальные единицы
на основе "Устава" - Каркаралинский округ и окружной приказ (во владении
хана Букея), состоявший из 18 волостей, 147 аулов в них числилось 18320
кибиток и Кокчетавский (во владении хана Вали) - 14 волостей, 167 аулов,
26121 кибиток появились в 1824 году в результате работы двух экспедиций
Броневского и Григоровского, представлявшие данное явление, как "особое
счастье", даруемое русским правительством для казахов Среднего жуза [46].
Несмотря на то, что определённая группа феодально-родовой знати,
преимущественно султанов не скрывало своего неприятия русских нововведений
и вела агитацию против русской администрации [47], тем не менее открытие
внешних округов и создание волостей и аулов хотя и медленно с точки зрения
официальной власти, но с успехом продолжалось и к 1838 году вся Средняя
орда управлялась семью подведомственными областному начальству окружными
приказами. Таким образом, русское самодержавие успешно проводило первые
крупные мероприятия по ликвидации самостоятельности Среднего жуза и
подчинения казахов новым русским законам.
Организация трех территориально-административных звеньев: округов,
волостей, аулов по Уставу 1822г явилось началом слома веками сложив-
шихся устоев традиционного казахского общества в результате введения
"территориального упорядочения" и "административного деления" по кото-рому
казахское население Сибирского ведомства распределялось по округам, имеющим
определённые территории и чётко очерчённые границы с "пос-тоянными знаками:
далее сих пределов запрещается казахам откочёвывать и переход которых был
позволителен только с разрешения органов новой власти и более того
формировались специальные разъезды из вооружённых казаков, следивших за
подчинением казахских родов новому порядку [48], а именно, чтобы "жители
другого округа не переходили на оные без точного позволения местного
начальства" (глава 1, параграф 9 "Устава 1822."). Данное нововведение
привело к существенным изменениям в жизни родовых коллективов Среднего
жуза. Жизненно важным, более того судьбоносным вопросом для казахского
населения, принимавших новую систему управления был ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
94 (574) 1819
На правах рукописи
УДК
РАХИМБЕКОВА АЖАР КАБДУЛОВНА
РОЛЬ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА
В ТРАНСФОРМАЦИИ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА
(ХIХ – начало ХХ в.в.)
Специальность 07.00.02.– Отечественная история
(история Республики Казахстан)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель
доктор исторических наук
профессор Койгельдиев М.К.
кандидат исторических наук
Валиханов Э.Ж.
Алматы, 2003 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
3
1. МЕТОДЫ КОЛОНИЗАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
1.1.Административно-территориальные реформы
17
1.2 Социальное и политическое переустройство казахского общества 32
1.3 Практика реализации официальной политики в казахском
обществе.
47
2. ВЛИЯНИЕ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ КАЗАХСКОГО
ОБЩЕСТВА ( В ХIХ- НАЧАЛЕ ХХ ВВ.)
2.1Степень и механизмы трансформации скотоводства
59
2.2Состояние земледелия
72
2.3 Социальное и имущественное расслоение казахского общества 82
3. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: РОССИЯ И КАЗАХСТАН
3.1 Практика принудительной регламентации и система подавления
национального самосознания казахского народа.
90
3.2 Сопротивление русско-христианским ценностям
118
3.3 Имперский фактор: проблема и метод
135
ВЫВОДЫ.
145
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
151
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В истории развития казахского общества
начало XIX - начало XX вв. занимает особое место. Это был период, когда
начинает рушиться, ломаться, порождая кризисные явления, сложившийся в
недрах традиционного казахского социума уклад жизни конечным результатом
которого явилось разложение традиционного казахского общества. Этот процесс
был порождён объективным ходом развития казахского социума, однако
существенную роль в нем сыграло воздействие государственно-национальной
политики Российской империи.
Внедрение в жизнь официальной политики русского государства не могло
не сказаться на состоянии казахского социума весь смысл и внутренняя
противоречивость которых ещё не нашла адекватной оценки. В эпоху социально-
политического застоя имело место поддельный и по существу идеологический
интерес к процессу разложения традиционного общества казахов, а именно
воздействие официальной политики России на традиционное казахское общество.
Породивший литературу агитационно - манипулятивного характера, в которой
научные воззрения были направлены на обоснование и закрепление
цивилизаторской миссии России по отношению к народам Евразийских степей,
при этом методологическим наставлением служило письмо К.Маркса Ф.Энгельсу,
где он отмечал: "Россия действительно играет прогрессивную роль по
отношению к Востоку", но опускались слова К.Маркса "несмотря на всю
подлость и славянскую грязь" [1], что, естественно, изменяло смысл
сказанного.
В предшествующей историографии доминировала мысль о значительной
отсталости казахского социума и прогрессивном влиянии России. Длительное
время несправедливо, конвенционально считалось и более того, укоренилось в
сознании, что казахи-кочевники, а значит "отсталые", не располагавшие
перспективами развития вне влияния земледельческих обществ и заимствования
у них институтов управления. Это было обусловлено тем, что традиционный
взгляд на общество кочевников - казахов не учитывал всего комплекса
вызвавших его условий, рассматривался сквозь призму той социо-
логизированной идеологемы исторической науки превалировавшей на протя-жении
ряда десятилетий. Далеко не последнюю роль сыграли воззрения
дореволюционных учёных, так, известный исследователь, крупный учёный
А.Левшин считал, что казахи "по невежеству", грубости, беспечности и
порывам страстей... близко подходит к состоянию естественного человека" по
мысли М.Красовского казахи до соприкосновения с русскими вели "бродячий
образ жизни... в чем дикарь (казах - кочевник - Р. А.) находил для себя
настоятельную необходимость." [2]. Всё что не укладывалось в рамки при-
вычного понятия европейца вызывало изумление и рассматривалось как
прирожденное свойство архиотсталого казахского социума, авторы исходили из
формальных внешних признаков событий.
По мере развития отечественной историографии и совершенствования
научной методологии [3], возникла настоятельная потребность в осмыслении
одного из сложнейшего и полного противоречий процесса разложения тради-
ционного казахского социума, обусловленного, прежде всего, экзогенными
факторами - фактическим воздействием официальной политики правительст-
венных органов. Обстоятельный анализ степени и механизмов воздействия на
традиционное хозяйство, последствий процесса трансформации системы
социально-политических отношений традиционного казахского социума в составе
Русского государства были недостаточно исследованы в научно–
аргументированной форме и раскрыты с учётом всего комплекса объективных
условий прямо или косвенно влиявших на её экономическое, социально-
политическое и духовное состояние.
Смысл обращения к данной проблематике определяется и тем, что
инокультурную панацею решения проблем традиционного кочевого общества
ставят во главу угла и некоторые современные исследователи, так, например,
В.А.Моисеев в статье "К вопросу о государственности казахов накануне и в
начальный период присоединения Казахстана к России" констатирует: "Кочевое
общество вследствие низкого уровня развития производительных сил и
культуры без внешних толчков или завоевания более развитых в экономическом
и культурном отношении народов самостоятельно не способно создать
устойчивую государственность" [4].
В рамках проблемы разложения традиционного казахского общества в
результате влияния политики царизма наиболее сложной, а потому пред-
ставляющей научный интерес является национальная политика Российской
империи в Казахстане. В этом убеждает и тот факт, что обширную лакуну
образуют сюжеты, связанные с подавлением общественного сознания казах-ского
народа. Таким образом, сложность исторических явлений связанных с процессом
разложения традиционного казахского социума, значимость социально -
экономических и политических последствий воздействия офи-циальной политики
Российской империи на традиционное общество казахов вызывает неизменно
большой научный интерес, является одним из наиболее актуальных аспектов
истории казахского народа в составе Российского государства.
Цель и задачи. Целью работы является: на основе новых
методологических и гно-сеологических принципов исторического познания,
комплексного подхода исследовать степень и механизмы трансформации
традиционной хозяйст-венной структуры и социально-политического устройства
казахского общества под воздействием официальной политики Российской
империи и последствия этого процесса.
В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решить
следующие задачи:
- проанализировать состояние кочевого скотоводства и земледелия у
казахов под влиянием экономических и политических мероприятий царизма;
- показать механизмы воздействия официальной политики Российской
империи на социально - политическое устройство казахского общества
и выявить последствия трансформации системы социально -
политических отношений;
- проследить основные тенденции и сущность основных направлений
процесса разложения традиционного казахского общества;
- вскрыв механизм осуществления государственно-национальной политики
Русского государства показать истинную цель Российской империи в
Казахстане и реакцию казахского общества второй половины XIX -
начала XX вв.
Степень изученности. В XIX в. казахи оказались в орбите политического
и экономического влияния Российской империи. Внедрение царского режима и
фактическое воздействие политики официальных органов власти на традиционное
казахское общество не могли не вызвать серьезной трансформации
экономической, социально - политической жизни казахского социума.
Превращение Казахстана в колониальное владение Российской империи,
распространение на него законов Русского государства вплоть до адми-
нистративного переустройства, обусловившее разложение традиционного
казахского социума явление крайне сложное и противоречивое по своим
последствиям. Неслучайно в историографии по данной проблематике существуют
различные, порой взаимоисключающие друг друга суждения, начиная с попыток
представить царское правительство как силу заинтересованную в установлении
"гражданского мира", оседлости и развитии земледелия вплоть до крайнего
отрицания положительных сторон вхождения Казахстана в состав Российской
империи. Известно, что формула прогрессивности русского влияния была
доминирующей и, потому господствующее положение в историографии занимало
понимание о добре и благе, прогрессе и цивилизации в основном связанных с
идеей седентаризации казахов - скотоводов.
Так, например, Толыбеков С.Е. считал, что оседание кочевников-каза-
хов, начавшееся с конца XVIII в. к началу ХХ в. охватило все казахское
население [5]. Социально - экономическое развитие Казахстана в составе
России, по мнению другого учёного - историка Г.Е.Маркова вело к разложению
кочевого скотоводческого хозяйства, переходу к занятию земледелием,
оседанию номадов и развитию капиталистических отношений [6]. Не адекватны
представления о степени изменения социальной природы кочевников-казахов
связанные с оседанием [7].
Исходя из такой точки зрения, на наш взгляд, некоторыми учёными были
гипертрофированны важнейшие вопросы социально - экономического и
политического развития традиционного казахского общества в составе цент-
рализованного государства. Время показало, что всеобщность вывода об обя-
зательном и прогрессивном переводе скотоводов - казахов на оседлость яви-
лась результатом узкого подхода, когда во главу угла ставились вопросы
"закономерности" общественного вне их причинно - следственных связей. При
этом вопрос о целесообразности и возможности безболезненного перехода на
оседлость без огромных человеческих потерь, как это случилось в истории
казахского народа [8] подменялся поверхностным рассуждением о
прогрессивности седентаризации, что создавало по мнению некоторых учёных
благоприятные возможности для развития капиталистических или
социалистических отношений, в зависимости от научных интересов того или
иного автора, в ином случае общество должно было исчезнуть [9].
Однако такой подход к истории кочевников - казахов в составе центра-
лизованного государства был принят далеко не всеми учёными – исследова-
телями, исходящих из понимания того, что в условиях аридной зоны массовое
оседание невозможно. В этом отношении справедливо высказывание С.П.Швецова,
которому в 1925 году была поручена выработка норм земельного обеспечения.
"Современное казахское хозяйство должно рассматриваться как наиболее полно
приспособленное к окружающей природе, как наиболее продуктивное при данных
условиях, из всего этого вытекает необходимость внимательного и осторожного
к нему отношения" [10].
Страшная, ничем невосполнимая трагедия казахского народа начало 30-х
годов ХХв. связанная с насильственной седентаризацией является ярким
свидетельством ошибочных утверждений и "ни о каком спонтанном оседании
номадов в Казахстане не приходится говорить всерьёз, вплоть до 30 -х
годов ХХ века [11].
Очень специфичны выводы учёных, оценивающих уровень классо-
образовательных процессов и образования государства в обществе кочевников
скотоводов. Один из них, известный достаточно широко: традиционное общество
кочевников в социально - экономическом развитии не способно перешагнуть
рубежи классового общества [12] или же находится на очень низком уровне
развития классовых отношений [13]. Исходя из данного вывода, высказывают
мысль о том, что именно в составе Российской империи осуществлялся переход
скотоводов - казахов от первобытных доклассовых отношений к патриархально -
феодальным, либо от патриархально - феодальных к капиталистическим.
Парадоксально, что факт Казахского ханства исторически достоверен, а
государства у казахов в марксистко - ленинском унифицированном его
понимании некоторыми советскими историками не было.
Историческая реальность казахского этноса, состоит в том, что, во-
первых, казахи-кочевники и полукочевники знали не только имущественную, но
и сословно-классовую дифференциацию, а, во-вторых, казахи как и
протоказахские племена и народы занимались не только чисто кочевым
скотоводством, но знали и оседлое, и полуоседлое земледелие и городскую
культуру, а районы Южного Казахстана - районы земледельческой и город-ской
культуры с довольно развитыми классовыми (феодальными) отноше-ниями были
этнической территорией казахского народа.
Проблемы социально-экономического развития и политического устройства
традиционного казахского общества под влиянием официальной политики
правительства в исследуемый период обстоятельно изучены в трудах
Н.Г.Аполловой, Е.Б. Бекмаханова, М.П. Вяткина, П.Г. Галузо, С.З. Зиманова,
А.Е. Еренова, С.З. Толыбекова, Б.С. Сулейменова, Т.М. Культеева, В.Ф.
Шахматова и других.
Особое внимание на практическое осуществление политических актов Российской
империи и их воздействия на различные стороны общественной и политической
жизни казахского народа уделяется в работах С.З.Зиманова [14]. Автор
довольно подробно анализирует особенности казахского кочевого хозяйства и
заключает: разложение и наметившийся распад кочевого скотоводства и кочевой
общины имел место в первой половине XIX в., стеснения в пастбищных угодиях
вели к постоянному ограничению развития кочевого скотоводства, сужению его
основ. Иная точка зрения у С.Е. Толыбекова [15], уделявшего значительное
внимание вопросам государственной политики Российской империи в Казахстане:
когда мы говорим об упадке, крушении кочевого хозяйства казахов... то не
можем считать все это результатом нехватки пастбищ или какого-то мнимого
выселения казахов в бесплодные пустыни. Констатируя, что политико-
экономические меры, принятые русским правительством... явились конкретной
формой политического воздействия России на патриархально-феодальное кочевое
общество С.Е. Толыкбеков не раскрывает механизмы воздействия политико-
экономических мер предпринятых царизмом. Не обладают достаточной ясностью
рассуждения учёного относительно характера политических реформ,
осуществлённых официальными органами власти в 20-х годах XIX в. по мнению
автора, политическая реформа в Среднем жузе означала "применение системы
российского государственного управления". Царское правительство стремилось
организовать систему власти и управления в казахской степи по образу и
подобию российской, но это вовсе не означало переложения политической
системы русского государства на традиционное казахское общество. Что
касается Младшего жуза, то по мысли С.Е.Толыбекова, реформа проведённая в
1824г." не ввела никакой новой системы государственного управления",однако,
султаны-правители, стоящие во главе трёх частей, являлись исполнителями
распоряжений и указаний официальных органов власти и не пользовались
полномочиями прежних казахских ханов, что является ярким свидетельством
изменения прежней системы управления. Мнение учёного о том, что впервые в
истории казахского народа создана "стройная система государственного
управления" и впервые в истории кочевого общества казахов, появляется
территориальная определенность не совсем соответствующая действительности.
Организация новых административных единиц вовсе не означает создание
стройной системы государственного управления и территориальной
определенности казахского населения. Ради справедливости надо отметить, что
роль государственных органов в обществе значительно усилилась с вводом
Устава 1822 г. но, очевидно и то, что наряду с новыми государственными
органами продолжала существовать и старая система органов власти и
управления. Что касается территориальной определённости, то она имела
место до внедрения политических реформ; она выступала в своеобразном
переплетении с началами родового деления населения.
Освещая вопрос нового политического устройства Младшего жуза,
профессор М.П.Вяткин [16] указывает на истинные намерения и планы цар-ского
правительства приблизить управление степью к общеимперской системе по
учреждению о губерниях 1775г.; путём духовного воздействия "привязать"
казахских феодалов к царской России, "продвинуть линии управления вглубь
степи" и.т. д. Однако, уделяя большое внимание вопросам власти, управления
и политических реформ автор недостаточно полно раскрывает проблемы
непосредственного их воздействия на традиционное казахское общество. В
своих работах М.П.Вяткин отмечает причины разорения и обнищания казахов, по
мнению автора, хронические бедствия казахского населения вызывались не
условиями неустойчивости хозяйства при занятии скотоводством и не
грабительскими воинами, а теми условиями, которые возникли в результате
вхождения казахских племен Младшего жуза в состав Российской империи, в
результате проведения колониальной политики. В трудах М.П.Вяткина
приводится много документального материала, содержится ряд оригинальных
мыслей, отличающихся обоснованностью и глубиной, но вместе с тем, в
вопросах политической истории данного периода встречаются неточности, так,
например, допущено некоторое преувеличение роли нового административного
устройства при организации округов в части изменения старой системы
местного управления.
Ценны и актуальны материалы работ известного историка Е.Б. Бекма-
ханова [17] всесторонне исследовавшего социально-экономическую и поли-
тическую жизнь Казахстана XIX - начало XX вв. Главное внимание сосре-
доточено на разработке таких кардинальных проблем, как социально-эконо-
мический строй казахов, классовая структура, политическое устройство
казахского государства, последствия присоединения Казахстана к России.
Некоторые аспекты влияния государственно-национальной политики
Российской империи на казахское общество имеются в трудах В.Ф.Шахма-това.В
работе названного автора "Казахская пастбищно-кочевая община" [18], где
исследуются вопросы образования, эволюции и разложения казахской общины
важнейшим фактором, непосредственно влиявшим на казахский аул, автор
считает переселение крестьян конца XIX - начало ХХ в. Однако нельзя
согласится, что переселение имело огромное значение для развития
производительных сил "застойного" кочевого общества казахов. Такие
высказывания как "Вся история переселения... это история неимоверных
страданий и лишений обездоленных и обнищавших русских крестьян" наталкивает
на мысль о том, что если Россия не смогла создать госу-дарственную систему,
ответственную перед собственным народом, то вряд ли она способна была
думать об интересах туземного населения.
Значительный вклад в решение актуальных вопросов воздействия
государственной политики на традиционное общество казахов внесли учёные
занимающиеся исследованием социально-политического устройства казах-ского
социума. Монографические работы Н.Г.Аполловой, С.З.Зиманова,
А.Е.Толыбекова, В.Ф.Шахматова, А.Е.Еренова раскрыли положение различ-ных
социальных категорий и формы зависимости; динамику социальных изменений по
категориям султанов, биев, баев, тарханов, батыров, ходжей и мулл изучил
Е.Б.Бекмаханов [19]. Вопросы разложения и классового расслоения
традиционного казахского общества разрабатывались в моно-графиях и статьях
П.Г.Галузо, Е.Б.Бекмаханова, Б.С.Сулейменова, В.Ф. Шах-матова [20].
Разорение рядовых скотоводов под тяжестью налогов и поборов со стороны
царизма и местной администрации, под влиянием развития товарно-денежных
отношений в конце XIX-начале ХХвв. Отмечают исследователи Г.Чуланов,
Е.Дильмухамедов, С.К.Игибаев, Ф.М.Маликов [21].
Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеет работа
Т.М.Культеева, содержащая ценный научный материал по уголовному и обычному
праву казахов [22]. Это первое монографическое исследование,
рассматривающее сложные вопросы обычного права дореволюционного Казахстана,
в ней даётся описание основных черт политического строя Ка-захстана,
начиная с XVII в. и до конца XIX в. Ценно то, что автор остановился, в
отличие от многих других, на последствиях проведения в жизнь положения
Устава 1822 г. ученый верно заметил, что на начальном этапе осуществления
своей политики, царское правительство не вмешивалось в ханское управление,
не ограничивало его власть, оно пыталось приспособить ханскую власть к
задачам колониального управления. Соответствует исторической реальности и
то, что реформы 20-х годов XIX в. не привели к полной ликвидации местного
аппарата управления, созданного на протяжении веков, по мнению автора, на
первых порах изменения сводились к органическому соединению туземного
аппарата с государственным механизмом царской России, при этом он не
задается целью специального исследования характера реформ. Значительное
место отведено вопросам организации суда в Казахстане. Признавая некоторые
положительные черты Устава 1822г., способствовавшие развитию
хлебопашества и торгово-ростовщического капитала, ускорившие распад
патриархально-родовых отношений; автор верно оценивает колониальную
политику царизма, вместе с тем нельзя не заметить неточности в "решении
дел, касающихся внутренней жизни казахского общества султаны - правители
пользовались по существу правами хана" пишет Культеев, в реальности между
их полномочиями была существенная разница, так старшие султаны не имели
феодального совета; не могли созывать феодальные съезды и не являлись
высшей административной и судебной инстанцией по местным делам, они
олицетворяли собой исполнительную власть в степи, не имели такой свободы
действия, которую имели ханы даже в самые "мрачные" для них годы.
Вопросы развития традиционного хозяйства и земледелия после 60-х годов
XIXв. и его трансформация особенно в конце XIX-начале XXвв. исследованы в
работах П.Г.Галузо, Б.С.Сулейменова, Л.Ауэзовой, С.Сунде-това, В.Ф.
Шахматова [23].
Необходимостью детального знания о реально разворачивавшихся про-
цессах и явлениях обусловлено включение в предмет научных изысканий учёных
таких вопросов как трансформация традиционной структуры в период русской
колонизации, седентаризация и крестьянская колонизация.
Большинство исследователей по данной проблематике акцентируют
внимание на период конец ХIХ - нач. ХХ вв. как бы подводя черту под воп-
росами влияния России на трансформацию хозяйственно-культурных типов
деятельности и по сути все они сводятся к единой логической конструкции за
исключением некоторых нюансов: проникновение капиталистических отно-шений,
разрушение патриархальной замкнутости, разложение натурального хозяйства,
широкое развитие товарно-денежных отношений, рост торговли и спроса на
хлеб, усиление концентрации земли в руках байства, имущественное расслоение
и все это в совокупности ускорило переход к оседлости и занятию земледелием
казахов. Итак, с радикальной трансформацией традиционного хозяйствования
тесно увязывалась идея седентаризации, иначе говоря, пути прогресса казахов
- скотоводов ассоциировались преимущественно с эволюцией скотоводческого
хозяйства в земледельческое и данная установка прочно вошла в сознание,
что стало восприниматься как абсолютная аксиома.
В достаточно широких хронологических рамках представлено развитие
земледелия на юге Казахстана в работе П.Г.Галузо, автор констатирует как
факт, что "к концу ХIХ в. и среди казахов было немало земледельцев",
"процесс оседания зашел довольно далеко", "юг Казахстана стал скотоводческо-
земледельческим", "из кочевого киргизского хозяйства вырастало хозяйство
оседлое, земледельческое"; по мнению В.Я.Шахматова, все данные о развитии
земледелия в Казахстане говорят о том, что в крае к концу ХIХ в. наметился
поворот к переходу от кочевого скотоводства к земледелию на значительной
части его территории; земледелие обуславливает переход к оседлости и из
подсобного, занятия кочевника становится самостоятельной отраслью
производства; процесс развития земледелия в среде кочевников-скотоводов
обязательно сопровождается их седентаризацией - считает С.Е. Толыбеков;
оседание как новое хозяйственное явление С.Сундетов связывает с
переселением крестьян и считает, что оно сыграло прогрессивную роль в
экономике Казахстана, а именно ускорило развитие земледелия, особенно в
северных районах; Л.Ауэзова раскрыла состояние и характер земледелия в
Казахстане, районы распространения, влияние русских крестьян на казахское
земледелие. В работе содержатся данные о размерах посевных площадей и
урожайности хлебов, о применении казахским населением земледельческих
орудий и сельскохозяйственных машин.
Расширение концептуальных подходов, применение новых методов
исследований позволили современным учёным по иному взглянуть на сущ-ность
многих явлений традиционного казахского общества и воздействия на них
политики Русского государства. Своеобразным итогом изысканий пред-
принимавшихся в этом направлении стали труды академика М.Козыбаева, в
которых основной стержень исследований – переосмысление многих вопросов,
связанных с колонизацией Казахстана Россией [24]. Глубокое концептуальное
осмысление понятия традиционной структуры и исследование очередного этапа
ее деструкции уже в рамках советской тоталитарной системы прослеживается в
работе Ж.Б.Абылхожина Традиционная структура Казахстана: социально-
экономические аспекты функционирования и трансформации (1920-1930гг.)[25].
Что касается рассматриваемого периода, то следует сказать о работах Н.Э.
Масанова Кочевая цивилизация казахов, Ж. Артыкбаева Казахское общество в
XIX в.: традиции и новации [26]. Научный интерес вызывает книга Алимбаева и
других "Традиционная культура жизнеобеспечения казахов". Исследование
представляет собой первый в казахстанской этнологии опыт теоретического и
конкретно–этнографического изучения традиционной жизнеобеспечивающей
системы казахов. Значительное внимание уделено общине как основному и
исходному типу социальных отношений у казахов; исследуется структура и
жизнеобеспечивающие функции таких компонентов культуры жизнеобеспечения
казахов, как переносное жилище и народные знания [27].Огромная доля
исследований изучающих данную проблематику под различным углом зрения
приходится на работы современных казахстанских ученых. Среди них следует
отметить работы М. Абдирова, Г.З. Галиева, И. Ерофеевой, Ж.С. Касымбаева и
других [28]. Исходя из позиции нового исторического мышления, исследователи
постсоветского периода внесли существенные новации в изучение проблем
традиционного общества казахов и его трансформацию. Ввели в оборот новые
массивы архивных данных, репрезентативностью источниковых данных отличаются
многие работы, в частности, в исследовании С.К.Игибаева [29] содержатся
статистические данные, лицевые счета, ведомости, годовые отчёты горных
инженеров и ревизоров, отчеты рудоискательных партий, решения съездов
горнопромышленников и т. д.
В историографических исследованиях [30] подводились итоги изучения
отечественной истории, в частности, по исследуемой проблематике имеется
весьма ценный материал, так, в монографии Д.Дулатовой "Историография
дореволюционного Казахстана" (1861 - 1917) гг. дан обстоятельный анализ
оценки основных результатов изучения социально - экономической истории
Казахстана второй половины XIX - начала XX вв.
Большое научное и теоретическое значение имеют труды современных
историков-правоведов. В монографической работе К.А.Жиреншина, [31],
посвященной политико-правовому развитию Казахстана в XIX-начале XX вв.
рассматривается влияние административно-политических и социально-
экономических мероприятий царизма на традиционную систему местной власти;
даётся подробный анализ политико-административных реформ, проводившихся в
Казахстане и вызвавших значительные изменения в социальной, политической и
правовой жизни казахского общества рассматриваемого периода. Оценивая
сущность и последствия российских нововведений для казахского общества
К.А.Жиреншин считает, что они способствовали проникновению и развитию
буржуазных отношений в Казахстане и сопровождались разрушением прежнего
патриархально-феодального строя, автор придерживается устоявшихся взглядов
и трансформацию традиционного кочевого хозяйства видит в направлении его
седентаризации и оценивает как позитивное явление. Между тем проблема
реальных политических и правовых последствий проведенных реформ управления
XIX - начала XX вв. являясь внутренне противоречивой, имеет сложный состав
и нуждается в более глубоком исследовании.
Рассмотрению колониального режима в Казахстане в период царского
самодержавия посвящена книга доктора юридических наук Мухтара Кул-
Мухаммеда, в которой представлена новая концептуальное видение целей и
результатов административных реформ второй половины XIX - начала XX вв.
направленных на закабаление казахского народа [32]. В монографии данного
автора "Жакып Акпаев. Политик. Правовед" обстоятельно проанализированы
взгляды Жакыпа Акпаева на историю возникновения казахской государственности
и народности, учёный-правовед дал свою оригинальную трактовку истории
казахской государственности, одним из первых исследовал государственно -
правовые проблемы казахского социума.
Одной из парадигм современного этапа возрождения правдивой истории
казахского социума является обращение к историческому и духовному наследию
представителей казахской демократической интеллигенции – приверженцев
алашского движения, творчество которых характеризовалось официальной
идеологией периода тоталитаризма как "буржуазно – националистическое"
вследствие чего было предано забвению на долгие годы и в рамках советской
историографии незаслуженно игнорировалось введение в научный оборот их
работ. В результате проведения большой научно – исследовательской работы
вышли в свет сборники, в которых представлены их важнейшие научные труды,
общественно - политические статьи и переводы, биографические сведения и
обстоятельный анализ основных этапов общественно - политической и
творческой деятельности. Общественно-политическая и культуротворческая
деятельность интеллектуального авангарда казахского народа, действовавших
не в интересах одной политической группы или класса, а в интересах всего
казахского народа, мировоззренческая позиция которых выходило за рамки
узконациональной имело значительное влияние на формирование национального
самосознания казахского народа. Будучи широко эрудированны в области
достижений европейской и восточной научной мысли, воспитаны на традициях
национальной культуры представители казахской интеллигенции внесли
существенный вклад в изучение истории казахского общества.
Глубокое знание истории, культуры, сторон быта своего народа пред-
определили выдвижение А. Букейханова в состав редакционного авторского
коллектива колоссального по значимости издания Россия. Полное геог-
рафическое описание нашего отечества. Ценность наследия А. Букейханова как
учёного-историка заключается в проведенном им исследовании структуры жузов
и родов на основе которой было установлено месторасположение казахских
родов и племен; синхронном анализе основных этапов развития казахского
социума с историческим опытом человечества. Объектами изучения выдающегося
казахского просветителя - демократа, известного общественного деятеля,
учёного М. Дулатова [34] были закономерности истори-ческого процесса,
историческая терминология, уточнение содержания этнических, политических и
других понятий, как, например, "уш - жуз", "алаш", терминов "казак",
"кыргыз", без которых невозможно написать объективную историю. Важнейшим
итогом научных изысканий М.Дулатова является вывод о том, что общими
отличительными особенностями любого народа является присущие только ему
одному единый язык, религиозная вера, вид хозяйственной деятельности,
внешний облик, обряды, традиции и место постоянного обитания и эти суждения
созвучны с высказыванием Л.Гумилёва, что каждому этносу присущи
своеобразный внутренний мир и неповторимые внешние черты. По мысли
М.Дулатова колониальная политика царизма привела край к полному упадку и по
существу представляла собой грабёж народных масс. Это было повальное
наступление на культуру казахского народа, царизм стремился подорвать
влияние традиционной религии казахов на их общественную жизнь и проводить
политику русификации и насильственной ассимиляции казахского народа. По
данной проблематике особый интерес представляют анализ и оценка событий и
процессов М.Тынышпаевым [35], современником которых он был, в частности,
присоединение Казахстана к России, проведение колониальной политики
царизма. В конце XIX- нач. XX вв. колониальная политика русского
государства ощущалось повсюду, и стали понятными истинные факторы её
катастрофы. Подводя итоги "исторической миссии" России М.Чокай делает
следующие выводы: в политической сфере установлена диктатура (самовластие);
политика экспроприации земли сдерживало процесс оседлости; сдерживалось
желание просвещаться, усилилось социальное расслоение, что вызывало
вооруженное сопротивление, которые оставались безрезультатными [36].
Методология. Методологической основой исследования процесса
разложения тради-ционного казахского общества явились следующие методы и
принципы: метод конкретного историзма и системно-исторического анализа;
принцип ме-тодологического плюрализма и диалектического историзма;
предполагающие исследование явлений и событий в их диалектической
взаимосвязи и взаимо-обусловленности, а общество как сложной целостной
самоорганизующей системы с присутствующей ей динамичностью.
В результате применения новых методологических подходов не просто
расширяются знания о прошлом, но уточняются, а нередко преобразуются
традиционные представления, происходит переосмысление существенных
вопросов, как, например, сущность традиционного казахского общества и
механизмы ее трансформации под воздействием модернизационных тен-денций.
При исследовании процесса разложения традиционного казахского
социума автор данной диссертационной проблематики использует не только
сравнительный метод, но и отдельные аспекты типологии, пытается раскрыть
многомерность этого сложнейшего процесса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что
оно является одной из первых попыток комплексного исследования процесса
трансформации системы экономических и социально-политических отношений
традиционного казахского общества в составе Российской империи. В работе
автор попытался выявить специфические особенности механизмов
функционирования и развития традиционного казахского социума, тенденции ее
трансформации и сущность основных направлений в результате воздействия
официальной политики Российской империи в Казахстане с учётом новых
теоретико - методологических подходов и акцентированием внимания на её
последствия для казахского общества.
В диссертационной работе проанализирована сущность системы подав-ления
общественного сознания казахского общества, направленная на дефор-мацию
национального сознания и девальвацию национального достоинства казахов.
Даётся трактовка противодействий национальной политике Рос-сийской империи,
которые заключались в стремлении сохранить и защитить менталитет казахского
народа.
Обоснован вывод о разрушении, разбалансировании социально–полити-
ческого строя традиционного социума казахов. Вместе с тем в ходе разло-
жения традиционных общественных отношений вызревали новые отношения к
которым вынуждены были приспосабливаться казахи. Происходило само-
обновление казахского социума в чем проявилась сила казахского этноса.
Практическая значимость. Положения и выводы данного исследования могут
быть использованы для дальнейшего изучения и восстановления исторической
правды о казахском народе с точки зрения современных взглядов. Полученные
выводы могут быть полезны для развития самосознания казахского народа, что
позволит активизировать и ориентировать казахов на будущее.
Хронологические параметры диссертационной работы охватывают
исторический период 1822 - 1917 годы.
Этот период занимает особое, значимое место в истории развития
казахского государства, именно на этом сложном этапе истории казахский
народ был вовлечен в орбиту воздействия политики русского государства, на
исторический длительный период был предопределен политико-правовой статус
Казахстана, как колонии Российской империи; под воздействием проводимых
административно-политических реформ русского царизма трансформируется
традиционное казахское общество. Указанные временные параметры можно
разделить на два периода.
1. 1) с 1822 по 1868 гг.
2) с 1868 по 1917 гг.
Источники.В данной работе как исторический источник используются
многие труды дореволюционных авторов, в которых содержится ценный эмпи-
рический материал о хозяйственной деятельности, социальной структуре,
политической жизни, религиозных верованиях казахов, отражаются вопросы
связанные с организацией деятельности колониальной администрации, с осу-
ществлением реформ в государственном аппарате и местном управлении, дается
оценка официальной политике государства и отмечаются последствия её
воздействия на традиционное общество казахов.
Особенно ценны для анализа и раскрытия обозначенной проблематики
материалы работ А.И.Левшина, С.Броневского, М.Красовского,
А.И.Добросмыслова, Л.Мейера, В.В.Радлова, А.Н.Харузина, Н.И.Гроден-кова,
М.И.Иванина, А.Влангали, Ч.Валиханова, И.И.Крафта, Н.Конщина, П.
Небольсина, Ф.К.Зобнина, Ю.Гагемейстера, И.Завалишина, Я.Ханыкова, Е.К.
Мейендорфа, А.К.Гейнса и др.
Обширный исторический материал содержат работы П.С.Палласа и
И.Г.Георги; насыщенностью конкретных исторических фактов отличаются труды
П.И.Рычкова, раскрывающие цели колониальной политики и меры, которые принял
царизм в первое время своего господства [37]. В освещении политической
истории Казахстана в рассматриваемый период большая заслуга принадлежит
А.И.Добросмыслову и Л.Мейеру [38] в работах которых значительное место
отводится описанию системы управления в Оренбургском ведомстве при
посредстве султанов-правителей после отмены ханской власти, проведению в
жизнь политических реформ, дается характеристика деятельности Оренбургских
губернаторов и султанов-правителей, приводятся фактические примеры по
реализации официальной политики; работы содержат важные сведения о суде
биев и принципе его организации и отличаются определенной объективностью
при оценки организации управления после отмены ханской власти, так Л.Мейер
констатирует, что дела пошли не хуже чем при хане, но и не лучше, в целом
имеющиеся сведения позволяют составить представление о воздействии политики
государства на социально-политическое устройство казахского общества.
В работе М.Красовского Область сибирских киргизов [39] содер-жится
значительный материал документального характера по вопросам упра-вления,
организации местной власти, реформе 1892 года, сведения о хозяй-ственной
деятельности казахов, в частности о распространении земледелия; оценка
деятельности правительства; имеются сведения о количестве отход-ников из
аула, относящиеся к середине и отчасти второй половине XIX в.
Социальную структуру казахского земледелия и его состояния под
воздействием политики государства описывали С.Броневский, А.Левшин,
А.Янушкевич, Г.Н.Потанин, Н.Балкашин, Н.Абрамов, И.Завалишин, Ю.Гаге-
мейстер, М.И.Иванин [40]. О сочетании занятий земледелием и скотоводством
при доминирующей роли скотоводства в жизни казахского населения пишут
Я.Гавердовский, Ч.Валиханов, Г.Н.Потанин, А.Янушкевич, Т.Сейдалин и другие
[44]. На юридическую сторону жизни казахов большое внимание уделяли
Н.И.Гродеков, И.И.Крафт, Ч.Валиханов, А.К.Гейнс, Л.А.Словохотов и др., в
частности А.К.Гейнс писал: Своеобразные формы киргизского народного суда,
кажущиеся на первый взгляд крайне нелепыми и ни сколько не обеспечивающими
интересов правосудия при ближайшем анализе оказываются наиболее
приспособленными к местным условиям, так что замена их более совершенными,
но зато и более сложными формами повела бы к фактическому уничтожению суда
[42]. Материалы известных учёных-этнографов В.В.Радлова, Н.Н.Харузина,
И.А.Макшеева, Н.И.Гродекова, освещающие вопросы касающиеся условий жизни
населения, управления и устройства края представляют определённый интерес
при раскрытии ряда рассматриваемых вопросов [43].
Источниковой базой служили законодательные положения и адми-
нистративные распоряжения, статистические сведения и бюджетные данные,
проекты отдельных комитетов и комиссий, отчёты и доклады. Обширной группой
источников является комплекс статистических данных Пересе-ленческого
управления; Материалы по киргизскому землепользованию, Киргизское хозяйство
в Акмолинской области, материалы по обследованию хозяйства и
землепользования киргиз Семипалатинской области; Материалы по обследованию
туземного и русского старожильческого хозяйства и земле-пользования в
Сырдарьинской области.
Значительную группу источников составляют материалы актового
характера: указания, распоряжения, постановления, циркуляры, предписания,
прокламации, рапорты, донесения, прошения и т.д. высших и местных органов
власти содержащиеся в различных сборниках документов и материалов:
Материалы по истории Казахской ССР; Материалы по истории политического
строя Казахстана; Прошлое Казахстана в источниках и материалах; Казахско-
русские отношения в XVIII-XIX веках; основные законодательные акты по
государственному устройству опубликованные в полном собрании законов
Российской Империи и в Материалах по политической истории Казахстана, в
Сборнике узаконении о киргизах степных областей.
Ценные статистические данные используемые в работе содержат об-зоры
областей: Акмолинской за 1903, 1914, Семипалатинской за 1901, 1906, 1911,
Семиреченской за 1894, 1901, 1908, 1913, Сырдарьинской за 1911, Тургайской
за 1915.
В работе использованы материалы конференций и научных сессий, труды
представителей казахской интеллигенции начала XIX века, лите-ратурные
произведения казахских акынов, официальные документальные материалы.
Привлечены фонды ЦГАРК (ф 64- Канцелярия степного генерал-губернаторства, ф
44 - Семиреченское областное правление, ф 338- Омское областное правление,
ф 4 - Областное правление оренбургскими киргизами, ф 369 - Акмолинское
областное правление), содержащие фактический материал по многим
рассматриваемым проблемам.
1 МЕТОДЫ КОЛОНИЗАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
1.1 Административно-территориальные реформы
Проблемы политического развития Казахстана XIX - начало XX веков
непосредственно связаны с окончательной ликвидацией казахской государ-
ственности, превращением Казахстана в составную часть российского госу-
дарства, распространением на неё законов империи, вплоть до админис-
тративно - территориального переустройства и изменением политико-право-вого
статуса Казахстана, как колонии Российской империи, что означало по сути
полное политическое подчинение казахского народа, потерю им на-циональной
независимости. При этом естественноисторическая эволюция национальной
государственности казахского народа, обладавшей уникальной и неповторимой
историей [44], была постепенно заблокирована утверждением и упорядочением
административно-политической системы управления на всей территории
Казахстана, представлявшей собой к концу века целостную систему именуемую
колониальным режимом, базирующуюся на нормативных актах, закреплявших
политическое господство России в Казахстане.
Особо значимую роль в практическом воплощении политических взг-лядов
государственных деятелей Российской империи по превращению Казахстана в
колониальное владение выполнили административно-терри-ториальные реформы
вызвавшие существенные изменения в социально-политической и правовой жизни
традиционного социума казахов. Именно административно-территориальные
реформы обеспечили функционирование новых систем колониального управления,
закрепившие окончательное вхож-дение всей территории Казахстана в состав
России и являлись механизмом регулирования внутренней жизни казахского
народа.
Наиболее полное и объективное видение сущности реальных послед-ствий
административно-территориальных реформ во всей их многосложности и
внутренней противоречивости, осмысление различных её граней требует
обстоятельного их анализа не только в сфере экономических взаимоотношений
России и Казахстана как метрополии-полуколонии в первой половине XIX века и
метрополии-колонии во второй половине XIX начало XX веков, но и в области
политико-правовых отношений, то есть постепенного превращения вассальных
отношений в колониальные. Несмотря на очевидность данной взаимозависимости,
следует подчёркнуть, что односторонняя ориентация модуса научного мышления
на приоритет экономических факторов над политическими предопределило в
значительной степени ситуацию, когда именно экономический аспект проблемы
стал наиболее притягательным для научного исследования, в то время как
политическому фактору отводилась роль не более чем как историческому
контексту. Важным звеном в разрезе заданного методологического подхода
является выяснение степени воздействия административно-территориальных
реформ на основные параметры жизнедеятельности традиционного казахского
общества.
С целью установления государственной и политической системы гос-
подства Российского самодержавия в Казахстане в 1822 году была отменена
ханская власть в Среднем жузе, в 1824 году в Младшем жузе, в 1845 году в
Букеевской (Внутренней) орде и за ними последовало принятие целого ряда
законодательных актов по внедрению нового административно-террито-риального
порядка, коренным образом менявших традиционные системы управления. В
значительной степени работа в этом направлении была успешно проведена
разработкой и принятием в качестве законодательного акта "Устава о
Сибирских киргизах" 1822 г., предусматривавшего организацию в "Области
Сибирских киргизов" трёх территориально-административных звеньев-округов,
волостей, аулов [45]. Первые новые административно-территориальные единицы
на основе "Устава" - Каркаралинский округ и окружной приказ (во владении
хана Букея), состоявший из 18 волостей, 147 аулов в них числилось 18320
кибиток и Кокчетавский (во владении хана Вали) - 14 волостей, 167 аулов,
26121 кибиток появились в 1824 году в результате работы двух экспедиций
Броневского и Григоровского, представлявшие данное явление, как "особое
счастье", даруемое русским правительством для казахов Среднего жуза [46].
Несмотря на то, что определённая группа феодально-родовой знати,
преимущественно султанов не скрывало своего неприятия русских нововведений
и вела агитацию против русской администрации [47], тем не менее открытие
внешних округов и создание волостей и аулов хотя и медленно с точки зрения
официальной власти, но с успехом продолжалось и к 1838 году вся Средняя
орда управлялась семью подведомственными областному начальству окружными
приказами. Таким образом, русское самодержавие успешно проводило первые
крупные мероприятия по ликвидации самостоятельности Среднего жуза и
подчинения казахов новым русским законам.
Организация трех территориально-административных звеньев: округов,
волостей, аулов по Уставу 1822г явилось началом слома веками сложив-
шихся устоев традиционного казахского общества в результате введения
"территориального упорядочения" и "административного деления" по кото-рому
казахское население Сибирского ведомства распределялось по округам, имеющим
определённые территории и чётко очерчённые границы с "пос-тоянными знаками:
далее сих пределов запрещается казахам откочёвывать и переход которых был
позволителен только с разрешения органов новой власти и более того
формировались специальные разъезды из вооружённых казаков, следивших за
подчинением казахских родов новому порядку [48], а именно, чтобы "жители
другого округа не переходили на оные без точного позволения местного
начальства" (глава 1, параграф 9 "Устава 1822."). Данное нововведение
привело к существенным изменениям в жизни родовых коллективов Среднего
жуза. Жизненно важным, более того судьбоносным вопросом для казахского
населения, принимавших новую систему управления был ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
