РОЛЬ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА В ТРАНСФОРМАЦИИ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА (ХIХ – начало ХХ в. в. )

Тип работы: Диссертация
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 169 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

94 (574) «18/19» На правах рукописи

УДК

РАХИМБЕКОВА АЖАР КАБДУЛОВНА

РОЛЬ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА

В ТРАНСФОРМАЦИИ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА

(ХIХ - начало ХХ в. в. )

Специальность 07. 00. 02. - Отечественная история

(история Республики Казахстан)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель

доктор исторических наук

профессор Койгельдиев М. К.

кандидат исторических наук

Валиханов Э. Ж.

Алматы, 2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. МЕТОДЫ КОЛОНИЗАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ

1. 1. Административно-территориальные реформы 17

1. 2 Социальное и политическое переустройство казахского общества 32

1. 3 Практика реализации официальной политики в казахском

обществе. 47

ВЛИЯНИЕ ИМПЕРСКОГО ФАКТОРА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА ( В ХIХ- НАЧАЛЕ ХХ ВВ. )

2. 1Степень и механизмы трансформации скотоводства 59

2. 2Состояние земледелия 72

2. 3 Социальное и имущественное расслоение казахского общества 82

3. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: РОССИЯ И КАЗАХСТАН

3. 1 Практика принудительной регламентации и система подавления

национального самосознания казахского народа. 90

3. 2 Сопротивление русско-христианским ценностям 118

3. 3 Имперский фактор: проблема и метод 135

ВЫВОДЫ. 145

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 151

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В истории развития казахского общества начало XIX - начало XX вв. занимает особое место. Это был период, когда начинает рушиться, ломаться, порождая кризисные явления, сложившийся в недрах традиционного казахского социума уклад жизни конечным результатом которого явилось разложение традиционного казахского общества. Этот процесс был порождён объективным ходом развития казахского социума, однако существенную роль в нем сыграло воздействие государственно-национальной политики Российской империи.

Внедрение в жизнь официальной политики русского государства не могло не сказаться на состоянии казахского социума весь смысл и внутренняя противоречивость которых ещё не нашла адекватной оценки. В эпоху социально-политического застоя имело место поддельный и по существу идеологический интерес к процессу разложения традиционного общества казахов, а именно воздействие официальной политики России на традиционное казахское общество. Породивший литературу агитационно - манипулятивного характера, в которой научные воззрения были направлены на обоснование и закрепление цивилизаторской миссии России по отношению к народам Евразийских степей, при этом методологическим наставлением служило письмо К. Маркса Ф. Энгельсу, где он отмечал: "Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку", но опускались слова К. Маркса "несмотря на всю подлость и славянскую грязь" [1], что, естественно, изменяло смысл сказанного.

В предшествующей историографии доминировала мысль о значительной отсталости казахского социума и прогрессивном влиянии России. Длительное время несправедливо, конвенционально считалось и более того, укоренилось в сознании, что казахи-кочевники, а значит "отсталые", не располагавшие перспективами развития вне влияния земледельческих обществ и заимствования у них институтов управления. Это было обусловлено тем, что традиционный взгляд на общество кочевников - казахов не учитывал всего комплекса вызвавших его условий, рассматривался сквозь призму той социо-логизированной идеологемы исторической науки превалировавшей на протя-жении ряда десятилетий. Далеко не последнюю роль сыграли воззрения дореволюционных учёных, так, известный исследователь, крупный учёный А. Левшин считал, что казахи "по невежеству", грубости, беспечности и порывам страстей… близко подходит к состоянию естественного человека" по мысли М. Красовского казахи до соприкосновения с русскими вели "бродячий образ жизни… в чем дикарь (казах - кочевник - Р. А. ) находил для себя настоятельную необходимость. " [2] . Всё что не укладывалось в рамки при-вычного понятия европейца вызывало изумление и рассматривалось как прирожденное свойство архиотсталого казахского социума, авторы исходили из формальных внешних признаков событий.

По мере развития отечественной историографии и совершенствования научной методологии [3], возникла настоятельная потребность в осмыслении одного из сложнейшего и полного противоречий процесса разложения тради-ционного казахского социума, обусловленного, прежде всего, экзогенными факторами - фактическим воздействием официальной политики правительст-венных органов. Обстоятельный анализ степени и механизмов воздействия на традиционное хозяйство, последствий процесса трансформации системы социально-политических отношений традиционного казахского социума в составе Русского государства были недостаточно исследованы в научно- аргументированной форме и раскрыты с учётом всего комплекса объективных условий прямо или косвенно влиявших на её экономическое, социально- политическое и духовное состояние.

Смысл обращения к данной проблематике определяется и тем, что инокультурную панацею решения проблем традиционного кочевого общества ставят во главу угла и некоторые современные исследователи, так, например, В. А. Моисеев в статье "К вопросу о государственности казахов накануне и в начальный период присоединения Казахстана к России" констатирует: "Кочевое общество вследствие низкого уровня развития производительных сил и культуры без внешних толчков или завоевания более развитых в экономическом и культурном отношении народов самостоятельно не способно создать устойчивую государственность" [4] .

В рамках проблемы разложения традиционного казахского общества в результате влияния политики царизма наиболее сложной, а потому пред-ставляющей научный интерес является национальная политика Российской империи в Казахстане. В этом убеждает и тот факт, что обширную лакуну образуют сюжеты, связанные с подавлением общественного сознания казах-ского народа. Таким образом, сложность исторических явлений связанных с процессом разложения традиционного казахского социума, значимость социально - экономических и политических последствий воздействия офи-циальной политики Российской империи на традиционное общество казахов вызывает неизменно большой научный интерес, является одним из наиболее актуальных аспектов истории казахского народа в составе Российского государства.

Цель и задачи. Целью работы является: на основе новых методологических и гно-сеологических принципов исторического познания, комплексного подхода исследовать степень и механизмы трансформации традиционной хозяйст-венной структуры и социально-политического устройства казахского общества под воздействием официальной политики Российской империи и последствия этого процесса.

В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решить следующие задачи:

- проанализировать состояние кочевого скотоводства и земледелия у казахов под влиянием экономических и политических мероприятий царизма;

показать механизмы воздействия официальной политики Российской империи на социально - политическое устройство казахского общества и выявить последствия трансформации системы социально - политических отношений;

проследить основные тенденции и сущность основных направлений процесса разложения традиционного казахского общества;
вскрыв механизм осуществления государственно-национальной политики Русского государства показать истинную цель Российской империи в Казахстане и реакцию казахского общества второй половины XIX - начала XX вв.

Степень изученности. В XIX в. казахи оказались в орбите политического и экономического влияния Российской империи. Внедрение царского режима и фактическое воздействие политики официальных органов власти на традиционное казахское общество не могли не вызвать серьезной трансформации экономической, социально - политической жизни казахского социума.

Превращение Казахстана в колониальное владение Российской империи, распространение на него законов Русского государства вплоть до адми-нистративного переустройства, обусловившее разложение традиционного казахского социума явление крайне сложное и противоречивое по своим последствиям. Неслучайно в историографии по данной проблематике существуют различные, порой взаимоисключающие друг друга суждения, начиная с попыток представить царское правительство как силу заинтересованную в установлении "гражданского мира", оседлости и развитии земледелия вплоть до крайнего отрицания положительных сторон вхождения Казахстана в состав Российской империи. Известно, что формула прогрессивности русского влияния была доминирующей и, потому господствующее положение в историографии занимало понимание о добре и благе, прогрессе и цивилизации в основном связанных с идеей седентаризации казахов - скотоводов.

Так, например, Толыбеков С. Е. считал, что оседание кочевников-каза-хов, начавшееся с конца XVIII в. к началу ХХ в. охватило все казахское население [5] . Социально - экономическое развитие Казахстана в составе России, по мнению другого учёного - историка Г. Е. Маркова вело к разложению кочевого скотоводческого хозяйства, переходу к занятию земледелием, оседанию номадов и развитию капиталистических отношений [6] . Не адекватны представления о степени изменения социальной природы кочевников-казахов связанные с оседанием [7] .

Исходя из такой точки зрения, на наш взгляд, некоторыми учёными были гипертрофированны важнейшие вопросы социально - экономического и политического развития традиционного казахского общества в составе цент-рализованного государства. Время показало, что всеобщность вывода об обя-зательном и прогрессивном переводе скотоводов - казахов на оседлость яви-лась результатом узкого подхода, когда во главу угла ставились вопросы "закономерности" общественного вне их причинно - следственных связей. При этом вопрос о целесообразности и возможности безболезненного перехода на оседлость без огромных человеческих потерь, как это случилось в истории казахского народа [8] подменялся поверхностным рассуждением о прогрессивности седентаризации, что создавало по мнению некоторых учёных благоприятные возможности для развития капиталистических или социалистических отношений, в зависимости от научных интересов того или иного автора, в ином случае общество должно было исчезнуть [9] .

Однако такой подход к истории кочевников - казахов в составе центра-лизованного государства был принят далеко не всеми учёными - исследова-телями, исходящих из понимания того, что в условиях аридной зоны массовое оседание невозможно. В этом отношении справедливо высказывание С. П. Швецова, которому в 1925 году была поручена выработка норм земельного обеспечения. "Современное казахское хозяйство должно рассматриваться как наиболее полно приспособленное к окружающей природе, как наиболее продуктивное при данных условиях, из всего этого вытекает необходимость внимательного и осторожного к нему отношения" [10] .

Страшная, ничем невосполнимая трагедия казахского народа начало 30-х годов ХХв. связанная с насильственной седентаризацией является ярким свидетельством ошибочных утверждений и "ни о каком спонтанном оседании номадов в Казахстане не приходится говорить всерьёз, вплоть до 30 -х годов ХХ века [11] .

Очень специфичны выводы учёных, оценивающих уровень классо-образовательных процессов и образования государства в обществе кочевников скотоводов. Один из них, известный достаточно широко: традиционное общество кочевников в социально - экономическом развитии не способно перешагнуть рубежи классового общества [12] или же находится на очень низком уровне развития классовых отношений [13] . Исходя из данного вывода, высказывают мысль о том, что именно в составе Российской империи осуществлялся переход скотоводов - казахов от первобытных доклассовых отношений к патриархально - феодальным, либо от патриархально - феодальных к капиталистическим. Парадоксально, что факт Казахского ханства исторически достоверен, а государства у казахов в марксистко - ленинском унифицированном его понимании некоторыми советскими историками не было.

Историческая реальность казахского этноса, состоит в том, что, во-первых, казахи-кочевники и полукочевники знали не только имущественную, но и сословно-классовую дифференциацию, а, во-вторых, казахи как и протоказахские племена и народы занимались не только чисто кочевым скотоводством, но знали и оседлое, и полуоседлое земледелие и городскую культуру, а районы Южного Казахстана - районы земледельческой и город-ской культуры с довольно развитыми классовыми (феодальными) отноше-ниями были этнической территорией казахского народа.

Проблемы социально-экономического развития и политического устройства традиционного казахского общества под влиянием официальной политики правительства в исследуемый период обстоятельно изучены в трудах Н. Г. Аполловой, Е. Б. Бекмаханова, М. П. Вяткина, П. Г. Галузо, С. З. Зиманова, А. Е. Еренова, С. З. Толыбекова, Б. С. Сулейменова, Т. М. Культеева, В. Ф. Шахматова и других.

Особое внимание на практическое осуществление политических актов Российской империи и их воздействия на различные стороны общественной и политической жизни казахского народа уделяется в работах С. З. Зиманова [14] . Автор довольно подробно анализирует особенности казахского кочевого хозяйства и заключает: разложение и наметившийся распад кочевого скотоводства и кочевой общины имел место в первой половине XIX в., стеснения в пастбищных угодиях вели к постоянному ограничению развития кочевого скотоводства, сужению его основ. Иная точка зрения у С. Е. Толыбекова [15], уделявшего значительное внимание вопросам государственной политики Российской империи в Казахстане: «когда мы говорим об упадке, крушении кочевого хозяйства казахов… то не можем считать все это результатом нехватки пастбищ или какого-то мнимого выселения казахов в бесплодные пустыни». Констатируя, что «политико-экономические меры, принятые русским правительством… явились конкретной формой политического воздействия России на патриархально-феодальное кочевое общество» С. Е. Толыкбеков не раскрывает механизмы воздействия политико-экономических мер предпринятых царизмом. Не обладают достаточной ясностью рассуждения учёного относительно характера политических реформ, осуществлённых официальными органами власти в 20-х годах XIX в. по мнению автора, политическая реформа в Среднем жузе означала "применение системы российского государственного управления". Царское правительство стремилось организовать систему власти и управления в казахской степи по образу и подобию российской, но это вовсе не означало переложения политической системы русского государства на традиционное казахское общество. Что касается Младшего жуза, то по мысли С. Е. Толыбекова, реформа проведённая в 1824г. " не ввела никакой новой системы государственного управления", однако, султаны-правители, стоящие во главе трёх частей, являлись исполнителями распоряжений и указаний официальных органов власти и не пользовались полномочиями прежних казахских ханов, что является ярким свидетельством изменения прежней системы управления. Мнение учёного о том, что впервые в истории казахского народа создана "стройная система государственного управления" и впервые в истории кочевого общества казахов, появляется территориальная определенность не совсем соответствующая действительности. Организация новых административных единиц вовсе не означает создание стройной системы государственного управления и территориальной определенности казахского населения. Ради справедливости надо отметить, что роль государственных органов в обществе значительно усилилась с вводом «Устава 1822 г. » но, очевидно и то, что наряду с новыми государственными органами продолжала существовать и старая система органов власти и управления. Что касается территориальной определённости, то она имела место до внедрения политических реформ; она выступала в своеобразном переплетении с началами родового деления населения.

Освещая вопрос нового политического устройства Младшего жуза, профессор М. П. Вяткин [16] указывает на истинные намерения и планы цар-ского правительства приблизить управление степью к общеимперской системе по учреждению о губерниях 1775г. ; путём духовного воздействия "привязать" казахских феодалов к царской России, "продвинуть линии управления вглубь степи" и. т. д. Однако, уделяя большое внимание вопросам власти, управления и политических реформ автор недостаточно полно раскрывает проблемы непосредственного их воздействия на традиционное казахское общество. В своих работах М. П. Вяткин отмечает причины разорения и обнищания казахов, по мнению автора, хронические бедствия казахского населения вызывались не условиями неустойчивости хозяйства при занятии скотоводством и не грабительскими воинами, а теми условиями, которые возникли в результате вхождения казахских племен Младшего жуза в состав Российской империи, в результате проведения колониальной политики. В трудах М. П. Вяткина приводится много документального материала, содержится ряд оригинальных мыслей, отличающихся обоснованностью и глубиной, но вместе с тем, в вопросах политической истории данного периода встречаются неточности, так, например, допущено некоторое преувеличение роли нового административного устройства при организации округов в части изменения старой системы местного управления.

Ценны и актуальны материалы работ известного историка Е. Б. Бекма-ханова [17] всесторонне исследовавшего социально-экономическую и поли-тическую жизнь Казахстана XIX - начало XX вв. Главное внимание сосре-доточено на разработке таких кардинальных проблем, как социально-эконо-мический строй казахов, классовая структура, политическое устройство казахского государства, последствия присоединения Казахстана к России.

Некоторые аспекты влияния государственно-национальной политики Российской империи на казахское общество имеются в трудах В. Ф. Шахма-това. В работе названного автора "Казахская пастбищно-кочевая община" [18], где исследуются вопросы образования, эволюции и разложения казахской общины важнейшим фактором, непосредственно влиявшим на казахский аул, автор считает переселение крестьян конца XIX - начало ХХ в. Однако нельзя согласится, что переселение имело огромное значение для развития производительных сил "застойного" кочевого общества казахов. Такие высказывания как "Вся история переселения… это история неимоверных страданий и лишений обездоленных и обнищавших русских крестьян" наталкивает на мысль о том, что если Россия не смогла создать госу-дарственную систему, ответственную перед собственным народом, то вряд ли она способна была думать об интересах туземного населения.

Значительный вклад в решение актуальных вопросов воздействия государственной политики на традиционное общество казахов внесли учёные занимающиеся исследованием социально-политического устройства казах-ского социума. Монографические работы Н. Г. Аполловой, С. З. Зиманова, А. Е. Толыбекова, В. Ф. Шахматова, А. Е. Еренова раскрыли положение различ-ных социальных категорий и формы зависимости; динамику социальных изменений по категориям султанов, биев, баев, тарханов, батыров, ходжей и мулл изучил Е. Б. Бекмаханов [19] . Вопросы разложения и классового расслоения традиционного казахского общества разрабатывались в моно-графиях и статьях П. Г. Галузо, Е. Б. Бекмаханова, Б. С. Сулейменова, В. Ф. Шах-матова [20] . Разорение рядовых скотоводов под тяжестью налогов и поборов со стороны царизма и местной администрации, под влиянием развития товарно-денежных отношений в конце XIX-начале ХХвв. Отмечают исследователи Г. Чуланов, Е. Дильмухамедов, С. К. Игибаев, Ф. М. Маликов [21] .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.