Институт апелляции в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Карагандинский государственный университет имени Е. А. Букетова

Юридический факультет

ЖАРОВ СТАНИСЛАВ

Дипломная работа

Институт апелляции в уголовном судопроизводстве

Республики Казахстан

0216 - Юриспруденция

Караганда - 2006 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

Допущена к защите

зав. кафедрой Р. Жамиева

«___» 2006 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Институт апелляции в уголовном судопроизводстве

Республики Казахстан

Выполнил : Жаров Станислав

Научный руководитель : Захарова С.

Караганда- 2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . 4-5

ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института апелляционного

обжалования судебных постановлений в Республике

Казахстан6

1. 1 Исторический аспект возникновения и развития

института апелляции в уголовном судопроизводстве ………6

1. 2 Институт обжалования судебных постановлений в

уголовном процессе Республики Казахстан. 17

1. 3 Переход от кассации к апелляции в связи с принятием

нового Уголовно-процессуального кодекса РК . . . 29

ГЛАВА 2. Апелляционное обжалование и опротестование приговоров

и постановлений судов: законодательное урегулирование и

практика реализации норм. . 43-73

2. 1. Судебные акты, подлежащие апелляционному

обжалованию и опротестованию. 43

2. 2. Субъекты права на апелляционное обжалование и

опротестование приговоров и постановлений судов………47

Реализация прав и обязанностей сторон по апелля-

ционному обжалованию приговоров и постановлений судов . . . . ………. 54

2. 4. Сроки и последствия подачи жалобы и протеста. 65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . 74-77

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА . . . …78-80

ВВЕДЕНИЕ

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан подписан Президентом страны 13 декабря 1997 года и вступил в силу с 1 января 1998 года. Концептуальной его основой являются «демократические идеи и принципы правового государства, содержащиеся в Конституции», а главной идеей реформирование уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципиально новой методологией, суть которой состоит в признании конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина». Наиболее значимыми положениями, определяющими новизну и актуальность Уголовно-процессуального кодекса являются:

1) обеспечение средствами правосудия защиты прав и свобод человека и гражданина; 2) разделение функции обвинения, защиты и рассмотрения дела по существу. Обеспечение реальной состязательности и равноправия сторон; 3) придание суду нового статуса; 4) оптимизация процесса предварительного расследования; 5) сужение сферы действия принципа публичности уголовного преследования; 6) качественно новая регламентация вопроса доказательственного права1. Со времени действия УПК законами в него внесен ряд изменений и дополнений. Наиболее значимым, по нашему мнению, является Закон Республики Казахстан № 238-II от 11 июля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» (в дальнейшем - Закон от 11 июля 2001 г. ) Этот Закон ввел совершенно новый, неизвестный в отечественном судопроизводстве институт - апелляционное обжалование, опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу. Институт апелляции был предусмотрен в УПК 1998 года, но введение его Законом Республики Казахстан «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан» было отложено до создания необходимых условий для его реализации, но не позднее 1 января 2000 года, затем отложено до 1 января 2003 года. Ряд положений апелляционного производства, заложенных в УПК Закон от 11 июля 2001 г. не воспринял. В новой редакции указанный Закон вошел в раздел 8 УПК под названием «Пересмотр приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу» (главы 46 и 47) . Кассационное производство было исключено из национального судопроизводства.

ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института апелляционного

обжалования судебных постановлений в Республике Казахстан.

Исторический аспект возникновения и развития

ннститута апелляции в уголовном судопроизводстве

Прежде чем приступить к анализу нововведений республиканского законодательства, мы имеем намерение показать историю апелляции и основные ее процессуальные регламентации, применительно к действовавшим судопроизводствам каждой из рассматриваемых стран с начала ее введения и до наших дней, т. е. историю ее адаптации внутри сложившейся правовой системы национального образования.

Апелляция как форма проверки правильности принятого судом первой инстанции решения, обязана своим зарождением древнеримскому государству, римскому праву, которое, по словам русского историка права А. Стоянова, было «самым практическим и здоровым продуктом человеческой мысли». Римское право дало основополагающие принципы апелляции, которые действуют в судопроизводстве всех стран, где пересмотр судебных решений осуществляется с применением апелляционной формы. Это право сторон требовать апелляционного пересмотра; установление срока и формы принесения апелляционной жалобы; приостановление исполнения судебного решения в случае принесения жалобы; учреждение органа для принятия жалобы и ее разрешения с обязанностью сообщения сторонам результатов рассмотрения; привлечение сторон в процесс рассмотрения их апелляционных жалоб; представление сторонам права на представление дополнительных доказательств; право суда апелляционной инстанции на проведение процесса и принятия решения; зарождение ревизионного порядка пересмотра в апелляционном производстве. Все указанные положения лишь с некоторыми изменениями и дополнениями составили содержание апелляционного производства Германии, Франции и других европейских стран, а от них перешли в другие страны и континенты. Республика Казахстан также восприняла эту форму пересмотра судебных актов.

Апелляционное производство в Германию пришло в связи с рецепцией римского права. Существовавший в Германии порядок обжалования судебного решения, заключавшийся в праве заинтересованных, а равно и других лиц отвергнуть вынесенное решение и требовать его пересмотра другими судьями, по существу представлявший обвинение судьи в не правосудии, был вытеснен новым порядком, который включал обжалование решений низших судов в высшие суды, именовавшиеся апелляционными. В настоящее время к апелляционной форме обжалования приговоров, не вступивших в законную силу, добавилась и ревизионная. Суть апелляции и ревизии состоит в следующем: апелляционный суд, состоящий из одного судьи и двух шеффенов (заседатели из граждан), находящийся в суде Земли в составе малой палаты, рассматривает апелляционные жалобы сторон на приговоры единоличного участкового судьи, которому подсудны определенные категории дел, установленные способом исключения относительно вида и размера наказания и других обстоятельств. Ревизионный порядок установлен для рассмотрения приговоров судов Земель, Высшего суда Земель, вынесенных по первой инстанции и не вступивших в законную силу, а также апелляционные приговоры суда Земель (в результате апелляционного рассмотрения суд Земли может отменить приговор и постановить собственный) . Как апелляционный, так и ревизионный суд Германии не вправе постановлять более суровый, чем приговор суда первой инстанции, т. е. ухудшать положение осужденного. Особого внимания заслуживает и английская форма апелляции. Такой подход связан, во-первых, с тем, что в Англии все виды обжалования приговоров, независимо от процедуры ее реализации и судебных инстанций принято называть апелляцией. Во-вторых, сложна система уголовных судов в Англии и ее внутренняя структура. Английское судопроизводство, в отличие от континентального, строго придерживается принципа преимущества непоколебимости судебного решения. Отсюда и сложность его обжалования. Подача апелляционной жалобы, хотя и зависит от волеизъявления участника процесса, но абсолютно связана с выдачей разрешения на нее судом, рассматривающим дело. Законодательно урегулировано и содержание апелляции. Оно зависит от того, приговор какого суда обжалуется и в какой инстанции рассматривается жалоба.

В результате рассмотрения апелляции Апелляционный суд вправе принять одно из следующих решений: а) отклонить апелляцию; б) отменить вердикт присяжных и самостоятельно вынести альтернативный вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления (наказание в таком случае не может быть усилено) ; в) отменить вердикт присяжных и самостоятельно вынести специальный вердикт о признании лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, невменяемым с применением к нему в случае необходимости соответствующих мер безопасности; г) отменить вердикт и направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции с участием присяжных заседателей («retrial») .

Следующий вид 2) апелляция со стороны защиты, связанная с проверкой судебных решений о назначении мер наказания (апелляция против наказания) . В данном случае, как и в первом, в Апелляционный суд обжалуется решение Суда короны, постановленное после вынесения присяжными обвинительного вердикта и определяющее осужденному меру наказания, В компетенцию Суда короны входит рассмотрение по первой инстанции с участием присяжных дела о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту (т. е. о наиболее серьезных преступлениях), а также апелляции на приговоры и решения магистратских судов.

3) Апелляция со стороны обвинения на оправдательный вердикт или на приговор за мягкостью наказания. Возникновение реального права обвинения на апелляцию связано с Законом об уголовной юстиции 1988 г. (ст. 36), согласно которому Генеральному атторнею предоставлено право обжаловать в Апелляционный суд решение Суда короны за мягкостью наказания. Также Закон об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. в целях борьбы с организованной преступностью предусмотрел нововведение: если есть основания полагать, что оправдательный вердикт вынесен в результате неправомерного давления на присяжных или свидетелей, то обвинение вправе обратиться в Высокий суд (High Court of Justice), который призван осуществлять разбирательство по первой и второй инстанциям дел, отличающихся повышенной сложностью. Найдя доводы обвинения убедительными, Отделение королевской скамьи этого суда, которое и рассматривает апелляционные жалобы, может отменить вердикт присяжных и аннулировать производство по делу. В таком случае обвинение имеет право вновь начать уголовное преследование по общим правилам, так как предполагается, что дело еще не рассмотрено судом.

Срок для подачи апелляции составляет 21 день. Он исчисляется либо с момента назначения наказания, либо, если обвиняемый был осужден и суд отложил ему назначение меры наказания, с момента вынесения решения о виновности. При наличии уважительных причин Суд короны вправе продлить указанный срок. Если срок пропущен и не продлен, остается еще одна возможность - обратиться в Комиссию по пересмотру уголовных дел. В соответствии с Законом об апелляции 1995 г. (ст. 11) Комиссия вправе направить в Суд короны любое дело, рассмотренное по первой инстанции магистратским судом, если сочтет, что по делу допущена ошибка. Комиссия может обязать Суд короны вновь рассмотреть такое дело независимо от того, признал осужденный себя виновным в ходе суммарного производства или нет.

Обжалование приговоров и иных решений по уголовным делам, а также проверка их законности и обоснованности - один из наиболее сложных институтов уголовного процесса США. Поэтому можно выделить какие-то общие, наиболее характерные принципы конкретных решений тех или иных вопросов, возникающих при апелляционном производстве.

Апелляционное производство может быть возбуждено только по инициативе сторон . Лицом, имеющим право апелляционного обжалования, по общему правилу признается осужденный и его защитник. По общему правилу основанием для подачи осужденным или его защитником апелляции на незаконное осуждение может служить правовая ошибка , допущенная при рассмотрении дела судом первой инстанции. Обвинитель имеет право апелляционного обжалования, если это прямо предусмотрено законом. Обвинитель может подавать апелляционную жалобу по правовым основаниям, т. е. по мотивам нарушения норм права, допущенных судом при рассмотрении дела (matters of law), если эти нарушения не связаны с определением меры наказания - он вправе оспаривать законность отдельных процессуальных действий, кроме решения об оправдании подсудимого.

Подача апелляционной жалобы осужденным зависит от того, признал он себя виновным или не признал. Если он признал свою вину, то тем самым лишил себя права на обжалование фактических обстоятельств дела и может жаловаться только на неправильное применение уголовного или процессуального закона. Стороны могут оспаривать в апелляционном порядке тот или иной вопрос права либо факта в том случае, если они сделали это в суде первой инстанции , но безуспешно.

Значительные ограничения установлены для обжалования в апелляционную инстанцию меры наказания. Она может быть обжалована только в том случае, если она определена с нарушением пределов, установленных законом (например, когда суд первой инстанции назначил меру наказания выше высшего предела) . Если же мера наказания не выходит за эти пределы, то апелляционное обжалование обычно не допускается. Только в нескольких штатах по закону или на основании решений авторитетных судебных инстанций апелляционным судам дано право либо самим изменять меру наказания, либо отменять приговор и направлять дало на новое рассмотрение для определения другого наказания. По общему правилу такое изменение не должно ухудшать положение осужденного.

Апелляционному способу обжалования во Франции подлежат приговоры исправительных судов по всем делам о проступках и приговоры полицейских судов по делам о правонарушениях в случаях, когда размер назначенного за их совершение наказания превышает 5 000 франков, когда назначаются иные виды наказания, например, в виде лишения водительского удостоверения сроком до трех лет, а также когда суд присуждает осужденному возмещение ущерба.

Закон от 15 июня 2000 года впервые в истории французского уголовного процесса внес в УПК дополнения, предусматривающие, что обвинительный приговор, вынесенный судом ассизов по первой инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке, однако оправдательные приговоры данного суда апелляционному обжалованию по-прежнему не подлежат.

Апелляционная жалоба может быть подана в другой суд ассизов, действующих в составе трех профессионалов и двенадцати членов жюри, как осужденным, так и прокурором, а также гражданским истцом и ответчиком в части гражданского иска.

Апелляция подается в Кассационный суд Франции, который в течение месяца принимает решение, в какой конкретно суд ассизов направить дело для апелляционного пересмотра. Апелляционный суд, приняв дело к производству, рассматривает его повторно по правилам производства в суде первой инстанции, при этом, первоначальный приговор считается аннулированным. Новый обвинительный приговор выносится в том случае, если не менее десяти членов суда из пятнадцати придут к выводу о виновности лица. В противном случае постанавливается оправдательный приговор.

Права апелляционной инстанции ограничены принципом «запрета поворота к худшему».

По итогам рассмотрения дела апелляционный суд либо оставляет в силе обжалуемое решение, либо заменяет его собственным решением, если находит жалобу подлежащей удовлетворению. В данном случае дело не направляется на новое рассмотрение, т. к. апелляционная инстанция сама обладает достаточными полномочиями для разрешения дела по существу, в том числе правом собирать и исследовать новые доказательства в ходе судебного следствия.

С конца ХV - начала XVI в. в., т. е. со времени издания Судебников, в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений. Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе элементы жалобы на противозаконные действия судей и жалобы на само решение по существу. С принятием Соборного уложения, произошло разграничение такой общей жалобы на частную и апелляционную. Жалоба, приносимая на содержание судебного решения, называлась апелляционной. Указом от 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные суды, вторую инстанцию - Надворные суды, третьей инстанцией были коллегии, четвертой - Сенат. В годы царствования Анны Иоановны и Елизаветы Сенат оставался высшим апелляционным судом. При Екатерине II была проведена административно-судебная реформа. Во главе всех судебных органов стояли палаты уголовного и гражданского суда. Палаты являлись органом апелляционного и ревизионного пересмотра дел, разрешенных всеми другими судами губернии.

Ниже палат, как апелляционная инстанция для высшего сословия стоял верхний земской суд (апелляционная и ревизионная инстанция) в составе двух департаментов для гражданских и уголовных дел. Для низших слоев апелляционной инстанцией являлся губернский магистрат , делившийся на уголовный и гражданский департаменты. По Своду Законов 1857 г. судебная система состояла из следующих судов: 1) уездный суд - для дворян и государственных крестьян; 2) городской магистрат - суд для мещан; 3) надворный суд - для дворян и чиновников в столице. Это был суд первой степени; 4) палаты уголовного и гражданского суда - суды второй степени; 5) гражданский и уголовный департаменты Сената - суды третьей степени.

Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд высшей инстанции, называлась апелляцией второй степени. Данное решение также можно было обжаловать уже в суд третьей степени. Судопроизводство в судах второй и третьей степени существенно различалось. При рассмотрении дела судом второй степени допускались дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а в суде третьей инстанции это запрещалось, как запрещались дополнительные прошения или жалобы к уже поступившим апелляционным жалобам.

Таким образом, сторона, недовольная решением дела во второй инстанции, могла обжаловать его в Департамент Сената. Если сенаторы не приходили к единогласному решению, дело передавалось в Общее Собрание Сената. Оттуда при тех же условиях, дело передавали в Департамент Государственного Совета и далее в Общее Собрание Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. После реформы 1864 г. судебная система состояла из местных и общих судов. Общими судами являлись окружной суд, и судебная палата, служащая высшей инстанцией для нескольких окружных судов. К местным относились мировые судьи и их съезды в качестве второй, апелляционной инстанции.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.