Институт апелляции в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова
Юридический факультет
ЖАРОВ СТАНИСЛАВ
Дипломная работа
Институт апелляции в уголовном судопроизводстве
Республики Казахстан
0216 - Юриспруденция
Караганда - 2006 г.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
Допущена к защите
зав. кафедрой_________ Р.Жамиева
___________________ 2006 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Институт апелляции в уголовном судопроизводстве
Республики Казахстан
Выполнил : Жаров
Станислав
Научный руководитель : Захарова С.
Караганда- 2006 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ... ...4-5
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института апелляционного
обжалования судебных постановлений в Республике
Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
1.1 Исторический аспект возникновения и развития
института апелляции в уголовном судопроизводстве
... ... .6
1.2 Институт обжалования судебных
постановлений в
уголовном процессе Республики
Казахстан ... ... ... ... ...17
1.3 Переход от кассации к апелляции в связи с
принятием
нового Уголовно–процессуального кодекса РК ... ... ... .
...29
ГЛАВА 2. Апелляционное обжалование и опротестование приговоров
и постановлений судов: законодательное
урегулирование и
практика реализации норм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .43-73
2.1. Судебные акты, подлежащие апелляционному
обжалованию и опротестованию ... ... ... ... ... ... ... ... ..43
2.2. Субъекты права на апелляционное
обжалование и
опротестование приговоров и
постановлений судов ... ... .47
3. Реализация прав и обязанностей сторон по апелля-
ционному обжалованию приговоров и постановлений
судов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54
2.4. Сроки и последствия подачи жалобы и протеста ... ... ... .65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ..74-77
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ
ЛИТЕРАТУРА ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ..78-80
ВВЕДЕНИЕ
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики
Казахстан подписан Президентом страны 13 декабря 1997 года и
вступил в силу с 1 января 1998 года. Концептуальной его основой
являются демократические идеи и принципы правового государства,
содержащиеся в Конституции, а главной идеей реформирование
уголовно-процессуального законодательства в соответствии с
принципиально новой методологией, суть которой состоит в признании
конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и
гражданина. Наиболее значимыми положениями, определяющими новизну
и актуальность Уголовно-процессуального кодекса являются:
1) обеспечение средствами правосудия защиты прав и свобод
человека и гражданина; 2) разделение функции обвинения, защиты и
рассмотрения дела по существу. Обеспечение реальной
состязательности и равноправия сторон; 3) придание суду нового
статуса; 4) оптимизация процесса предварительного расследования; 5)
сужение сферы действия принципа публичности уголовного
преследования; 6) качественно новая регламентация вопроса
доказательственного права[1]. Со времени действия УПК законами в
него внесен ряд изменений и дополнений. Наиболее значимым, по
нашему мнению, является Закон Республики Казахстан № 238-II от 11
июля 2001 года О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
судопроизводства (в дальнейшем – Закон от 11 июля 2001 г.) Этот
Закон ввел совершенно новый, неизвестный в отечественном
судопроизводстве институт – апелляционное обжалование,
опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу.
Институт апелляции был предусмотрен в УПК 1998 года, но введение
его Законом Республики Казахстан О введении в действие Уголовно-
процессуального кодекса Республики Казахстан было отложено до
создания необходимых условий для его реализации, но не позднее 1
января 2000 года, затем отложено до 1 января 2003 года. Ряд
положений апелляционного производства, заложенных в УПК Закон от 11
июля 2001 г. не воспринял. В новой редакции указанный Закон вошел
в раздел 8 УПК под названием Пересмотр приговоров и постановлений
суда, не вступивших в законную силу (главы 46 и 47). Кассационное
производство было исключено из национального судопроизводства.
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института апелляционного
обжалования судебных постановлений в Республике
Казахстан.
1. Исторический аспект возникновения и развития
ннститута апелляции в уголовном судопроизводстве
Прежде чем приступить к анализу нововведений республиканского
законодательства, мы имеем намерение показать историю апелляции и
основные ее процессуальные регламентации, применительно к
действовавшим судопроизводствам каждой из рассматриваемых стран с
начала ее введения и до наших дней, т. е. историю ее адаптации
внутри сложившейся правовой системы национального образования.
Апелляция как форма проверки правильности принятого судом
первой инстанции решения, обязана своим зарождением древнеримскому
государству, римскому праву, которое, по словам русского историка
права А. Стоянова, было самым практическим и здоровым продуктом
человеческой мысли. Римское право дало основополагающие принципы
апелляции, которые действуют в судопроизводстве всех стран, где
пересмотр судебных решений осуществляется с применением
апелляционной формы. Это право сторон требовать апелляционного
пересмотра; установление срока и формы принесения апелляционной
жалобы; приостановление исполнения судебного решения в случае
принесения жалобы; учреждение органа для принятия жалобы и ее
разрешения с обязанностью сообщения сторонам результатов
рассмотрения; привлечение сторон в процесс рассмотрения их
апелляционных жалоб; представление сторонам права на представление
дополнительных доказательств; право суда апелляционной инстанции на
проведение процесса и принятия решения; зарождение ревизионного
порядка пересмотра в апелляционном производстве. Все указанные
положения лишь с некоторыми изменениями и дополнениями составили
содержание апелляционного производства Германии, Франции и других
европейских стран, а от них перешли в другие страны и континенты.
Республика Казахстан также восприняла эту форму пересмотра судебных
актов.
Апелляционное производство в Германию пришло в связи с
рецепцией римского права. Существовавший в Германии порядок
обжалования судебного решения, заключавшийся в праве
заинтересованных, а равно и других лиц отвергнуть вынесенное
решение и требовать его пересмотра другими судьями, по существу
представлявший обвинение судьи в не правосудии, был вытеснен новым
порядком, который включал обжалование решений низших судов в высшие
суды, именовавшиеся апелляционными. В настоящее время к
апелляционной форме обжалования приговоров, не вступивших в
законную силу, добавилась и ревизионная. Суть апелляции и ревизии
состоит в следующем: апелляционный суд, состоящий из одного судьи и
двух шеффенов (заседатели из граждан), находящийся в суде Земли в
составе малой палаты, рассматривает апелляционные жалобы сторон на
приговоры единоличного участкового судьи, которому подсудны
определенные категории дел, установленные способом исключения
относительно вида и размера наказания и других обстоятельств.
Ревизионный порядок установлен для рассмотрения приговоров судов
Земель, Высшего суда Земель, вынесенных по первой инстанции и не
вступивших в законную силу, а также апелляционные приговоры суда
Земель (в результате апелляционного рассмотрения суд Земли может
отменить приговор и постановить собственный).Как апелляционный, так
и ревизионный суд Германии не вправе постановлять более суровый,
чем приговор суда первой инстанции, т. е. ухудшать положение
осужденного. Особого внимания заслуживает и английская форма
апелляции. Такой подход связан, во-первых, с тем, что в Англии все
виды обжалования приговоров, независимо от процедуры ее реализации
и судебных инстанций принято называть апелляцией. Во-вторых, сложна
система уголовных судов в Англии и ее внутренняя структура.
Английское судопроизводство, в отличие от континентального, строго
придерживается принципа преимущества непоколебимости судебного
решения. Отсюда и сложность его обжалования. Подача апелляционной
жалобы, хотя и зависит от волеизъявления участника процесса, но
абсолютно связана с выдачей разрешения на нее судом,
рассматривающим дело. Законодательно урегулировано и содержание
апелляции. Оно зависит от того, приговор какого суда обжалуется и в
какой инстанции рассматривается жалоба.
В результате рассмотрения апелляции Апелляционный суд вправе
принять одно из следующих решений: а) отклонить апелляцию; б)
отменить вердикт присяжных и самостоятельно вынести альтернативный
вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления
(наказание в таком случае не может быть усилено); в) отменить
вердикт присяжных и самостоятельно вынести специальный вердикт о
признании лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние,
невменяемым с применением к нему в случае необходимости
соответствующих мер безопасности; г) отменить вердикт и направить
дело на новое рассмотрение по первой инстанции с участием присяжных
заседателей (retrial).
Следующий вид 2) апелляция со стороны защиты, связанная с
проверкой судебных решений о назначении мер наказания (апелляция
против наказания). В данном случае, как и в первом, в Апелляционный
суд обжалуется решение Суда короны, постановленное после вынесения
присяжными обвинительного вердикта и определяющее осужденному меру
наказания, В компетенцию Суда короны входит рассмотрение по первой
инстанции с участием присяжных дела о преступлениях, преследуемых
по обвинительному акту (т. е. о наиболее серьезных преступлениях),
а также апелляции на приговоры и решения магистратских судов.
3) Апелляция со стороны обвинения на оправдательный вердикт
или на приговор за мягкостью наказания. Возникновение реального
права обвинения на апелляцию связано с Законом об уголовной юстиции
1988 г. (ст. 36), согласно которому Генеральному атторнею
предоставлено право обжаловать в Апелляционный суд решение Суда
короны за мягкостью наказания. Также Закон об уголовном процессе и
расследованиях 1996 г. в целях борьбы с организованной
преступностью предусмотрел нововведение: если есть основания
полагать, что оправдательный вердикт вынесен в результате
неправомерного давления на присяжных или свидетелей, то обвинение
вправе обратиться в Высокий суд (High Court of Justice), который
призван осуществлять разбирательство по первой и второй инстанциям
дел, отличающихся повышенной сложностью. Найдя доводы обвинения
убедительными, Отделение королевской скамьи этого суда, которое и
рассматривает апелляционные жалобы, может отменить вердикт
присяжных и аннулировать производство по делу. В таком случае
обвинение имеет право вновь начать уголовное преследование по общим
правилам, так как предполагается, что дело еще не рассмотрено
судом.
Срок для подачи апелляции составляет 21 день. Он
исчисляется либо с момента назначения наказания, либо, если
обвиняемый был осужден и суд отложил ему назначение меры наказания,
с момента вынесения решения о виновности. При наличии уважительных
причин Суд короны вправе продлить указанный срок. Если срок
пропущен и не продлен, остается еще одна возможность – обратиться в
Комиссию по пересмотру уголовных дел. В соответствии с Законом об
апелляции 1995 г. (ст. 11) Комиссия вправе направить в Суд короны
любое дело, рассмотренное по первой инстанции магистратским судом,
если сочтет, что по делу допущена ошибка. Комиссия может обязать
Суд короны вновь рассмотреть такое дело независимо от того, признал
осужденный себя виновным в ходе суммарного производства или нет.
Обжалование приговоров и иных решений по уголовным делам, а
также проверка их законности и обоснованности – один из наиболее
сложных институтов уголовного процесса США. Поэтому можно выделить
какие-то общие, наиболее характерные принципы конкретных решений
тех или иных вопросов, возникающих при апелляционном производстве.
Апелляционное производство может быть возбуждено только по
инициативе сторон. Лицом, имеющим право апелляционного обжалования,
по общему правилу признается осужденный и его защитник. По общему
правилу основанием для подачи осужденным или его защитником
апелляции на незаконное осуждение может служить правовая ошибка,
допущенная при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Обвинитель имеет право апелляционного обжалования, если это прямо
предусмотрено законом. Обвинитель может подавать апелляционную
жалобу по правовым основаниям, т. е. по мотивам нарушения норм
права, допущенных судом при рассмотрении дела (matters of law),
если эти нарушения не связаны с определением меры наказания - он
вправе оспаривать законность отдельных процессуальных действий,
кроме решения об оправдании подсудимого.
Подача апелляционной жалобы осужденным зависит от того,
признал он себя виновным или не признал. Если он признал свою вину,
то тем самым лишил себя права на обжалование фактических
обстоятельств дела и может жаловаться только на неправильное
применение уголовного или процессуального закона. Стороны могут
оспаривать в апелляционном порядке тот или иной вопрос права либо
факта в том случае, если они сделали это в суде первой инстанции,
но безуспешно.
Значительные ограничения установлены для обжалования в
апелляционную инстанцию меры наказания. Она может быть обжалована
только в том случае, если она определена с нарушением пределов,
установленных законом (например, когда суд первой инстанции
назначил меру наказания выше высшего предела). Если же мера
наказания не выходит за эти пределы, то апелляционное обжалование
обычно не допускается. Только в нескольких штатах по закону или на
основании решений авторитетных судебных инстанций апелляционным
судам дано право либо самим изменять меру наказания, либо отменять
приговор и направлять дало на новое рассмотрение для определения
другого наказания. По общему правилу такое изменение не должно
ухудшать положение осужденного.
Апелляционному способу обжалования во Франции подлежат
приговоры исправительных судов по всем делам о проступках и
приговоры полицейских судов по делам о правонарушениях в случаях,
когда размер назначенного за их совершение наказания превышает 5
000 франков, когда назначаются иные виды наказания, например, в
виде лишения водительского удостоверения сроком до трех лет, а
также когда суд присуждает осужденному возмещение ущерба.
Закон от 15 июня 2000 года впервые в истории французского
уголовного процесса внес в УПК дополнения, предусматривающие, что
обвинительный приговор, вынесенный судом ассизов по первой
инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке, однако
оправдательные приговоры данного суда апелляционному обжалованию по-
прежнему не подлежат.
Апелляционная жалоба может быть подана в другой суд ассизов,
действующих в составе трех профессионалов и двенадцати членов
жюри, как осужденным, так и прокурором, а также гражданским истцом
и ответчиком в части гражданского иска.
Апелляция подается в Кассационный суд Франции, который в
течение месяца принимает решение, в какой конкретно суд ассизов
направить дело для апелляционного пересмотра. Апелляционный суд,
приняв дело к производству, рассматривает его повторно по правилам
производства в суде первой инстанции, при этом, первоначальный
приговор считается аннулированным. Новый обвинительный приговор
выносится в том случае, если не менее десяти членов суда из
пятнадцати придут к выводу о виновности лица. В противном случае
постанавливается оправдательный приговор.
Права апелляционной инстанции ограничены принципом запрета
поворота к худшему.
По итогам рассмотрения дела апелляционный суд либо оставляет в
силе обжалуемое решение, либо заменяет его собственным решением,
если находит жалобу подлежащей удовлетворению. В данном случае дело
не направляется на новое рассмотрение, т. к. апелляционная
инстанция сама обладает достаточными полномочиями для разрешения
дела по существу, в том числе правом собирать и исследовать новые
доказательства в ходе судебного следствия.
С конца ХV – начала XVI в.в., т. е. со времени издания
Судебников, в Российском государстве начинает свое существование
институт пересмотра судебных решений. Жалоба, подаваемая на решение
низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе
элементы жалобы на противозаконные действия судей и жалобы на само
решение по существу. С принятием Соборного уложения, произошло
разграничение такой общей жалобы на частную и апелляционную.
Жалоба, приносимая на содержание судебного решения, называлась
апелляционной. Указом от 1722 года были утверждены инстанции судов
и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли
Нижние Провинциальные суды, вторую инстанцию - Надворные суды,
третьей инстанцией были коллегии, четвертой – Сенат. В годы
царствования Анны Иоановны и Елизаветы Сенат оставался высшим
апелляционным судом. При Екатерине II была проведена
административно-судебная реформа. Во главе всех судебных органов
стояли палаты уголовного и гражданского суда. Палаты являлись
органом апелляционного и ревизионного пересмотра дел, разрешенных
всеми другими судами губернии.
Ниже палат, как апелляционная инстанция для высшего сословия
стоял верхний земской суд (апелляционная и ревизионная инстанция) в
составе двух департаментов для гражданских и уголовных дел. Для
низших слоев апелляционной инстанцией являлся губернский магистрат,
делившийся на уголовный и гражданский департаменты. По Своду
Законов 1857 г. судебная система состояла из следующих судов: 1)
уездный суд - для дворян и государственных крестьян; 2) городской
магистрат – суд для мещан; 3) надворный суд – для дворян и
чиновников в столице. Это был суд первой степени; 4) палаты
уголовного и гражданского суда – суды второй степени; 5)
гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени.
Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд высшей инстанции,
называлась апелляцией второй степени. Данное решение также можно
было обжаловать уже в суд третьей степени. Судопроизводство в судах
второй и третьей степени существенно различалось. При рассмотрении
дела судом второй степени допускались дополнительные
доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, а в суде третьей инстанции это запрещалось, как
запрещались дополнительные прошения или жалобы к уже поступившим
апелляционным жалобам.
Таким образом, сторона, недовольная решением дела во второй
инстанции, могла обжаловать его в Департамент Сената. Если сенаторы
не приходили к единогласному решению, дело передавалось в Общее
Собрание Сената. Оттуда при тех же условиях, дело передавали в
Департамент Государственного Совета и далее в Общее Собрание
Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. После реформы
1864 г. судебная система состояла из местных и общих судов. Общими
судами являлись окружной суд, и судебная палата, служащая высшей
инстанцией для нескольких окружных судов. К местным относились
мировые судьи и их съезды в качестве второй, апелляционной
инстанции.
Если на приговор мирового судьи кто-либо из сторон приносил
жалобу, дело рассматривалось в апелляционном порядке в съезде
мировых судей, который являлся судом второй инстанции и состоял из
всех участников и почетных мировых судей данного уезда или
столичного города. Апелляционная инстанция рассматривала дело
только в пределах отзыва осужденного или протеста прокурора и могла
принять к рассмотрению новые доказательства, а также здесь
выслушивались явившиеся в заседание стороны и вызванные по их
ходатайству свидетели. Съезд выносил приговор, которым либо
утверждал приговор мирового судьи, либо выносил новое решение по
существу дела в пределах поданной жалобы. Повышение наказания могло
иметь место только в случае направленного на это протеста прокурора
или отзыва частного обвинителя; при пересмотре приговора по отзыву
подсудимого наказание могло быть уменьшено или отменено. На
приговоры окружного суда как суда общей юрисдикции без участия
присяжных заседателей можно было приносить апелляционные жалобы и
протесты в судебную палату. Приговоры, вынесенные окружным судом на
основании вердикта присяжных заседателей, не подлежали пересмотру в
апелляционном порядке. Эти приговоры могли быть обжалованы и
опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке.
Сегодня Российская Федерация вновь ввела апелляцию только на
решения мировых судей. Вышестоящей судебной инстанцией,
рассматривающей дела мировых судей в апелляционном порядке,
является районный суд в одном лице – судьи. В соответствии с частью
1 статьи 1 Федерального закона О мировых судьях в Российской
Федерации, принятого в декабре 1998 г., мировые судьи являются
судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную
систему.
Нормативная база функционирования института мировых судей в
уголовном процессе сформирована Федеральным законом О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 7
августа 2000 года, которым в УПК РСФСР были введены два новых
раздела: Производство у мирового судьи и Пересмотр приговоров и
постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Приговоры, постановленные мировыми судьями, а также постановления
этих судей о прекращении дела, не вступившие в законную силу,
теперь могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном
порядке. 18 декабря 2001 года в России был принят новый Уголовно-
процессуальный кодекс, в котором закреплен апелляционный порядок
рассмотрения уголовных дел
Для суда апелляционной инстанции сохранено действующее
правило о том, что изменение в худшую сторону положения осужденного
возможно только по представлению прокурора либо жалобе
потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Оправдательный же приговор может быть отменен с вынесением
обвинительного приговора по жалобе указанных лиц на
необоснованность оправдания.
Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в
кассационном порядке. Судебное решение апелляционной инстанции
вступает в силу по истечении срока на его обжалование в
кассационном порядке. Если же оно было обжаловано в кассационном
порядке и не отменено кассационным судом, то вступает в законную
силу в день вынесения кассационного определения.
Таким образом, прекратив свое существование в период
Октябрьской революции, институт апелляции был вновь восстановлен,
явившись шагом на пути совершенствования и демократического
развития гражданского и уголовного судопроизводства России в рамках
проведения судебной реформы.
Со времени введения института апелляции в Казахстане,
республиканское законодательство внесло в него ряд поправок, с
учетом которых об апелляционном производстве можно отметить
следующее.
Апелляционное обжалование охватывает судебные решения, не
вступившие в законную силу: приговоры и постановления районного и
приравненного к нему судов, областного и приравненного к нему
судов. Приговоры и постановления Верховного суда Республики
Казахстан апелляционному пересмотру не подлежат. Право сторон на
обжалование и опротестование гарантировано их правами на:
изменение, дополнение и отзыв жалобы, протеста, получение их
копий и принесение возражений на них; восстановление сроков
принесения жалобы, протеста; предоставление дополнительных
материалов; участие в заседании суда и дача объяснений. Закон
предоставил сторонам также право заявления ходатайств о проведении
экспертизы, допросе свидетелей, потерпевших, истребовании
дополнительных материалов, а также право на заявление отвода суду.
Средства для защиты своих прав и интересов, предоставленные
сторонам республиканским законодательством, как видно, и по объему
и по форме их осуществления ничуть не меньше, если не больше,
законодательств стран, где апелляционный пересмотр судебных решений
существует веками и стал традиционной формой процесса. Национальное
законодательство об апелляционном производстве имеет ряд
положительных позиций по представленным суду второй инстанции
полномочиям по принятию решений. Уголовно-процессуальный кодекс
Республики Казахстан предоставляет сторонам право на апелляционное
обжалование, опротестование, как по факту, так и по праву, а также
по мере наказания, не подразделяя их, как это предусмотрено,
например, в английском процессе и, соответственно уполномочивает
суд апелляционной инстанции на принятие любого решения, включая
поворот к ухудшению положения осужденного. Последнее правомочие
законодатель связал лишь с процессуальным поводом – в случае жалобы
потерпевшего или протеста прокурора.
Вместе с тем, УПК РК, имеет, на наш взгляд, и ряд
несовершенств в урегулировании деятельности вышестоящих судов по
пересмотру приговоров и постановлений. К их числу мы относим:
1) принцип состязательности процесса и реализация его
положений в апелляционной инстанции;
2) нечеткость законодательной регламентации норм по
апелляционному обжалованию и опротестованию;
3) предоставление широких прав вышестоящему суду в
установлении фактических обстоятельств дела;
4) поворот к худшему и средства его реализации.
Некоторые вопросы указанных позиций получили освещение в
нормативном постановлении пленарного заседания Верховного суда
Республики Казахстан № 13 от 19 декабря 2003 года О практике
рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке. Однако
судебная практика нуждается в более четкой их регламентации.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных
элементов римского права, определивших роль этого права в истории
мировой юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве,
институт апелляции продолжил свое существование и получил
дальнейшее развитие в процессуальном законодательстве и
судопроизводстве европейских стран, а от них перешел на другие
континенты и страны. В XXI веке апелляция заняла свое место и в
судопроизводстве Республики Казахстан.
1.2 Институт обжалования судебных постановлений в уголовном
процессе Республики Казахстан.
Судопроизводство Казахстана, как и любого другого
национального образования, зародилось в недрах обычного права. По
мере развития общества и его институтов развивалось и
совершенствовалось обычное право казахов. С присоединением
Казахстана к России на территории Казахстана начали свое
существование два вида производств: судопроизводство по обычному
праву казахов с его собственными традиционными процедурами
разрешения споров, правонарушений и обжалования принятых решений, а
также производство по делам, касающихся интересов русского
населения, проживающего в Казахстане. Судопроизводство по этой
категории дел велось на русском языке и подчинялось российским
законам. Октябрьская революция 1917 года провозгласила переход
власти в руки советов трудящихся масс. Учреждаемые революцией
органы советской власти в Казахстане ликвидировали существующие
суды и стали создавать новые. Процесс создания и становления
судебной системы Казахстана охватил несколько этапов, которые
связаны с совершенствованием законодательства и становлением
государственного статуса Казахстана.
Применительно к формированию законодательной основы
судопроизводства, советский период развития судов Казахстана можно
разделить на следующие этапы: 1) судопроизводство на основе
декретов, инструкций и постановлений революционного трибунала
(октябрь 1917 – 1923 гг.); 2) судоустройство и судопроизводство
РСФСР (1923 -1959 гг.); 3) судебная система и ее институты
пересмотра по УПК Казахской ССР 1960 года.В плане становления
государственного статуса Казахстана в советский период следует
отметить два этапа: 1) Казахстан со статусом автономной республики
в составе РСФСР (1917 – 1936 гг.) и 2) Казахстан как союзная
республика в составе СССР (1937 – 1991 гг.). Его судоустройство и
судопроизводство, естественно, соответствовали указанным статусам .
С учетом приведенных выше положений мы полагали целесообразным
рассматривать историю судоустройства и судопроизводства
Казахстана также в динамике, разделив процесс их становления и
развития на следующие этапы: 1) судопроизводство по обычному
праву казахов; 2) общая характеристика судебной системы после
присоединении Казахстана к России; 3) судебная система и
институты пересмотра судебных решений в советский период; 4)
пересмотр судебных решений по УПК РК 1998 года.
В обычном праве у казахов до Октябрьской революции понятия
уголовного и гражданского правонарушений слабо разграничивались.
Говоря о развитии правовых воззрений казахов, блестящий казахский
ученый XIX века и яркий исследователь Востока Валиханов Ч. писал,
что от киргизов при другом племенном организме и при других
условиях среды и стихии нельзя требовать одинакового понимания при
взгляде на преступление и проступки, как от русских, так и от
других европейцев .
Известный казахский ученый, юрист Т. М. Культелеев в свою
очередь отмечал, что в казахском праве не было специального термина
преступление. Вместо него применялось понятие жаман іс или
жаман қылық (дурное дело, дурное поведение)[2]. Понятие
преступление сливалось с понятием дурного поступка и
рассматривалось не как деяние, наносящее ущерб обществу, а как
деяние, которое, не может быть принято к разбору иначе, как по
желанию потерпевшего или его родственников. При таком взгляде все
дела сводились к тому, что потерпевший или его родственники
требовали уплаты вознаграждения. Поэтому даже дела об убийстве
могли прекращаться примирением сторон и уплатой куна, который
являлся материальной компенсацией потери, связанной со смертью
некоего лица. Это объяснялось особенностями общественного строя,
прежде всего тесным переплетением элементов, свойственных
первобытно-общинному и феодальному укладам. При феодализме право
являлось преимущественно частным, основываясь на частной
собственности, причем ответственность зависела не столько от
содеянного, сколько от сословной принадлежности потерпевшего и
виновного. В казахском обществе того периода отсутствовали
существенные разграничения между понятием преступления и понятием
гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а
преступник ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как
преступных действий, так и гражданских правонарушений, назывались
зыян (вред) Как отмечал академик С. З. Зиманов, казахское
обычное право очень долго, в течение нескольких столетий,
развивалось на базе отсталого, натурального замкнутого хозяйства.
Это наложило отпечаток на отдельные правовые нормы обычного права.
Не случайно почти до середины XIX века в отдельных записях обычного
права не встречаются нормы, регулирующие товарно-денежные
отношения; ведение судопроизводства не требовало никаких письменных
доказательств. Обычай кровной мести, самосуд над виновным долгое
время оставались способом восстановления нарушенного права. Важным
моментом в истории казахского права является деятельность хана
Тауке и принятие законов Жеты - Жаргы. Признанный при жизни за
свои крупные исследования выдающийся русский ученый-востоковед А.
И. Левшин в начале XIX века по этому поводу писал: Было время,
говорят благоразумнейшие из киргизов Меньшей Орды, когда и наш
народ жил в покое, было время, когда у нас существовал порядок,
были законы и правосудие.Уложение Тауке-хана содержало в себе
значительное число уголовных и гражданско-правовых норм и норм
обычного права.
Обращая внимание на структуру казахского обычного права
необходимо отметить, что оно включает в себя следующие элементы:
а) обычай; б) практику суда биев; в) положение съезда биев
(эреже). Все эти три источника тесно связаны между собой.
Практика суда биев или так называемый судебный прецедент и
положение съезда биев постоянно дополняли и изменяли существующие
правовые обычаи. Изменения в нормах обычного права получили свое
отражение в практике суда биев и Положениях, принятых на съездах
биев.
Практика суда биев имела важное значение для развития
казахского обычного права. Отдельные изречения или приговоры
знаменитых биев служили образцом для разрешения аналогичных дел и
тем самым приобретали силу закона.Решения биев до второй половины
XIX века почти нигде не оформлялись письменно. Они находили
отражение главным образом в фольклорных источниках. Со второй
половины XIX века были введены бийские книги, в которых
записывалось краткое содержание приговоров или решений биев.
Приговоры суда биев иногда оформлялись отдельно в виде письменного
документа.
Высшая государственная власть в Казахстане к моменту его
присоединения к России принадлежала хану. Носителем ханской власти
мог быть только султан. Важнейшая функция хана заключалась в общем
распоряжении кочевьями. Судебные и законодательные функции
исполнялись ханами совместно с советом биев на основании казахского
обычного права. Судебное разбирательство, осуществляемое ханом,
являлось последней судебной инстанцией. Ханы и султаны с участием
влиятельных биев разбирали наиболее важные категории дел.
Специальным органом, рассматривавшим уголовные и гражданские дела,
являлся суд биев. До присоединения Казахстана к России бии, помимо
судебной власти, осуществляли так же и функции местных
административных органов. Академик С. З. Зиманов характеризует
социальную роль и деятельность биев тремя моментами: во-первых, это
представители крупной феодальной знати; во-вторых, бии стояли во
главе кочевых коллективов и ведали их делами; в-третьих, они
являлись судьями. По древнейшим нормам обычного права бии
выбирались аксакалами (старейшинами) из числа имущих и имеющих опыт
и знания юридических обычаев народа. Следует отметить, что Чокан
Валиханов в своей работе Записки о судебной реформе у киргиз
Сибирского ведомства, написанной в 1864 году, указывал, что
только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с
ораторским искусством, давали казахам это почетное звание биев.
Особенностями рассмотрения дел судами биев является то, что
возбуждались уголовные дела, как правило, по инициативе сторон. Сам
процесс рассмотрения того или иного спора характеризовался
простотой и доступностью для всех. В процессе рассмотрения дела,
бий стремился примирить стороны и вынести такое решение, которое бы
являлось окончательным и удовлетворяло интересы и истца и
ответчика. Суд биев основывался на состязательности процесса. Обе
стороны для решения спора обращались к одному или нескольким биям,
по своему выбору. На истце лежала обязанность предоставить
фактические доказательства в подтверждение заявленного иска.
Ответчик же представлял все доказательства к своему оправданию.
Помимо этого, допускалась возможность прекращения дел в любой из
стадий уголовного процесса в связи с примирением сторон, судебные
следствия велись с начала и до конца в устной форме без применения
каких-либо записей. Необходимо указать на то, что обычное право
казахов предусматривало возможность сторон обжаловать решения,
вынесенные судом биев. Этому институту были присущи свои
специфические черты. Право на обжалование не подлежало какому-либо
ограничению. Решения суда биев могли быть обжалованы другому бию, а
также в ханский суд, независимо от того, сколько времени прошло с
момента вынесения данного решения. Жалобщик мог по своему
усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему доверие. Бий
вправе был принять дело к производству как по просьбе истца, так и
по обоюдному прошению обеих сторон. Хан (бий), рассмотрев дело по
существу и убедившись в справедливости вынесенного решения,
объявлял об этом жалобщику. Если хан (бий) утверждал решение,
жалобщик мог быть обвинен в попытке опорочить судью и подвергался
телесным наказаниям. Если же жалоба являлась обоснованной, хан
(бий) направлялся к бию, вынесшему обжалованное решение, и разбирал
вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого и
потерпевшего. В случае установления несправедливости вынесенного
решения хан (бий) предоставлял тому же бию вновь решить дело. Спор
мог быть, однако, передан на рассмотрение другому бию, если прежний
был уличен в пристрастности.
С начала присоединения Казахстана к России царское
правительство обратило особое внимание на внутреннее устройство
суда в Казахстане, считая, что определение начал, на которых
должен быть основан учреждаемый суд в покоренной стране, нет
сомнения, есть одна из самых трудных задач для правительства После
присоединения Казахстана к России в течение продолжительного
времени существовала не только ханская власть, но и старая
султанско-бийская система управления на местах. Только с 80-х
годов XVIII века по реформе Игельстрома была сделана первая
попытка изменения местной системы управления. Для разбирательства
дел между казахами и прилинейными жителями в Оренбурге был учрежден
Пограничный суд. Ему была предоставлена административно-судебная
власть в Младшем жузе, затем в 1787 году в казахских кочевьях
Младшего жуза были открыты расправы, как исполнительные органы
Пограничного суда. Однако реформа Игельстрома не имела практических
последствий, т. к. в Пограничный суд дела казахов не передавались,
расправы на местах ни разу не собирались . Серьезные изменения в
системе управления Казахстаном были внесены в 20-х годах XIX века.
22 июля 1822 года царское правительство утвердило Устав о
сибирских киргизах, разработанный под руководством М. М.
Сперанского. Согласно этому уставу все судебные дела, которые могли
возникнуть среди казахов, разделялись на три категории: 1)
уголовные, 2) исковые и 3) по жалобам на управление. Уголовными
делами для казахов считались лишь следующие: государственная
измена, убийство, грабежи и барымта (угон скота), явное
неповиновение установленной власти. По этим делам казахи должны
были судиться в царских судах на основании общеимперских законов.
Таким образом, из подсудности суда биев были изъяты наиболее важные
категории дел. Все прочие дела, такие как: телесные повреждения,
побои, оскорбления, взяточничество и т. д. считались исковыми и
подлежали подсудности судам биев, которые разбирали их на основе
норм обычного права. Уставом 1822 года был также установлен порядок
обжалования приговоров суда биев. Данные приговоры признавались
неокончательными, и недовольная сторона имела возможность подать
жалобу областному начальнику, от которого зависело их утверждение
или не утверждение. Новый порядок апелляции на решения суда биев на
практике привел к значительному упадку его роли Попытка
ограничения деятельности суда биев царским правительством была
сделана в 1844 году при утверждении Положения об управлении
Оренбургскими киргизами. Согласно этому положению все основные
категории уголовных дел казахов Оренбургского ведомства были изъяты
из подсудности суда биев и отнесены к подсудности общеимперских
судов. Уголовные дела казахов Оренбургского ведомства подлежали
подсудности следующим органам:
1) областному правлению и Пограничной комиссии, разбиравшим
дела на основании общих уголовных законов;
2) военно-судебным комиссиям, разбиравшим дела на основании
военно-уголовных и полевых уголовных законов.
Областному правлению и Пограничной комиссии подлежали
уголовные дела казахов о краже (свыше 30 рублей серебром), о
мошенничестве, о всякого рода насилии, о тайном переходе через
пограничную линию.
Военному суду подлежали дела об измене, убийстве, барымте,
захвате русских и выступлении против правительства. По законам
империи подсудность дел казахов, находившихся в различных областях
Казахстана, была неодинакова. Если за совершение вышеперечисленных
преступлений казахи Младшего жуза подлежали подсудности военных
судов, то за эти же преступления казахи Среднего жуза судились в
Окружных приказах на основании имперских законов. С момента
присоединения Старшего жуза к России в 50-х годах XIX века
население этого жуза за совершение барымты, убийства и грабежей
подлежало подсудности военных судов.
К компетенции суда биев были отнесены лишь незначительные
категории дел, связанные с совершением маловажных преступлений. Но,
несмотря на это, суды биев фактически продолжали рассматривать
большинство категорий уголовных преступлений, совершенных казахами.
Изменение в деятельность суда биев было внесено царским
правительством на основании Временных положений по управлению Сыр-
Дарьинской и Семиреченской областями, принятыми в 1867 году и по
управлению в степных областях, принятом в 1868 году. В связи с
принятием Временных положений в Казахстане была установлена новая
система судоустройства, которая состояла из уездных судей, военно-
судебных комиссий и областного правления. Степная комиссия при
составлении проектов Временных положений исходила из того, что в
степях, при настоящем их положении, нет еще элемента, который бы
мог служить для выбора мировых судей...Учреждение уездных судей с
правом мировых судей есть мера переходная до введения в степном
крае общей судебной реформы; поэтому признано более удобным дать на
переходное время название уездных, а не мировых судей, чтобы точнее
определить настоящее их отношение к местной власти Областные
правления действовали на основании общих законов империи, на правах
съезда мировых судей и Палаты уголовного и гражданского суда. В
Областном правлении были соединены судебно-административные
функции. Оно состояло из трех отделений: распорядительного,
хозяйственного и судебного. На правах съезда мировых судей
Областные правления осуществляли надзор за деятельностью уездных
судей и являлись апелляционной инстанцией для решений уездных
судов. Съездов мировых судей в степях не было. Царское
правительство учитывало то обстоятельство, что создание съездов
мировых судей на огромных пространствах требует слишком большого
штата мировых судей и чрезмерных расходов на их содержание.
Окружные суды, институт присяжных заседателей, предусматривавшиеся
Уставом от 20 ноября 1864 года, в Казахстане вовсе не были
учреждены. На правах Палаты уголовного суда областные правления
разбирали дела о должностных преступлениях .
Следует, однако, отметить, что в казахских аулах все-таки
сохранился суд биев, но согласно Временным положениям он вводился в
Казахстане под названием народного суда. Новый суд существенно
отличался от суда биев в древней его форме. Царское правительство
преобразовало его в соответствии с духом времени, применяясь к
мировым учреждениям[3], существующим в России. У оседлого
населения, главным образом, в южных областях Казахстана, наряду с
бийскими судами, существовали, начиная примерно с середины XIX и
суды казиев. При разрешении возникших споров суд биев
руководствовался нормами обычного права, а суд казиев только
нормами шариата. В этом суде судьями являлись муллы.По новым
правилам, содержащимся во Временных положениях, должности биев
считались выборными. Выборы биев производились на собраниях
выборщиков, одновременно с выборами волостного управителя. Число
биев определялось с таким расчетом, чтобы в каждой волости
находилось от четырех до восьми человек. Выбор биев осуществлялся в
присутствии представителя царской администрации, с последующим их
утверждением губернатором. Такой порядок избрания биев был новым
для казахской степи. Также, на основании Временных положений
организация и деятельность суда биев были жестко регламентированы,
и данный суд был поставлен под строгий контроль царской
администрации.Следует подчеркнуть, что все значительные уголовные и
гражданские дела находились в ведении имперских судов. Крупные
уголовные дела рассматривали военные суды (военно-судебные
комиссии), которые судили по военным законам за такие преступления,
как измена, сопротивление властям, убийство должностных лиц и т. д.
Приговоры военно-судебных комиссий не подлежали прокурорскому
надзору, а поступали на ревизию военных начальников и Главного
военного суда.
Бии разбирали дела единолично, на основе действовавших в
степи норм обычного права, причем решения народного судьи были
окончательны по делам до 30 рублей. Решения бийского суда
приводились в исполнение волостным управителем. Необходимо
отметить, что существовали также волостные и ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова
Юридический факультет
ЖАРОВ СТАНИСЛАВ
Дипломная работа
Институт апелляции в уголовном судопроизводстве
Республики Казахстан
0216 - Юриспруденция
Караганда - 2006 г.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
Допущена к защите
зав. кафедрой_________ Р.Жамиева
___________________ 2006 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Институт апелляции в уголовном судопроизводстве
Республики Казахстан
Выполнил : Жаров
Станислав
Научный руководитель : Захарова С.
Караганда- 2006 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ... ...4-5
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института апелляционного
обжалования судебных постановлений в Республике
Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
1.1 Исторический аспект возникновения и развития
института апелляции в уголовном судопроизводстве
... ... .6
1.2 Институт обжалования судебных
постановлений в
уголовном процессе Республики
Казахстан ... ... ... ... ...17
1.3 Переход от кассации к апелляции в связи с
принятием
нового Уголовно–процессуального кодекса РК ... ... ... .
...29
ГЛАВА 2. Апелляционное обжалование и опротестование приговоров
и постановлений судов: законодательное
урегулирование и
практика реализации норм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .43-73
2.1. Судебные акты, подлежащие апелляционному
обжалованию и опротестованию ... ... ... ... ... ... ... ... ..43
2.2. Субъекты права на апелляционное
обжалование и
опротестование приговоров и
постановлений судов ... ... .47
3. Реализация прав и обязанностей сторон по апелля-
ционному обжалованию приговоров и постановлений
судов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54
2.4. Сроки и последствия подачи жалобы и протеста ... ... ... .65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ..74-77
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ
ЛИТЕРАТУРА ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ..78-80
ВВЕДЕНИЕ
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики
Казахстан подписан Президентом страны 13 декабря 1997 года и
вступил в силу с 1 января 1998 года. Концептуальной его основой
являются демократические идеи и принципы правового государства,
содержащиеся в Конституции, а главной идеей реформирование
уголовно-процессуального законодательства в соответствии с
принципиально новой методологией, суть которой состоит в признании
конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и
гражданина. Наиболее значимыми положениями, определяющими новизну
и актуальность Уголовно-процессуального кодекса являются:
1) обеспечение средствами правосудия защиты прав и свобод
человека и гражданина; 2) разделение функции обвинения, защиты и
рассмотрения дела по существу. Обеспечение реальной
состязательности и равноправия сторон; 3) придание суду нового
статуса; 4) оптимизация процесса предварительного расследования; 5)
сужение сферы действия принципа публичности уголовного
преследования; 6) качественно новая регламентация вопроса
доказательственного права[1]. Со времени действия УПК законами в
него внесен ряд изменений и дополнений. Наиболее значимым, по
нашему мнению, является Закон Республики Казахстан № 238-II от 11
июля 2001 года О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
судопроизводства (в дальнейшем – Закон от 11 июля 2001 г.) Этот
Закон ввел совершенно новый, неизвестный в отечественном
судопроизводстве институт – апелляционное обжалование,
опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу.
Институт апелляции был предусмотрен в УПК 1998 года, но введение
его Законом Республики Казахстан О введении в действие Уголовно-
процессуального кодекса Республики Казахстан было отложено до
создания необходимых условий для его реализации, но не позднее 1
января 2000 года, затем отложено до 1 января 2003 года. Ряд
положений апелляционного производства, заложенных в УПК Закон от 11
июля 2001 г. не воспринял. В новой редакции указанный Закон вошел
в раздел 8 УПК под названием Пересмотр приговоров и постановлений
суда, не вступивших в законную силу (главы 46 и 47). Кассационное
производство было исключено из национального судопроизводства.
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института апелляционного
обжалования судебных постановлений в Республике
Казахстан.
1. Исторический аспект возникновения и развития
ннститута апелляции в уголовном судопроизводстве
Прежде чем приступить к анализу нововведений республиканского
законодательства, мы имеем намерение показать историю апелляции и
основные ее процессуальные регламентации, применительно к
действовавшим судопроизводствам каждой из рассматриваемых стран с
начала ее введения и до наших дней, т. е. историю ее адаптации
внутри сложившейся правовой системы национального образования.
Апелляция как форма проверки правильности принятого судом
первой инстанции решения, обязана своим зарождением древнеримскому
государству, римскому праву, которое, по словам русского историка
права А. Стоянова, было самым практическим и здоровым продуктом
человеческой мысли. Римское право дало основополагающие принципы
апелляции, которые действуют в судопроизводстве всех стран, где
пересмотр судебных решений осуществляется с применением
апелляционной формы. Это право сторон требовать апелляционного
пересмотра; установление срока и формы принесения апелляционной
жалобы; приостановление исполнения судебного решения в случае
принесения жалобы; учреждение органа для принятия жалобы и ее
разрешения с обязанностью сообщения сторонам результатов
рассмотрения; привлечение сторон в процесс рассмотрения их
апелляционных жалоб; представление сторонам права на представление
дополнительных доказательств; право суда апелляционной инстанции на
проведение процесса и принятия решения; зарождение ревизионного
порядка пересмотра в апелляционном производстве. Все указанные
положения лишь с некоторыми изменениями и дополнениями составили
содержание апелляционного производства Германии, Франции и других
европейских стран, а от них перешли в другие страны и континенты.
Республика Казахстан также восприняла эту форму пересмотра судебных
актов.
Апелляционное производство в Германию пришло в связи с
рецепцией римского права. Существовавший в Германии порядок
обжалования судебного решения, заключавшийся в праве
заинтересованных, а равно и других лиц отвергнуть вынесенное
решение и требовать его пересмотра другими судьями, по существу
представлявший обвинение судьи в не правосудии, был вытеснен новым
порядком, который включал обжалование решений низших судов в высшие
суды, именовавшиеся апелляционными. В настоящее время к
апелляционной форме обжалования приговоров, не вступивших в
законную силу, добавилась и ревизионная. Суть апелляции и ревизии
состоит в следующем: апелляционный суд, состоящий из одного судьи и
двух шеффенов (заседатели из граждан), находящийся в суде Земли в
составе малой палаты, рассматривает апелляционные жалобы сторон на
приговоры единоличного участкового судьи, которому подсудны
определенные категории дел, установленные способом исключения
относительно вида и размера наказания и других обстоятельств.
Ревизионный порядок установлен для рассмотрения приговоров судов
Земель, Высшего суда Земель, вынесенных по первой инстанции и не
вступивших в законную силу, а также апелляционные приговоры суда
Земель (в результате апелляционного рассмотрения суд Земли может
отменить приговор и постановить собственный).Как апелляционный, так
и ревизионный суд Германии не вправе постановлять более суровый,
чем приговор суда первой инстанции, т. е. ухудшать положение
осужденного. Особого внимания заслуживает и английская форма
апелляции. Такой подход связан, во-первых, с тем, что в Англии все
виды обжалования приговоров, независимо от процедуры ее реализации
и судебных инстанций принято называть апелляцией. Во-вторых, сложна
система уголовных судов в Англии и ее внутренняя структура.
Английское судопроизводство, в отличие от континентального, строго
придерживается принципа преимущества непоколебимости судебного
решения. Отсюда и сложность его обжалования. Подача апелляционной
жалобы, хотя и зависит от волеизъявления участника процесса, но
абсолютно связана с выдачей разрешения на нее судом,
рассматривающим дело. Законодательно урегулировано и содержание
апелляции. Оно зависит от того, приговор какого суда обжалуется и в
какой инстанции рассматривается жалоба.
В результате рассмотрения апелляции Апелляционный суд вправе
принять одно из следующих решений: а) отклонить апелляцию; б)
отменить вердикт присяжных и самостоятельно вынести альтернативный
вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления
(наказание в таком случае не может быть усилено); в) отменить
вердикт присяжных и самостоятельно вынести специальный вердикт о
признании лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние,
невменяемым с применением к нему в случае необходимости
соответствующих мер безопасности; г) отменить вердикт и направить
дело на новое рассмотрение по первой инстанции с участием присяжных
заседателей (retrial).
Следующий вид 2) апелляция со стороны защиты, связанная с
проверкой судебных решений о назначении мер наказания (апелляция
против наказания). В данном случае, как и в первом, в Апелляционный
суд обжалуется решение Суда короны, постановленное после вынесения
присяжными обвинительного вердикта и определяющее осужденному меру
наказания, В компетенцию Суда короны входит рассмотрение по первой
инстанции с участием присяжных дела о преступлениях, преследуемых
по обвинительному акту (т. е. о наиболее серьезных преступлениях),
а также апелляции на приговоры и решения магистратских судов.
3) Апелляция со стороны обвинения на оправдательный вердикт
или на приговор за мягкостью наказания. Возникновение реального
права обвинения на апелляцию связано с Законом об уголовной юстиции
1988 г. (ст. 36), согласно которому Генеральному атторнею
предоставлено право обжаловать в Апелляционный суд решение Суда
короны за мягкостью наказания. Также Закон об уголовном процессе и
расследованиях 1996 г. в целях борьбы с организованной
преступностью предусмотрел нововведение: если есть основания
полагать, что оправдательный вердикт вынесен в результате
неправомерного давления на присяжных или свидетелей, то обвинение
вправе обратиться в Высокий суд (High Court of Justice), который
призван осуществлять разбирательство по первой и второй инстанциям
дел, отличающихся повышенной сложностью. Найдя доводы обвинения
убедительными, Отделение королевской скамьи этого суда, которое и
рассматривает апелляционные жалобы, может отменить вердикт
присяжных и аннулировать производство по делу. В таком случае
обвинение имеет право вновь начать уголовное преследование по общим
правилам, так как предполагается, что дело еще не рассмотрено
судом.
Срок для подачи апелляции составляет 21 день. Он
исчисляется либо с момента назначения наказания, либо, если
обвиняемый был осужден и суд отложил ему назначение меры наказания,
с момента вынесения решения о виновности. При наличии уважительных
причин Суд короны вправе продлить указанный срок. Если срок
пропущен и не продлен, остается еще одна возможность – обратиться в
Комиссию по пересмотру уголовных дел. В соответствии с Законом об
апелляции 1995 г. (ст. 11) Комиссия вправе направить в Суд короны
любое дело, рассмотренное по первой инстанции магистратским судом,
если сочтет, что по делу допущена ошибка. Комиссия может обязать
Суд короны вновь рассмотреть такое дело независимо от того, признал
осужденный себя виновным в ходе суммарного производства или нет.
Обжалование приговоров и иных решений по уголовным делам, а
также проверка их законности и обоснованности – один из наиболее
сложных институтов уголовного процесса США. Поэтому можно выделить
какие-то общие, наиболее характерные принципы конкретных решений
тех или иных вопросов, возникающих при апелляционном производстве.
Апелляционное производство может быть возбуждено только по
инициативе сторон. Лицом, имеющим право апелляционного обжалования,
по общему правилу признается осужденный и его защитник. По общему
правилу основанием для подачи осужденным или его защитником
апелляции на незаконное осуждение может служить правовая ошибка,
допущенная при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Обвинитель имеет право апелляционного обжалования, если это прямо
предусмотрено законом. Обвинитель может подавать апелляционную
жалобу по правовым основаниям, т. е. по мотивам нарушения норм
права, допущенных судом при рассмотрении дела (matters of law),
если эти нарушения не связаны с определением меры наказания - он
вправе оспаривать законность отдельных процессуальных действий,
кроме решения об оправдании подсудимого.
Подача апелляционной жалобы осужденным зависит от того,
признал он себя виновным или не признал. Если он признал свою вину,
то тем самым лишил себя права на обжалование фактических
обстоятельств дела и может жаловаться только на неправильное
применение уголовного или процессуального закона. Стороны могут
оспаривать в апелляционном порядке тот или иной вопрос права либо
факта в том случае, если они сделали это в суде первой инстанции,
но безуспешно.
Значительные ограничения установлены для обжалования в
апелляционную инстанцию меры наказания. Она может быть обжалована
только в том случае, если она определена с нарушением пределов,
установленных законом (например, когда суд первой инстанции
назначил меру наказания выше высшего предела). Если же мера
наказания не выходит за эти пределы, то апелляционное обжалование
обычно не допускается. Только в нескольких штатах по закону или на
основании решений авторитетных судебных инстанций апелляционным
судам дано право либо самим изменять меру наказания, либо отменять
приговор и направлять дало на новое рассмотрение для определения
другого наказания. По общему правилу такое изменение не должно
ухудшать положение осужденного.
Апелляционному способу обжалования во Франции подлежат
приговоры исправительных судов по всем делам о проступках и
приговоры полицейских судов по делам о правонарушениях в случаях,
когда размер назначенного за их совершение наказания превышает 5
000 франков, когда назначаются иные виды наказания, например, в
виде лишения водительского удостоверения сроком до трех лет, а
также когда суд присуждает осужденному возмещение ущерба.
Закон от 15 июня 2000 года впервые в истории французского
уголовного процесса внес в УПК дополнения, предусматривающие, что
обвинительный приговор, вынесенный судом ассизов по первой
инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке, однако
оправдательные приговоры данного суда апелляционному обжалованию по-
прежнему не подлежат.
Апелляционная жалоба может быть подана в другой суд ассизов,
действующих в составе трех профессионалов и двенадцати членов
жюри, как осужденным, так и прокурором, а также гражданским истцом
и ответчиком в части гражданского иска.
Апелляция подается в Кассационный суд Франции, который в
течение месяца принимает решение, в какой конкретно суд ассизов
направить дело для апелляционного пересмотра. Апелляционный суд,
приняв дело к производству, рассматривает его повторно по правилам
производства в суде первой инстанции, при этом, первоначальный
приговор считается аннулированным. Новый обвинительный приговор
выносится в том случае, если не менее десяти членов суда из
пятнадцати придут к выводу о виновности лица. В противном случае
постанавливается оправдательный приговор.
Права апелляционной инстанции ограничены принципом запрета
поворота к худшему.
По итогам рассмотрения дела апелляционный суд либо оставляет в
силе обжалуемое решение, либо заменяет его собственным решением,
если находит жалобу подлежащей удовлетворению. В данном случае дело
не направляется на новое рассмотрение, т. к. апелляционная
инстанция сама обладает достаточными полномочиями для разрешения
дела по существу, в том числе правом собирать и исследовать новые
доказательства в ходе судебного следствия.
С конца ХV – начала XVI в.в., т. е. со времени издания
Судебников, в Российском государстве начинает свое существование
институт пересмотра судебных решений. Жалоба, подаваемая на решение
низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе
элементы жалобы на противозаконные действия судей и жалобы на само
решение по существу. С принятием Соборного уложения, произошло
разграничение такой общей жалобы на частную и апелляционную.
Жалоба, приносимая на содержание судебного решения, называлась
апелляционной. Указом от 1722 года были утверждены инстанции судов
и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли
Нижние Провинциальные суды, вторую инстанцию - Надворные суды,
третьей инстанцией были коллегии, четвертой – Сенат. В годы
царствования Анны Иоановны и Елизаветы Сенат оставался высшим
апелляционным судом. При Екатерине II была проведена
административно-судебная реформа. Во главе всех судебных органов
стояли палаты уголовного и гражданского суда. Палаты являлись
органом апелляционного и ревизионного пересмотра дел, разрешенных
всеми другими судами губернии.
Ниже палат, как апелляционная инстанция для высшего сословия
стоял верхний земской суд (апелляционная и ревизионная инстанция) в
составе двух департаментов для гражданских и уголовных дел. Для
низших слоев апелляционной инстанцией являлся губернский магистрат,
делившийся на уголовный и гражданский департаменты. По Своду
Законов 1857 г. судебная система состояла из следующих судов: 1)
уездный суд - для дворян и государственных крестьян; 2) городской
магистрат – суд для мещан; 3) надворный суд – для дворян и
чиновников в столице. Это был суд первой степени; 4) палаты
уголовного и гражданского суда – суды второй степени; 5)
гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени.
Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд высшей инстанции,
называлась апелляцией второй степени. Данное решение также можно
было обжаловать уже в суд третьей степени. Судопроизводство в судах
второй и третьей степени существенно различалось. При рассмотрении
дела судом второй степени допускались дополнительные
доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, а в суде третьей инстанции это запрещалось, как
запрещались дополнительные прошения или жалобы к уже поступившим
апелляционным жалобам.
Таким образом, сторона, недовольная решением дела во второй
инстанции, могла обжаловать его в Департамент Сената. Если сенаторы
не приходили к единогласному решению, дело передавалось в Общее
Собрание Сената. Оттуда при тех же условиях, дело передавали в
Департамент Государственного Совета и далее в Общее Собрание
Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. После реформы
1864 г. судебная система состояла из местных и общих судов. Общими
судами являлись окружной суд, и судебная палата, служащая высшей
инстанцией для нескольких окружных судов. К местным относились
мировые судьи и их съезды в качестве второй, апелляционной
инстанции.
Если на приговор мирового судьи кто-либо из сторон приносил
жалобу, дело рассматривалось в апелляционном порядке в съезде
мировых судей, который являлся судом второй инстанции и состоял из
всех участников и почетных мировых судей данного уезда или
столичного города. Апелляционная инстанция рассматривала дело
только в пределах отзыва осужденного или протеста прокурора и могла
принять к рассмотрению новые доказательства, а также здесь
выслушивались явившиеся в заседание стороны и вызванные по их
ходатайству свидетели. Съезд выносил приговор, которым либо
утверждал приговор мирового судьи, либо выносил новое решение по
существу дела в пределах поданной жалобы. Повышение наказания могло
иметь место только в случае направленного на это протеста прокурора
или отзыва частного обвинителя; при пересмотре приговора по отзыву
подсудимого наказание могло быть уменьшено или отменено. На
приговоры окружного суда как суда общей юрисдикции без участия
присяжных заседателей можно было приносить апелляционные жалобы и
протесты в судебную палату. Приговоры, вынесенные окружным судом на
основании вердикта присяжных заседателей, не подлежали пересмотру в
апелляционном порядке. Эти приговоры могли быть обжалованы и
опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке.
Сегодня Российская Федерация вновь ввела апелляцию только на
решения мировых судей. Вышестоящей судебной инстанцией,
рассматривающей дела мировых судей в апелляционном порядке,
является районный суд в одном лице – судьи. В соответствии с частью
1 статьи 1 Федерального закона О мировых судьях в Российской
Федерации, принятого в декабре 1998 г., мировые судьи являются
судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную
систему.
Нормативная база функционирования института мировых судей в
уголовном процессе сформирована Федеральным законом О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 7
августа 2000 года, которым в УПК РСФСР были введены два новых
раздела: Производство у мирового судьи и Пересмотр приговоров и
постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Приговоры, постановленные мировыми судьями, а также постановления
этих судей о прекращении дела, не вступившие в законную силу,
теперь могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном
порядке. 18 декабря 2001 года в России был принят новый Уголовно-
процессуальный кодекс, в котором закреплен апелляционный порядок
рассмотрения уголовных дел
Для суда апелляционной инстанции сохранено действующее
правило о том, что изменение в худшую сторону положения осужденного
возможно только по представлению прокурора либо жалобе
потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Оправдательный же приговор может быть отменен с вынесением
обвинительного приговора по жалобе указанных лиц на
необоснованность оправдания.
Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в
кассационном порядке. Судебное решение апелляционной инстанции
вступает в силу по истечении срока на его обжалование в
кассационном порядке. Если же оно было обжаловано в кассационном
порядке и не отменено кассационным судом, то вступает в законную
силу в день вынесения кассационного определения.
Таким образом, прекратив свое существование в период
Октябрьской революции, институт апелляции был вновь восстановлен,
явившись шагом на пути совершенствования и демократического
развития гражданского и уголовного судопроизводства России в рамках
проведения судебной реформы.
Со времени введения института апелляции в Казахстане,
республиканское законодательство внесло в него ряд поправок, с
учетом которых об апелляционном производстве можно отметить
следующее.
Апелляционное обжалование охватывает судебные решения, не
вступившие в законную силу: приговоры и постановления районного и
приравненного к нему судов, областного и приравненного к нему
судов. Приговоры и постановления Верховного суда Республики
Казахстан апелляционному пересмотру не подлежат. Право сторон на
обжалование и опротестование гарантировано их правами на:
изменение, дополнение и отзыв жалобы, протеста, получение их
копий и принесение возражений на них; восстановление сроков
принесения жалобы, протеста; предоставление дополнительных
материалов; участие в заседании суда и дача объяснений. Закон
предоставил сторонам также право заявления ходатайств о проведении
экспертизы, допросе свидетелей, потерпевших, истребовании
дополнительных материалов, а также право на заявление отвода суду.
Средства для защиты своих прав и интересов, предоставленные
сторонам республиканским законодательством, как видно, и по объему
и по форме их осуществления ничуть не меньше, если не больше,
законодательств стран, где апелляционный пересмотр судебных решений
существует веками и стал традиционной формой процесса. Национальное
законодательство об апелляционном производстве имеет ряд
положительных позиций по представленным суду второй инстанции
полномочиям по принятию решений. Уголовно-процессуальный кодекс
Республики Казахстан предоставляет сторонам право на апелляционное
обжалование, опротестование, как по факту, так и по праву, а также
по мере наказания, не подразделяя их, как это предусмотрено,
например, в английском процессе и, соответственно уполномочивает
суд апелляционной инстанции на принятие любого решения, включая
поворот к ухудшению положения осужденного. Последнее правомочие
законодатель связал лишь с процессуальным поводом – в случае жалобы
потерпевшего или протеста прокурора.
Вместе с тем, УПК РК, имеет, на наш взгляд, и ряд
несовершенств в урегулировании деятельности вышестоящих судов по
пересмотру приговоров и постановлений. К их числу мы относим:
1) принцип состязательности процесса и реализация его
положений в апелляционной инстанции;
2) нечеткость законодательной регламентации норм по
апелляционному обжалованию и опротестованию;
3) предоставление широких прав вышестоящему суду в
установлении фактических обстоятельств дела;
4) поворот к худшему и средства его реализации.
Некоторые вопросы указанных позиций получили освещение в
нормативном постановлении пленарного заседания Верховного суда
Республики Казахстан № 13 от 19 декабря 2003 года О практике
рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке. Однако
судебная практика нуждается в более четкой их регламентации.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных
элементов римского права, определивших роль этого права в истории
мировой юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве,
институт апелляции продолжил свое существование и получил
дальнейшее развитие в процессуальном законодательстве и
судопроизводстве европейских стран, а от них перешел на другие
континенты и страны. В XXI веке апелляция заняла свое место и в
судопроизводстве Республики Казахстан.
1.2 Институт обжалования судебных постановлений в уголовном
процессе Республики Казахстан.
Судопроизводство Казахстана, как и любого другого
национального образования, зародилось в недрах обычного права. По
мере развития общества и его институтов развивалось и
совершенствовалось обычное право казахов. С присоединением
Казахстана к России на территории Казахстана начали свое
существование два вида производств: судопроизводство по обычному
праву казахов с его собственными традиционными процедурами
разрешения споров, правонарушений и обжалования принятых решений, а
также производство по делам, касающихся интересов русского
населения, проживающего в Казахстане. Судопроизводство по этой
категории дел велось на русском языке и подчинялось российским
законам. Октябрьская революция 1917 года провозгласила переход
власти в руки советов трудящихся масс. Учреждаемые революцией
органы советской власти в Казахстане ликвидировали существующие
суды и стали создавать новые. Процесс создания и становления
судебной системы Казахстана охватил несколько этапов, которые
связаны с совершенствованием законодательства и становлением
государственного статуса Казахстана.
Применительно к формированию законодательной основы
судопроизводства, советский период развития судов Казахстана можно
разделить на следующие этапы: 1) судопроизводство на основе
декретов, инструкций и постановлений революционного трибунала
(октябрь 1917 – 1923 гг.); 2) судоустройство и судопроизводство
РСФСР (1923 -1959 гг.); 3) судебная система и ее институты
пересмотра по УПК Казахской ССР 1960 года.В плане становления
государственного статуса Казахстана в советский период следует
отметить два этапа: 1) Казахстан со статусом автономной республики
в составе РСФСР (1917 – 1936 гг.) и 2) Казахстан как союзная
республика в составе СССР (1937 – 1991 гг.). Его судоустройство и
судопроизводство, естественно, соответствовали указанным статусам .
С учетом приведенных выше положений мы полагали целесообразным
рассматривать историю судоустройства и судопроизводства
Казахстана также в динамике, разделив процесс их становления и
развития на следующие этапы: 1) судопроизводство по обычному
праву казахов; 2) общая характеристика судебной системы после
присоединении Казахстана к России; 3) судебная система и
институты пересмотра судебных решений в советский период; 4)
пересмотр судебных решений по УПК РК 1998 года.
В обычном праве у казахов до Октябрьской революции понятия
уголовного и гражданского правонарушений слабо разграничивались.
Говоря о развитии правовых воззрений казахов, блестящий казахский
ученый XIX века и яркий исследователь Востока Валиханов Ч. писал,
что от киргизов при другом племенном организме и при других
условиях среды и стихии нельзя требовать одинакового понимания при
взгляде на преступление и проступки, как от русских, так и от
других европейцев .
Известный казахский ученый, юрист Т. М. Культелеев в свою
очередь отмечал, что в казахском праве не было специального термина
преступление. Вместо него применялось понятие жаман іс или
жаман қылық (дурное дело, дурное поведение)[2]. Понятие
преступление сливалось с понятием дурного поступка и
рассматривалось не как деяние, наносящее ущерб обществу, а как
деяние, которое, не может быть принято к разбору иначе, как по
желанию потерпевшего или его родственников. При таком взгляде все
дела сводились к тому, что потерпевший или его родственники
требовали уплаты вознаграждения. Поэтому даже дела об убийстве
могли прекращаться примирением сторон и уплатой куна, который
являлся материальной компенсацией потери, связанной со смертью
некоего лица. Это объяснялось особенностями общественного строя,
прежде всего тесным переплетением элементов, свойственных
первобытно-общинному и феодальному укладам. При феодализме право
являлось преимущественно частным, основываясь на частной
собственности, причем ответственность зависела не столько от
содеянного, сколько от сословной принадлежности потерпевшего и
виновного. В казахском обществе того периода отсутствовали
существенные разграничения между понятием преступления и понятием
гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а
преступник ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как
преступных действий, так и гражданских правонарушений, назывались
зыян (вред) Как отмечал академик С. З. Зиманов, казахское
обычное право очень долго, в течение нескольких столетий,
развивалось на базе отсталого, натурального замкнутого хозяйства.
Это наложило отпечаток на отдельные правовые нормы обычного права.
Не случайно почти до середины XIX века в отдельных записях обычного
права не встречаются нормы, регулирующие товарно-денежные
отношения; ведение судопроизводства не требовало никаких письменных
доказательств. Обычай кровной мести, самосуд над виновным долгое
время оставались способом восстановления нарушенного права. Важным
моментом в истории казахского права является деятельность хана
Тауке и принятие законов Жеты - Жаргы. Признанный при жизни за
свои крупные исследования выдающийся русский ученый-востоковед А.
И. Левшин в начале XIX века по этому поводу писал: Было время,
говорят благоразумнейшие из киргизов Меньшей Орды, когда и наш
народ жил в покое, было время, когда у нас существовал порядок,
были законы и правосудие.Уложение Тауке-хана содержало в себе
значительное число уголовных и гражданско-правовых норм и норм
обычного права.
Обращая внимание на структуру казахского обычного права
необходимо отметить, что оно включает в себя следующие элементы:
а) обычай; б) практику суда биев; в) положение съезда биев
(эреже). Все эти три источника тесно связаны между собой.
Практика суда биев или так называемый судебный прецедент и
положение съезда биев постоянно дополняли и изменяли существующие
правовые обычаи. Изменения в нормах обычного права получили свое
отражение в практике суда биев и Положениях, принятых на съездах
биев.
Практика суда биев имела важное значение для развития
казахского обычного права. Отдельные изречения или приговоры
знаменитых биев служили образцом для разрешения аналогичных дел и
тем самым приобретали силу закона.Решения биев до второй половины
XIX века почти нигде не оформлялись письменно. Они находили
отражение главным образом в фольклорных источниках. Со второй
половины XIX века были введены бийские книги, в которых
записывалось краткое содержание приговоров или решений биев.
Приговоры суда биев иногда оформлялись отдельно в виде письменного
документа.
Высшая государственная власть в Казахстане к моменту его
присоединения к России принадлежала хану. Носителем ханской власти
мог быть только султан. Важнейшая функция хана заключалась в общем
распоряжении кочевьями. Судебные и законодательные функции
исполнялись ханами совместно с советом биев на основании казахского
обычного права. Судебное разбирательство, осуществляемое ханом,
являлось последней судебной инстанцией. Ханы и султаны с участием
влиятельных биев разбирали наиболее важные категории дел.
Специальным органом, рассматривавшим уголовные и гражданские дела,
являлся суд биев. До присоединения Казахстана к России бии, помимо
судебной власти, осуществляли так же и функции местных
административных органов. Академик С. З. Зиманов характеризует
социальную роль и деятельность биев тремя моментами: во-первых, это
представители крупной феодальной знати; во-вторых, бии стояли во
главе кочевых коллективов и ведали их делами; в-третьих, они
являлись судьями. По древнейшим нормам обычного права бии
выбирались аксакалами (старейшинами) из числа имущих и имеющих опыт
и знания юридических обычаев народа. Следует отметить, что Чокан
Валиханов в своей работе Записки о судебной реформе у киргиз
Сибирского ведомства, написанной в 1864 году, указывал, что
только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с
ораторским искусством, давали казахам это почетное звание биев.
Особенностями рассмотрения дел судами биев является то, что
возбуждались уголовные дела, как правило, по инициативе сторон. Сам
процесс рассмотрения того или иного спора характеризовался
простотой и доступностью для всех. В процессе рассмотрения дела,
бий стремился примирить стороны и вынести такое решение, которое бы
являлось окончательным и удовлетворяло интересы и истца и
ответчика. Суд биев основывался на состязательности процесса. Обе
стороны для решения спора обращались к одному или нескольким биям,
по своему выбору. На истце лежала обязанность предоставить
фактические доказательства в подтверждение заявленного иска.
Ответчик же представлял все доказательства к своему оправданию.
Помимо этого, допускалась возможность прекращения дел в любой из
стадий уголовного процесса в связи с примирением сторон, судебные
следствия велись с начала и до конца в устной форме без применения
каких-либо записей. Необходимо указать на то, что обычное право
казахов предусматривало возможность сторон обжаловать решения,
вынесенные судом биев. Этому институту были присущи свои
специфические черты. Право на обжалование не подлежало какому-либо
ограничению. Решения суда биев могли быть обжалованы другому бию, а
также в ханский суд, независимо от того, сколько времени прошло с
момента вынесения данного решения. Жалобщик мог по своему
усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему доверие. Бий
вправе был принять дело к производству как по просьбе истца, так и
по обоюдному прошению обеих сторон. Хан (бий), рассмотрев дело по
существу и убедившись в справедливости вынесенного решения,
объявлял об этом жалобщику. Если хан (бий) утверждал решение,
жалобщик мог быть обвинен в попытке опорочить судью и подвергался
телесным наказаниям. Если же жалоба являлась обоснованной, хан
(бий) направлялся к бию, вынесшему обжалованное решение, и разбирал
вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого и
потерпевшего. В случае установления несправедливости вынесенного
решения хан (бий) предоставлял тому же бию вновь решить дело. Спор
мог быть, однако, передан на рассмотрение другому бию, если прежний
был уличен в пристрастности.
С начала присоединения Казахстана к России царское
правительство обратило особое внимание на внутреннее устройство
суда в Казахстане, считая, что определение начал, на которых
должен быть основан учреждаемый суд в покоренной стране, нет
сомнения, есть одна из самых трудных задач для правительства После
присоединения Казахстана к России в течение продолжительного
времени существовала не только ханская власть, но и старая
султанско-бийская система управления на местах. Только с 80-х
годов XVIII века по реформе Игельстрома была сделана первая
попытка изменения местной системы управления. Для разбирательства
дел между казахами и прилинейными жителями в Оренбурге был учрежден
Пограничный суд. Ему была предоставлена административно-судебная
власть в Младшем жузе, затем в 1787 году в казахских кочевьях
Младшего жуза были открыты расправы, как исполнительные органы
Пограничного суда. Однако реформа Игельстрома не имела практических
последствий, т. к. в Пограничный суд дела казахов не передавались,
расправы на местах ни разу не собирались . Серьезные изменения в
системе управления Казахстаном были внесены в 20-х годах XIX века.
22 июля 1822 года царское правительство утвердило Устав о
сибирских киргизах, разработанный под руководством М. М.
Сперанского. Согласно этому уставу все судебные дела, которые могли
возникнуть среди казахов, разделялись на три категории: 1)
уголовные, 2) исковые и 3) по жалобам на управление. Уголовными
делами для казахов считались лишь следующие: государственная
измена, убийство, грабежи и барымта (угон скота), явное
неповиновение установленной власти. По этим делам казахи должны
были судиться в царских судах на основании общеимперских законов.
Таким образом, из подсудности суда биев были изъяты наиболее важные
категории дел. Все прочие дела, такие как: телесные повреждения,
побои, оскорбления, взяточничество и т. д. считались исковыми и
подлежали подсудности судам биев, которые разбирали их на основе
норм обычного права. Уставом 1822 года был также установлен порядок
обжалования приговоров суда биев. Данные приговоры признавались
неокончательными, и недовольная сторона имела возможность подать
жалобу областному начальнику, от которого зависело их утверждение
или не утверждение. Новый порядок апелляции на решения суда биев на
практике привел к значительному упадку его роли Попытка
ограничения деятельности суда биев царским правительством была
сделана в 1844 году при утверждении Положения об управлении
Оренбургскими киргизами. Согласно этому положению все основные
категории уголовных дел казахов Оренбургского ведомства были изъяты
из подсудности суда биев и отнесены к подсудности общеимперских
судов. Уголовные дела казахов Оренбургского ведомства подлежали
подсудности следующим органам:
1) областному правлению и Пограничной комиссии, разбиравшим
дела на основании общих уголовных законов;
2) военно-судебным комиссиям, разбиравшим дела на основании
военно-уголовных и полевых уголовных законов.
Областному правлению и Пограничной комиссии подлежали
уголовные дела казахов о краже (свыше 30 рублей серебром), о
мошенничестве, о всякого рода насилии, о тайном переходе через
пограничную линию.
Военному суду подлежали дела об измене, убийстве, барымте,
захвате русских и выступлении против правительства. По законам
империи подсудность дел казахов, находившихся в различных областях
Казахстана, была неодинакова. Если за совершение вышеперечисленных
преступлений казахи Младшего жуза подлежали подсудности военных
судов, то за эти же преступления казахи Среднего жуза судились в
Окружных приказах на основании имперских законов. С момента
присоединения Старшего жуза к России в 50-х годах XIX века
население этого жуза за совершение барымты, убийства и грабежей
подлежало подсудности военных судов.
К компетенции суда биев были отнесены лишь незначительные
категории дел, связанные с совершением маловажных преступлений. Но,
несмотря на это, суды биев фактически продолжали рассматривать
большинство категорий уголовных преступлений, совершенных казахами.
Изменение в деятельность суда биев было внесено царским
правительством на основании Временных положений по управлению Сыр-
Дарьинской и Семиреченской областями, принятыми в 1867 году и по
управлению в степных областях, принятом в 1868 году. В связи с
принятием Временных положений в Казахстане была установлена новая
система судоустройства, которая состояла из уездных судей, военно-
судебных комиссий и областного правления. Степная комиссия при
составлении проектов Временных положений исходила из того, что в
степях, при настоящем их положении, нет еще элемента, который бы
мог служить для выбора мировых судей...Учреждение уездных судей с
правом мировых судей есть мера переходная до введения в степном
крае общей судебной реформы; поэтому признано более удобным дать на
переходное время название уездных, а не мировых судей, чтобы точнее
определить настоящее их отношение к местной власти Областные
правления действовали на основании общих законов империи, на правах
съезда мировых судей и Палаты уголовного и гражданского суда. В
Областном правлении были соединены судебно-административные
функции. Оно состояло из трех отделений: распорядительного,
хозяйственного и судебного. На правах съезда мировых судей
Областные правления осуществляли надзор за деятельностью уездных
судей и являлись апелляционной инстанцией для решений уездных
судов. Съездов мировых судей в степях не было. Царское
правительство учитывало то обстоятельство, что создание съездов
мировых судей на огромных пространствах требует слишком большого
штата мировых судей и чрезмерных расходов на их содержание.
Окружные суды, институт присяжных заседателей, предусматривавшиеся
Уставом от 20 ноября 1864 года, в Казахстане вовсе не были
учреждены. На правах Палаты уголовного суда областные правления
разбирали дела о должностных преступлениях .
Следует, однако, отметить, что в казахских аулах все-таки
сохранился суд биев, но согласно Временным положениям он вводился в
Казахстане под названием народного суда. Новый суд существенно
отличался от суда биев в древней его форме. Царское правительство
преобразовало его в соответствии с духом времени, применяясь к
мировым учреждениям[3], существующим в России. У оседлого
населения, главным образом, в южных областях Казахстана, наряду с
бийскими судами, существовали, начиная примерно с середины XIX и
суды казиев. При разрешении возникших споров суд биев
руководствовался нормами обычного права, а суд казиев только
нормами шариата. В этом суде судьями являлись муллы.По новым
правилам, содержащимся во Временных положениях, должности биев
считались выборными. Выборы биев производились на собраниях
выборщиков, одновременно с выборами волостного управителя. Число
биев определялось с таким расчетом, чтобы в каждой волости
находилось от четырех до восьми человек. Выбор биев осуществлялся в
присутствии представителя царской администрации, с последующим их
утверждением губернатором. Такой порядок избрания биев был новым
для казахской степи. Также, на основании Временных положений
организация и деятельность суда биев были жестко регламентированы,
и данный суд был поставлен под строгий контроль царской
администрации.Следует подчеркнуть, что все значительные уголовные и
гражданские дела находились в ведении имперских судов. Крупные
уголовные дела рассматривали военные суды (военно-судебные
комиссии), которые судили по военным законам за такие преступления,
как измена, сопротивление властям, убийство должностных лиц и т. д.
Приговоры военно-судебных комиссий не подлежали прокурорскому
надзору, а поступали на ревизию военных начальников и Главного
военного суда.
Бии разбирали дела единолично, на основе действовавших в
степи норм обычного права, причем решения народного судьи были
окончательны по делам до 30 рублей. Решения бийского суда
приводились в исполнение волостным управителем. Необходимо
отметить, что существовали также волостные и ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
