ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 63 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ

Юридический факультет

Кафедра трудового права и гражданского процесса

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Исполнитель Курманбаева И. С.

студентка 2 курса з/о

Научный руководитель Акимбекова С. А.

к. ю. н., доцент (подпись, дата)

Нормоконтроль Карашева Ж. Т.

ст. преподаватель (подпись, дата)

Допущен к защите

зав. кафедрой Абайдельдинов Т. М.

к. ю. н., доцент (подпись, дата)

Алматы, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ3

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА5

1. 1 Понятие и сущность исполнительного производства5

1. 2 Понятие и структура правоотношений в исполнительном производстве8

1. 3 Становление и развитие законодательства об исполнительном производстве в Республике Казахстан1

2 ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА1

2. 1 Субъекты исполнительного производства1

2. 2 Исполнительные документы2

2. 3 Стадии исполнительного производства2

3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ4

3. 1 Система органов исполнительного производства и их место в системе государственной власти4

3. 2 Вопросы совершенствования механизма исполнения судебных актов4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ5

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ5

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Президент Республики Казахстан в своем Послании народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» одним из приоритетных направлений реформы судебной системы и правовой защиты граждан определил обеспечение стабильности и своевременности исполнения судебных актов. [1]

Для решения данной задачи необходимо решить ряд проблем, тормозящих развитие исполнительного производства государств.

С момента создания Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан проведена целенаправленная работа по усовершенствованию нормативной базы исполнительного производства, несколько улучшены условия работы судебных исполнителей.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся улучшения, сегодняшняя система исполнения отстает от требований времени и не отвечает темпам развития судебно-правовой реформы Казахстана.

Качество исполнения судебных актов оказывает влияние не только на авторитет судебной власти, но и на уровень доверия граждан своему государству. Несовершенство процедур принудительного исполнения судебных актов крайне дорого обходится обществу и в конечном итоге ведет к социальной напряженности в стране. Плохо отлаженная система принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели взыскателем и в ряде случаев толкает граждан к использованию внеправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств.

Таким образом, плохая система исполнительного производства напрямую снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе исполнения исполнительных документов.

Предметом исследования является современное законодательство в сфере исполнительного производства, проблемы исполнительного производства.

При написании данной работы была поставлена цель на основе изучения соответствующей нормативной базы, материалов учебной литературы, периодической печати, судебной практики дать характеристику исполнительному производству как заключительной стадии гражданского процесса.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи :

- осветить исторические аспекты возникновения и развития исполнительного производства;

- выявить сущность исполнительного производства;

- проанализировать правоотношения, возникающие при исполнении судебных актов;

- выявить проблемы, возникающие в сфере действия данного института и возможные перспективы его дальнейшего развития.

Научно-методической основой исследования явилась базовая учебная литература п теории гражданского права игражданского процесса, в частности исполнительного производства, монографии и труды казахстанских и российских авторов и ученых в рассматриваемой области, статьи и обзоры в периодических изданиях, справочная литература и прочие источники.

Среди авторов, занимающихся исследованием исполнительного производства Республики Казахстан, следует отметить Тургараева Б. Т., Абдраимова Б. Ж., Баймолдину З. Х., из российских ученых Яркова В. В., Кузнецова Е. Н., Валеева Д. Х., Шакарян М. С., Треушникова М. К., Юкова М. К.

Нормативно-правовую базу составляют Конституция Республики Казахстан, кодифицированные правовые акты, в том числе и процессуальные, законы Республики Казахстан и другие НПА, касающиеся исполнительного производства. Наибольший интерес представляет Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», так как именно на его основе осуществляется регулирование исполнительного производства внутри государства, исследованию которого и посвящена работа.

Степень научной исследованности . Исполнительное производство, как и весь процесс гражданского судопроизводства в целом переживает тяжелое время. Постоянный рост количества представленных для исполнения дел, усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел приводит к нарушению процессуальных сроков их исполнения. Стал проявляться интерес к зарубежному исполнительному законодательству и практике деятельности судебных исполнителей других государств. Науке гражданского процессуального права предстоит осмыслить все законодательные новшества в области принудительного исполнения по гражданским делам, опыт зарубежных стран и содействовать дальнейшему развитию исполнительного производства в современных условиях.

Новизна исследования заключатся в том что, сейчас на наших глазах происходит реформа судебной системы Республики Казахстан, в частности, исполнительного производства. В скором будущем нас ожидает вступление в силу Законов «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (новая редакция) и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исполнительного производства», которые внесут существенные изменения в порядок реализации судебных актов.

Представленное исследование, возможно, расширит область знаний в исполнительном производстве. В этом состоит практическая значимость данной работы.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех разделов и восьми подразделов, заключение, список использованной литературы.

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. 1 Понятие и сущность исполнительного производства

Рассмотрение проблем правовой природы исполнительного производства требует исследования основных правовых компонентов, его составляющих, в том числе определения его понятия и сущности.

Для определения правовой природы исполнительного производства важно выявить его основные признаки .

1. Исполнительное производство осуществляется ради такой главной цели, как защита нарушенного субъективного права или законного интереса субъекта права. Исполнительное производство заключается в исполнении постановлений судов по гражданским и административным делам, по уголовным делам в части имущественных взысканий, решений иных государственных органов. То есть, оно носит имущественно-восстановительный характер.

2. Исполнительное производство носит принудительный характер. Добровольное исполнение исключает механизм его включения.

3. Исполнительное производство осуществляется специальными лицами - судебными исполнителями, уполномоченными государством на осуществление исполнительных действий, наделенными соответствующими властными полномочиями, обладающими процессуальной самостоятельностью и объединенными в рамках соответствующего государственного органа.

4. Исполнительное производство носит срочный характер. Имеется в виду, что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в строго определенные срокии само производство связаноопределенными сроками.

5. Исполнительное производство имеет определенные территориальные и временные рамки. Исполнительные действия производятся судебным исполнителем по месту жительства или по месту работы должника, либо по месту нахождения его имущества, в рабочие дни и в дневное время. Совершение исполнительных действий в выходные и праздничные дни, а также в ночное время допускается лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда по вине должника их совершение в остальные дни и время невозможно.

6. Сторонами исполнительного производства признаются взыскатель и должник. Однако в нем могут участвовать и другие лица: представители сторон, переводчик, понятые, специалист, наделенные определенными процессуальными правами.

7. Органы исполнительного производства тесно взаимодействуют с другими государственными органами и должностными лицами: судом, прокурором, судебным приставом, органами внутренних дел, финансовой полицией и другими для осуществления исполнительных действий.

8. Исполнительное производство имеет возмездный характер. Расходы по его совершению возмещаются в пользу взыскателя или государства, как правило, за счет должника.

9. За неисполнение исполнительного документа установлена административная либо уголовная ответственность должника.

10. Сохраняется судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и своевременностью совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Кроме того, действия судебного исполнителя могут быть обжалованы в суд.

На основании изложенного, можно предложить следующее определение понятия «исполнительное производство»:

Исполнительное производство - это властная деятельность уполномоченных государственных органов (должностных лиц) по принудительному исполнению постановлений судов по гражданским и административным делам, а также по уголовным делам в части имущественных взысканий, иных государственных органов в случаях, предусмотренных законом, осуществляемая под контролем суда в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций и государства в порядке, установленном законодательством . [2 с. 90]

В юридической литературе исполнительное производство рассматривается, как правило, в процессуальном аспекте - как завершающая или заключительная стадия гражданского процесса . [3 с. 397, 4 с. 497, 5 с. 390, 6 с. 372]

Рядом ученых исполнительное производство рассматривается как самостоятельное правовое явление, выходящее за рамки гражданского судебного процесса и образующее самостоятельную комплексную отрасль права - исполнительное право. [7 с. 94, 8 с. 248]

Указанное мнение обосновывают тем, что, во-первых, исполнительное производство существенно отличается от других стадий гражданского процесса. Отличие заключается в возбуждении исполнительного производства не только в связи с разрешением гражданского дела в суде. По правилам исполнительного производства приводятся в исполнение, помимо решений судов по гражданским делам, приговоры и постановления судов по уголовным делам в части имущественных взысканий, постановления органов по делам об административных правонарушениях, решения международных и иностранных судов и арбитражей, решения третейских судов и акты иных органов. Производство по исполнению перечисленных актов нельзя признавать частью гражданского процесса, поскольку в этих случаях гражданское судопроизводство не осуществлялось.

Во-вторых, судебный исполнитель наделен законом самостоятельной компетенцией и властными полномочиями в отношении участников исполнительного производства. Например, он может при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, отложить их на срок до десяти дней по своей инициативе или по заявлению одной из сторон (ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей») . [9]

В-третьих, по мнению сторонника самостоятельности отрасли исполнительного производства Тургараева Б. Т., органы исполнительного производства в настоящее время выведены за рамки судебной системы, ибо являются структурной частью органов судебного администрирования, которые хотя и состоят при судах, но в организационном, финансовом и материально-техническом обеспечении обособлены от них. [10 с. 10]

Позволим не согласиться с таким утверждением, поскольку исполнение судебных решений входит в понятие правосудия как предназначение судебной власти. Тургараев Б. Т. сам признает тесную связь исполнительного производства с гражданским судопроизводством. «И в этом плане было бы полезно обратить внимание на такие аспекты исполнительного производства, как исполнимость, законная сила судебного решения и процессуальная природа его исполнения, процессуальные принципы исполнительного производства, его связь с другими институтами и стадиями гражданского судопроизводства» - пишет он. [10 с. 10]

В научной литературе казахстанских авторов встречаются точки зрения, согласно которым исполнение судебных решений нужно вернуть в Министерство Юстиции как центральный государственный орган исполнительной власти. Мы же придерживаемся точки зрения К. А. Мами, который считает, что судебная система сама вполне может справиться с задачами исполнения принимаемых решений. [11 с. 239] В противном случае может произойти необоснованное сужение категории «правосудие». К. А. Мами дает следующее определение правосудию: «Правосудие это вид государственной деятельности, осуществляемый судами в целях защиты прав граждан, организаций и государства, обеспечения исполнения Конституции и законов. Протекае в процессуальной форме, заключается в рассмотрении дел и споров, возникающих на основе применения нормативных правовых актов, заканчивается вынесением решений обязательного характера и связа с применением в необходимых случаях существенных мер государственного принуждения». [11 с. 240]

Мнение о передаче исполнительного производства исполнительной власти, учитывая его объем и содержание, касается как основ разделения власти, так и самостоятельности и авторитетности судебной власти.

Как известно, авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права граждан и юридических лиц судебным актом, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт.

Человек, обращаясь в суд за судебной защитой своего права, определяет конечную цель - заставить ответчика выполнить свои обязательства. При этом он убежден в правильности заявленных требований и добивается от суда не только вынесения судебного акта, но и реального восстановления нарушенного права. Процедура рассмотрения дела человека, как правило, не интересует, для него важен результа. И если после вынесения решения суда, исполнения не происходит, или оно затягивается на неопределенное время, то по логике вещей не работает именно судебная власть, а не какая-либо другая, авторитет именно судебной власти падает в глазах гражданина. Ведь Конституцией Республики Казахстан высший уровень защиты нарушенных прав граждан поручено выполнять судам (судебной власти) . [12]

Учитывая вышесказанное, представляется правильным положение о том, что объединение различных действий суда в единой системе гражданской процессуальной деятельности должно придавать ей характер целостной структуры.

Применительно к деятельности по исполнению судебных постановлений в случае выделения этого вида деятельности из целостной структуры гражданского процесса функционировании системы нарушается.

Таким образом, в свете выше озвученного точка зрения казахстанских ученых об исполнительном производстве как о завершающей стадии гражданского процесса представляется единственно верной.

1. 2 Понятие и структура правоотношений в исполнительном производстве

Основой изучения правовой природы исполнительного производства должно служить рассмотрение ее с точки зрения такой правовой категории как правоотношение, являющейся фундаментальной категорией теории права в целом и для любой отрасли правовой науки.

Большинство исследователей определяют правоотношение как охраняемое государством общественное отношение, урегулированное нормами права . [13 с. 94]

Для того чтобы раскрыть специфику правоотношений в исполнительном производстве, следует рассмотреть элементы этих правоотношений: субъект, объект и содержание правоотношений.

Субъектами правоотношений признаются их участники, наделенные соответствующими правами и обязанностями. В ходе исполнительного производства возникают отношения между органами исполнения, с одной стороны, взыскателем, должником и другими участниками - с другой. Суд также является субъектом отношений, возникающих в исполнительном производстве, однако его нельзя считать главным субъектом таких отношений.

Исследовав предложенные в научной литературе классификации субъектов исполнительного производства, [14 с. 5-7, 15 с. 6-7] предлагаем объединить их в следующие шесть групп:

1) стороны (взыскатель и должник) и их представители;

2) судебные исполнители;

3) органы и должностные лица, акты которых подлежат принудительному исполнению и наделенные контрольно-надзорными полномочиями за осуществлением исполнительных действий (суд, прокурор, иные государственные органы в предусмотренных законом случаях) ;

4) понятые, переводчики, специалисты;

5) судебные приставы, сотрудники органов внутренних дел, привлекаемые к отдельным исполнительным действиям;

6) органы и организации, сотрудничающие с судебными представителями;

Следующим необходимым элементом правоотношения является его объект. О

бъектом гражданского правоотношения является то, по поводу чего сложилось правоотношение. [16 с. 83]

Применительно к предмету нашего исследования, объектом правоотношения в исполнительном производстве является исполнение судебного постановления, поскольку именно в его исполнении заключается интерес субъектов исполнительного производства. Конкретно, объектом правоотношения при исполнении постановления суда или иного органа будет выступать совершение действий, указанных в резолютивной части постановления, таких как уплата суммы долга, штрафа, передача имущества, восстановление на работе и т. д.

Необходимым элементом правоотношений является его юридическое содержание , которое составляют права и обязанности его субъектов.

Анализ положений Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», показывает, что права и обязанности субъектов, безусловно, должны соответствовать норме указанной в ст. 1 данного Закона, об обязательном и своевременном исполнении постановлений суда и иных органов, не давая правовых оснований для искусственного затягивания проведения исполнительных действий.

При исследовании правовой природы исполнительного производства необходимо учитывать принудительный характер исполнительных действий, совершение которых возможно только в случае неисполнения обязанным лицом - должником в добровольном порядке возложенных на него обязанностей по исполнению постановления суда или иного органа. Таким образом, данная категория определяется как властная организующая деятельность компетентных государственных органов, имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроле за этим процессом. [17 с. 452]

Реализация права с участием властных органов есть не что иное, как особая ее форма - применение права. Применение права осуществляется всегда в рамкам правоприменительных правоотношений .

Проанализировав основные компоненты правоприменительных отношений в исполнительном производстве, можно сделать следующее заключение:

Во-первых, правоприменительные отношения в исполнительном производстве, как и любые другие, возникают, изменяются, прекращаются в связи с наступлением определенных юридических фактов.

Согласно ст. 7 ГК РК [18] и ст. 6 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» для возникновения отношений по исполнительному производству требуется наличие не одного юридического факта, а юридического состава:

1) наличие судебного или постановления иного органа;

2) неисполнение должником в добровольном порядке;

3) наличие исполнительного документа;

Во-вторых, в правоприменительных отношениях имеется специфический субъективный состав, т. е. субъекты разделены на непосредственно заинтересованных в исходе дела и на облеченных полномочиями на разрешение дел.

Применительно к отношениям между судебным исполнителем и взыскателем должником данный тезис полностью применим.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что правоотношения, складывающиеся в ходе исполнительного производства , можно охарактеризовать как правоприменительные отношения по принудительному исполнению постановлений суда и иных органов, где субъектом правоприменения выступает судебный исполнитель, наделенный властными полномочиями для осуществления функций государственного принуждения. [10 с. 28]

1. 3 Становление и развитие законодательства об исполнительном производстве в Республике Казахстан

Для рассмотрения и анализа современного состояния правового регулирования исполнительного производства в Республике Казахстан необходимо изучить историко-правовые основы его становления и развития. Рассмотрение этого вопроса имеет не только информационно познавательный аспект, но и дает возможность на основе анализа ранее действовавших правовых документов выявитьнедостатки в правовом регулировании, имевшиеся в прошлом. Это позволит учитывать эти моменты в правотворческой и правоприменительной практике и правильно определять перспективы последующего развития законодательства.

В дореволюционном Казахстане исполнение решений судов по гражданским делам осуществлялось на основе миролюбивого разрешения спора между истцом и ответчиком. Если стороны приходили к такому решению, то они прикладывали тамги и соответствующую подписку управителю волости об отсутствии претензий друг к другу.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.