ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Юридический факультет
Кафедра трудового права и гражданского процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Исполнитель
Курманбаева И. С.
студентка 2 курса зо
Научный руководитель
Акимбекова С.А.
к.ю.н., доцент (подпись, дата)
Нормоконтроль
Карашева Ж.Т.
ст. преподаватель (подпись, дата)
Допущен к защите
зав.кафедрой
Абайдельдинов Т.М.
к.ю.н., доцент (подпись, дата)
Алматы, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 5
1.1 Понятие и сущность исполнительного производства 5
1.2 Понятие и структура правоотношений в исполнительном производстве 8
1.3 Становление и развитие законодательства об исполнительном производстве
в Республике Казахстан 10
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 15
2.1 Субъекты исполнительного производства 15
2.2 Исполнительные документы 22
2.3 Стадии исполнительного производства 27
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ 40
3.1 Система органов исполнительного производства и их место в системе
государственной власти 40
3.2 Вопросы совершенствования механизма исполнения судебных актов 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Президент Республики Казахстан в своем
Послании народу Казахстана Казахстан на пути ускоренной экономической,
социальной и политической модернизации одним из приоритетных направлений
реформы судебной системы и правовой защиты граждан определил обеспечение
стабильности и своевременности исполнения судебных актов.[1]
Для решения данной задачи необходимо решить ряд проблем, тормозящих
развитие исполнительного производства государства.
С момента создания Комитета по судебному администрированию при
Верховном Суде Республики Казахстан проведена целенаправленная работа по
усовершенствованию нормативной базы исполнительного производства, несколько
улучшены условия работы судебных исполнителей.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся улучшения, сегодняшняя система
исполнения отстает от требований времени и не отвечает темпам развития
судебно-правовой реформы Казахстана.
Качество исполнения судебных актов оказывает влияние не только на
авторитет судебной власти, но и на уровень доверия граждан своему
государству. Несовершенство процедур принудительного исполнения судебных
актов крайне дорого обходится обществу и в конечном итоге ведет к
социальной напряженности в стране. Плохо отлаженная система принудительного
исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота
выгоднее быть должником, нежели взыскателем и в ряде случаев толкает
граждан к использованию внеправовых способов взыскания и понуждения к
исполнению обязательств.
Таким образом, плохая система исполнительного производства напрямую
снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение,
которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе
исполнения исполнительных документов.
Предметом исследования является современное законодательство в сфере
исполнительного производства, проблемы исполнительного производства.
При написании данной работы была поставлена цель на основе изучения
соответствующей нормативной базы, материалов учебной литературы,
периодической печати, судебной практики дать характеристику исполнительному
производству как заключительной стадии гражданского процесса.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– осветить исторические аспекты возникновения и развития
исполнительного производства;
– выявить сущность исполнительного производства;
– проанализировать правоотношения, возникающие при исполнении судебных
актов;
– выявить проблемы, возникающие в сфере действия данного института и
возможные перспективы его дальнейшего развития.
Научно-методической основой исследования явилась базовая учебная
литература по теории гражданского права и гражданского процесса, в
частности исполнительного производства, монографии и труды казахстанских и
российских авторов и ученых в рассматриваемой области, статьи и обзоры в
периодических изданиях, справочная литература и прочие источники.
Среди авторов, занимающихся исследованием исполнительного
производства Республики Казахстан, следует отметить Тургараева Б.Т.,
Абдраимова Б.Ж., Баймолдину З.Х., из российских ученых Яркова В.В.,
Кузнецова Е.Н., Валеева Д.Х., Шакарян М.С., Треушникова М.К., Юкова М.К.
Нормативно-правовую базу составляют Конституция Республики Казахстан,
кодифицированные правовые акты, в том числе и процессуальные, законы
Республики Казахстан и другие НПА, касающиеся исполнительного производства.
Наибольший интерес представляет Закон Республики Казахстан Об
исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, так как
именно на его основе осуществляется регулирование исполнительного
производства внутри государства, исследованию которого и посвящена работа.
Степень научной исследованности. Исполнительное производство, как и
весь процесс гражданского судопроизводства в целом переживает тяжелое
время. Постоянный рост количества представленных для исполнения дел,
усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел приводит к
нарушению процессуальных сроков их исполнения. Стал проявляться интерес к
зарубежному исполнительному законодательству и практике деятельности
судебных исполнителей других государств. Науке гражданского процессуального
права предстоит осмыслить все законодательные новшества в области
принудительного исполнения по гражданским делам, опыт зарубежных стран и
содействовать дальнейшему развитию исполнительного производства в
современных условиях.
Новизна исследования заключатся в том что, сейчас на наших глазах
происходит реформа судебной системы Республики Казахстан, в частности,
исполнительного производства. В скором будущем нас ожидает вступление в
силу Законов Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей (новая редакция) и О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
исполнительного производства, которые внесут существенные изменения в
порядок реализации судебных актов.
Представленное исследование, возможно, расширит область знаний в
исполнительном производстве. В этом состоит практическая значимость данной
работы.
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение,
основную часть, состоящую из трех разделов и восьми подразделов,
заключение, список использованной литературы.
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Понятие и сущность исполнительного производства
Рассмотрение проблем правовой природы исполнительного производства
требует исследования основных правовых компонентов, его составляющих, в том
числе определения его понятия и сущности.
Для определения правовой природы исполнительного производства важно
выявить его основные признаки.
1. Исполнительное производство осуществляется ради такой главной цели,
как защита нарушенного субъективного права или законного интереса субъекта
права. Исполнительное производство заключается в исполнении постановлений
судов по гражданским и административным делам, по уголовным делам в части
имущественных взысканий, решений иных государственных органов. То есть, оно
носит имущественно-восстановительный характер.
2. Исполнительное производство носит принудительный характер.
Добровольное исполнение исключает механизм его включения.
3. Исполнительное производство осуществляется специальными лицами –
судебными исполнителями, уполномоченными государством на осуществление
исполнительных действий, наделенными соответствующими властными
полномочиями, обладающими процессуальной самостоятельностью и объединенными
в рамках соответствующего государственного органа.
4. Исполнительное производство носит срочный характер. Имеется в виду,
что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в строго
определенные сроки и само производство связано определенными сроками.
5. Исполнительное производство имеет определенные территориальные и
временные рамки. Исполнительные действия производятся судебным исполнителем
по месту жительства или по месту работы должника, либо по месту нахождения
его имущества, в рабочие дни и в дневное время. Совершение исполнительных
действий в выходные и праздничные дни, а также в ночное время допускается
лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда по вине должника их
совершение в остальные дни и время невозможно.
6. Сторонами исполнительного производства признаются взыскатель и
должник. Однако в нем могут участвовать и другие лица: представители
сторон, переводчик, понятые, специалист, наделенные определенными
процессуальными правами.
7. Органы исполнительного производства тесно взаимодействуют с другими
государственными органами и должностными лицами: судом, прокурором,
судебным приставом, органами внутренних дел, финансовой полицией и другими
для осуществления исполнительных действий.
8. Исполнительное производство имеет возмездный характер. Расходы по
его совершению возмещаются в пользу взыскателя или государства, как
правило, за счет должника.
9. За неисполнение исполнительного документа установлена
административная либо уголовная ответственность должника.
10. Сохраняется судебный контроль и прокурорский надзор за законностью
и своевременностью совершения исполнительных действий в рамках
исполнительного производства. Кроме того, действия судебного исполнителя
могут быть обжалованы в суд.
На основании изложенного, можно предложить следующее определение
понятия исполнительное производство:
Исполнительное производство – это властная деятельность уполномоченных
государственных органов (должностных лиц) по принудительному исполнению
постановлений судов по гражданским и административным делам, а также по
уголовным делам в части имущественных взысканий, иных государственных
органов в случаях, предусмотренных законом, осуществляемая под контролем
суда в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан,
организаций и государства в порядке, установленном законодательством. [2
с.90]
В юридической литературе исполнительное производство рассматривается,
как правило, в процессуальном аспекте – как завершающая или заключительная
стадия гражданского процесса. [3 с.397, 4 с.497, 5 с.390, 6 с.372]
Рядом ученых исполнительное производство рассматривается как
самостоятельное правовое явление, выходящее за рамки гражданского судебного
процесса и образующее самостоятельную комплексную отрасль права –
исполнительное право. [7 с.94, 8 с.248]
Указанное мнение обосновывают тем, что, во-первых, исполнительное
производство существенно отличается от других стадий гражданского процесса.
Отличие заключается в возбуждении исполнительного производства не только в
связи с разрешением гражданского дела в суде. По правилам исполнительного
производства приводятся в исполнение, помимо решений судов по гражданским
делам, приговоры и постановления судов по уголовным делам в части
имущественных взысканий, постановления органов по делам об административных
правонарушениях, решения международных и иностранных судов и арбитражей,
решения третейских судов и акты иных органов. Производство по исполнению
перечисленных актов нельзя признавать частью гражданского процесса,
поскольку в этих случаях гражданское судопроизводство не осуществлялось.
Во-вторых, судебный исполнитель наделен законом самостоятельной
компетенцией и властными полномочиями в отношении участников
исполнительного производства. Например, он может при наличии обстоятельств,
препятствующих совершению исполнительных действий, отложить их на срок до
десяти дней по своей инициативе или по заявлению одной из сторон (ст.14
Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей).
[9]
В-третьих, по мнению сторонника самостоятельности отрасли
исполнительного производства Тургараева Б.Т., органы исполнительного
производства в настоящее время выведены за рамки судебной системы, ибо
являются структурной частью органов судебного администрирования, которые
хотя и состоят при судах, но в организационном, финансовом и материально-
техническом обеспечении обособлены от них. [10 с.10]
Позволим не согласиться с таким утверждением, поскольку исполнение
судебных решений входит в понятие правосудия как предназначение судебной
власти. Тургараев Б.Т. сам признает тесную связь исполнительного
производства с гражданским судопроизводством. И в этом плане было бы
полезно обратить внимание на такие аспекты исполнительного производства,
как исполнимость, законная сила судебного решения и процессуальная природа
его исполнения, процессуальные принципы исполнительного производства, его
связь с другими институтами и стадиями гражданского судопроизводства –
пишет он. [10 с.10]
В научной литературе казахстанских авторов встречаются точки зрения,
согласно которым исполнение судебных решений нужно вернуть в Министерство
Юстиции как центральный государственный орган исполнительной власти. Мы же
придерживаемся точки зрения К.А. Мами, который считает, что судебная
система сама вполне может справиться с задачами исполнения принимаемых
решений. [11 с.239] В противном случае может произойти необоснованное
сужение категории правосудие. К.А. Мами дает следующее определение
правосудию: Правосудие это вид государственной деятельности,
осуществляемый судами в целях защиты прав граждан, организаций и
государства, обеспечения исполнения Конституции и законов. Протекает в
процессуальной форме, заключается в рассмотрении дел и споров, возникающих
на основе применения нормативных правовых актов, заканчивается вынесением
решений обязательного характера и связан с применением в необходимых
случаях существенных мер государственного принуждения. [11 с.240]
Мнение о передаче исполнительного производства исполнительной власти,
учитывая его объем и содержание, касается как основ разделения власти, так
и самостоятельности и авторитетности судебной власти.
Как известно, авторитет судебной власти зависит не только от того,
насколько защищены права граждан и юридических лиц судебным актом, но и
насколько полно и своевременно исполнен данный акт.
Человек, обращаясь в суд за судебной защитой своего права, определяет
конечную цель – заставить ответчика выполнить свои обязательства. При этом
он убежден в правильности заявленных требований и добивается от суда не
только вынесения судебного акта, но и реального восстановления нарушенного
права. Процедура рассмотрения дела человека, как правило, не интересует,
для него важен результат. И если после вынесения решения суда, исполнения
не происходит, или оно затягивается на неопределенное время, то по логике
вещей не работает именно судебная власть, а не какая-либо другая, авторитет
именно судебной власти падает в глазах гражданина. Ведь Конституцией
Республики Казахстан высший уровень защиты нарушенных прав граждан поручено
выполнять судам (судебной власти). [12]
Учитывая вышесказанное, представляется правильным положение о том, что
объединение различных действий суда в единой системе гражданской
процессуальной деятельности должно придавать ей характер целостной
структуры.
Применительно к деятельности по исполнению судебных постановлений в случае
выделения этого вида деятельности из целостной структуры гражданского
процесса функционировании системы нарушается.
Таким образом, в свете выше озвученного точка зрения казахстанских
ученых об исполнительном производстве как о завершающей стадии гражданского
процесса представляется единственно верной.
1.2 Понятие и структура правоотношений в исполнительном производстве
Основой изучения правовой природы исполнительного производства должно
служить рассмотрение ее с точки зрения такой правовой категории как
правоотношение, являющейся фундаментальной категорией теории права в целом
и для любой отрасли правовой науки.
Большинство исследователей определяют правоотношение как охраняемое
государством общественное отношение, урегулированное нормами права. [13
с.94]
Для того чтобы раскрыть специфику правоотношений в исполнительном
производстве, следует рассмотреть элементы этих правоотношений: субъект,
объект и содержание правоотношений.
Субъектами правоотношений признаются их участники, наделенные
соответствующими правами и обязанностями. В ходе исполнительного
производства возникают отношения между органами исполнения, с одной
стороны, взыскателем, должником и другими участниками – с другой. Суд также
является субъектом отношений, возникающих в исполнительном производстве,
однако его нельзя считать главным субъектом таких отношений.
Исследовав предложенные в научной литературе классификации субъектов
исполнительного производства, [14 с.5-7, 15 с.6-7] предлагаем объединить их
в следующие шесть групп:
1) стороны (взыскатель и должник) и их представители;
2) судебные исполнители;
3) органы и должностные лица, акты которых подлежат принудительному
исполнению и наделенные контрольно-надзорными полномочиями за
осуществлением исполнительных действий (суд, прокурор, иные государственные
органы в предусмотренных законом случаях);
4) понятые, переводчики, специалисты;
5) судебные приставы, сотрудники органов внутренних дел, привлекаемые к
отдельным исполнительным действиям;
6) органы и организации, сотрудничающие с судебными представителями;
Следующим необходимым элементом правоотношения является его объект.
Объектом гражданского правоотношения является то, по поводу чего
сложилось правоотношение.[16 с.83]
Применительно к предмету нашего исследования, объектом правоотношения в
исполнительном производстве является исполнение судебного постановления,
поскольку именно в его исполнении заключается интерес субъектов
исполнительного производства. Конкретно, объектом правоотношения при
исполнении постановления суда или иного органа будет выступать совершение
действий, указанных в резолютивной части постановления, таких как уплата
суммы долга, штрафа, передача имущества, восстановление на работе и т.д.
Необходимым элементом правоотношений является его юридическое
содержание, которое составляют права и обязанности его субъектов.
Анализ положений Закона РК Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей, показывает, что права и обязанности субъектов,
безусловно, должны соответствовать норме указанной в ст.1 данного Закона,
об обязательном и своевременном исполнении постановлений суда и иных
органов, не давая правовых оснований для искусственного затягивания
проведения исполнительных действий.
При исследовании правовой природы исполнительного производства
необходимо учитывать принудительный характер исполнительных действий,
совершение которых возможно только в случае неисполнения обязанным лицом –
должником в добровольном порядке возложенных на него обязанностей по
исполнению постановления суда или иного органа. Таким образом, данная
категория определяется как властная организующая деятельность компетентных
государственных органов, имеющая своей целью содействие адресатам правовых
норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроле за
этим процессом. [17 с.452]
Реализация права с участием властных органов есть не что иное, как
особая ее форма – применение права. Применение права осуществляется всегда
в рамкам правоприменительных правоотношений.
Проанализировав основные компоненты правоприменительных отношений в
исполнительном производстве, можно сделать следующее заключение:
Во-первых, правоприменительные отношения в исполнительном производстве,
как и любые другие, возникают, изменяются, прекращаются в связи с
наступлением определенных юридических фактов.
Согласно ст. 7 ГК РК [18] и ст. 6 Закона РК Об исполнительном
производстве и статусе судебных исполнителей для возникновения отношений
по исполнительному производству требуется наличие не одного юридического
факта, а юридического состава:
1) наличие судебного или постановления иного органа;
2) неисполнение должником в добровольном порядке;
3) наличие исполнительного документа;
Во-вторых, в правоприменительных отношениях имеется специфический
субъективный состав, т.е. субъекты разделены на непосредственно
заинтересованных в исходе дела и на облеченных полномочиями на разрешение
дел.
Применительно к отношениям между судебным исполнителем и взыскателем
должником данный тезис полностью применим.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что правоотношения,
складывающиеся в ходе исполнительного производства, можно охарактеризовать
как правоприменительные отношения по принудительному исполнению
постановлений суда и иных органов, где субъектом правоприменения выступает
судебный исполнитель, наделенный властными полномочиями для осуществления
функций государственного принуждения. [10 с.28]
1.3 Становление и развитие законодательства об исполнительном производстве
в Республике Казахстан
Для рассмотрения и анализа современного состояния правового
регулирования исполнительного производства в Республике Казахстан
необходимо изучить историко-правовые основы его становления и развития.
Рассмотрение этого вопроса имеет не только информационно познавательный
аспект, но и дает возможность на основе анализа ранее действовавших
правовых документов выявить недостатки в правовом регулировании, имевшиеся
в прошлом. Это позволит учитывать эти моменты в правотворческой и
правоприменительной практике и правильно определять перспективы
последующего развития законодательства.
В дореволюционном Казахстане исполнение решений судов по гражданским
делам осуществлялось на основе миролюбивого разрешения спора между истцом и
ответчиком. Если стороны приходили к такому решению, то они прикладывали
тамги и соответствующую подписку управителю волости об отсутствии претензий
друг к другу.
Если же мирного разрешения не наступало, то вводился механизм
принудительного исполнения решения суда биев. Зачастую ответчикам в
оправдание своей невиновности и истцам в доказательство законности своих
требований могло быть назначено привести свидетеля (джана), дающего присягу
биям по поводу невиновности подозреваемого в совершении проступка или
преступления. Если соответствующая сторона не могла представить джана, то
правота присуждалась противоположной стороне. Присяга приносилась перед
Кораном в присутствии муллы. Давшие ложную присягу подвергались
имущественному штрафу. [19 с.178]
Решение суда биев исполнялось волостными управителями. При этом о
приведении решения суда в исполнение делалась отметка в Книге, где
приводились конкретные акты судов. Кроме того, стороны должны были
выплатить бийлык – сумму, которая взыскивалась за вынесение решения как
вознаграждение бию и составляла 10% от стоимости иска.
Нормативную основу правоприменительной практики судов биев составляли
Ереже – постановления съездов биев. Ереже был сводом обычного права казахов
и норм шариата, кодифицированным на основе изучения судебной практики и
приспособленным к изменившимся условиям казахского общества, как
модернизированный вариант Жеты Жаргы.[19 с.55]
Ереже подробно определяло меры взысканий и наказания виновных,
процедуру судопроизводства, регулировало порядок выполнения решений суда
биев, сроки исполнения, распределение денежных и имущественных взысканий и
другие вопросы.
Учитывая, что Казахстан несколько десятилетий входил в состав
Советского Союза, на его правовую систему значительное влияние оказали
правовые традиции, сложившиеся за время существования советского
государства. Именно с этого периода принято начинать отчет этапов
становления и развития законодательства об исполнительном производстве
Республики Казахстан.
Первый этап в правовом регулировании вопросов исполнительного
производства начался еще в довоенное время. Одним из примечательных актов в
этой сфере стала Инструкция о порядке исполнения судебных решений,
утвержденная НКЮ СССР 28 сентября 1939 года. Она предусматривала, что
судебные исполнители состоят при судах и действуют на территории
деятельности этого суда. [20]
При этом в компетенцию судоисполнителей входило исполнение решений не
только суда, но и других государственных органов и некоторых общественных
организаций. Тем самым суды по существу приравнивались к другим
юрисдикционным органам. Инструкцией предусматривалось осуществление судом
ряда контрольных полномочий за деятельностью судебных исполнителей.
Приостановление, продление, отмена или прекращение исполнения могли
производиться по определению суда. Кроме того, народный судья должен был
проверять ход исполнительных действий по розыску имущества должника,
составлению описи имущества и его хранения и т.п.
У судебного исполнителя практически отсутствовали полномочия для
оперативного, самостоятельного и реального воздействия на должника. При
проведении действий он вынужден был прибегать к помощи милиции, органов
власти, что фактически означало подконтрольность этим органам.
Отсутствовала единая координация их деятельности.
Существенные изменения в нормативном регулировании порядка исполнения
постановлений судов и других органов произошло в связи с принятием Основ
законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик [21]
и Гражданского Процессуального Кодекса Казахской ССР от 28 декабря 1963г.
[22]
Принудительное исполнение актов государственных органов
предусматривалось по строго определенному кругу вопросов. Прямое влияние
оказывала существовавшая в тот период политическая и социально
экономическая система СССР.
В ГПК устанавливались сроки предъявления решений, регулировался порядок
выдачи исполнительного листа, его содержание, законодательно закреплялось
участие общественных организаций и трудовых коллективов в исполнении
судебных решений, что было обусловлено общегосударственным принципом
участия общественности в решении государственных дел. Кодексом отражался
порядок розыска должника, меры принудительного исполнения, процедуры и
сроки приостановления исполнительных действий и др.
Судоисполнители состояли при районных (городских) судах и Ленинском
городском суде. Закон предусматривал обязательность их требований для всех
государственных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и
граждан на всей территории СССР. ГПК Казахской ССР 1963г. впервые на уровне
закона достаточно подробно закрепил порядок деятельности и полномочия
судебных исполнителей. Однако все еще сохранялась децентрализация
подчиненности судебных исполнителей.
Второй этап в правовом регулировании порядка исполнения судебных
постановлений начался с издания Инструкции о порядке исполнения судебных
решений, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 24 апреля
1973г.[23]
Отмечалось дальнейшее расширение полномочий судебного исполнителя,
закреплялся новый порядок назначения и освобождения от должности судебных
исполнителей – это право теперь предоставлялось начальникам отделов юстиции
исполнительных комитетов. В ведение органов юстиции также было передано
решение вопросов по подбору, расстановке и воспитанию кадров, а также по
разработке мер, обеспечивающих дальнейшее совершенствование контроля за
работой кадров.
Таким образом, было положено начало отделения судебных исполнителей от
судов. Утратив право назначать и освобождать судебных исполнителей от
должности, суды неизбежно утратили влияние на их деятельность, возможность
реального контроля за правильным и своевременным исполнением судебных
решений и соблюдением самими судебными исполнителями установленных правил
исполнения. Но в то же время руководство их деятельностью возлагалось на
председателей судов. Именно этим непоследовательным разделением функций
решения кадровых вопросов и руководства деятельностью судебных исполнителей
был подготовлен последующий переход их от судов в подчинение органов
юстиции, что получило свое отражение и закрепление в Инструкции об
исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от
15 ноября 1985г. [24]
Однако дальнейшее оформление исполнительного производства в
организационную структуру было на время прервано происходившими процессами
в государственно-правовой сфере: распадом СССР, провозглашением бывшими
союзными республиками независимости, становлением самостоятельной
государственности Казахстана, формированием национальной системы права.
Принятие первой Конституции Республики Казахстан в 1993г. ознаменовало
начало третьего этапа в развитии исполнительного производства в Казахстане.
[25]
Впервые на конституционном уровне прозвучала обязательность решений и
требований судов к исполнению всеми органами, предприятиями, учреждениями,
организациями, общественными объединениями, должностными лицами и
гражданами, к которым они обращены, и установлена ответственность за их
неисполнение.
Это не только подняло уровень гарантий исполнения постановлений суда, но и
подчеркнуло роль судов как самостоятельной, независимой ветви власти,
играющей главную роль в обеспечении принципа справедливости в нашем молодом
государстве.
Согласно Инструкции о порядке совершения исполнительных действий,
утвержденной приказом Министра юстиции РК от 12 января 1993г. судебные
исполнители были возвращены в районные (городские) суды, что
свидетельствовало о переделе влияния формирующейся судебной власти и
органов юстиции в вопросах исполнительного производства и формировании
соответствующей организационной структуры. [26]
На дальнейшее развитие исполнительного производства оказала большое
влияние Государственная программа правовой реформы, утвержденная
Постановлением Президента РК от 12 февраля 1994г. [27]
В ней содержалось положение о целесообразности передачи органам юстиции
всех полномочий по организации исполнения судебных решений. Именно с этого
времени усиливается влияние Министерства юстиции при решении вопросов
формирования и подведомственности органов принудительного исполнения
судебных постановлений.
Одним из первых шагов начавшейся в республике судебно-правовой реформы
стало издание Указа Президента РК, имеющего силу Конституционного закона от
20 декабря 1995г. №2694 О судах и статусе судей в РК. [28]
Указ регулировал функции и основы статуса судебных исполнителей,
подтверждал их нахождение при всех судах, кроме Верховного Суда, а также
порядок их назначения и освобождения от должности управлениями юстиции.
18 декабря 1997 г. Приказом Министра юстиции РК была утверждена
Инструкция об исполнительном производстве, в которой уже явно
прослеживались ведомственные интересы в определении основных принципов
деятельности судебных исполнителей, которые стали находиться в
подведомственности территориальных управлений юстиции. [29]
В инструкции основанием применения мер принудительного исполнения были
закреплены неисполнение добровольно постановления суда или иного органа, а
также наличие исполнительного листа.
Действие данной Инструкции длилось не долго. 30 июня 1998г. был принят
Закон РК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.
[9]
Постановлением Правительства РК от 5 июня 1999г. №931 Вопросы Комитета
по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК было
образовано ведомство, осуществляющее специальные исполнительные и
контрольно-надзорные функции, а также руководство в сфере обеспечения
исполнительного производства. [30]
В период нахождения органов исполнительного производства в системе органов
юстиции Министерством юстиции был издан ряд НПА, регулирующих и
детализирующих порядок проведения отдельных исполнительных действий.
Очередная реформа в исполнительном производстве связана с изданием
Указа Президента РК от 1 сентября 2000г. О мерах по усилению независимости
судебной системы РК. [31] С этого момента можно вести отчет четвертому
этапу в правовом регулировании вопросов исполнительного производства.
Нормы принятого Конституционного закона О судебной системе и статусе
судей РК устанавливают контрольные полномочия судов в отношении органов
судебного администрирования, в систему которых входят судебные исполнители.
[32]
Указом был создан Комитет по судебному администрированию при Верховном
Суде Республики Казахстан, в ведение которого были переданы вопросы
материально-технического и иного обеспечения деятельности судов.
Указом Президента РК от 22 января 2001г. №536 О мерах по
совершенствованию правоохранительной деятельности в РК [33] и изданным в
его исполнение Постановлением Правительства РК от 14 апреля 2001г. № 494
Комитет по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции был
упразднен, а его полномочия по вопросам исполнительного производства были
переданы Комитету по судебному администрированию ВС РК и его
администраторам в областях, г. Алматы и г. Астана. [34]
Таким образом, анализ тенденции развития органов исполнительного
производства в единую централизованную систему, позволяет выделить
следующие этапы:
1) советский период до 1973г. − характеризующийся отсутствием
централизованных государственных органов принудительного исполнения и
подчинением судебных исполнителей судам;
2) 1973-1993г.г. − этап формирования органов принудительного исполнения
и подчинения судоисполнителей органам юстиции;
3) 1993-2000г.г. − этап становления исполнительного производства в
независимом Казахстане, характеризующийся провозглашением и реализацией
положений Государственной программы правовой реформы; этот период
ознаменовался принятием Закона РК Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей;
4) с 2000г. − по настоящее время − современный этап, который
характеризуется усилением независимой судебной власти и формированием
органов принудительного исполнения, подконтрольных судам;
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Субъекты исполнительного производства
Субъекты исполнительного производства в гражданском процессе
подразделяются на четыре большие группы.
1. Лица, участвующие в исполнительном производстве;
2. Органы принудительного исполнения;
3. Суд как участник исполнительного производства;
4. Лица, содействующие совершению исполнительных действий; [35 с.45]
Лица, участвующие в исполнительном производстве.
В пункте 1 ст.26 Закона Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей определен состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве. Такими лицами признаются стороны и их представители.
Основными участниками исполнительного производства являются стороны –
взыскатель и должник. В соответствии со ст.27 Закона Об исполнительном
производстве и статусе судебных исполнителей взыскателем является
гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан
исполнительный документ.
Должником являются гражданин или организация, обязанные по
исполнительному документу совершить определенные действия (передать
денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты,
предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их
совершения. [36 с.329]
Не всегда совпадают в одном лице истец и взыскатель, с одной стороны, и
ответчик и должник – с другой стороны. Например, если в иске истцу
отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца
в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший
истец – должником.
В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей
или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в
исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в
исполнительном производстве одному из соучастников.
Возможны также случаи, когда каждая из сторон одновременно является и
взыскателем, и должником, например, при удовлетворении основного и
встречного исков.
Стороны в исполнительном производстве пользуются равными правами и
исполняют равнозначные обязанности. Они имеют право: знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с
них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства;
участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и
письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,
приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного
производства; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих
в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления
судебного исполнителя, его действия (бездействие); а также имеют иные
права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. До
окончания исполнительного производства его стороны вправе заключить мировое
соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства исполняют обязанности,
установленные законодательством Республики Казахстан, и обязаны
добросовестно пользоваться предоставленными им правами.
В исполнительном производстве допускается правопреемство (Ст.28-1
Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей).
Оно возможно при выбытии должника: смерть гражданина, реорганизация
организации, уступка права требования, перевод долга и др. В этом случае
судебный исполнитель заменяет должника правопреемником, о чем выносит
постановление. Основанием этого постановления служит судебный акт, акт
другого органа или должностного лица о замене правопредшественника
правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его
вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой
они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.
Стороны исполнительного производства действуют в нем как
самостоятельно, так и через своих представителей: законных и договорных.
Данное обстоятельство закреплено в Законе Об исполнительном производстве и
статусе судебных исполнителей путем включения в него статьи 28-2.
Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим
образом оформленные полномочия. Полномочия представителя удостоверяются
доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским
законодательством Республики Казахстан.
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их
имени, подтверждаются служебными удостоверениями, учредительными и иными
документами. Интересы организации в исполнительном производстве могут
представлять и иные представители. В этом случае должна быть оформлена
доверенность.
Законные представители граждан – родители, усыновители, опекуны или
попечители несовершеннолетних – подтверждают свой статус соответствующими
документами. Это может быть свидетельство о рождении ребенка, свидетельство
об усыновлении, а также документ, удостоверяющий опеку или попечительство.
Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право
на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с
исполнением исполнительного документа.
Органы принудительного исполнения.
Согласно ст.4 Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей, органами принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц является Комитет по судебному
администрированию при ВС РК и ее территориальные органы – администраторы
судов в областях, в г.г. Алматы и Астана. Непосредственное осуществление
функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных
документов возлагается на судебных исполнителей территориальных органов
Комитета.
Судебный исполнитель является доминирующим субъектом исполнительного
производства. Вся деятельность судебного исполнителя направлена на
достижение конечной цели правосудия и исполнительного производства –
быстрое и реальное исполнение судебных и несудебных актов.
Статья 81 Закона РК Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей определяет статус судебного исполнителя как должностное
лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него
законом задачи по исполнению судебных актов и актов других органов. Таким
образом, судебный исполнитель является должностным лицом государства,
наделенным законодательством определенными властными полномочиями.
Предъявляемые судебным исполнителем требования обязательны для всех
органов, организаций, независимо от форм собственности, должностных лиц и
граждан.
Будучи государственным служащим, он подчиняется всем требованиям
законодательства о государственной службе, к нему применяется конкурсный
порядок поступления на службу, к нему предъявляются установленные законом
квалификационные требования, на него налагаются ограничения и он несет
ответственность, как и любой административный служащий. [37, 38, 39, 40]
Это общие признаки судебного исполнителя как служащего. В то же время нужно
выявить его специальные признаки как должностного лица действующего в
определенной сфере.
Во-первых, это особый круг задач, возложенных на него. Судебный
исполнитель осуществляет деятельность, направленную на исполнение судебных
актов и актов других государственных органов. [41]
Во-вторых, наличие специальных требований, предъявляемых к судебному
исполнителю:
– обладание гражданством Республики Казахстан,
– достижение 20-тилетнего возраста,
– отсутствие судимостей,
– наличие высшего или среднего специального юридического образования,
– способность по своим деловым и личным качествам выполнять возложенные
на него обязанности,
– хорошее состояние здоровья, позволяющее осуществлять такую
деятельность.
В-третьих, служебный статус судебного исполнителя подчеркивается
специальными атрибутами государства: выдачей ему служебного удостоверения,
обеспечением форменной одеждой, жетоном и эмблемой. Эти атрибуты
свидетельствуют о его принадлежности к представителям власти и должны
способствовать формированию уважения к судебным исполнителям со стороны
граждан и организаций, беспрекословному выполнению его требований.
В-четвертых, судебный исполнитель имеет достаточно широкие полномочия,
позволяющие ему предпринимать действия с целью исполнения судебного и иного
акта.
В соответствии со ст.86 п.1 Закона Об исполнительном производстве и
статусе судебных исполнителей судебный исполнитель имеет право совершать
следующие действия на всей территории Республики Казахстан:
– выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения;
– составлять протоколы об административных правонарушениях;
– вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),
иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством;
– запрашивать и безотлагательно получать необходимые сведения у
физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Республики
Казахстан;
– проводить в организациях любых форм собственности проверки исполнения
исполнительных документов и ведение финансовой документации по ним;
– давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению
требований, содержащихся в исполнительных документах;
– входить в помещения и хранилища, занимаемые или принадлежащие
должникам, а также другим лицам, при наличии данных, подтверждающих
нахождение у них имущества, принадлежащего должнику. В случае необходимости
принудительно вскрывать помещения и хранилища, производить осмотры в
присутствии понятых;
– быть безотлагательно принятым руководителями и другими должностными
лицами государственных органов, организаций по вопросам, связанным с
исполнением исполнительных документов;
– налагать арест на деньги должников в банках и на ценные бумаги в
порядке, предусмотренном настоящим Законом;
– временно налагать арест на имущество до выяснения его принадлежности;
– изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное
имущество;
– в порядке, установленном законодательством, использовать помещения
организаций для хранения изъятого имущества, транспорт взыскателя и
должника для перевозки этого имущества;
– привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих
требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной
деятельности;
– производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка
самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
– запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую
информацию;
– взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных
лиц в случаях и порядке, которые установлены законом;
– обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав
на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника
принадлежащего ему имущества;
– в необходимых случаях привлекать сотрудников или подразделения
органов внутренних дел для обеспечения неуклонности исполнения
исполнительных документов;
– вносить в орган уголовного преследования представление о привлечении
к уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от исполнения
судебных актов;
– поручать судебным исполнителям другого города или района произвести
отдельные исполнительные действия, если в процессе исполнения
исполнительного документа возникла такая необходимость;
– в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном
документе, на основании которого совершаются исполнительные действия,
просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о
разъяснении порядка его исполнения;
Для защиты интересов судебных исполнителей, повышения значимости и роли
профессии судебного исполнителя 17 февраля 2006 года на республиканском
совещании по проблемам исполнительного производства в Павлодаре было
принято решение о создании Республиканского общественного объединения Союз
судебных исполнителей Республики Казахстан.
Основная цель данного общественного объединения заключается не только в
разрешении правовых вопросов, касающихся деятельности судебных
исполнителей, но и в том, чтобы как-то заинтересовать их, путем организации
различных мероприятий.
Уже 6 июня 2007 года состоялся I Республиканский съезд судебных
исполнителей Республики Казахстан. В нем приняли участие Премьер-Министр,
Председатель Верховного Суда, Председатель Конституционного Совета, ряд
депутатов обеих палат Парламента, министры, ученые, представители служб
исполнения стран СНГ и дальнего зарубежья. Съездом отмечено, что создание
Республиканского общественного объединения Союз судебных исполнителей
является своевременным и важным событием в судебной системе страны, одной
из приоритетных задач которого является кардинальное улучшение работы по
исполнению судебных актов и повышение статуса судебных исполнителей.
Решением Съезда были утверждены новый состав Центрального совета и
Ревизионной комиссии. Председателем РОО Союз судебных исполнителей избран
Амиров Иран Амирович, депутат Сената Парламента Республики Казахстан.
Также были утверждены Устав Союза в новой редакции и символика Союза.
[42]
В ноябре 2007 года в Париже было подписано Соглашение о сотрудничестве
между тогдашним Председателем Верховного Суда Республики Казахстан К.А.
Мами и Президентом Международного Союза судебных исполнителей (МССИ) Жаком
Иснаром, вследствие чего Казахстан стал новым членом МССИ. [43, 44]
Членство в данной организации предоставляет нашей стране большие
возможности в вопросах изучения зарубежного опыта и использования
потенциала международного экспертного сообщества.
В соответствии с п.2 ст.4 Закона РК Об исполнительном производстве и
статусе судебных исполнителей другим органом исполнительного производства
является судебный пристав. В статье 26 п.2 содержится оговорка: В
необходимых случаях для обеспечения неуклонности исполнения постановлений
суда и других органов привлекается судебный пристав. Таким образом, закон
относит судебных приставов к лицам, содействующим осуществлению правосудия.
Правовое положение судебных приставов, их задачи, организация
деятельности и порядок назначения определяется Законом РК от 7 июля 1997г
О судебных приставах. [45]
Согласно указанному Закону судебным приставом может быть ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Юридический факультет
Кафедра трудового права и гражданского процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Исполнитель
Курманбаева И. С.
студентка 2 курса зо
Научный руководитель
Акимбекова С.А.
к.ю.н., доцент (подпись, дата)
Нормоконтроль
Карашева Ж.Т.
ст. преподаватель (подпись, дата)
Допущен к защите
зав.кафедрой
Абайдельдинов Т.М.
к.ю.н., доцент (подпись, дата)
Алматы, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 5
1.1 Понятие и сущность исполнительного производства 5
1.2 Понятие и структура правоотношений в исполнительном производстве 8
1.3 Становление и развитие законодательства об исполнительном производстве
в Республике Казахстан 10
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 15
2.1 Субъекты исполнительного производства 15
2.2 Исполнительные документы 22
2.3 Стадии исполнительного производства 27
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ 40
3.1 Система органов исполнительного производства и их место в системе
государственной власти 40
3.2 Вопросы совершенствования механизма исполнения судебных актов 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Президент Республики Казахстан в своем
Послании народу Казахстана Казахстан на пути ускоренной экономической,
социальной и политической модернизации одним из приоритетных направлений
реформы судебной системы и правовой защиты граждан определил обеспечение
стабильности и своевременности исполнения судебных актов.[1]
Для решения данной задачи необходимо решить ряд проблем, тормозящих
развитие исполнительного производства государства.
С момента создания Комитета по судебному администрированию при
Верховном Суде Республики Казахстан проведена целенаправленная работа по
усовершенствованию нормативной базы исполнительного производства, несколько
улучшены условия работы судебных исполнителей.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся улучшения, сегодняшняя система
исполнения отстает от требований времени и не отвечает темпам развития
судебно-правовой реформы Казахстана.
Качество исполнения судебных актов оказывает влияние не только на
авторитет судебной власти, но и на уровень доверия граждан своему
государству. Несовершенство процедур принудительного исполнения судебных
актов крайне дорого обходится обществу и в конечном итоге ведет к
социальной напряженности в стране. Плохо отлаженная система принудительного
исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота
выгоднее быть должником, нежели взыскателем и в ряде случаев толкает
граждан к использованию внеправовых способов взыскания и понуждения к
исполнению обязательств.
Таким образом, плохая система исполнительного производства напрямую
снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение,
которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе
исполнения исполнительных документов.
Предметом исследования является современное законодательство в сфере
исполнительного производства, проблемы исполнительного производства.
При написании данной работы была поставлена цель на основе изучения
соответствующей нормативной базы, материалов учебной литературы,
периодической печати, судебной практики дать характеристику исполнительному
производству как заключительной стадии гражданского процесса.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– осветить исторические аспекты возникновения и развития
исполнительного производства;
– выявить сущность исполнительного производства;
– проанализировать правоотношения, возникающие при исполнении судебных
актов;
– выявить проблемы, возникающие в сфере действия данного института и
возможные перспективы его дальнейшего развития.
Научно-методической основой исследования явилась базовая учебная
литература по теории гражданского права и гражданского процесса, в
частности исполнительного производства, монографии и труды казахстанских и
российских авторов и ученых в рассматриваемой области, статьи и обзоры в
периодических изданиях, справочная литература и прочие источники.
Среди авторов, занимающихся исследованием исполнительного
производства Республики Казахстан, следует отметить Тургараева Б.Т.,
Абдраимова Б.Ж., Баймолдину З.Х., из российских ученых Яркова В.В.,
Кузнецова Е.Н., Валеева Д.Х., Шакарян М.С., Треушникова М.К., Юкова М.К.
Нормативно-правовую базу составляют Конституция Республики Казахстан,
кодифицированные правовые акты, в том числе и процессуальные, законы
Республики Казахстан и другие НПА, касающиеся исполнительного производства.
Наибольший интерес представляет Закон Республики Казахстан Об
исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, так как
именно на его основе осуществляется регулирование исполнительного
производства внутри государства, исследованию которого и посвящена работа.
Степень научной исследованности. Исполнительное производство, как и
весь процесс гражданского судопроизводства в целом переживает тяжелое
время. Постоянный рост количества представленных для исполнения дел,
усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел приводит к
нарушению процессуальных сроков их исполнения. Стал проявляться интерес к
зарубежному исполнительному законодательству и практике деятельности
судебных исполнителей других государств. Науке гражданского процессуального
права предстоит осмыслить все законодательные новшества в области
принудительного исполнения по гражданским делам, опыт зарубежных стран и
содействовать дальнейшему развитию исполнительного производства в
современных условиях.
Новизна исследования заключатся в том что, сейчас на наших глазах
происходит реформа судебной системы Республики Казахстан, в частности,
исполнительного производства. В скором будущем нас ожидает вступление в
силу Законов Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей (новая редакция) и О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
исполнительного производства, которые внесут существенные изменения в
порядок реализации судебных актов.
Представленное исследование, возможно, расширит область знаний в
исполнительном производстве. В этом состоит практическая значимость данной
работы.
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение,
основную часть, состоящую из трех разделов и восьми подразделов,
заключение, список использованной литературы.
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Понятие и сущность исполнительного производства
Рассмотрение проблем правовой природы исполнительного производства
требует исследования основных правовых компонентов, его составляющих, в том
числе определения его понятия и сущности.
Для определения правовой природы исполнительного производства важно
выявить его основные признаки.
1. Исполнительное производство осуществляется ради такой главной цели,
как защита нарушенного субъективного права или законного интереса субъекта
права. Исполнительное производство заключается в исполнении постановлений
судов по гражданским и административным делам, по уголовным делам в части
имущественных взысканий, решений иных государственных органов. То есть, оно
носит имущественно-восстановительный характер.
2. Исполнительное производство носит принудительный характер.
Добровольное исполнение исключает механизм его включения.
3. Исполнительное производство осуществляется специальными лицами –
судебными исполнителями, уполномоченными государством на осуществление
исполнительных действий, наделенными соответствующими властными
полномочиями, обладающими процессуальной самостоятельностью и объединенными
в рамках соответствующего государственного органа.
4. Исполнительное производство носит срочный характер. Имеется в виду,
что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в строго
определенные сроки и само производство связано определенными сроками.
5. Исполнительное производство имеет определенные территориальные и
временные рамки. Исполнительные действия производятся судебным исполнителем
по месту жительства или по месту работы должника, либо по месту нахождения
его имущества, в рабочие дни и в дневное время. Совершение исполнительных
действий в выходные и праздничные дни, а также в ночное время допускается
лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда по вине должника их
совершение в остальные дни и время невозможно.
6. Сторонами исполнительного производства признаются взыскатель и
должник. Однако в нем могут участвовать и другие лица: представители
сторон, переводчик, понятые, специалист, наделенные определенными
процессуальными правами.
7. Органы исполнительного производства тесно взаимодействуют с другими
государственными органами и должностными лицами: судом, прокурором,
судебным приставом, органами внутренних дел, финансовой полицией и другими
для осуществления исполнительных действий.
8. Исполнительное производство имеет возмездный характер. Расходы по
его совершению возмещаются в пользу взыскателя или государства, как
правило, за счет должника.
9. За неисполнение исполнительного документа установлена
административная либо уголовная ответственность должника.
10. Сохраняется судебный контроль и прокурорский надзор за законностью
и своевременностью совершения исполнительных действий в рамках
исполнительного производства. Кроме того, действия судебного исполнителя
могут быть обжалованы в суд.
На основании изложенного, можно предложить следующее определение
понятия исполнительное производство:
Исполнительное производство – это властная деятельность уполномоченных
государственных органов (должностных лиц) по принудительному исполнению
постановлений судов по гражданским и административным делам, а также по
уголовным делам в части имущественных взысканий, иных государственных
органов в случаях, предусмотренных законом, осуществляемая под контролем
суда в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан,
организаций и государства в порядке, установленном законодательством. [2
с.90]
В юридической литературе исполнительное производство рассматривается,
как правило, в процессуальном аспекте – как завершающая или заключительная
стадия гражданского процесса. [3 с.397, 4 с.497, 5 с.390, 6 с.372]
Рядом ученых исполнительное производство рассматривается как
самостоятельное правовое явление, выходящее за рамки гражданского судебного
процесса и образующее самостоятельную комплексную отрасль права –
исполнительное право. [7 с.94, 8 с.248]
Указанное мнение обосновывают тем, что, во-первых, исполнительное
производство существенно отличается от других стадий гражданского процесса.
Отличие заключается в возбуждении исполнительного производства не только в
связи с разрешением гражданского дела в суде. По правилам исполнительного
производства приводятся в исполнение, помимо решений судов по гражданским
делам, приговоры и постановления судов по уголовным делам в части
имущественных взысканий, постановления органов по делам об административных
правонарушениях, решения международных и иностранных судов и арбитражей,
решения третейских судов и акты иных органов. Производство по исполнению
перечисленных актов нельзя признавать частью гражданского процесса,
поскольку в этих случаях гражданское судопроизводство не осуществлялось.
Во-вторых, судебный исполнитель наделен законом самостоятельной
компетенцией и властными полномочиями в отношении участников
исполнительного производства. Например, он может при наличии обстоятельств,
препятствующих совершению исполнительных действий, отложить их на срок до
десяти дней по своей инициативе или по заявлению одной из сторон (ст.14
Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей).
[9]
В-третьих, по мнению сторонника самостоятельности отрасли
исполнительного производства Тургараева Б.Т., органы исполнительного
производства в настоящее время выведены за рамки судебной системы, ибо
являются структурной частью органов судебного администрирования, которые
хотя и состоят при судах, но в организационном, финансовом и материально-
техническом обеспечении обособлены от них. [10 с.10]
Позволим не согласиться с таким утверждением, поскольку исполнение
судебных решений входит в понятие правосудия как предназначение судебной
власти. Тургараев Б.Т. сам признает тесную связь исполнительного
производства с гражданским судопроизводством. И в этом плане было бы
полезно обратить внимание на такие аспекты исполнительного производства,
как исполнимость, законная сила судебного решения и процессуальная природа
его исполнения, процессуальные принципы исполнительного производства, его
связь с другими институтами и стадиями гражданского судопроизводства –
пишет он. [10 с.10]
В научной литературе казахстанских авторов встречаются точки зрения,
согласно которым исполнение судебных решений нужно вернуть в Министерство
Юстиции как центральный государственный орган исполнительной власти. Мы же
придерживаемся точки зрения К.А. Мами, который считает, что судебная
система сама вполне может справиться с задачами исполнения принимаемых
решений. [11 с.239] В противном случае может произойти необоснованное
сужение категории правосудие. К.А. Мами дает следующее определение
правосудию: Правосудие это вид государственной деятельности,
осуществляемый судами в целях защиты прав граждан, организаций и
государства, обеспечения исполнения Конституции и законов. Протекает в
процессуальной форме, заключается в рассмотрении дел и споров, возникающих
на основе применения нормативных правовых актов, заканчивается вынесением
решений обязательного характера и связан с применением в необходимых
случаях существенных мер государственного принуждения. [11 с.240]
Мнение о передаче исполнительного производства исполнительной власти,
учитывая его объем и содержание, касается как основ разделения власти, так
и самостоятельности и авторитетности судебной власти.
Как известно, авторитет судебной власти зависит не только от того,
насколько защищены права граждан и юридических лиц судебным актом, но и
насколько полно и своевременно исполнен данный акт.
Человек, обращаясь в суд за судебной защитой своего права, определяет
конечную цель – заставить ответчика выполнить свои обязательства. При этом
он убежден в правильности заявленных требований и добивается от суда не
только вынесения судебного акта, но и реального восстановления нарушенного
права. Процедура рассмотрения дела человека, как правило, не интересует,
для него важен результат. И если после вынесения решения суда, исполнения
не происходит, или оно затягивается на неопределенное время, то по логике
вещей не работает именно судебная власть, а не какая-либо другая, авторитет
именно судебной власти падает в глазах гражданина. Ведь Конституцией
Республики Казахстан высший уровень защиты нарушенных прав граждан поручено
выполнять судам (судебной власти). [12]
Учитывая вышесказанное, представляется правильным положение о том, что
объединение различных действий суда в единой системе гражданской
процессуальной деятельности должно придавать ей характер целостной
структуры.
Применительно к деятельности по исполнению судебных постановлений в случае
выделения этого вида деятельности из целостной структуры гражданского
процесса функционировании системы нарушается.
Таким образом, в свете выше озвученного точка зрения казахстанских
ученых об исполнительном производстве как о завершающей стадии гражданского
процесса представляется единственно верной.
1.2 Понятие и структура правоотношений в исполнительном производстве
Основой изучения правовой природы исполнительного производства должно
служить рассмотрение ее с точки зрения такой правовой категории как
правоотношение, являющейся фундаментальной категорией теории права в целом
и для любой отрасли правовой науки.
Большинство исследователей определяют правоотношение как охраняемое
государством общественное отношение, урегулированное нормами права. [13
с.94]
Для того чтобы раскрыть специфику правоотношений в исполнительном
производстве, следует рассмотреть элементы этих правоотношений: субъект,
объект и содержание правоотношений.
Субъектами правоотношений признаются их участники, наделенные
соответствующими правами и обязанностями. В ходе исполнительного
производства возникают отношения между органами исполнения, с одной
стороны, взыскателем, должником и другими участниками – с другой. Суд также
является субъектом отношений, возникающих в исполнительном производстве,
однако его нельзя считать главным субъектом таких отношений.
Исследовав предложенные в научной литературе классификации субъектов
исполнительного производства, [14 с.5-7, 15 с.6-7] предлагаем объединить их
в следующие шесть групп:
1) стороны (взыскатель и должник) и их представители;
2) судебные исполнители;
3) органы и должностные лица, акты которых подлежат принудительному
исполнению и наделенные контрольно-надзорными полномочиями за
осуществлением исполнительных действий (суд, прокурор, иные государственные
органы в предусмотренных законом случаях);
4) понятые, переводчики, специалисты;
5) судебные приставы, сотрудники органов внутренних дел, привлекаемые к
отдельным исполнительным действиям;
6) органы и организации, сотрудничающие с судебными представителями;
Следующим необходимым элементом правоотношения является его объект.
Объектом гражданского правоотношения является то, по поводу чего
сложилось правоотношение.[16 с.83]
Применительно к предмету нашего исследования, объектом правоотношения в
исполнительном производстве является исполнение судебного постановления,
поскольку именно в его исполнении заключается интерес субъектов
исполнительного производства. Конкретно, объектом правоотношения при
исполнении постановления суда или иного органа будет выступать совершение
действий, указанных в резолютивной части постановления, таких как уплата
суммы долга, штрафа, передача имущества, восстановление на работе и т.д.
Необходимым элементом правоотношений является его юридическое
содержание, которое составляют права и обязанности его субъектов.
Анализ положений Закона РК Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей, показывает, что права и обязанности субъектов,
безусловно, должны соответствовать норме указанной в ст.1 данного Закона,
об обязательном и своевременном исполнении постановлений суда и иных
органов, не давая правовых оснований для искусственного затягивания
проведения исполнительных действий.
При исследовании правовой природы исполнительного производства
необходимо учитывать принудительный характер исполнительных действий,
совершение которых возможно только в случае неисполнения обязанным лицом –
должником в добровольном порядке возложенных на него обязанностей по
исполнению постановления суда или иного органа. Таким образом, данная
категория определяется как властная организующая деятельность компетентных
государственных органов, имеющая своей целью содействие адресатам правовых
норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроле за
этим процессом. [17 с.452]
Реализация права с участием властных органов есть не что иное, как
особая ее форма – применение права. Применение права осуществляется всегда
в рамкам правоприменительных правоотношений.
Проанализировав основные компоненты правоприменительных отношений в
исполнительном производстве, можно сделать следующее заключение:
Во-первых, правоприменительные отношения в исполнительном производстве,
как и любые другие, возникают, изменяются, прекращаются в связи с
наступлением определенных юридических фактов.
Согласно ст. 7 ГК РК [18] и ст. 6 Закона РК Об исполнительном
производстве и статусе судебных исполнителей для возникновения отношений
по исполнительному производству требуется наличие не одного юридического
факта, а юридического состава:
1) наличие судебного или постановления иного органа;
2) неисполнение должником в добровольном порядке;
3) наличие исполнительного документа;
Во-вторых, в правоприменительных отношениях имеется специфический
субъективный состав, т.е. субъекты разделены на непосредственно
заинтересованных в исходе дела и на облеченных полномочиями на разрешение
дел.
Применительно к отношениям между судебным исполнителем и взыскателем
должником данный тезис полностью применим.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что правоотношения,
складывающиеся в ходе исполнительного производства, можно охарактеризовать
как правоприменительные отношения по принудительному исполнению
постановлений суда и иных органов, где субъектом правоприменения выступает
судебный исполнитель, наделенный властными полномочиями для осуществления
функций государственного принуждения. [10 с.28]
1.3 Становление и развитие законодательства об исполнительном производстве
в Республике Казахстан
Для рассмотрения и анализа современного состояния правового
регулирования исполнительного производства в Республике Казахстан
необходимо изучить историко-правовые основы его становления и развития.
Рассмотрение этого вопроса имеет не только информационно познавательный
аспект, но и дает возможность на основе анализа ранее действовавших
правовых документов выявить недостатки в правовом регулировании, имевшиеся
в прошлом. Это позволит учитывать эти моменты в правотворческой и
правоприменительной практике и правильно определять перспективы
последующего развития законодательства.
В дореволюционном Казахстане исполнение решений судов по гражданским
делам осуществлялось на основе миролюбивого разрешения спора между истцом и
ответчиком. Если стороны приходили к такому решению, то они прикладывали
тамги и соответствующую подписку управителю волости об отсутствии претензий
друг к другу.
Если же мирного разрешения не наступало, то вводился механизм
принудительного исполнения решения суда биев. Зачастую ответчикам в
оправдание своей невиновности и истцам в доказательство законности своих
требований могло быть назначено привести свидетеля (джана), дающего присягу
биям по поводу невиновности подозреваемого в совершении проступка или
преступления. Если соответствующая сторона не могла представить джана, то
правота присуждалась противоположной стороне. Присяга приносилась перед
Кораном в присутствии муллы. Давшие ложную присягу подвергались
имущественному штрафу. [19 с.178]
Решение суда биев исполнялось волостными управителями. При этом о
приведении решения суда в исполнение делалась отметка в Книге, где
приводились конкретные акты судов. Кроме того, стороны должны были
выплатить бийлык – сумму, которая взыскивалась за вынесение решения как
вознаграждение бию и составляла 10% от стоимости иска.
Нормативную основу правоприменительной практики судов биев составляли
Ереже – постановления съездов биев. Ереже был сводом обычного права казахов
и норм шариата, кодифицированным на основе изучения судебной практики и
приспособленным к изменившимся условиям казахского общества, как
модернизированный вариант Жеты Жаргы.[19 с.55]
Ереже подробно определяло меры взысканий и наказания виновных,
процедуру судопроизводства, регулировало порядок выполнения решений суда
биев, сроки исполнения, распределение денежных и имущественных взысканий и
другие вопросы.
Учитывая, что Казахстан несколько десятилетий входил в состав
Советского Союза, на его правовую систему значительное влияние оказали
правовые традиции, сложившиеся за время существования советского
государства. Именно с этого периода принято начинать отчет этапов
становления и развития законодательства об исполнительном производстве
Республики Казахстан.
Первый этап в правовом регулировании вопросов исполнительного
производства начался еще в довоенное время. Одним из примечательных актов в
этой сфере стала Инструкция о порядке исполнения судебных решений,
утвержденная НКЮ СССР 28 сентября 1939 года. Она предусматривала, что
судебные исполнители состоят при судах и действуют на территории
деятельности этого суда. [20]
При этом в компетенцию судоисполнителей входило исполнение решений не
только суда, но и других государственных органов и некоторых общественных
организаций. Тем самым суды по существу приравнивались к другим
юрисдикционным органам. Инструкцией предусматривалось осуществление судом
ряда контрольных полномочий за деятельностью судебных исполнителей.
Приостановление, продление, отмена или прекращение исполнения могли
производиться по определению суда. Кроме того, народный судья должен был
проверять ход исполнительных действий по розыску имущества должника,
составлению описи имущества и его хранения и т.п.
У судебного исполнителя практически отсутствовали полномочия для
оперативного, самостоятельного и реального воздействия на должника. При
проведении действий он вынужден был прибегать к помощи милиции, органов
власти, что фактически означало подконтрольность этим органам.
Отсутствовала единая координация их деятельности.
Существенные изменения в нормативном регулировании порядка исполнения
постановлений судов и других органов произошло в связи с принятием Основ
законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик [21]
и Гражданского Процессуального Кодекса Казахской ССР от 28 декабря 1963г.
[22]
Принудительное исполнение актов государственных органов
предусматривалось по строго определенному кругу вопросов. Прямое влияние
оказывала существовавшая в тот период политическая и социально
экономическая система СССР.
В ГПК устанавливались сроки предъявления решений, регулировался порядок
выдачи исполнительного листа, его содержание, законодательно закреплялось
участие общественных организаций и трудовых коллективов в исполнении
судебных решений, что было обусловлено общегосударственным принципом
участия общественности в решении государственных дел. Кодексом отражался
порядок розыска должника, меры принудительного исполнения, процедуры и
сроки приостановления исполнительных действий и др.
Судоисполнители состояли при районных (городских) судах и Ленинском
городском суде. Закон предусматривал обязательность их требований для всех
государственных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и
граждан на всей территории СССР. ГПК Казахской ССР 1963г. впервые на уровне
закона достаточно подробно закрепил порядок деятельности и полномочия
судебных исполнителей. Однако все еще сохранялась децентрализация
подчиненности судебных исполнителей.
Второй этап в правовом регулировании порядка исполнения судебных
постановлений начался с издания Инструкции о порядке исполнения судебных
решений, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 24 апреля
1973г.[23]
Отмечалось дальнейшее расширение полномочий судебного исполнителя,
закреплялся новый порядок назначения и освобождения от должности судебных
исполнителей – это право теперь предоставлялось начальникам отделов юстиции
исполнительных комитетов. В ведение органов юстиции также было передано
решение вопросов по подбору, расстановке и воспитанию кадров, а также по
разработке мер, обеспечивающих дальнейшее совершенствование контроля за
работой кадров.
Таким образом, было положено начало отделения судебных исполнителей от
судов. Утратив право назначать и освобождать судебных исполнителей от
должности, суды неизбежно утратили влияние на их деятельность, возможность
реального контроля за правильным и своевременным исполнением судебных
решений и соблюдением самими судебными исполнителями установленных правил
исполнения. Но в то же время руководство их деятельностью возлагалось на
председателей судов. Именно этим непоследовательным разделением функций
решения кадровых вопросов и руководства деятельностью судебных исполнителей
был подготовлен последующий переход их от судов в подчинение органов
юстиции, что получило свое отражение и закрепление в Инструкции об
исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от
15 ноября 1985г. [24]
Однако дальнейшее оформление исполнительного производства в
организационную структуру было на время прервано происходившими процессами
в государственно-правовой сфере: распадом СССР, провозглашением бывшими
союзными республиками независимости, становлением самостоятельной
государственности Казахстана, формированием национальной системы права.
Принятие первой Конституции Республики Казахстан в 1993г. ознаменовало
начало третьего этапа в развитии исполнительного производства в Казахстане.
[25]
Впервые на конституционном уровне прозвучала обязательность решений и
требований судов к исполнению всеми органами, предприятиями, учреждениями,
организациями, общественными объединениями, должностными лицами и
гражданами, к которым они обращены, и установлена ответственность за их
неисполнение.
Это не только подняло уровень гарантий исполнения постановлений суда, но и
подчеркнуло роль судов как самостоятельной, независимой ветви власти,
играющей главную роль в обеспечении принципа справедливости в нашем молодом
государстве.
Согласно Инструкции о порядке совершения исполнительных действий,
утвержденной приказом Министра юстиции РК от 12 января 1993г. судебные
исполнители были возвращены в районные (городские) суды, что
свидетельствовало о переделе влияния формирующейся судебной власти и
органов юстиции в вопросах исполнительного производства и формировании
соответствующей организационной структуры. [26]
На дальнейшее развитие исполнительного производства оказала большое
влияние Государственная программа правовой реформы, утвержденная
Постановлением Президента РК от 12 февраля 1994г. [27]
В ней содержалось положение о целесообразности передачи органам юстиции
всех полномочий по организации исполнения судебных решений. Именно с этого
времени усиливается влияние Министерства юстиции при решении вопросов
формирования и подведомственности органов принудительного исполнения
судебных постановлений.
Одним из первых шагов начавшейся в республике судебно-правовой реформы
стало издание Указа Президента РК, имеющего силу Конституционного закона от
20 декабря 1995г. №2694 О судах и статусе судей в РК. [28]
Указ регулировал функции и основы статуса судебных исполнителей,
подтверждал их нахождение при всех судах, кроме Верховного Суда, а также
порядок их назначения и освобождения от должности управлениями юстиции.
18 декабря 1997 г. Приказом Министра юстиции РК была утверждена
Инструкция об исполнительном производстве, в которой уже явно
прослеживались ведомственные интересы в определении основных принципов
деятельности судебных исполнителей, которые стали находиться в
подведомственности территориальных управлений юстиции. [29]
В инструкции основанием применения мер принудительного исполнения были
закреплены неисполнение добровольно постановления суда или иного органа, а
также наличие исполнительного листа.
Действие данной Инструкции длилось не долго. 30 июня 1998г. был принят
Закон РК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.
[9]
Постановлением Правительства РК от 5 июня 1999г. №931 Вопросы Комитета
по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК было
образовано ведомство, осуществляющее специальные исполнительные и
контрольно-надзорные функции, а также руководство в сфере обеспечения
исполнительного производства. [30]
В период нахождения органов исполнительного производства в системе органов
юстиции Министерством юстиции был издан ряд НПА, регулирующих и
детализирующих порядок проведения отдельных исполнительных действий.
Очередная реформа в исполнительном производстве связана с изданием
Указа Президента РК от 1 сентября 2000г. О мерах по усилению независимости
судебной системы РК. [31] С этого момента можно вести отчет четвертому
этапу в правовом регулировании вопросов исполнительного производства.
Нормы принятого Конституционного закона О судебной системе и статусе
судей РК устанавливают контрольные полномочия судов в отношении органов
судебного администрирования, в систему которых входят судебные исполнители.
[32]
Указом был создан Комитет по судебному администрированию при Верховном
Суде Республики Казахстан, в ведение которого были переданы вопросы
материально-технического и иного обеспечения деятельности судов.
Указом Президента РК от 22 января 2001г. №536 О мерах по
совершенствованию правоохранительной деятельности в РК [33] и изданным в
его исполнение Постановлением Правительства РК от 14 апреля 2001г. № 494
Комитет по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции был
упразднен, а его полномочия по вопросам исполнительного производства были
переданы Комитету по судебному администрированию ВС РК и его
администраторам в областях, г. Алматы и г. Астана. [34]
Таким образом, анализ тенденции развития органов исполнительного
производства в единую централизованную систему, позволяет выделить
следующие этапы:
1) советский период до 1973г. − характеризующийся отсутствием
централизованных государственных органов принудительного исполнения и
подчинением судебных исполнителей судам;
2) 1973-1993г.г. − этап формирования органов принудительного исполнения
и подчинения судоисполнителей органам юстиции;
3) 1993-2000г.г. − этап становления исполнительного производства в
независимом Казахстане, характеризующийся провозглашением и реализацией
положений Государственной программы правовой реформы; этот период
ознаменовался принятием Закона РК Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей;
4) с 2000г. − по настоящее время − современный этап, который
характеризуется усилением независимой судебной власти и формированием
органов принудительного исполнения, подконтрольных судам;
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Субъекты исполнительного производства
Субъекты исполнительного производства в гражданском процессе
подразделяются на четыре большие группы.
1. Лица, участвующие в исполнительном производстве;
2. Органы принудительного исполнения;
3. Суд как участник исполнительного производства;
4. Лица, содействующие совершению исполнительных действий; [35 с.45]
Лица, участвующие в исполнительном производстве.
В пункте 1 ст.26 Закона Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей определен состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве. Такими лицами признаются стороны и их представители.
Основными участниками исполнительного производства являются стороны –
взыскатель и должник. В соответствии со ст.27 Закона Об исполнительном
производстве и статусе судебных исполнителей взыскателем является
гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан
исполнительный документ.
Должником являются гражданин или организация, обязанные по
исполнительному документу совершить определенные действия (передать
денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты,
предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их
совершения. [36 с.329]
Не всегда совпадают в одном лице истец и взыскатель, с одной стороны, и
ответчик и должник – с другой стороны. Например, если в иске истцу
отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца
в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший
истец – должником.
В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей
или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в
исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в
исполнительном производстве одному из соучастников.
Возможны также случаи, когда каждая из сторон одновременно является и
взыскателем, и должником, например, при удовлетворении основного и
встречного исков.
Стороны в исполнительном производстве пользуются равными правами и
исполняют равнозначные обязанности. Они имеют право: знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с
них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства;
участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и
письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,
приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного
производства; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих
в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления
судебного исполнителя, его действия (бездействие); а также имеют иные
права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. До
окончания исполнительного производства его стороны вправе заключить мировое
соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства исполняют обязанности,
установленные законодательством Республики Казахстан, и обязаны
добросовестно пользоваться предоставленными им правами.
В исполнительном производстве допускается правопреемство (Ст.28-1
Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей).
Оно возможно при выбытии должника: смерть гражданина, реорганизация
организации, уступка права требования, перевод долга и др. В этом случае
судебный исполнитель заменяет должника правопреемником, о чем выносит
постановление. Основанием этого постановления служит судебный акт, акт
другого органа или должностного лица о замене правопредшественника
правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его
вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой
они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.
Стороны исполнительного производства действуют в нем как
самостоятельно, так и через своих представителей: законных и договорных.
Данное обстоятельство закреплено в Законе Об исполнительном производстве и
статусе судебных исполнителей путем включения в него статьи 28-2.
Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим
образом оформленные полномочия. Полномочия представителя удостоверяются
доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским
законодательством Республики Казахстан.
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их
имени, подтверждаются служебными удостоверениями, учредительными и иными
документами. Интересы организации в исполнительном производстве могут
представлять и иные представители. В этом случае должна быть оформлена
доверенность.
Законные представители граждан – родители, усыновители, опекуны или
попечители несовершеннолетних – подтверждают свой статус соответствующими
документами. Это может быть свидетельство о рождении ребенка, свидетельство
об усыновлении, а также документ, удостоверяющий опеку или попечительство.
Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право
на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с
исполнением исполнительного документа.
Органы принудительного исполнения.
Согласно ст.4 Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей, органами принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц является Комитет по судебному
администрированию при ВС РК и ее территориальные органы – администраторы
судов в областях, в г.г. Алматы и Астана. Непосредственное осуществление
функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных
документов возлагается на судебных исполнителей территориальных органов
Комитета.
Судебный исполнитель является доминирующим субъектом исполнительного
производства. Вся деятельность судебного исполнителя направлена на
достижение конечной цели правосудия и исполнительного производства –
быстрое и реальное исполнение судебных и несудебных актов.
Статья 81 Закона РК Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей определяет статус судебного исполнителя как должностное
лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него
законом задачи по исполнению судебных актов и актов других органов. Таким
образом, судебный исполнитель является должностным лицом государства,
наделенным законодательством определенными властными полномочиями.
Предъявляемые судебным исполнителем требования обязательны для всех
органов, организаций, независимо от форм собственности, должностных лиц и
граждан.
Будучи государственным служащим, он подчиняется всем требованиям
законодательства о государственной службе, к нему применяется конкурсный
порядок поступления на службу, к нему предъявляются установленные законом
квалификационные требования, на него налагаются ограничения и он несет
ответственность, как и любой административный служащий. [37, 38, 39, 40]
Это общие признаки судебного исполнителя как служащего. В то же время нужно
выявить его специальные признаки как должностного лица действующего в
определенной сфере.
Во-первых, это особый круг задач, возложенных на него. Судебный
исполнитель осуществляет деятельность, направленную на исполнение судебных
актов и актов других государственных органов. [41]
Во-вторых, наличие специальных требований, предъявляемых к судебному
исполнителю:
– обладание гражданством Республики Казахстан,
– достижение 20-тилетнего возраста,
– отсутствие судимостей,
– наличие высшего или среднего специального юридического образования,
– способность по своим деловым и личным качествам выполнять возложенные
на него обязанности,
– хорошее состояние здоровья, позволяющее осуществлять такую
деятельность.
В-третьих, служебный статус судебного исполнителя подчеркивается
специальными атрибутами государства: выдачей ему служебного удостоверения,
обеспечением форменной одеждой, жетоном и эмблемой. Эти атрибуты
свидетельствуют о его принадлежности к представителям власти и должны
способствовать формированию уважения к судебным исполнителям со стороны
граждан и организаций, беспрекословному выполнению его требований.
В-четвертых, судебный исполнитель имеет достаточно широкие полномочия,
позволяющие ему предпринимать действия с целью исполнения судебного и иного
акта.
В соответствии со ст.86 п.1 Закона Об исполнительном производстве и
статусе судебных исполнителей судебный исполнитель имеет право совершать
следующие действия на всей территории Республики Казахстан:
– выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения;
– составлять протоколы об административных правонарушениях;
– вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),
иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством;
– запрашивать и безотлагательно получать необходимые сведения у
физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Республики
Казахстан;
– проводить в организациях любых форм собственности проверки исполнения
исполнительных документов и ведение финансовой документации по ним;
– давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению
требований, содержащихся в исполнительных документах;
– входить в помещения и хранилища, занимаемые или принадлежащие
должникам, а также другим лицам, при наличии данных, подтверждающих
нахождение у них имущества, принадлежащего должнику. В случае необходимости
принудительно вскрывать помещения и хранилища, производить осмотры в
присутствии понятых;
– быть безотлагательно принятым руководителями и другими должностными
лицами государственных органов, организаций по вопросам, связанным с
исполнением исполнительных документов;
– налагать арест на деньги должников в банках и на ценные бумаги в
порядке, предусмотренном настоящим Законом;
– временно налагать арест на имущество до выяснения его принадлежности;
– изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное
имущество;
– в порядке, установленном законодательством, использовать помещения
организаций для хранения изъятого имущества, транспорт взыскателя и
должника для перевозки этого имущества;
– привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих
требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной
деятельности;
– производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка
самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
– запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую
информацию;
– взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных
лиц в случаях и порядке, которые установлены законом;
– обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав
на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника
принадлежащего ему имущества;
– в необходимых случаях привлекать сотрудников или подразделения
органов внутренних дел для обеспечения неуклонности исполнения
исполнительных документов;
– вносить в орган уголовного преследования представление о привлечении
к уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от исполнения
судебных актов;
– поручать судебным исполнителям другого города или района произвести
отдельные исполнительные действия, если в процессе исполнения
исполнительного документа возникла такая необходимость;
– в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном
документе, на основании которого совершаются исполнительные действия,
просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о
разъяснении порядка его исполнения;
Для защиты интересов судебных исполнителей, повышения значимости и роли
профессии судебного исполнителя 17 февраля 2006 года на республиканском
совещании по проблемам исполнительного производства в Павлодаре было
принято решение о создании Республиканского общественного объединения Союз
судебных исполнителей Республики Казахстан.
Основная цель данного общественного объединения заключается не только в
разрешении правовых вопросов, касающихся деятельности судебных
исполнителей, но и в том, чтобы как-то заинтересовать их, путем организации
различных мероприятий.
Уже 6 июня 2007 года состоялся I Республиканский съезд судебных
исполнителей Республики Казахстан. В нем приняли участие Премьер-Министр,
Председатель Верховного Суда, Председатель Конституционного Совета, ряд
депутатов обеих палат Парламента, министры, ученые, представители служб
исполнения стран СНГ и дальнего зарубежья. Съездом отмечено, что создание
Республиканского общественного объединения Союз судебных исполнителей
является своевременным и важным событием в судебной системе страны, одной
из приоритетных задач которого является кардинальное улучшение работы по
исполнению судебных актов и повышение статуса судебных исполнителей.
Решением Съезда были утверждены новый состав Центрального совета и
Ревизионной комиссии. Председателем РОО Союз судебных исполнителей избран
Амиров Иран Амирович, депутат Сената Парламента Республики Казахстан.
Также были утверждены Устав Союза в новой редакции и символика Союза.
[42]
В ноябре 2007 года в Париже было подписано Соглашение о сотрудничестве
между тогдашним Председателем Верховного Суда Республики Казахстан К.А.
Мами и Президентом Международного Союза судебных исполнителей (МССИ) Жаком
Иснаром, вследствие чего Казахстан стал новым членом МССИ. [43, 44]
Членство в данной организации предоставляет нашей стране большие
возможности в вопросах изучения зарубежного опыта и использования
потенциала международного экспертного сообщества.
В соответствии с п.2 ст.4 Закона РК Об исполнительном производстве и
статусе судебных исполнителей другим органом исполнительного производства
является судебный пристав. В статье 26 п.2 содержится оговорка: В
необходимых случаях для обеспечения неуклонности исполнения постановлений
суда и других органов привлекается судебный пристав. Таким образом, закон
относит судебных приставов к лицам, содействующим осуществлению правосудия.
Правовое положение судебных приставов, их задачи, организация
деятельности и порядок назначения определяется Законом РК от 7 июля 1997г
О судебных приставах. [45]
Согласно указанному Закону судебным приставом может быть ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
