КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Факультет экономики и бизнеса
Кафедра менеджмента и бизнеса
КУРСОВАЯ на тему:
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ
Выполнил: студент группы мто6р1
Бейсеева Зарина Б.
Проверил: доцент Джулаева А.М.
Алматы 2009
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
Глава 1. Теоретические аспекты корпоративного управления ... ... ... ... ... 5
1. Основные понятия корпоративного управления ... ... ... ... ... ... ... ... .5
2. Модели корпоративного управления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...8
3. Казахстанская модель корпоративного управления ... ... ... ... ... ... ... 16
Глава 2. Казахстанский Холдинг по управлению государственными активами
Самрук ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..18
2.1. История возникновения холдинга Самрук ... ... ... ... ... ... ... ... ...18
2.2. Основные положения холдинга ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
2.3. Состояние КУ холдинга Самрук ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
Глава 3. Предложения по совершенствованию КУ в Казахстане ... ... ... ... 36
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...38
Список используемой литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
Введение
Проблема современного корпоративного управления возникает по мере
развития мировых фондовых рынков и глобализации экономических процессов, в
связи с мировых фондовых рынков и глобализации экономических процессов, в
связи с переходом от "капитализма частных собственников" к "капитализму
наемных профессиональных менеджеров". Разграничение сфер деятельности и
ответственности, распределение исполнительных и контрольных функций между
акционерами и менеджерами, поиск общекорпоративного равновесия нашли свое
выражение в кодексах корпоративного управления. В настоящее время в
большинстве развитых стран мира действуют кодексы корпоративного
управления, разработанные по инициативе негосударственных профессиональных
объединений и широко принятые в деловом сообществе на добровольной
основе[1].
В начале девяностых годов особенно ярко встала проблема системного
подхода к Корпоративному Управлению. Разграничение сфер деятельности и
ответственности, распределение исполнительных и контрольных функций между
акционерами и менеджерами, необходимость поиска общекорпоративного баланса
нашли свое выражение в Кодексах корпоративного управления.
Казахстанский крупный и быстрорастущие средние компании все активнее
осваивают современные методы управления. Они внедряют управленческий учет,
международные стандарты финансовой отчетности, системы управления качеством
и рисками, вводят внутренний аудит и т.д. По мере того как растет их
заинтересованность в привлечении инвестиций, прежде всего путем публичного
размещения акций компании на биржевом рынке (IPO), получает распространение
и такой новый инструмент, как корпоративное управление (КУ).
Залогом успеха считается внедрение corporate governance best
practices (передовой (лучшей) практики корпоративного управления) –
обширного набора рекомендаций, разработанных сообществами инвесторов,
международными организациями, финансовыми институтами, консалтинговыми
компаниями.
Что касается самого определения корпоративное управление, то
Организацией экономического сотрудничества и развития, объединяющей 29
стран с развитой рыночной экономикой, опубликованы Принципы корпоративного
управления. В них дана следующая формулировка: корпоративное управление–
это внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство
деятельностью корпораций и контроля над ними, что подразумевает систему
взаимоотношений между правлением компании, ее советом директоров,
акционерами и другими заинтересованными лицами[2, с. 67].
КУ представляет собой структуру, используемую для определения целей
компании и средств для их достижения, а также осуществления контроля за
этим процессом. Надлежащее КУ должно обеспечивать соответствующие стимулы
для того, чтобы совет директоров и менеджеры добивались достижения целей,
которые отвечают интересам компании и акционеров. Оно также должно
облегчать эффективный мониторинг, побуждая компании к более эффективному
использованию имеющихся у них ресурсов.
По определению Всемирного банка, КУ объединяет законодательство,
подзаконные акты, соответствующую практику в частном секторе, которые
позволяют компаниям привлекать финансовые и кадровые ресурсы,
эффективноiосуществлятьkхозяйственн уюkдеятельностьlиlпродолжать эффективное
функционирование, накапливая долгосрочную экономическую
стоимостьjдляkсвоихoакционеров,kсоб людаяoинтересыlсоучастниковlи компании в
целом.
Практическая значимость курсовой работы заключается в анализе роли
корпоративного управления а экономике Республики Казахстан, выявлении
проблем и перспектив функционирования КУ.
В настоящеи работе ставится цель – рассмотреть сущность КУ, его
значенияbвjразвитииgрыночнойjэконом ике,jегоkфункции,lмоделиkв Республике
Казахстан.
Задачи курсовои работы состоят в уяснении сущности КУ и его значение
для экономики Р.К., а именно:
-рассмотреть необходимость КУ и его возникновение в Р.К.;
-показать формы и модели КУ;
-провести анализ КУ в Каазхстане на примере АО Самрук;
-выявить проблемы и перспективы КУ .
Задачи, поставленные в работе, обусловили структуру курсовой работы.
В первой главе подробно рассматривается теоретические аспекты необходимости
и экономической сущности КУ, функции и его моделей. Вторая глава содержит
материал о Казахстанском Холдинге по управлению государственными активами
Самрук . В третей главе описаны предложения по совершенствованиы КУ в
Казахстане.
При выполнении работы использованы зарубежные и отечественные
литературные источники.
Глава 1. Теоретические аспекты Корпоративного Управления
1.1. Основные понятия корпоративного управления
Корпоративное управление включает в себя структуру и процессы
управления и контр оля компании. Эффективное корпоративное управление
способствует достижению устойчивого экономического роста посредством
усиления результатов операционной деятельности компаний и повышения их
доступа к внешним источникам капитала.
“Корпоративное управление – это система, при помощи которой
происходит
администрирование и контроль за деятельностью компаний”
Определение Организации по Сотрудничеству и Экономическому развитию (ОСЭР)
Основные принципы корпоративного управления – добросовестность,
прозрачность, подотчетность и ответственность - являются универсальными по
всему миру.
Корпоративное управление – это система
взаимодействия между органами управления компании,
акционерами и заинтересованными лицами, которая
отражает баланс их интересов и направлена на получение
максимальной прибыли от деятельности компании в
соответствии с действующим законодательством и с учетом
международных стандартов.
Эффективное корпоративное управление увеличивает доступ компании ко
всем видам внешнего финансирования: заемному и собственному (акционерному)
капиталу, внутренним и международным ресурсам, государственному и частному
финансированию. К тому же, компании, стремящиеся к получению финансирования
из внешних источников, например международных фондовых рынков должны
соответствовать более жестким листинговым требованиям по корпоративному
управлению. Компании с эффективным корпоративным управлением получают более
высокую рыночную оценку, чем те, которые уделяют этому вопросу менее
пристальное внимание. Более совершенные модели корпоративного управления
оптимизируют процесс принятия решений внутри любых компаний и гарантируют
длительное финансовое процветание[3].
В современных условиях совершенствование корпоративного
управления стало одним из решающих факторов социально-экономического
развития. Надлежащий режим корпоративного управления способствует
эффективному использованию корпорацией своего капитала, подотчетности
органов ее управления, как самой компании, так и ее акционерам. Все это
помогает добиться того, чтобы корпорации действовали на благо всего
общества, способствует поддержке доверия инвесторов (как иностранных, так и
отечественных), привлечению долгосрочных капиталов.
Корпорация как социальная организация и правовая форма бизнеса включает
замкнутые группы людей с максимальной централизацией и авторитарностью
руководства.
Следует обратить внимание, что большинство
корпораций возникло в процессе приватизации имущества. Переход к частной
собственности во многих теоретических концепциях реформирования экономики
играл роль некоторого магического средства, способного обеспечить
ускоренное развитие рыночных отношений и переход к эффективному
хозяйствованию. Акцентируя роль частной собственности как необходимого
исходного условия функционирования рыночных механизмов, многие теоретики
шоковой терапии, по - видимому, не уделили достаточно внимания и
обратному влиянию - воздействию складывающихся рыночных отношений и
рыночных институтов на формирование условий, необходимых для эффективного
функционирования современной частной собственности. Так, многие проекты
и модели разгосударствления имущества исходили из элементарных, подчас явно
упрощенных предположений современной микроэкономической теории.
Предполагалось, в частности, что если даже будут допущены некоторые
неоптимальные действия в начальном распределении имущества, ранее
принадлежащего государству, то участники рыночного процесса смогут, в
соответствии с принципом (теоремой) Коуза, в конечном счете, заключить
между собой такие соглашения, которые внесут в процесс приватизации
необходимые коррективы. В подобных рассуждениях упускались из вида по
крайней мере два момента, исходно предполагаемые в теоретических схемах
Коуза: наличие достаточно высокоразвитой рыночной и контрактной
инфраструктуры и, что представляется особенно существенным, присутствие
судебно-правовых и хозяйственных механизмов, обеспечивающих четкую
реализацию контрактных прав и прав собственности [4, c. 23-24].
Корпорация - это современное системное
образование, объединяющее людей и капиталы. Круг участников, предоставивших
капиталы для коммерческой деятельности, по интересам, и объемы
капиталовложений строго определены в любой момент времени. В число
участников корпорации входят держатели капиталов и интересов, владельцы
контрольных пакетов акций, крупные акционеры - юридические лица, частные
владельцы и мелкие акционеры. Корпорация как правовая форма бизнеса
отделена от конкретных владельцев. Призванный властями этот вид
юридического лица обладает правом покупать ресурсы, владеть активами,
производить и реализовывать продукцию, занимать и предоставлять в кредит
капиталы и быть истцом и ответчиком в суде. Корпорация, подобно единоличным
владельцам и партнерам, осуществляет любую хозяйственную, производственную
и иную коммерческую деятельность, но в отличие от названных субъектов
бизнеса несет ограниченную ответственность за результаты соей деятельности.
Современная корпорация - это материнская компания с сетью дочерних компаний
и филиалов с различным юридическим статусом и уровнем самостоятельности.
Современная корпорация являет собой объединения, АО и организации в
промышленности, коммерции, научно-технических разработках, сбыте,
маркетинге и других областях. Целью объединения является формирование
согласованной политики по специализации и интеграции производства,
определению объемов выпуска продукции, разделу сегментов рынка,
распределению и объемам инвестиций, кооперации в НИОКР и освоении
наукоемких и высокотехнологичных изделий.
Отличительными признаками корпораций являются их крупные размеры,
межотраслевой и транснациональный характер деятельности. Корпорации
развитых стран организуют массовое производство на основе высоких
технологий, новейшего оборудования, научной организации труда. Известны две
глобальные формы роста масштабов производства и накопления капиталов:
- концентрация через накопление и расширенное воспроизводство;
- слияние и поглощение компаний.
Оба этих направления формируют
правовую основу современного корпоративного строительства [5, c. 10-12].
Таким образом, следует
обратить внимание, что корпорации позволяют успешно решать две основные
проблемы рыночной экономики, к которым относятся:
- привлечение капиталов для реализации крупных проектов. В
развитых странах корпорации самостоятельно накапливают средства, привлекая
сбережения населения. Участие в корпорации позволяет четко выделить долю
собственности для продажи и акционеры компании ограниченно отвечают по
обязательствам корпорации.
- диверсификация, перераспределение риска, связанного с
любыми инвестициями. Всякий инвестор предпочитает разделить капитал на
части и вложить их в максимальное число компаний, что позволяет снизить
риски. Этому содействуют компании, акции которых циркулируют на финансовых
рынках.
1.2. Модели Корпоративного Управления
Универсальной модели КУ, так же, как и единого принципа построения
структуры органов управления компании, не существует. Тем не менее можно
выделить две основные модели:
Англо-американская модель используется в США, Великобритании,
Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других американизированных странах. Она
характеризуется (1) наличием индивидуальных акционеров с постоянно растущим
числом независимых, то есть не связанных с компанией акционеров (они
называются внешние акционеры или аутсайдеры); (2) четко разработанной
законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых
участников – управляющих, директоров и акционеров; (3) сравнительно простым
механизмом взаимодействия между компанией и акционерами, а также между
самими акционерами (как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках
между ними).
В данной модели орган управления представляет собой единый совет
директоров, в руках которого сосредоточены функции надзора и управления.
Для того чтобы обеспечить надлежащее исполнение обеих функций, он
формируетсяпизрисполнительныхидирек торов,ркоторыериграютрроль
управленцевпирнезависимыхрдиректоро в,рявляющихсярконтролерамири стратегами.
Немецкая модель характерна для Германии и Нидерландов. В ней орган
управления имеет двухзвенную структуру: наблюдательный совет, в который
входят независимые директора, и правление, которое состоит из менеджеров.
Особенностью немецкой модели является четкое разделение функций надзора и
управления в компании: наблюдательный совет осуществляет надзор над
исполнительным органом, который непосредственно управляет текущей
деятельностью компании.
Существуют и другие различия между англо-американской и немецкой
моделями КУ. Так, в первой собственность очень распылена; интересы
заинтересованных сторон (соучастников) в КУ не представлены; аутсайдеры не
имеют достаточных стимулов для участия в корпоративном контроле;
распространеныпвраждебныеппоглощени яа(рейдерство)ипт.д.пНемецкая модель,
напротив, отличается концентрацией собственности, соблюдением
интересоврвсехаучастников,пналичием тконтроляасорстороны
заинтересованныхрлиц – банков,рпартнеровгиоработников,оотс утствием
враждебных поглощений и пр.
Американская и немецкая системы КУ представляют собой полярные точки,
между которыми располагается широкий спектр форм организации КУ,
существующих в других странах. При этом они не являются взаимоисключающими,
а их элементы могут сочетаться, образуя смешанные модели. Необходимо
подчеркнуть тот факт, что для Казахстана, как и для других стран с
переходной экономикой, в настоящее время характерны промежуточные модели
КУ, находящиеся на стадии формирования[6, с.330].
По поводу развития системы управления глава государства в своем
Послании народу Казахстана 2006 года отмечает; Новая экономика требует
новых управленческих решений, которые способны принимать только современно
мыслящие и ориентированные на конечный результат государственные
менеджеры...[7].
Крупнейшей проблемой теории и практики управления сегодня стали ее
корпоративные аспекты. После распада социалистической системы и отсутствия
ее противостояния с капиталистической, на передний план экономической
действительности выходит конкурентная борьба крупнейших корпораций, как
основной формы организации крупного бизнеса. В условиях глобализации идет
процесс его транснационализации, усиления партнерских отношений с властью
как инструмент выхода на новые рынки.
Корпоративный менеджмент - это на сегодня самый эффективный экономико-
правовой механизм управления собственностью. В современной
мирохозяйственной системе транснациональные компании (ТНК) занимают
центральное место. ТНК становятся важнейшим и наиболее эффективным
инструментом международного разделения труда, а экономические успехи
конкретных стран, в том числе Казахстана,рво многом зависит от того, какое
местоивпэтомпразделенииртрударвтмир овыхттехнологическихрцепочках,
контролируемых ТНК, нам удается занять.
И.
ля
ВпКазахстанеисформировалисьпболеетс татотносительноткрупных
корпоративныхаобъединений,аразличаю щихсяппотразмерам,иструктуре
собственности, типам организации и состоянию управления. Это прежде всего
следующие типы корпораций: национальные и государственные компаний,
акционерные компаний, учрежденные государством и приватизированные
пооиндивидуальнымдпроектам,ачастные ркорпорацииаивКазахстанские отделения
ТНК. Более десяти корпорации Казахстана из 100 фактически
генерируютщплатежеспособныйбспрослв дреальномдсекторежэкономики:
КазМунайГаз,дКЕГОК,оМетал Стилл, Казахмыс, Казцинк, Алюминий Казахстана,
Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат, ТНК Казхром и
др.лосободследуетлподчеркнутьлрольз национальныхблидеровдсредибкорпо-
ративных структур финансового сектора - Казкоммерцбанк,дНародный
сберегательный банк и ТуранАлем банк.
Дальнейшаялтранснационализациялдеят ельностибказахстанскихькорпо-
рацийоиьбанковлслиспользованиемлмех анизмовлсовместноголпредпринима-тел ьства
финансово-промышленных групп и транснациональных банков, их филиалов и
дочерних компаний за рубежом невозможна без правильного и адекватно
постоянной системы корпоративного управления.
Исторически сложились три модели корпоративного управления: англо-
американская, германская и японская. Первая модель распространена в США,
Великобритании, Австралии, Канаде и Новой Зеландии. Германская - в
Германии, Австрии, Скандинавии, Нидерландах, частично Франции, Бельгии.
Японская модель пока используется только в этой стране. По какому пути
пойдет корпоративное управление в Казахстане и других странах СНГ? Для
страны это весьма важно. Названные модели корпоративного управления
существеннолотличаютсялдруглотлдруг а.лОсновнымибпризнаками,
характеризующими систему корпоративного управления, можно назвать:
участники управления собственностью, уровень открытости деятельности
корпорации, концентрация пакета акций, право владения акциями корпорации
банками, степень участия государства в корпоративном строительстве,
основная национальная идея развития корпораций, создатели корпораций,
уровень ликвидности акций, уровень консенсуса между акционерами,
менеджментом и рабочими, уровень социального партнерства государства,
капитала и труда, уровень контроля деятельности менеджмента со стороны
акционеров, приверженность корпорации стратегическим целям, влияние
фондового рынка на деятельность корпорации и др[8, c. 19].
В наиболее общем случае участниками управления собственностью
корпорации могут быть акционеры, менеджеры, банки, профсоюзы (рабочие),
государство и другие. Одно дело, если участвует только акционеры. Имеем
другую корпорацию, если банкам законодательно разрешено покупать акции
корпорации. Если государство владеет активами компании наравне с другими
участниками управления собственностью, это уже другая система
корпоративного управления.
Уровеньлоткрытостилпроизводственно- финансовыхдоперацийьи экономических
результатов существенно влияет на деятельность и развитие корпорации,
усиливает перспективу транснационализации. Для конкретности дальнейшего
сравнительного анализа корпоративных моделей в таблице 1 на
основелдетальноголизучениялхарактер истиклкорпорациилприведены оценочные
показатели признаков деятельности компаний различных моделей.
Какоследуетлизьтаблицы,лврамериканс койтмоделирсобственностью управляют
акционеры и менеджеры. Причем только акционеры имеют право принимать
стратегические решения, оперативное управление осуществляют только
менеджеры. Если акционеры владеют имуществом, то менеджеры являются как бы
владельцами процесса, что порождает конфликт между их интересами. В этой
ситуации менеджмент приобретает так называемый инсайдерский контроль над
компанией, пытаясь влиять на стратегические решения.Этооявляется одной из
проблем американской модели. С нечто
подобнымпстолкнулисьостраныоСНГтвох одеоприватизациилвл90-хлгодах
прошлогорстолетия,ркогдаонаткнулись онаожесткоеосопротивление директорского
корпуса.
Германская модель включает в управление собственностью и акционеров и
банки, менеджеров, государство и представителей рабочих, чем сразу
кардинальноротличаясьротоамериканск ойлмодели.лУчастиедбанковлв
стратегическом управлении корпорациями подчеркивает их противоречивую роль
одновременного акционера и кредитора. С другой стороны банки как бы
приносят дополнительные экономические связи между смежниками. Хотя в
американскойрмоделилучастиелбанковд вдуправлениидкорпорациями законодательно
запрещено.
Таблица 1 - Сравнительный анализ корпоративных моделей
Сравнительный анализ корпоративных
моделей
Признаки деятельности Модели
Англо- Германская Японская
американская
участники Акциио-неры и• Банк • Государство
управления собственностью менед-жеры • Правление • Банк
корпорации • Члены
• Наблюдательный корпорации
совет (акционеры)• Правление
• Профсоюзы
(рабочие)
Правительство
(государство)
Наиболее влиятельные Менеджмент Банк Система
участники управления клубов
корпорации
г уровень открытости Высокая Низкий Не высокий
деятельности корпорации прозрачность
Влияние фондового Высокое Слабое Не высокое
рынка на деятельность
корпорации
Контроль текущей Менеджмент Наблюдательный
деятельности совет
Уровень Высокая Не оценивается Не
концентрации раздробленност оценивается
(раздробленность) пакета ь
акции
Уровень контроля Слабый Высокий Не
деятельности менеджмента оценивается
со стороны владельцев
акций
Приверженность Краткосрочные Стратегические Стратегически
корпораций стратегическим интересы цели общества е цели
целям инвесторов государства
Уровень ликвидности акции Высокий Низкий Не высокий
Право владения акциями Запрещено Законодательно Допускается
корпораций банком законодательнопредусмотрено
Степень участия Минимальная Партнерские Приоритное
государства
(правительства) в
корпоративном
строительстве
Социальное партнерство Навязывается Сложилось Существуют
государства, капитала и извне исторически, как для интересов
труда часть государства
корпоративной и кто на
жизни них работают,
а не для
частных
интересов
акционеров
и банкиров
Сбор информации о Фондовые биржиБанки,
состоянии корпорации промышленный
шпионаж
Поддержка корпорации в Выживание Банки Государство
сложных ситуациях по законам
рынка
Уровень консенсусаМенеджмент Консенсус между Акционеры
между акционерами, и рабочие ними - имеют
менеджментом и внекорпорации национальная не большую
рабочими (наемные) цель, роль
осуществляемая
государством
Основная национальная идеяЭффектив-ностьИнтересам Служение
развития корпорации общества императору
и государству
Создатели корпорации - Инвесторы ИнституциональныйГосударство
локомотивов экономики (частный механизм
интерес)
Основной недостаток- КраткосрочностОграничение Кредитование
ь интересов конкуренции неэффективных
программ
в угоду
стабильности
Основное преимущество Высокая Соподчинение Государствен-
эффективность интересам ная
общества защита
интересов
отечествен-ны
х
корпораций
Основная проблема ВзаимодействиеПротиворечивая
акционеров роль банков и
и менеджеров оіраничение
конкуренции
Наиболее эффективно для Развитой Развивающейся
условий экономики и экономики
демократическо
й среды
Роль государства в анализируемых моделях корпоративного управления
также различно. Если в американской она сведена к минимуму, то в Японии в
своем большинстве государство само создает и выращивает корпорации с
идеей служения императору и государству, а затем передавая их частному
сектору выстраивает механизм работы во имя тех, кто работает и тех, кого
обслуживают эти компании, а не частных интересов банкиров и акционеров.
Хотя сразу следует подчеркнуть, что в Японии в свое время после Войны
внедрялась американская модель. Однако, модель, попав в среду мощной
особеннойонациональнойлтрадиции,дпо лучилалсовершеннобособенную модель
корпоративного управления Японскую. Согласно анализа управления
собственностью американская модель более независима, отвечает канонам
демократиидвлэкономике.лОднако,лэто дмодельжкритикуетсялзалусиление
краткосрочных интересов инвесторов[9, c. 118].
Уровень открытости деятельности корпорации также можно отнести к одной
из важнейших признаков. И как следует из аналитической таблицы, англо-
американскаялмодельлотличаетсялвысо койлпрозрачностью,лчто
объясняетсяивысокойрразвитостью,рли квидностьюрилвлиятельностью фондового
рынка США.лСбор информациило состоянии корпорации в странах работающих по
германской и японской моделям с меньшей ликвидностью фондового рынка
осуществляет больше банками и самими компаниями. Это обстоятельство
является причиной появления так называемого промышленного шпионажа.
Отсюда можно согласится с мнением специалистов о том, что у англо-
американской модели заложен огромный потенциал развития именно в процессе
транснационализации корпорации в условиях глобализации.
Уровень концентрации пакета акций влияет на механизм взаимодействия
менеджмента и акционеров, стратегического и оперативного управления. В
американских корпорациях имеет место высокая раздробленность пакета акций,
когда акциями владеют до сотни и более тысяч акционеров, а самая высокая их
концентрация достигает не более единиц процентов. В этих условиях контроль
со стороны акционеров за деятельностью менеджмента осложняется и возникает
конфликт их интересов. Кроме того, тор-менеджмент, вступая в ходе
деятельности в контакт с внешней средой, получает большую возможность
влиять на структуру интересов корпорации. В двух других моделях
корпоративного управления контроль за деятельностью менеджеров более
значительная и осуществляется в германской -со стороны наблюдательного
совета (представители всех групп участников корпорации) и профсоюзов
(рабочие), в японских корпорациях контроль за текущей деятельностью
менеджмента ведется со стороны государства и других участников-акционеров.
Анализируемые системы корпоративного управления отличаются еще и по а)
уровню социального партнерства государства, капитала и труда и б) по уровню
консенсуса между акционерами, менеджмента и рабочими. На это повлияло
естественное развитие рыночной экономики этих стран. В Германии эти
отношения сложились исторически как часть корпоративной жизни. В Японии в
силу национального менеджмента сложилось, что корпорации существуют ради
интересов государства и людей работающих на них. А в Германии консенсус
между трудом и капиталом рассматривается вообще как национальная цель и
осуществляется государством. Как следует из данных анализируемой таблицы в
англо-американской модели менеджмент, и рабочие являются наемные и вообще
находятся вне корпорации.
Беря в основу сделанный выше сравнительный анализ деятельности моделей
корпоративного управления можно назвать их основные преимущества и
недостатки. Преимуществом англо-американской модели, прежде всего можно
назвать их высокую эффективность, обеспечивающая в результате высокой
конкурентности, открытости и развитости фондового рынка. То есть Западные
корпорации, работающие по англоамериканской модели, находятся в условиях
конкурентного рынка. Две другие модели имеют тенденцию ограничения
конкуренции[10, c.320-330].
В качестве ключевых преимуществ анализируемых моделей корпоративного
управления, на основании сделанного анализа, можно назвать для англо-
американской -высокую эффективность, для германской - соподчинение
интересам общества и японской -государственная защита интересов
отечественных корпораций.
Основным недостатком англо-американской системы управления следует
считать краткосрочность интересов и упомянутый выше инсайдерский контроль,
германской -ограничение конкуренции и японской - кредитование неэффективных
программ в угоду стабильности.
Одной из глобальных проблем современности в области корпоративного
управления является проблема инсайдерского контроля. Об это пишут и говорят
крупнейшие ученые и специалисты мира, СНГ и теперь Казахстана в области
менеджмента и права.
На первый взгляд она может показаться мелочью, не заслуживающего
внимания. Но когда эта мелочь, подобно компьютерному вирусу, приобретает
всеобщий характер, оно становится опасным всей системе. В нашем случае
проблема инсайдерского контроля, если будет характерной всему менеджменту,
станет опасной экономике, государству, а, следовательно, и обществу в
целом. Под инсайдерским контролем понимается - де-факто или де-юре захват
прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в
процессе принятия корпоративных стратегических решений.
Теперь встает главный трудный вопрос анализа: какой нз моделей наиболее
приемлем для нашей экономики, экономики стран СНГ? Сиюминутный и
однозначный ответ здесь конечно затруднен. Однако, в наиболее общем случае
можно согласиться с мнением ряда исследователей о том, что англо-
американская модель приемлема для развитой экономики и демократической
среды, две другие - больше для развивающихся экономик. Кроме того, анализ
также показал, что развитие корпоративного сектора экономики в каждой
национальной экономике, регионе имеет свои особенности в силу того, что они
функционируют в конкретной среде со своими национальными традициями,
политической системой и особенностями экономических реформ.
Подтверждением тому, еще раз, когда наложение англо-американской модели
на японскую среду, дало совершенно отличающуюся модель корпоративного
управления, признанной сегодня как уникальную японскую модель. С учетом
мнения ученых, специалистов и наших наблюдений можно отметить, что по мере
транснационализации мировой экономики будет идти процесс сближения
германской с англо-американской моделью корпоративного управления. Это
обуславливается процессами глобализации экономики, развитием международных
информационных технологий, интеграции, международными слияниями и
поглощениями.
Весь этот анализ нами ведется для того, чтобы понимать развивающуюся
систему корпоративного управления в Казахстане и странах СНГ и вести в
последующем Исследования для выработки мер по развитию эффективных
корпоративных структур. Анализ Казахстанских корпорации показывают
неэффективную структуру собственности, слабость самого корпоративного
управления, ограниченность инвестиционных возможностей. Наблюдается
конфликт интересов между акционерами и менеджментом, приводящий к растрате
интеллектуальных и управленческих ресурсов с плохими последствиями для
конкурентоспособности компании. На начальном этапе формирования
корпоративных структур, недостаточная нормативно-правовая база позволила
банкам второго уровня выкупать активы реального сектора экономики, что
привело к сращиванию банковского капитала с промышленным.
Главной причиной крупных провалов в деятельности, особенно, бюджетных
организации является низкий уровень их менеджмента и ненаучные методы
управления персоналом, непризнание первыми руководителями его в качестве
важнейшего инструмента успеха. Изучение развития экономики ныне развитых
стран мира показывает, что они в свое время также проходили этап
недооценивания фактора менеджмента. Например, США эти процессы пережили в
30-40-ые годы прошлого XX столетия. Что касается наиболее сложной
корпоративной части системы управления, то она в Казахстане, да и в других
странах СНГ, мало изучена ввиду своей закрытости. Однако, судя по
результатам деятельности многих корпораций, мнениям экспертов корпоративные
отношения в Казахстане требует дальнейшего совершенствования.
Основными мерами развития системы управления в Казахстане в
соответствии с требованиями Послания Президента Республики Казахстан
Н.Назарбаева народу Казахстана Казахстан на пороге нового рывка вперед в
своем развитии: стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее
конкурентоспособных стран мира следует считать:
признание государством, собственником и первым руководителем менеджмента в
качестве ведущего фактора успеха;
введение квалификационного минимума в области теории и практики менеджмента
при вступлении на должность первого руководителя организации;
- введение в систему аудирования раздела организационного аудита - ауд
менеджмента;
- выделение государственных грантов по исследованию проблем развития
корпоративного управления и менеджмента в целом в Казахстане;
усиление стратегического партнерства государства с крупным бизнесом, что,
среди других выгод, используется в качестве инструмента выхода на новые
рынки;
способствование процессу транснационализации компаний страны с целью
участия в международном разделении труда в мировых технологических
цепочках;
- создание условий для более глубокого изучения корпоративных отношений
в компаниях страны и сравнительного анализа казахстанского пути
корпоративного
управления, с описанными выше англо-американской, германской и японской
моделями;
- Развитие нормативно-правовой базы деятельности корпораций страны в
направлении определения основной национальной идеи корпорации, структуры
акционеров, уровня открытости, права владения акциями банков второго
уровня, социального партнерства государства, корпорации и труда,
стратегических целей корпорации и др [11, c. 92].
Итак, решение проанализированных проблем в области менеджмента внесет
свою долю в развитие конкурентоспособности корпораций и экономики страны в
целом, и будет способствовать вхождению Казахстана в число пятидесяти
наиболее конкурентоспособных стран мира.
1.3.Казахстанская модель корпоративного управления
Анализ мирового опыта показывает, что казахстанская система
управления крупными холдингами и корпорациями имеет много общего с
вышеописанными моделями. Однако англо-американская модель КУ является
наиболее используемой.
Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование
отечественной модели КУ, следует выделить следующие:
· структура владения акциями в корпорациях;
· специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации
сбережений в инвестиции (типы и распределение финансовых контрактов,
состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банков);
· соотношение источников финансирования корпораций;
· макроэкономическая и экономическая политика в стране;
· политическая система (существуют исследования, проводящие прямые
параллели между устройством политической системы избиратели – парламент –
правительство и моделью КУ акционеры – совет директоров – менеджеры);
· история развития и современные особенности правовой системы и
культуры;
· традиционная (исторически сложившаяся) национальная идеология;
· сложившаяся практика деловых отношений;
· традиции и степень вмешательства государства в экономику, его роль в
регулировании правовой системы[12].
Казахстан выбрал в качестве базовой континентальную модель
корпоративного управления. Создание двухзвенной системы управления в
компаниях является обязательным для всех акционерных обществ. До недавнего
времени некоторые исключения существовали на это счет для компании, все
голосующие акции которых принадлежали единственному акционеру.
Законодательство позволяло в таких случаях не создавать совет директоров. В
отечественной практике довольно распространены акционерные общества с
единственным акционером. Такие компании, действительно существовали без
создания такого органа как совет директоров, за исключением компаний, в
которых единственным акционером являлось государство.
Изменениями в законодательство от 19-го февраля 2007 г. Указанное
правило о допустимости существования акционерных обществ без создания
совета директоров при единственном акционере было отменено. Теперь
требование о создании двухступенчатой – совет директоров и исполнительный
орган – системы управления зазвучало более категорично, не допуская уже
вообще никаких исключений из этого правила. Между тем, обоснованность такой
категоричности, несколько сомнительно.
До введения этих изменений в законодательство об акционерных обществах
не все компании с единственным акционером создавали советы директоров.
Более того, многие акционерные общества, имевшие более чем одного
акционера, создавали совет директоров чисто формально. В таких компаниях
совет директоров не играл ровным счетом никакой роли. Во многих компаниях и
сегодня советы директоров это не более чем бутафория, созданная
исключительно в целях соблюдения императивных норм законодательства (это
имитация законодательства). Все вопросы управления в таких компаниях
решаются либо исполнительным органом самостоятельно, либо акционерами.
Акционеры либо напрямую спускают указания исполнительному органу, минуя
совет директоров, либо сами представлены в исполнительном органе, что
позволяет принимать решения непосредственно. В других, не менее
распространенных случаях, основные акционеры компании сами входят в состав
совета директоров и все решения по вопросам повседневной деятельности
компании здесь принимают советом директоров, а точнее контролирующими
акционерами, входящими в совет директоров. Исполнительныи орган здесь
фактически атрофируется, он превращается в нормальный орган, который не
может принять самостоятельно ни одного значимого решения. Между тем,
довольно часто акционеры-члены совета директоров ежедневно приходят в
компанию как на работу и фактически заменяют собой исполнительный орган. И
тот и другой орган важны при нынешней двухзвенной модели КУ. Проблема
заключается : а не ошиблись ли мы с выбором мамой модели? С тем, что
сделали обязательным один из всех возможных вариантов- двухзвенную
модель?[13]
Выбирая базовую модель КУ в Казахстане, вряд ли можно считать
обоснованным категоричность в ползу той или иной модели. По крайней мере,
на данном этапе. Двухзвенная континентальная модель КУ не может и не должна
являться на настоящем этапе развития единственно возможной.
Глава 2. Казахстанский Холдинг по управлению государственными активами
Самрук.
2.1. История возникновения Холдинга Самрук.
Государство участвует в гражданском обороте не для того, чтобы
нажиться на своих гражданах, преследуя в качестве цели извлечение
максимального дохода. Его участие в обороте обусловлено социальными
функциями, типа: развитие производства в отдельных отраслях, повышение
уровня занятости, стимулирование инвестиции и т.д. Все эти особенности
государство в гражданском обороте, безусловно, проецируются и на специфику
КУ в государственных холдингах.
Важное значение для определения специфики КУ в государственном
холдинге имеет также и выяснение целей , для которых создаются конкретные
государственные холдинги. Для рассмотрения цели создания государственного
холдинга на одном из примеров в качестве которого был взят Казахстанский
холдинг по управлению государственными активами Самрук.
В соответствии с п.1.4.1. Концепции управления государственным
имуществом и приватизации в Р.К., одобренной Постановлением Правительства
Р.К. от 21 июля 2000г. на момент принятия этого документа Р.К. являлась
участником (акционером) в 242 акционерных обществах, государственные пакеты
акций которых были отнесены к республиканской собственности. В зависимости
от степени участия государства в уставных капиталах все акционерные
общества были классифицированы в Концепции следующим образом : в 94
компаниях государство имело 100% акций; в 7 компаниях - от 51% до 67% ; в
32 акционерных обществах – от 34% до 51%; в 25 компаниях государство имело
от 5% до 43% акций; и в одном акционерном обществе – менее 5%.
В самой концепции управления государственным имуществом прямо
указывалось на следующее:
... управление государственными пакетами акций, долями участия в уставных
капиталах хозяиственных товариществ и обществ является недостаточно
эффективным и требует значительного совершенствования по следующим
причинам: существующии порядок назначения государственных служащих
представителями Правительства в органах управления и ревизионных комиссиях
акционерных обществ и хозяйственных товариществ не предусматривает
действительных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации
и подготовка с учетом специфики конкретного объекта государственной
собственности ...; поскольку деятельность представителей Р.К. основывается
на собственном понимании целей и интересов государства, а в договорах с
органами управления юридического лица отсутствует постановка конкретных
задач , то это приводит к непоследовательности в деятельности их (органов
управления) понимания гос-ых интересов ,так же к отсутствию основании для
применения мер ответственности; ...отсутствует порядок получения,
систематизаций и обобщения информации о состоянии дел в акционерных
обществах..., в которых участвует Правительство;
Исходя из описанных проблем гос-вом были установлены следующие цели
и задачи управления государственными пакетами акций : 1)увеличение
неналоговых доходов республиканского бюджета, создающего предпосылки для
снижения государством налогов на результаты деятельности; 2) обеспечение
соблюдения интересов государства через представительство в органах
управления.
Задачи которые государство ставило в связи с необходимостью
достижения указанных целей, сводилось к осуществлению следующих мер:
- обеспечение выполнения акционерными обществами общегосударственных
функции ( оборона, безопасность, социальные программы, регулирование
естественных монополии ) ;
- стимулирование развития производства, улучшение финансово-
экономических показателей АО, привлечение инвестиции;
- оптимизация управленческих затрат путем сокращения количества АО,
в уставном капитале которых имеется доля государства, и сокращение
расходов, связанных с управлением;
- осуществление институциональных преобразовании в экономике, под
которыми понимались реструктуризация предприятии, отраслей, создание
вертикально интегрированных структур.
В соответствии с указанными задачами управления государственными
активами на 2006-2008г., утвержденной Постановлением Правительства Р.К. от
30 июня 2006г., была установлена необходимость уделять особое внимание
оптимизации состава и структуры гос-ой собственности, обеспечивать
дальнейшее улучшение системы гос-го КУ, создание необходимых условии по
повышению и стимулированию инвестиционной и инновационной активности
государства во всех секторах экономики.
Программой управления государственными активами было установлено,
что государство будет проводить работу по обеспечению применения единых
подходов при принятии управленческих решении; по повышению эффективности
управления государственным имуществом со стороны государственных органов,
должностных лиц, представляющих интересы государства в органах управления
гос-ых предприятии и юридических лиц с участием государства в уставном
капитале.
Как результат выявленных недостатков в сфере управления
государственными активами и на основании проведенных глубоких исследовании
в целях решения поставленных государством задач по управлению
государственными пакетами акции ряда наиболее важных для экономики страны
компании, Указом Президента Р.К. то 28 января 2006 г. О мерах по
дальнейшему обеспечению интересов государства в управлении государственным
сектором экономики Правительству Р.К. было дано поручение создать АО
Самрук[14].
В целях реализации Указа Президента Республики Казахстан от 28
января 2006 года № 50 О мерах по дальнейшему обеспечению интересов
государства в управлении государственным сектором экономики Правительство
Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Создать акционерное общество Казахстанский холдинг по управлению
государственными активами Самрук (далее - АО Холдинг Самрук) со 100-
процентным участием государства в его уставном капитале.
2. Определить основным предметом деятельности АО Холдинг Самрук
обеспечение эффективного управления акционерными обществами, акции которых
находятся у него в собственности.
3. Утвердить прилагаемый Меморандум об основных принципах деятельности АО
Холдинг Самрук.
4. Выделить Министерству экономики и бюджетного планирования Республики
Казахстан из резерва Правительства Республики Казахстан, предусмотренного в
республиканском бюджете на 2006 год на неотложные затраты, 70 000 000
(семьдесят миллионов) тенге для формирования уставного капитала АО Холдинг
Самрук.
5. Комитету государственного имущества и приватизации Министерства финансов
Республики Казахстан в установленном законодательством порядке обеспечить:
1) оплату размещаемых акций АО Холдинг Самрук за счет средств,
выделяемых из резерва Правительства Республики Казахстан в соответствии с
пунктом 4 настоящего постановления;
2) утверждение Устава АО Холдинг Самрук с учетом положений Меморандума
об основных принципах деятельности АО Холдинг Самрук;
3) государственную регистрацию АО Холдинг Самрук в органах юстиции
Республики Казахстан;
4) передачу прав владения и пользования государственным пакетом акций АО
Холдинг Самрук Министерству экономики и бюджетного планирования
Республики Казахстан;
5) принятие иных мер, вытекающих из настоящего постановления.
6. Утвердить прилагаемый перечень национальных компаний (далее -
национальные компании), государственные пакеты акций которых передаются в
оплату размещаемых акций АО Холдинг Самрук.
7. Национальным компаниям в установленном законодательством порядке
провести оценку государственных пакетов акций, передаваемых в оплату
размещаемых акций АО Холдинг Самрук.
8. Министерству экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
совместно с Комитетом государственного имущества и приватизации
Министерства финансов Республики Казахстан после выполнения мероприятий,
указанных в пунктах 5 и 7 настоящего постановления, в установленном
законодательством порядке обеспечить увеличение количества объявленных
акций АО Холдинг Самрук и оплату размещаемых акций путем передачи
государственных пакетов акций национальных компаний.
9. Министерству экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
совместно с заинтересованными государственными органами в недельный срок
внести предложения по составу Совета директоров АО Холдинг Самрук.
10. Внести в некоторые решения Правительства Республики Казахстан следующие
дополнения:
1) в постановлении Правительства Республики Казахстан от 12 апреля 1999
года № 405 О видах государственной собственности на государственные пакеты
акций и государственные доли участия в организациях (САПП Республики
Казахстан, 1999 г., № 13, ст. 124):
в Перечне акционерных обществ и хозяйственных товариществ, государственные
пакеты акций и доли которых отнесены к республиканской собственности,
утвержденном указанным постановлением:
раздел г. Астана дополнить строкой, порядковый номер 21-70, следующего
содержания:
21-70. АО Казахстанский холдинг по управлению государственными активами
Самрук;
2) в постановлении Правительства Республики Казахстан от 27 мая 1999 года №
659 О передаче прав по владению и пользованию государственными пакетами
акций и государственными долями в организациях, находящихся в
республиканской собственности:
в приложении к указанному постановлению, раздел Министерству экономики и
бюджетного планирования Республики Казахстан дополнить строкой, порядковый
номер 268-3, следующего содержания:
268-3 АО Казахстанский холдинг по управлению государственными активами
Самрук.
11. Министерству экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
совместно с Министерством юстиции Республики Казахстан и заинтересованными
государственными органами в двухнедельный срок внести предложения по
внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Республики
Казахстан в соответствии с вышеназванным Указом и настоящим постановлением.
12. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на
Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Масимова К.К.
13. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания.
Постановлением Правительства Р.К. от 23 февраля 2006г. было
положено начало создания указанного холдинга - АО Самрук. Этим
же нормативным актом был утвержден меморандум об основных принципах
деятельности данного государственного холдинга[15].
2.2. Основные положения Холдинга Самрук
Уставный ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Факультет экономики и бизнеса
Кафедра менеджмента и бизнеса
КУРСОВАЯ на тему:
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ
Выполнил: студент группы мто6р1
Бейсеева Зарина Б.
Проверил: доцент Джулаева А.М.
Алматы 2009
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
Глава 1. Теоретические аспекты корпоративного управления ... ... ... ... ... 5
1. Основные понятия корпоративного управления ... ... ... ... ... ... ... ... .5
2. Модели корпоративного управления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...8
3. Казахстанская модель корпоративного управления ... ... ... ... ... ... ... 16
Глава 2. Казахстанский Холдинг по управлению государственными активами
Самрук ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..18
2.1. История возникновения холдинга Самрук ... ... ... ... ... ... ... ... ...18
2.2. Основные положения холдинга ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
2.3. Состояние КУ холдинга Самрук ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
Глава 3. Предложения по совершенствованию КУ в Казахстане ... ... ... ... 36
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...38
Список используемой литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
Введение
Проблема современного корпоративного управления возникает по мере
развития мировых фондовых рынков и глобализации экономических процессов, в
связи с мировых фондовых рынков и глобализации экономических процессов, в
связи с переходом от "капитализма частных собственников" к "капитализму
наемных профессиональных менеджеров". Разграничение сфер деятельности и
ответственности, распределение исполнительных и контрольных функций между
акционерами и менеджерами, поиск общекорпоративного равновесия нашли свое
выражение в кодексах корпоративного управления. В настоящее время в
большинстве развитых стран мира действуют кодексы корпоративного
управления, разработанные по инициативе негосударственных профессиональных
объединений и широко принятые в деловом сообществе на добровольной
основе[1].
В начале девяностых годов особенно ярко встала проблема системного
подхода к Корпоративному Управлению. Разграничение сфер деятельности и
ответственности, распределение исполнительных и контрольных функций между
акционерами и менеджерами, необходимость поиска общекорпоративного баланса
нашли свое выражение в Кодексах корпоративного управления.
Казахстанский крупный и быстрорастущие средние компании все активнее
осваивают современные методы управления. Они внедряют управленческий учет,
международные стандарты финансовой отчетности, системы управления качеством
и рисками, вводят внутренний аудит и т.д. По мере того как растет их
заинтересованность в привлечении инвестиций, прежде всего путем публичного
размещения акций компании на биржевом рынке (IPO), получает распространение
и такой новый инструмент, как корпоративное управление (КУ).
Залогом успеха считается внедрение corporate governance best
practices (передовой (лучшей) практики корпоративного управления) –
обширного набора рекомендаций, разработанных сообществами инвесторов,
международными организациями, финансовыми институтами, консалтинговыми
компаниями.
Что касается самого определения корпоративное управление, то
Организацией экономического сотрудничества и развития, объединяющей 29
стран с развитой рыночной экономикой, опубликованы Принципы корпоративного
управления. В них дана следующая формулировка: корпоративное управление–
это внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство
деятельностью корпораций и контроля над ними, что подразумевает систему
взаимоотношений между правлением компании, ее советом директоров,
акционерами и другими заинтересованными лицами[2, с. 67].
КУ представляет собой структуру, используемую для определения целей
компании и средств для их достижения, а также осуществления контроля за
этим процессом. Надлежащее КУ должно обеспечивать соответствующие стимулы
для того, чтобы совет директоров и менеджеры добивались достижения целей,
которые отвечают интересам компании и акционеров. Оно также должно
облегчать эффективный мониторинг, побуждая компании к более эффективному
использованию имеющихся у них ресурсов.
По определению Всемирного банка, КУ объединяет законодательство,
подзаконные акты, соответствующую практику в частном секторе, которые
позволяют компаниям привлекать финансовые и кадровые ресурсы,
эффективноiосуществлятьkхозяйственн уюkдеятельностьlиlпродолжать эффективное
функционирование, накапливая долгосрочную экономическую
стоимостьjдляkсвоихoакционеров,kсоб людаяoинтересыlсоучастниковlи компании в
целом.
Практическая значимость курсовой работы заключается в анализе роли
корпоративного управления а экономике Республики Казахстан, выявлении
проблем и перспектив функционирования КУ.
В настоящеи работе ставится цель – рассмотреть сущность КУ, его
значенияbвjразвитииgрыночнойjэконом ике,jегоkфункции,lмоделиkв Республике
Казахстан.
Задачи курсовои работы состоят в уяснении сущности КУ и его значение
для экономики Р.К., а именно:
-рассмотреть необходимость КУ и его возникновение в Р.К.;
-показать формы и модели КУ;
-провести анализ КУ в Каазхстане на примере АО Самрук;
-выявить проблемы и перспективы КУ .
Задачи, поставленные в работе, обусловили структуру курсовой работы.
В первой главе подробно рассматривается теоретические аспекты необходимости
и экономической сущности КУ, функции и его моделей. Вторая глава содержит
материал о Казахстанском Холдинге по управлению государственными активами
Самрук . В третей главе описаны предложения по совершенствованиы КУ в
Казахстане.
При выполнении работы использованы зарубежные и отечественные
литературные источники.
Глава 1. Теоретические аспекты Корпоративного Управления
1.1. Основные понятия корпоративного управления
Корпоративное управление включает в себя структуру и процессы
управления и контр оля компании. Эффективное корпоративное управление
способствует достижению устойчивого экономического роста посредством
усиления результатов операционной деятельности компаний и повышения их
доступа к внешним источникам капитала.
“Корпоративное управление – это система, при помощи которой
происходит
администрирование и контроль за деятельностью компаний”
Определение Организации по Сотрудничеству и Экономическому развитию (ОСЭР)
Основные принципы корпоративного управления – добросовестность,
прозрачность, подотчетность и ответственность - являются универсальными по
всему миру.
Корпоративное управление – это система
взаимодействия между органами управления компании,
акционерами и заинтересованными лицами, которая
отражает баланс их интересов и направлена на получение
максимальной прибыли от деятельности компании в
соответствии с действующим законодательством и с учетом
международных стандартов.
Эффективное корпоративное управление увеличивает доступ компании ко
всем видам внешнего финансирования: заемному и собственному (акционерному)
капиталу, внутренним и международным ресурсам, государственному и частному
финансированию. К тому же, компании, стремящиеся к получению финансирования
из внешних источников, например международных фондовых рынков должны
соответствовать более жестким листинговым требованиям по корпоративному
управлению. Компании с эффективным корпоративным управлением получают более
высокую рыночную оценку, чем те, которые уделяют этому вопросу менее
пристальное внимание. Более совершенные модели корпоративного управления
оптимизируют процесс принятия решений внутри любых компаний и гарантируют
длительное финансовое процветание[3].
В современных условиях совершенствование корпоративного
управления стало одним из решающих факторов социально-экономического
развития. Надлежащий режим корпоративного управления способствует
эффективному использованию корпорацией своего капитала, подотчетности
органов ее управления, как самой компании, так и ее акционерам. Все это
помогает добиться того, чтобы корпорации действовали на благо всего
общества, способствует поддержке доверия инвесторов (как иностранных, так и
отечественных), привлечению долгосрочных капиталов.
Корпорация как социальная организация и правовая форма бизнеса включает
замкнутые группы людей с максимальной централизацией и авторитарностью
руководства.
Следует обратить внимание, что большинство
корпораций возникло в процессе приватизации имущества. Переход к частной
собственности во многих теоретических концепциях реформирования экономики
играл роль некоторого магического средства, способного обеспечить
ускоренное развитие рыночных отношений и переход к эффективному
хозяйствованию. Акцентируя роль частной собственности как необходимого
исходного условия функционирования рыночных механизмов, многие теоретики
шоковой терапии, по - видимому, не уделили достаточно внимания и
обратному влиянию - воздействию складывающихся рыночных отношений и
рыночных институтов на формирование условий, необходимых для эффективного
функционирования современной частной собственности. Так, многие проекты
и модели разгосударствления имущества исходили из элементарных, подчас явно
упрощенных предположений современной микроэкономической теории.
Предполагалось, в частности, что если даже будут допущены некоторые
неоптимальные действия в начальном распределении имущества, ранее
принадлежащего государству, то участники рыночного процесса смогут, в
соответствии с принципом (теоремой) Коуза, в конечном счете, заключить
между собой такие соглашения, которые внесут в процесс приватизации
необходимые коррективы. В подобных рассуждениях упускались из вида по
крайней мере два момента, исходно предполагаемые в теоретических схемах
Коуза: наличие достаточно высокоразвитой рыночной и контрактной
инфраструктуры и, что представляется особенно существенным, присутствие
судебно-правовых и хозяйственных механизмов, обеспечивающих четкую
реализацию контрактных прав и прав собственности [4, c. 23-24].
Корпорация - это современное системное
образование, объединяющее людей и капиталы. Круг участников, предоставивших
капиталы для коммерческой деятельности, по интересам, и объемы
капиталовложений строго определены в любой момент времени. В число
участников корпорации входят держатели капиталов и интересов, владельцы
контрольных пакетов акций, крупные акционеры - юридические лица, частные
владельцы и мелкие акционеры. Корпорация как правовая форма бизнеса
отделена от конкретных владельцев. Призванный властями этот вид
юридического лица обладает правом покупать ресурсы, владеть активами,
производить и реализовывать продукцию, занимать и предоставлять в кредит
капиталы и быть истцом и ответчиком в суде. Корпорация, подобно единоличным
владельцам и партнерам, осуществляет любую хозяйственную, производственную
и иную коммерческую деятельность, но в отличие от названных субъектов
бизнеса несет ограниченную ответственность за результаты соей деятельности.
Современная корпорация - это материнская компания с сетью дочерних компаний
и филиалов с различным юридическим статусом и уровнем самостоятельности.
Современная корпорация являет собой объединения, АО и организации в
промышленности, коммерции, научно-технических разработках, сбыте,
маркетинге и других областях. Целью объединения является формирование
согласованной политики по специализации и интеграции производства,
определению объемов выпуска продукции, разделу сегментов рынка,
распределению и объемам инвестиций, кооперации в НИОКР и освоении
наукоемких и высокотехнологичных изделий.
Отличительными признаками корпораций являются их крупные размеры,
межотраслевой и транснациональный характер деятельности. Корпорации
развитых стран организуют массовое производство на основе высоких
технологий, новейшего оборудования, научной организации труда. Известны две
глобальные формы роста масштабов производства и накопления капиталов:
- концентрация через накопление и расширенное воспроизводство;
- слияние и поглощение компаний.
Оба этих направления формируют
правовую основу современного корпоративного строительства [5, c. 10-12].
Таким образом, следует
обратить внимание, что корпорации позволяют успешно решать две основные
проблемы рыночной экономики, к которым относятся:
- привлечение капиталов для реализации крупных проектов. В
развитых странах корпорации самостоятельно накапливают средства, привлекая
сбережения населения. Участие в корпорации позволяет четко выделить долю
собственности для продажи и акционеры компании ограниченно отвечают по
обязательствам корпорации.
- диверсификация, перераспределение риска, связанного с
любыми инвестициями. Всякий инвестор предпочитает разделить капитал на
части и вложить их в максимальное число компаний, что позволяет снизить
риски. Этому содействуют компании, акции которых циркулируют на финансовых
рынках.
1.2. Модели Корпоративного Управления
Универсальной модели КУ, так же, как и единого принципа построения
структуры органов управления компании, не существует. Тем не менее можно
выделить две основные модели:
Англо-американская модель используется в США, Великобритании,
Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других американизированных странах. Она
характеризуется (1) наличием индивидуальных акционеров с постоянно растущим
числом независимых, то есть не связанных с компанией акционеров (они
называются внешние акционеры или аутсайдеры); (2) четко разработанной
законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых
участников – управляющих, директоров и акционеров; (3) сравнительно простым
механизмом взаимодействия между компанией и акционерами, а также между
самими акционерами (как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках
между ними).
В данной модели орган управления представляет собой единый совет
директоров, в руках которого сосредоточены функции надзора и управления.
Для того чтобы обеспечить надлежащее исполнение обеих функций, он
формируетсяпизрисполнительныхидирек торов,ркоторыериграютрроль
управленцевпирнезависимыхрдиректоро в,рявляющихсярконтролерамири стратегами.
Немецкая модель характерна для Германии и Нидерландов. В ней орган
управления имеет двухзвенную структуру: наблюдательный совет, в который
входят независимые директора, и правление, которое состоит из менеджеров.
Особенностью немецкой модели является четкое разделение функций надзора и
управления в компании: наблюдательный совет осуществляет надзор над
исполнительным органом, который непосредственно управляет текущей
деятельностью компании.
Существуют и другие различия между англо-американской и немецкой
моделями КУ. Так, в первой собственность очень распылена; интересы
заинтересованных сторон (соучастников) в КУ не представлены; аутсайдеры не
имеют достаточных стимулов для участия в корпоративном контроле;
распространеныпвраждебныеппоглощени яа(рейдерство)ипт.д.пНемецкая модель,
напротив, отличается концентрацией собственности, соблюдением
интересоврвсехаучастников,пналичием тконтроляасорстороны
заинтересованныхрлиц – банков,рпартнеровгиоработников,оотс утствием
враждебных поглощений и пр.
Американская и немецкая системы КУ представляют собой полярные точки,
между которыми располагается широкий спектр форм организации КУ,
существующих в других странах. При этом они не являются взаимоисключающими,
а их элементы могут сочетаться, образуя смешанные модели. Необходимо
подчеркнуть тот факт, что для Казахстана, как и для других стран с
переходной экономикой, в настоящее время характерны промежуточные модели
КУ, находящиеся на стадии формирования[6, с.330].
По поводу развития системы управления глава государства в своем
Послании народу Казахстана 2006 года отмечает; Новая экономика требует
новых управленческих решений, которые способны принимать только современно
мыслящие и ориентированные на конечный результат государственные
менеджеры...[7].
Крупнейшей проблемой теории и практики управления сегодня стали ее
корпоративные аспекты. После распада социалистической системы и отсутствия
ее противостояния с капиталистической, на передний план экономической
действительности выходит конкурентная борьба крупнейших корпораций, как
основной формы организации крупного бизнеса. В условиях глобализации идет
процесс его транснационализации, усиления партнерских отношений с властью
как инструмент выхода на новые рынки.
Корпоративный менеджмент - это на сегодня самый эффективный экономико-
правовой механизм управления собственностью. В современной
мирохозяйственной системе транснациональные компании (ТНК) занимают
центральное место. ТНК становятся важнейшим и наиболее эффективным
инструментом международного разделения труда, а экономические успехи
конкретных стран, в том числе Казахстана,рво многом зависит от того, какое
местоивпэтомпразделенииртрударвтмир овыхттехнологическихрцепочках,
контролируемых ТНК, нам удается занять.
И.
ля
ВпКазахстанеисформировалисьпболеетс татотносительноткрупных
корпоративныхаобъединений,аразличаю щихсяппотразмерам,иструктуре
собственности, типам организации и состоянию управления. Это прежде всего
следующие типы корпораций: национальные и государственные компаний,
акционерные компаний, учрежденные государством и приватизированные
пооиндивидуальнымдпроектам,ачастные ркорпорацииаивКазахстанские отделения
ТНК. Более десяти корпорации Казахстана из 100 фактически
генерируютщплатежеспособныйбспрослв дреальномдсекторежэкономики:
КазМунайГаз,дКЕГОК,оМетал Стилл, Казахмыс, Казцинк, Алюминий Казахстана,
Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат, ТНК Казхром и
др.лосободследуетлподчеркнутьлрольз национальныхблидеровдсредибкорпо-
ративных структур финансового сектора - Казкоммерцбанк,дНародный
сберегательный банк и ТуранАлем банк.
Дальнейшаялтранснационализациялдеят ельностибказахстанскихькорпо-
рацийоиьбанковлслиспользованиемлмех анизмовлсовместноголпредпринима-тел ьства
финансово-промышленных групп и транснациональных банков, их филиалов и
дочерних компаний за рубежом невозможна без правильного и адекватно
постоянной системы корпоративного управления.
Исторически сложились три модели корпоративного управления: англо-
американская, германская и японская. Первая модель распространена в США,
Великобритании, Австралии, Канаде и Новой Зеландии. Германская - в
Германии, Австрии, Скандинавии, Нидерландах, частично Франции, Бельгии.
Японская модель пока используется только в этой стране. По какому пути
пойдет корпоративное управление в Казахстане и других странах СНГ? Для
страны это весьма важно. Названные модели корпоративного управления
существеннолотличаютсялдруглотлдруг а.лОсновнымибпризнаками,
характеризующими систему корпоративного управления, можно назвать:
участники управления собственностью, уровень открытости деятельности
корпорации, концентрация пакета акций, право владения акциями корпорации
банками, степень участия государства в корпоративном строительстве,
основная национальная идея развития корпораций, создатели корпораций,
уровень ликвидности акций, уровень консенсуса между акционерами,
менеджментом и рабочими, уровень социального партнерства государства,
капитала и труда, уровень контроля деятельности менеджмента со стороны
акционеров, приверженность корпорации стратегическим целям, влияние
фондового рынка на деятельность корпорации и др[8, c. 19].
В наиболее общем случае участниками управления собственностью
корпорации могут быть акционеры, менеджеры, банки, профсоюзы (рабочие),
государство и другие. Одно дело, если участвует только акционеры. Имеем
другую корпорацию, если банкам законодательно разрешено покупать акции
корпорации. Если государство владеет активами компании наравне с другими
участниками управления собственностью, это уже другая система
корпоративного управления.
Уровеньлоткрытостилпроизводственно- финансовыхдоперацийьи экономических
результатов существенно влияет на деятельность и развитие корпорации,
усиливает перспективу транснационализации. Для конкретности дальнейшего
сравнительного анализа корпоративных моделей в таблице 1 на
основелдетальноголизучениялхарактер истиклкорпорациилприведены оценочные
показатели признаков деятельности компаний различных моделей.
Какоследуетлизьтаблицы,лврамериканс койтмоделирсобственностью управляют
акционеры и менеджеры. Причем только акционеры имеют право принимать
стратегические решения, оперативное управление осуществляют только
менеджеры. Если акционеры владеют имуществом, то менеджеры являются как бы
владельцами процесса, что порождает конфликт между их интересами. В этой
ситуации менеджмент приобретает так называемый инсайдерский контроль над
компанией, пытаясь влиять на стратегические решения.Этооявляется одной из
проблем американской модели. С нечто
подобнымпстолкнулисьостраныоСНГтвох одеоприватизациилвл90-хлгодах
прошлогорстолетия,ркогдаонаткнулись онаожесткоеосопротивление директорского
корпуса.
Германская модель включает в управление собственностью и акционеров и
банки, менеджеров, государство и представителей рабочих, чем сразу
кардинальноротличаясьротоамериканск ойлмодели.лУчастиедбанковлв
стратегическом управлении корпорациями подчеркивает их противоречивую роль
одновременного акционера и кредитора. С другой стороны банки как бы
приносят дополнительные экономические связи между смежниками. Хотя в
американскойрмоделилучастиелбанковд вдуправлениидкорпорациями законодательно
запрещено.
Таблица 1 - Сравнительный анализ корпоративных моделей
Сравнительный анализ корпоративных
моделей
Признаки деятельности Модели
Англо- Германская Японская
американская
участники Акциио-неры и• Банк • Государство
управления собственностью менед-жеры • Правление • Банк
корпорации • Члены
• Наблюдательный корпорации
совет (акционеры)• Правление
• Профсоюзы
(рабочие)
Правительство
(государство)
Наиболее влиятельные Менеджмент Банк Система
участники управления клубов
корпорации
г уровень открытости Высокая Низкий Не высокий
деятельности корпорации прозрачность
Влияние фондового Высокое Слабое Не высокое
рынка на деятельность
корпорации
Контроль текущей Менеджмент Наблюдательный
деятельности совет
Уровень Высокая Не оценивается Не
концентрации раздробленност оценивается
(раздробленность) пакета ь
акции
Уровень контроля Слабый Высокий Не
деятельности менеджмента оценивается
со стороны владельцев
акций
Приверженность Краткосрочные Стратегические Стратегически
корпораций стратегическим интересы цели общества е цели
целям инвесторов государства
Уровень ликвидности акции Высокий Низкий Не высокий
Право владения акциями Запрещено Законодательно Допускается
корпораций банком законодательнопредусмотрено
Степень участия Минимальная Партнерские Приоритное
государства
(правительства) в
корпоративном
строительстве
Социальное партнерство Навязывается Сложилось Существуют
государства, капитала и извне исторически, как для интересов
труда часть государства
корпоративной и кто на
жизни них работают,
а не для
частных
интересов
акционеров
и банкиров
Сбор информации о Фондовые биржиБанки,
состоянии корпорации промышленный
шпионаж
Поддержка корпорации в Выживание Банки Государство
сложных ситуациях по законам
рынка
Уровень консенсусаМенеджмент Консенсус между Акционеры
между акционерами, и рабочие ними - имеют
менеджментом и внекорпорации национальная не большую
рабочими (наемные) цель, роль
осуществляемая
государством
Основная национальная идеяЭффектив-ностьИнтересам Служение
развития корпорации общества императору
и государству
Создатели корпорации - Инвесторы ИнституциональныйГосударство
локомотивов экономики (частный механизм
интерес)
Основной недостаток- КраткосрочностОграничение Кредитование
ь интересов конкуренции неэффективных
программ
в угоду
стабильности
Основное преимущество Высокая Соподчинение Государствен-
эффективность интересам ная
общества защита
интересов
отечествен-ны
х
корпораций
Основная проблема ВзаимодействиеПротиворечивая
акционеров роль банков и
и менеджеров оіраничение
конкуренции
Наиболее эффективно для Развитой Развивающейся
условий экономики и экономики
демократическо
й среды
Роль государства в анализируемых моделях корпоративного управления
также различно. Если в американской она сведена к минимуму, то в Японии в
своем большинстве государство само создает и выращивает корпорации с
идеей служения императору и государству, а затем передавая их частному
сектору выстраивает механизм работы во имя тех, кто работает и тех, кого
обслуживают эти компании, а не частных интересов банкиров и акционеров.
Хотя сразу следует подчеркнуть, что в Японии в свое время после Войны
внедрялась американская модель. Однако, модель, попав в среду мощной
особеннойонациональнойлтрадиции,дпо лучилалсовершеннобособенную модель
корпоративного управления Японскую. Согласно анализа управления
собственностью американская модель более независима, отвечает канонам
демократиидвлэкономике.лОднако,лэто дмодельжкритикуетсялзалусиление
краткосрочных интересов инвесторов[9, c. 118].
Уровень открытости деятельности корпорации также можно отнести к одной
из важнейших признаков. И как следует из аналитической таблицы, англо-
американскаялмодельлотличаетсялвысо койлпрозрачностью,лчто
объясняетсяивысокойрразвитостью,рли квидностьюрилвлиятельностью фондового
рынка США.лСбор информациило состоянии корпорации в странах работающих по
германской и японской моделям с меньшей ликвидностью фондового рынка
осуществляет больше банками и самими компаниями. Это обстоятельство
является причиной появления так называемого промышленного шпионажа.
Отсюда можно согласится с мнением специалистов о том, что у англо-
американской модели заложен огромный потенциал развития именно в процессе
транснационализации корпорации в условиях глобализации.
Уровень концентрации пакета акций влияет на механизм взаимодействия
менеджмента и акционеров, стратегического и оперативного управления. В
американских корпорациях имеет место высокая раздробленность пакета акций,
когда акциями владеют до сотни и более тысяч акционеров, а самая высокая их
концентрация достигает не более единиц процентов. В этих условиях контроль
со стороны акционеров за деятельностью менеджмента осложняется и возникает
конфликт их интересов. Кроме того, тор-менеджмент, вступая в ходе
деятельности в контакт с внешней средой, получает большую возможность
влиять на структуру интересов корпорации. В двух других моделях
корпоративного управления контроль за деятельностью менеджеров более
значительная и осуществляется в германской -со стороны наблюдательного
совета (представители всех групп участников корпорации) и профсоюзов
(рабочие), в японских корпорациях контроль за текущей деятельностью
менеджмента ведется со стороны государства и других участников-акционеров.
Анализируемые системы корпоративного управления отличаются еще и по а)
уровню социального партнерства государства, капитала и труда и б) по уровню
консенсуса между акционерами, менеджмента и рабочими. На это повлияло
естественное развитие рыночной экономики этих стран. В Германии эти
отношения сложились исторически как часть корпоративной жизни. В Японии в
силу национального менеджмента сложилось, что корпорации существуют ради
интересов государства и людей работающих на них. А в Германии консенсус
между трудом и капиталом рассматривается вообще как национальная цель и
осуществляется государством. Как следует из данных анализируемой таблицы в
англо-американской модели менеджмент, и рабочие являются наемные и вообще
находятся вне корпорации.
Беря в основу сделанный выше сравнительный анализ деятельности моделей
корпоративного управления можно назвать их основные преимущества и
недостатки. Преимуществом англо-американской модели, прежде всего можно
назвать их высокую эффективность, обеспечивающая в результате высокой
конкурентности, открытости и развитости фондового рынка. То есть Западные
корпорации, работающие по англоамериканской модели, находятся в условиях
конкурентного рынка. Две другие модели имеют тенденцию ограничения
конкуренции[10, c.320-330].
В качестве ключевых преимуществ анализируемых моделей корпоративного
управления, на основании сделанного анализа, можно назвать для англо-
американской -высокую эффективность, для германской - соподчинение
интересам общества и японской -государственная защита интересов
отечественных корпораций.
Основным недостатком англо-американской системы управления следует
считать краткосрочность интересов и упомянутый выше инсайдерский контроль,
германской -ограничение конкуренции и японской - кредитование неэффективных
программ в угоду стабильности.
Одной из глобальных проблем современности в области корпоративного
управления является проблема инсайдерского контроля. Об это пишут и говорят
крупнейшие ученые и специалисты мира, СНГ и теперь Казахстана в области
менеджмента и права.
На первый взгляд она может показаться мелочью, не заслуживающего
внимания. Но когда эта мелочь, подобно компьютерному вирусу, приобретает
всеобщий характер, оно становится опасным всей системе. В нашем случае
проблема инсайдерского контроля, если будет характерной всему менеджменту,
станет опасной экономике, государству, а, следовательно, и обществу в
целом. Под инсайдерским контролем понимается - де-факто или де-юре захват
прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в
процессе принятия корпоративных стратегических решений.
Теперь встает главный трудный вопрос анализа: какой нз моделей наиболее
приемлем для нашей экономики, экономики стран СНГ? Сиюминутный и
однозначный ответ здесь конечно затруднен. Однако, в наиболее общем случае
можно согласиться с мнением ряда исследователей о том, что англо-
американская модель приемлема для развитой экономики и демократической
среды, две другие - больше для развивающихся экономик. Кроме того, анализ
также показал, что развитие корпоративного сектора экономики в каждой
национальной экономике, регионе имеет свои особенности в силу того, что они
функционируют в конкретной среде со своими национальными традициями,
политической системой и особенностями экономических реформ.
Подтверждением тому, еще раз, когда наложение англо-американской модели
на японскую среду, дало совершенно отличающуюся модель корпоративного
управления, признанной сегодня как уникальную японскую модель. С учетом
мнения ученых, специалистов и наших наблюдений можно отметить, что по мере
транснационализации мировой экономики будет идти процесс сближения
германской с англо-американской моделью корпоративного управления. Это
обуславливается процессами глобализации экономики, развитием международных
информационных технологий, интеграции, международными слияниями и
поглощениями.
Весь этот анализ нами ведется для того, чтобы понимать развивающуюся
систему корпоративного управления в Казахстане и странах СНГ и вести в
последующем Исследования для выработки мер по развитию эффективных
корпоративных структур. Анализ Казахстанских корпорации показывают
неэффективную структуру собственности, слабость самого корпоративного
управления, ограниченность инвестиционных возможностей. Наблюдается
конфликт интересов между акционерами и менеджментом, приводящий к растрате
интеллектуальных и управленческих ресурсов с плохими последствиями для
конкурентоспособности компании. На начальном этапе формирования
корпоративных структур, недостаточная нормативно-правовая база позволила
банкам второго уровня выкупать активы реального сектора экономики, что
привело к сращиванию банковского капитала с промышленным.
Главной причиной крупных провалов в деятельности, особенно, бюджетных
организации является низкий уровень их менеджмента и ненаучные методы
управления персоналом, непризнание первыми руководителями его в качестве
важнейшего инструмента успеха. Изучение развития экономики ныне развитых
стран мира показывает, что они в свое время также проходили этап
недооценивания фактора менеджмента. Например, США эти процессы пережили в
30-40-ые годы прошлого XX столетия. Что касается наиболее сложной
корпоративной части системы управления, то она в Казахстане, да и в других
странах СНГ, мало изучена ввиду своей закрытости. Однако, судя по
результатам деятельности многих корпораций, мнениям экспертов корпоративные
отношения в Казахстане требует дальнейшего совершенствования.
Основными мерами развития системы управления в Казахстане в
соответствии с требованиями Послания Президента Республики Казахстан
Н.Назарбаева народу Казахстана Казахстан на пороге нового рывка вперед в
своем развитии: стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее
конкурентоспособных стран мира следует считать:
признание государством, собственником и первым руководителем менеджмента в
качестве ведущего фактора успеха;
введение квалификационного минимума в области теории и практики менеджмента
при вступлении на должность первого руководителя организации;
- введение в систему аудирования раздела организационного аудита - ауд
менеджмента;
- выделение государственных грантов по исследованию проблем развития
корпоративного управления и менеджмента в целом в Казахстане;
усиление стратегического партнерства государства с крупным бизнесом, что,
среди других выгод, используется в качестве инструмента выхода на новые
рынки;
способствование процессу транснационализации компаний страны с целью
участия в международном разделении труда в мировых технологических
цепочках;
- создание условий для более глубокого изучения корпоративных отношений
в компаниях страны и сравнительного анализа казахстанского пути
корпоративного
управления, с описанными выше англо-американской, германской и японской
моделями;
- Развитие нормативно-правовой базы деятельности корпораций страны в
направлении определения основной национальной идеи корпорации, структуры
акционеров, уровня открытости, права владения акциями банков второго
уровня, социального партнерства государства, корпорации и труда,
стратегических целей корпорации и др [11, c. 92].
Итак, решение проанализированных проблем в области менеджмента внесет
свою долю в развитие конкурентоспособности корпораций и экономики страны в
целом, и будет способствовать вхождению Казахстана в число пятидесяти
наиболее конкурентоспособных стран мира.
1.3.Казахстанская модель корпоративного управления
Анализ мирового опыта показывает, что казахстанская система
управления крупными холдингами и корпорациями имеет много общего с
вышеописанными моделями. Однако англо-американская модель КУ является
наиболее используемой.
Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование
отечественной модели КУ, следует выделить следующие:
· структура владения акциями в корпорациях;
· специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации
сбережений в инвестиции (типы и распределение финансовых контрактов,
состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банков);
· соотношение источников финансирования корпораций;
· макроэкономическая и экономическая политика в стране;
· политическая система (существуют исследования, проводящие прямые
параллели между устройством политической системы избиратели – парламент –
правительство и моделью КУ акционеры – совет директоров – менеджеры);
· история развития и современные особенности правовой системы и
культуры;
· традиционная (исторически сложившаяся) национальная идеология;
· сложившаяся практика деловых отношений;
· традиции и степень вмешательства государства в экономику, его роль в
регулировании правовой системы[12].
Казахстан выбрал в качестве базовой континентальную модель
корпоративного управления. Создание двухзвенной системы управления в
компаниях является обязательным для всех акционерных обществ. До недавнего
времени некоторые исключения существовали на это счет для компании, все
голосующие акции которых принадлежали единственному акционеру.
Законодательство позволяло в таких случаях не создавать совет директоров. В
отечественной практике довольно распространены акционерные общества с
единственным акционером. Такие компании, действительно существовали без
создания такого органа как совет директоров, за исключением компаний, в
которых единственным акционером являлось государство.
Изменениями в законодательство от 19-го февраля 2007 г. Указанное
правило о допустимости существования акционерных обществ без создания
совета директоров при единственном акционере было отменено. Теперь
требование о создании двухступенчатой – совет директоров и исполнительный
орган – системы управления зазвучало более категорично, не допуская уже
вообще никаких исключений из этого правила. Между тем, обоснованность такой
категоричности, несколько сомнительно.
До введения этих изменений в законодательство об акционерных обществах
не все компании с единственным акционером создавали советы директоров.
Более того, многие акционерные общества, имевшие более чем одного
акционера, создавали совет директоров чисто формально. В таких компаниях
совет директоров не играл ровным счетом никакой роли. Во многих компаниях и
сегодня советы директоров это не более чем бутафория, созданная
исключительно в целях соблюдения императивных норм законодательства (это
имитация законодательства). Все вопросы управления в таких компаниях
решаются либо исполнительным органом самостоятельно, либо акционерами.
Акционеры либо напрямую спускают указания исполнительному органу, минуя
совет директоров, либо сами представлены в исполнительном органе, что
позволяет принимать решения непосредственно. В других, не менее
распространенных случаях, основные акционеры компании сами входят в состав
совета директоров и все решения по вопросам повседневной деятельности
компании здесь принимают советом директоров, а точнее контролирующими
акционерами, входящими в совет директоров. Исполнительныи орган здесь
фактически атрофируется, он превращается в нормальный орган, который не
может принять самостоятельно ни одного значимого решения. Между тем,
довольно часто акционеры-члены совета директоров ежедневно приходят в
компанию как на работу и фактически заменяют собой исполнительный орган. И
тот и другой орган важны при нынешней двухзвенной модели КУ. Проблема
заключается : а не ошиблись ли мы с выбором мамой модели? С тем, что
сделали обязательным один из всех возможных вариантов- двухзвенную
модель?[13]
Выбирая базовую модель КУ в Казахстане, вряд ли можно считать
обоснованным категоричность в ползу той или иной модели. По крайней мере,
на данном этапе. Двухзвенная континентальная модель КУ не может и не должна
являться на настоящем этапе развития единственно возможной.
Глава 2. Казахстанский Холдинг по управлению государственными активами
Самрук.
2.1. История возникновения Холдинга Самрук.
Государство участвует в гражданском обороте не для того, чтобы
нажиться на своих гражданах, преследуя в качестве цели извлечение
максимального дохода. Его участие в обороте обусловлено социальными
функциями, типа: развитие производства в отдельных отраслях, повышение
уровня занятости, стимулирование инвестиции и т.д. Все эти особенности
государство в гражданском обороте, безусловно, проецируются и на специфику
КУ в государственных холдингах.
Важное значение для определения специфики КУ в государственном
холдинге имеет также и выяснение целей , для которых создаются конкретные
государственные холдинги. Для рассмотрения цели создания государственного
холдинга на одном из примеров в качестве которого был взят Казахстанский
холдинг по управлению государственными активами Самрук.
В соответствии с п.1.4.1. Концепции управления государственным
имуществом и приватизации в Р.К., одобренной Постановлением Правительства
Р.К. от 21 июля 2000г. на момент принятия этого документа Р.К. являлась
участником (акционером) в 242 акционерных обществах, государственные пакеты
акций которых были отнесены к республиканской собственности. В зависимости
от степени участия государства в уставных капиталах все акционерные
общества были классифицированы в Концепции следующим образом : в 94
компаниях государство имело 100% акций; в 7 компаниях - от 51% до 67% ; в
32 акционерных обществах – от 34% до 51%; в 25 компаниях государство имело
от 5% до 43% акций; и в одном акционерном обществе – менее 5%.
В самой концепции управления государственным имуществом прямо
указывалось на следующее:
... управление государственными пакетами акций, долями участия в уставных
капиталах хозяиственных товариществ и обществ является недостаточно
эффективным и требует значительного совершенствования по следующим
причинам: существующии порядок назначения государственных служащих
представителями Правительства в органах управления и ревизионных комиссиях
акционерных обществ и хозяйственных товариществ не предусматривает
действительных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации
и подготовка с учетом специфики конкретного объекта государственной
собственности ...; поскольку деятельность представителей Р.К. основывается
на собственном понимании целей и интересов государства, а в договорах с
органами управления юридического лица отсутствует постановка конкретных
задач , то это приводит к непоследовательности в деятельности их (органов
управления) понимания гос-ых интересов ,так же к отсутствию основании для
применения мер ответственности; ...отсутствует порядок получения,
систематизаций и обобщения информации о состоянии дел в акционерных
обществах..., в которых участвует Правительство;
Исходя из описанных проблем гос-вом были установлены следующие цели
и задачи управления государственными пакетами акций : 1)увеличение
неналоговых доходов республиканского бюджета, создающего предпосылки для
снижения государством налогов на результаты деятельности; 2) обеспечение
соблюдения интересов государства через представительство в органах
управления.
Задачи которые государство ставило в связи с необходимостью
достижения указанных целей, сводилось к осуществлению следующих мер:
- обеспечение выполнения акционерными обществами общегосударственных
функции ( оборона, безопасность, социальные программы, регулирование
естественных монополии ) ;
- стимулирование развития производства, улучшение финансово-
экономических показателей АО, привлечение инвестиции;
- оптимизация управленческих затрат путем сокращения количества АО,
в уставном капитале которых имеется доля государства, и сокращение
расходов, связанных с управлением;
- осуществление институциональных преобразовании в экономике, под
которыми понимались реструктуризация предприятии, отраслей, создание
вертикально интегрированных структур.
В соответствии с указанными задачами управления государственными
активами на 2006-2008г., утвержденной Постановлением Правительства Р.К. от
30 июня 2006г., была установлена необходимость уделять особое внимание
оптимизации состава и структуры гос-ой собственности, обеспечивать
дальнейшее улучшение системы гос-го КУ, создание необходимых условии по
повышению и стимулированию инвестиционной и инновационной активности
государства во всех секторах экономики.
Программой управления государственными активами было установлено,
что государство будет проводить работу по обеспечению применения единых
подходов при принятии управленческих решении; по повышению эффективности
управления государственным имуществом со стороны государственных органов,
должностных лиц, представляющих интересы государства в органах управления
гос-ых предприятии и юридических лиц с участием государства в уставном
капитале.
Как результат выявленных недостатков в сфере управления
государственными активами и на основании проведенных глубоких исследовании
в целях решения поставленных государством задач по управлению
государственными пакетами акции ряда наиболее важных для экономики страны
компании, Указом Президента Р.К. то 28 января 2006 г. О мерах по
дальнейшему обеспечению интересов государства в управлении государственным
сектором экономики Правительству Р.К. было дано поручение создать АО
Самрук[14].
В целях реализации Указа Президента Республики Казахстан от 28
января 2006 года № 50 О мерах по дальнейшему обеспечению интересов
государства в управлении государственным сектором экономики Правительство
Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Создать акционерное общество Казахстанский холдинг по управлению
государственными активами Самрук (далее - АО Холдинг Самрук) со 100-
процентным участием государства в его уставном капитале.
2. Определить основным предметом деятельности АО Холдинг Самрук
обеспечение эффективного управления акционерными обществами, акции которых
находятся у него в собственности.
3. Утвердить прилагаемый Меморандум об основных принципах деятельности АО
Холдинг Самрук.
4. Выделить Министерству экономики и бюджетного планирования Республики
Казахстан из резерва Правительства Республики Казахстан, предусмотренного в
республиканском бюджете на 2006 год на неотложные затраты, 70 000 000
(семьдесят миллионов) тенге для формирования уставного капитала АО Холдинг
Самрук.
5. Комитету государственного имущества и приватизации Министерства финансов
Республики Казахстан в установленном законодательством порядке обеспечить:
1) оплату размещаемых акций АО Холдинг Самрук за счет средств,
выделяемых из резерва Правительства Республики Казахстан в соответствии с
пунктом 4 настоящего постановления;
2) утверждение Устава АО Холдинг Самрук с учетом положений Меморандума
об основных принципах деятельности АО Холдинг Самрук;
3) государственную регистрацию АО Холдинг Самрук в органах юстиции
Республики Казахстан;
4) передачу прав владения и пользования государственным пакетом акций АО
Холдинг Самрук Министерству экономики и бюджетного планирования
Республики Казахстан;
5) принятие иных мер, вытекающих из настоящего постановления.
6. Утвердить прилагаемый перечень национальных компаний (далее -
национальные компании), государственные пакеты акций которых передаются в
оплату размещаемых акций АО Холдинг Самрук.
7. Национальным компаниям в установленном законодательством порядке
провести оценку государственных пакетов акций, передаваемых в оплату
размещаемых акций АО Холдинг Самрук.
8. Министерству экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
совместно с Комитетом государственного имущества и приватизации
Министерства финансов Республики Казахстан после выполнения мероприятий,
указанных в пунктах 5 и 7 настоящего постановления, в установленном
законодательством порядке обеспечить увеличение количества объявленных
акций АО Холдинг Самрук и оплату размещаемых акций путем передачи
государственных пакетов акций национальных компаний.
9. Министерству экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
совместно с заинтересованными государственными органами в недельный срок
внести предложения по составу Совета директоров АО Холдинг Самрук.
10. Внести в некоторые решения Правительства Республики Казахстан следующие
дополнения:
1) в постановлении Правительства Республики Казахстан от 12 апреля 1999
года № 405 О видах государственной собственности на государственные пакеты
акций и государственные доли участия в организациях (САПП Республики
Казахстан, 1999 г., № 13, ст. 124):
в Перечне акционерных обществ и хозяйственных товариществ, государственные
пакеты акций и доли которых отнесены к республиканской собственности,
утвержденном указанным постановлением:
раздел г. Астана дополнить строкой, порядковый номер 21-70, следующего
содержания:
21-70. АО Казахстанский холдинг по управлению государственными активами
Самрук;
2) в постановлении Правительства Республики Казахстан от 27 мая 1999 года №
659 О передаче прав по владению и пользованию государственными пакетами
акций и государственными долями в организациях, находящихся в
республиканской собственности:
в приложении к указанному постановлению, раздел Министерству экономики и
бюджетного планирования Республики Казахстан дополнить строкой, порядковый
номер 268-3, следующего содержания:
268-3 АО Казахстанский холдинг по управлению государственными активами
Самрук.
11. Министерству экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
совместно с Министерством юстиции Республики Казахстан и заинтересованными
государственными органами в двухнедельный срок внести предложения по
внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Республики
Казахстан в соответствии с вышеназванным Указом и настоящим постановлением.
12. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на
Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Масимова К.К.
13. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания.
Постановлением Правительства Р.К. от 23 февраля 2006г. было
положено начало создания указанного холдинга - АО Самрук. Этим
же нормативным актом был утвержден меморандум об основных принципах
деятельности данного государственного холдинга[15].
2.2. Основные положения Холдинга Самрук
Уставный ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
