ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ОСОБОМ ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 18 страниц
В избранное:

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И
ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ОСОБОМ ИСКОВОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ.

Формирование гражданского общества, правового демократического
государства требует создание сильной, независимой и доступной для населения
судебной власти. Комплексный анализ многообразных данных – социологических
исследований, обобщения судебной практики, судебного опроса судей –
приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, её
эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан
и государства. Это объясняется отчасти объективными причинами: не хватает
квалифицированных кадров, материально-техническое обеспечение судов не
соответствует современным требованиям. Многим судьям в городах и районах
приходится работать в условиях значительной перегрузки. Кадры судей и
работников аппаратов судов далеко не всегда соответствуют предъявляемым
требованиям. При таком положении трудно рассчитывать на соблюдение многих
правовых норм и принципов, направленных на создание необходимых основ для
надлежащего и полного отправления правосудия. Действующая в стране система
судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере
использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для
отстаивания своих прав. Многие граждане не знакомы с этими правами и не
осведомлены о порядке их использования.1
В сфере гражданского судопроизводства еще имеются такие случаи, как
отказ в приёме исковых заявлений, нарушение правил о подсудности и
подведомственности, несоблюдение сроков рассмотрения дел, необоснованное
приостановление судами производства по делу и др.
В ходе судебных разбирательств и социологических исследований
выявляются причины этих нарушений, их мотивы. Это зачастую незнание
законодательства о правах граждан и неосведомлённость о способах их
реализации, недобросовестность должностных лиц и их, можно сказать полная
безответственность, игнорирование законодательства о правах граждан,
фактическое отсутствие процедуры констатации этих злоупотреблений и
правонарушений в конкретных правоотношениях.2
Недостатки в организации осуществлении судебной защиты
прав
граждан объясняются прежде всего наличием ряда объективных
_______________________
1. Кашепов В.П.( Институт судебной защиты прав и свобод граждан и
средства её реализации), Гос-во и право, №2, с.66-71.
2. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России, перспективы
развития, Гос-во и право, 1999, №12, с.31-37.
обстоятельств. Несоизмеримо с прошлым возрос объём рассматриваемых судами
дел в этой сфере, весьма усложнилось в новых социальных условиях
материальное законодательство. 1 Для оперативного решения
новых
вопросов, связанных с кардинальным изменением социальной обстановки в
стране, судьи зачастую не располагают необходимой информационной базой.
Первоочередной проблемой, требующей решения является создание
процессуального механизма непосредственно судебной защиты конституционных
прав и свобод. Приоритет прав человека на общеправовом уровне предполагает
приоритет их защиты в случае спорности или нарушения. Законодательно это
может быть осуществлено через структурно обособленный институт защиты
конституционных прав; создание процессуальной гарантии приоритета судебной
защиты таких прав (первоочередное назначение дел к слушанию, сокращенные
сроки производства, участие уполномоченного по правам человека,
обязательное представление бесплатной квалифицированной юридической
помощи.2
Вместе с тем всеобщность принципа права на судебную защиту и
возрастающая потребность в её осуществлении ставит перед правосудием
задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового
противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина.
Эффективность правосудия напрямую зависит от обеспечения доступности
судебной защиты для всех слоёв населения. Процессуальный механизм защиты
должен предоставлять также максимум удобные пути её реализации, возможность
выбора процессуальных средств и способов защиты заинтересованными лицами (в
пределах очерченных законом компетенции суда). В данном контексте особое
внимание должно быть обращено на создание системы процессуальных гарантий
права на обращение в суд за защитой. Достижение этой цели должно быть
подчинено совершенствование не только организации правосудия, но и всех
иных форм судопроизводства.
Сложнейшей проблемой остаётся соотношение принципов законности и
достижение истины по гражданскому делу. Трудно оспорить то положение, что
решение суда должно быть не только законным, но и обоснованным. Последнее
предполагает установление действительно существующих юридических фактов,
лежащих в основе спорного материального правоотношения. И от этой задачи
суд никак не может быть освобождён иначе само понятие правосудие будет
завуалировано.
Нарушение или неправильное применение судом первой или апелляционной
инстанции норм материального или процессуального права, предусмотренных
ст.ст. 365-366 ГПК РК есть порок решения, допущенного ____________________
1. Жуйков В.М. Права человека и власть закона, М., 1995, с.6-42.
2. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России, перспективы
развития, Гос-во и право, 1999, №12, с.31-37.
судом и влекущий отмену вынесенного им решения.
Вместе с тем, в доктрине становятся обычными утверждения об исключении
принципа объективной истины из гражданского процессуального кодекса, о том,
что суд истину не устанавливает. Однако это суждение представляется
несколько поспешным и не соответствует действительности. Его
последовательная реализация подразумевает переход к абсолютному
состязательному процессу, чего в полной мере не наблюдается ни в одном из
современных гражданских процессов различных правовых систем. Это признаётся
и сторонниками выше приведённой позиции.1 Абсолютная состязательность
предполагает, подготовку фактического материала осуществляют стороны, а суд
даёт ему оценку, принимая во внимание только то, что представители стороны
и в том виде, в каком представители. Никакой процессуальной роли в
доказывании он не играет (не содействует сторонам в представлении
доказательств, не предлагает представить дополнительные, не назначает по
своей инициативе экспертизу, не ставит на обсуждение сторон юридические
факты, на которые стороны не указали и пр.
Однако современные тенденции развития процессуального права иные: суд
как орган правосудия и участник познания призван гарантировать сторонам
надлежащую реализацию их прав и обязанностей, но не подменяет стороны в
доказывании.
Суд должен остаться органом правосудия, а не превратиться в один из
органов разрешающих споры. Правосудие как государственная гарантия
надлежащей реализации прав и свобод человека должна быть предоставлена
любому, чьё право нарушено. Поэтому суд не в праве полностью уклониться от
установления истины по делу, как условия эффективной судебной защиты.2
Думается, здесь был бы небесполезен опыт, накопленный в других странах
континентального права например, Италии, Испании). В частности,
рациональным представляется введение института бесплатного правосудия.
Право на бесплатное правосудие весьма подробно урегулировано в
судопроизводстве Испании и включает порядок и условия его приобретения.3
От правильного и полного решения возникающих вопросов во многом
зависит не только успешность осуществления судебной защиты, но и
____________________
1. Решетникова И.В. Доказательственное право в Российском гражданском
судопроизводстве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юр. наук,
Екатеринбург, 1997, с.3-38.
2. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России, перспективы
развития, Гос-во и право, 1999, №12, с.31-37.
3. Сахнова Т.В. О гарантиях судебной защиты по гражданским делам:
сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства Правовая
реформа в России и зарубежный опыт, Межвузовский сб. научных статей,
Красноярск, 1998, с.26.
отношение общественности к судебной деятельности, престиж органов
правосудия. Этим обстоятельством объясняется внимание к данным проблемам не
только правозащитников, но и специалистов в области судопроизводства.1
Некоторые теоретики и практики утверждают, что концепция модели
правосудия, которая опирается на теорию обособленности носителей судебной
власти от взаимодействия с органами иных ветвей государственной власти,
представляет собой неправильное понимание сущности доктрины судебной
власти. По нашему мнению, это не способствует формированию в судейском
корпусе убежденности в том, что приоритетной во всей судебной деятельности
является реализация именно правозащитной функции.
В связи с этими обстоятельствами представляются оправданными
исследования, проведенные Институтом законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве России с целью выявить основные тенденции в
практике судебной защиты прав граждан и предложить некоторые направления
совершенствования функционирования судов в этой сфере. В исследовании
составной частью общего представления о содержании и дальнейшем развитии
судебной реформы является особая концепция судебной защиты прав и
свобод граждан.
Как известно, под концепцией понимается, прежде всего, определенная
система трактовки каких-либо явлений, совокупность руководящих идей,
организационных и процедурных принципов, формирующих структуру этих
явлений, интеграцию целей и задач их развития. Следовательно, концепцию
судебной защиты прав и свобод граждан необходимо рассматривать как систему
взглядов, представляющих совокупность конструктивных идей, выражающих
тенденции возможного развития судебной власти и обеспечения правосудием
конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина.
Возникает вопрос: так ли уж необходимо особое внимание к этому
направлению правоохранительной и правозащитной деятельности судов, к его
выделению из общего комплекса задач по отправлению правосудия.
Высказывается мнение, что выделить из всего комплекса судебной деятельности
или правосудия подсистему судебной защиты прав и свобод граждан невозможно,
так как вся деятельность суда представляет в широком смысле защиту прав и
свобод граждан. Более того, защита средствами правосудия некоторых
социальных прав граждан якобы нереальна, ибо она противоречит
складывающимся в стране рыночным отношениям и интересам предпринимателей.
Вместе с тем часть судей ставят под сомнение некоторые
______________________
1. Шейнин Х.Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан
Росс. Юстиция, 1996, №8, с.48.
формы осуществления судебной защиты в ныне действующем законе. В частности,
такой критике подвергается судебный контроль за действиями и решениями
органов уголовного преследования (по применению мер процессуального
принуждения, проведению мероприятий в порядке производства оперативно-
розыскной деятельности). Судьи отмечают, что выполнение ими этих
обязанностей по ряду параметров опасно стиранием разграничения функций
между сферой правосудия и уголовным преследованием. В поддержку сокращения
сферы судебного контроля за обоснованностью действий правоохранительных
органов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства выступают и
некоторые представители прокурорского надзора.1
По нашему мнению, создание условий для повышения уровня оказания
гражданам правовой помощи и судебной защиты (в том числе посредством
правосудия) путем расширения сферы судебного обжалования и пределов
судебного контроля – объективная необходимость современной социальной жизни
Казахстана. Эта задача полностью соответствует положениям
Конституции Республики Казахстан, предусмотренным в ст.13 об обеспечении
прав граждан правосудием, о судебной защите от посягательств на права
человека со стороны должностных лиц государственного аппарата, о праве на
правосудие.
Потребность в судебной защите закономерно вытекает из усложнения
характера и структуры экономических отношений, многоукладности экономики,
приватизации государственной и общественной собственности, значительного
увеличения числа граждан, располагающих различными формами и видами
собственности и нуждающихся и её правовой защите. Возрастание конфликтности
и социальных противоречий в общественной жизни, признание ценности и
неприкосновенности личности, охраны достоинства граждан и их коммуникаций,
с одной стороны, и упразднение ряда ранее существовавших институтов
социального контроля, способствовавших реализации прав, с другой стороны –
всё это факторы. Определяющие необходимость усиления значения юридических
форм защиты прав и свобод. Правовая, судебная форма защиты граждан
становится реально действующей альтернативой тоталитарным, патерналистким
методом этой защиты, господствовавшим в недавнем прошлом. 2
Судебная статистика последних лет свидетельствует о
процессе
непрерывного роста количества обращений граждан в суд за защитой своих прав
и свобод.
________________
1. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо,
лишенное свободы незаконно. Росс.юстиция, 1997, №1, с.15-16.
2. Кашепов В.П.( Институт судебной защиты прав и свобод граждан и
средства её реализации), Гос-во и право, №2, с.66-71
Тем не менее, некоторые социологические исследования выявили
определённую противоречивость в развитии этого феномена. Так при изучении
значимости судебной защиты в системе гарантий прав и свобод
большинство опрашиваемых поставили эту гарантию на первое место (95.8%
респондентов), поскольку наибольшее беспокойство у населения вызывает рост
преступности (67.2%), произвол чиновников (37.2) и другие проблемы.1 В
праве обращения к правосудию многие граждане видят возможность реализации
государственной защиты их интересов, провозглашенной Конституцией
Республики Казахстан.
Согласно социологическому исследованию, проведённому И.Б. Михайловской,
Ю.Н. Мазаевым, безнаказанность преступников, бессилие правоохранительных
органов воспрепятствовать правовому беспределу вызывает беспокойство 49%
респондентов и большинство опрашиваемых подтвердили установку на обращение
суд для защиты своих прав. Тем не менее реально прибегли к тому средству
лишь 12.8% лиц, считающих, что их права ущемлялись.
Это свидетельствует о том, что реальная жизнь всё чаще ставит граждан
перед альтернативой: как противостоять должностному произволу чиновников их
необязательности, правовому беспределу в отношениях с государственными
органами, частными экономическими структурами? Либо прибегнуть к не
правовым средствам (иногда даже к самоуправству), либо обратиться за
защитой в суд? Фактически второстепенная роль суда в деле восстановления
попранных прав граждан может быть объяснена многими организационными и
психологическими причинами: недостаточная развитость системы судебных
органов, их перегруженность и медлительность разбирательства во многих
случаях, высокий размер судебной пошлины, неисполнение решений судов и их
бессилие в отстаивании своих решений в спорах с органами исполнительной
власти. Реалии бытия судебных органов способствуют распространению
убеждения в определённой зависимости некоторых судей от местных органов
исполнительной власти, от благосклонности которых зависит обеспечение
судов, фактической незащищённости судей от давления мафиозных групп при
вынесении ими единоличных решений.
Поэтому понимание судебной защиты не может быть сведено только к
получению определённого правового блага. Судебная защита не сводима к
результату процесса; её материально-правовое наполнение напрямую зависит от
качества осуществляемой правосудной деятельности. Результат процесса как
его объект лежит за пределами процесса. Соответственно и материально-
правовой объект судебной защиты не может быть отождествлён с ней.
____________________
1. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Права человека в
массовом сознании, М., 1995, с.25-35.
Получить судебную защиту - это не только получить благоприятное
судебное решение; это, прежде всего означает получение самого процесса,
определённой процессуальной деятельности (суда и
собственной),
направленной на защиту права, Даже если процесс проигран, судебная защита
состоялась. В этом смысле понятие судебной защиты соотносимо с понятием
правосудия как особой социальной деятельности, но шире последнего, ибо
включает также процессуальную деятельность заинтересованных лиц.
Очевидно, что правосудие и судебная защита предполагают законность,
конституционность собственно процессуальной деятельности – нельзя достичь
результата судебной защиты посредством процесса, игнорирующего
конституционные положения о достоинстве личности, её неприкосновенности,
недопустимости использования средств и способов, могущих нанести вред
здоровью и жизни человека.1
Сами судьи психологически не всегда готовы воспринимать принцип
судебной защиты прав граждан как приоритетный. Так судьи, выстраивая
иерархию процессуальных ценностей, поставили судебную защиту прав граждан
лишь на четвёртое место (39.4%) после таких принципов, как состязательность
(71.8%), презумпция невиновности (64.8%), объективность, всесторонность,
полнота судебного разбирательства 54.9%. Подобное представление о
приоритетности процессуальных принципов свидетельствует о неправильном
понимании целей правосудия и профессионального долга судьи. Отсюда
волокита при рассмотрении дел.2
Устранение болевых точек организации судебной защиты требует
обеспечения доступности судебных органов населению в территориальном и
процессуальном отношении, оперативного разрешения всех дел, фактического
достижения реальности судебной защиты как обвиняемых от необоснованных
обвинений, так и лиц, пострадавших от преступлений и должностных
злоупотреблений.
Несмотря на отмеченные трудности, суды ежегодно выполняют огромную
работу, рассматривая по несколько миллионов судебных дел, разъясняя
гражданам порядок защиты их прав и свобод.
Дальнейшее совершенствование системы государственных гарантий прав и
свобод граждан предполагает уяснение некоторых теоретических положений,
определяющих сущность и особенности института судебной
защиты прав и свобод граждан. Целесообразно, на наш взгляд,
выделить следующие проблемы: понятие и содержание института судебной защиты
__________________
1. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России, перспективы
развития, Гос-во и право, 1999, №12, с.31-37.
2. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Права человека в
массовом сознании, М., 1995, с.25-35.
прав и свобод граждан; состояние судебной деятельности по защите прав и
свобод на современном этапе развития судопроизводства; пути усиления
судебных гарантий прав граждан в механизме судопроизводства;
совершенствование судебной системы; возможности расширения сферы судебного
обжалования и судебного контроля; дифференциация процедур судебной защиты
прав и свобод граждан; создание более благоприятных условий для активного
участия граждан в судебной защите прав и свобод. Рассмотрим некоторые их
этих вопросов.
Государственная защита прав и свобод (согласно ст.75 Конституции РК)
понимается как деятельность управомоченных государственных органов и
должностных лиц. Конституция предусматривает определенную обязанность,
принимаемую на себя государством. Ей соответствует право человека и
гражданина требовать государственной защиты от посягательств на их права и
свободы. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина – это институт
конституционного права. Он представляет юридический механизм, с помощью
которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и
гражданина, закрепленных прежде всего в Конституции Республики Казахстан.

Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой
защиты, поскольку осуществляется судом как органом государственной власти и
при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права.1
По мере становления и утверждения принципов демократического
правового государства в Казахстане должна возрастать роль юридических
механизмов в обеспечении подлинного демократизма в общественной и
государственной жизни, укрепляться правовая защищенность граждан.
Одним из основных средств решения этих задач является расширение
полномочий и сферы действия, совершенствование методов реализации и
укрепления гарантий законности именно судебной власти. Процессуальный
порядок рассмотрения и разрешения многих частных социальных конфликтов,
обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих
гражданину субъективных прав, ограждения лица от
преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности,
состязательности, обеспечения права на юридическую помощь и защиту, при
равноправии сторон и беспристрастности справедливых судей,
при максимально широкой подсудности и подведомственности – наиболее
надежная процедура преодоления указанных выше противоречий.
Защита свободы личности признается одной главных функций судебной
власти. В свою очередь, критерием самостоятельности и ___________________
1. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и
средства её реализации, Гос-во и право, №2, с.66-71.
независимости судебной власти является ее способность обеспечить
действительную безопасность личной свободы граждан, осуществить эффективную
судебную защиту их прав и свобод от посягательств различного рода.1
Конституция Республики Казахстан предусматривает целый комплекс
правовых норм, определяющий сущность судебной защиты как юрисдикционного
института правового государства, представляющей ведущее направление
деятельности органов правосудия. Конституция определяет направления
судебной защиты, основные права и свободы, подлежащие защите, виды
соответствующей судебной деятельности, условия надлежащей организации
судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Из
конституционных положений, непосредственно определяющих содержание,
структуру и формы судебной защиты прав граждан, представляется необходимым
выделить следующее:
1. Конституция РК устанавливает, что права и свободы граждан
обеспечиваются именно правосудием (ст.75), т.е. высшей формой судебной
деятельности, осуществляемой исключительно судебными органами, входящими в
систему судов, утвержденную Конституционным Законом РК О судебной системе
и статусе судей РК от 25.12.2000г. Судопроизводство в этих судах
осуществляется в процессуальном порядке, учрежденном процессуальным
законодательством РК и обеспечивающим максимальный объем процессуальных
прав и гарантий участникам судебного разбирательства.2
2. Конституция закрепляет право каждого на обращение в суд – право
гражданина и человека на правосудие. Этот принцип предполагает, что любой
гражданин может обратиться за помощью к судебной власти ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.