Вымогательство взятки

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 36 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ:

стр.
Введение 3-4
1. Получение взятки 5-13
2. Вымогательство взятки 13-17
3. Провокация взятки 17-25
4. Опрос общественного мнения о проблеме коррупции и 26-32
взяточничества
5. Примеры уголовных дел о взяточничестве. 33-34
Заключение 35-36
Список используемой литературы 37

Введение.

На укрепление и охрану демократического образа жизни в нашем
государстве направлены моральные, правовые, политические и другие
социальные нормы нашего общества, их соблюдение должно быть для
каждого человека естественной потребностью, непреложным внутренним
законом.
Законность и дисциплина, высокая нравственность – непременные
условия совершенствования общества.
Нарушения правовых, нравственных и иных норм, отклонения от их
требований приносят существенный ущерб интересам личности, общества
и государства, вызывают естественное осуждение со стороны граждан.
Борьба с негативными социальными явлениями (правонарушениями)
ведется в нашей республике на научной основе, фундамент которой был
заложен еще в советское время. Парламент и юридические организации
постоянно обращаются к проблемам совершенствования социальных норм,
борьбы в частности с преступлениями в сфере экономической деятельности,
развития законодательства и его эффективного функционирования,
дальнейшей разработке и конкретизации тех фундаментальных положений,
которые определяют отношение к различным видам правонарушений.
Изучение природы, видов, причин, тенденций правонарушений и
преступлений играет как научную, так и практическую роль. Оно
должно служить основой для совершенствования юридических норм и
практики их применения, для дальнейшего укрепления системы
социального контроля, более последовательной реализации мер
нравственного и правового воспитания, социальной профилактике и
ответственности.
В нашем государстве все эти меры направлены на то, чтобы
обеспечить максимальное удовлетворение интересов общества и граждан,
вернуть каждого оступившегося в среду достойных членов общества,
способствовать укреплению законности и дисциплины, нравственной и
правовой основы государственной и общественной жизни.
Вопросы о причинах правонарушений и мер борьбы с ними
отличаются на сегодня острой актуальностью, т.к. в настоящее время,
на момент построения демократического государства в рыночной
экономике развились в большом объеме многие негативные явления,
являющиеся по своему содержанию преступлениями.
Борьба с негативными явлениями требует и комплексных исследований этой
проблемы. Широкое развитие за последние годы криминологических, социально-
гигиенических, этико-педагогических, социально-психологических исследований
служит хорошей базой для создания общей теории правонарушений.
В данной работе предпринята попытка раскрыть содержание правонарушения,
злоупотребление должностными полномочиями, осветить проблему определения
понятия должностное лицо.
Актуальность темы очевидна, так как этот вид преступления представляет
собой достаточно распространенную форму коррупции властных и управленческих
структур

1. Получение взятки

Получение взятки - получение должностным лицом лично или через
посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод
имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в
служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного
положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за
общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1 ст. 311 УК).
Объективная сторона получения взятки, таким образом, заключается в
получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения
(взятки) за совершение в пользу взяткодателя действий (или бездействия) с
использованием своего служебного положения.
Необходимым признаком данного преступления является его предмет —
взятка.
В обобщенном виде взятка представляет незаконную выгоду имущественного
характера. Новый УК РК в отличие от предыдущего раскрывает содержание
предмета взятки как денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод
имущественного характера.
В постановлении Верховного Суда РК от 30 марта 1998 г. О судебной
практике по делам о взяточничестве разъяснялась суть выгод имущественного
характера как оказываемые виновному безвозмездно услуги, подлежащие оплате
(как то: предоставление санаторных и туристических путевок, проездных
билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных и других
работ). На практике наиболее часто предметами взятки являются деньги или
ценные бумаги (в частности, акции), дорогостоящие вещи и техника (мебельные
гарнитуры, импортная аудио- и видеотехника, автомашины), антикварные и
коллекционные предметы (монеты, марки и т.п.). При этом безвозмездность
получения предмета взятки может быть полной либо виновный получает ценные
вещи за бесценок, по значительно меньшей в сравнении с действительной цене.
В приведенном Верховным Судом РК обзоре дел о взяточничестве отмечались
такие формы получения взяток, как получение без оплаты туристических
путевок для поездок за рубеж или организация круизов, бесплатный ремонт
гаража за освобождение от уголовной ответственности и другое.
В настоящий период в условиях рыночной экономики выявились новые формы
взяточничества, например, за приобретение в аренду или собственность
помещений, офисов, квартир, земельных участков, за перевод денежных средств
со счетов в наличные, за приватизацию предприятий, в частности в сфере
торговли и обслуживания населения. Изменились и формы дачи взяток. За
совершение должностными лицами действий в пользу взяткодателей им открывают
счета в зарубежных банках, приобретают на их имя или на имя близких им
людей недвижимость как в Казахстане, так и за рубежом, организуют
престижные выезды за рубеж в качестве специалистов, консультантов и
т.п. с выдачей крупных сумм в валюте и т.п.
Из анализа практики вытекают две основные формы получения взяток —
открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении
должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные
формы — совместительство, разовые либо постоянные выплаты по договору,
соглашению, премии (если работа не выполняется или для получения премий
либо иных выплат нет оснований).[1]
В отдельных случаях как получение взятки может оцениваться
предоставление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу,
а его близким. Состав преступления будет иметься в такой ситуации при двух
условиях: а) вознаграждение (имущественная выгода) предоставляется близким
виновного с его согласия и б) использование последним своего служебного
положения в пользу одаривающего.
Уголовный Кодекс говорит о получении должностным лицом взятки лично или
через посредника. Следовательно, не исключается состав данного преступления
и в тех случаях, когда виновный получает взятку от взяткодателя не
непосредственно, а через другое лицо (посредника). Необходимо лишь
установить в этих случаях, что должностное лицо воспринимает получаемую
через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния с
использованием служебного положения в пользу того, от кого получена взятка
и тех кого представляет взяткодатель.
В Уголовном Кодексе РК объективная сторона данного преступления
описывается как получение взятки за действия (бездействие) в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц. Использование виновным служебного
положения за взятку трактуется в УК РК трояко: как действия (бездействие),
которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо как
способствование таким действиям (очевидно, других должностных лиц), либо
как общее покровительство или попустительство по службе.
Первая форма, наиболее распространенная на практике, представляет собой
совершение виновным за взятку действий, которые находятся в пределах
предоставленных ему прав и полномочий (для руководителя — прием на работу и
увольнение, перемещения по службе, взыскания и поощрения и т.п.), или
несовершение (непроведение ревизий или инвентаризаций материальных
ценностей, сокрытие недостач).
Вторая форма означает использование служебного положения в широком
смысле слова, то есть связей с другими должностными лицами, не находящимися
в его подчинении, возможность воздействовать на них своим должностным
авторитетом. В упоминавшемся постановлении Верховного Суда РК от 30.03.98
г. по делам о взяточничестве указывалось, что субъектом этого преступления
могут быть и те должностные лица, которые хотя и не обладали полномочиями
для выполнения в интересах взяткодателей соответствующих действий, но в
силу должностного положения могли принять меры к совершению этих действий
другими должностными лицами.
Представляется, что такая расширительная трактовка будет оправданной
только при наличии между должностным лицом — взяткополучателем и другим
лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя,
отношений, обусловленных именно служебным положением взяткополучателя. И
только благодаря этому он имеет возможность воздействовать на тех, кто
совершает нужные для взяткодателя действия. Поэтому использование личных
связей (дружбы, родственных отношений) взяткополучателем для обращения к
другому должностному лицу, для которого занимаемое виновным положение не
имеет никакого значения, должно, по нашему мнению, исключать признак
использования служебных полномочий, а стало быть, и состав данного
преступления. На наш взгляд, такие действия при наличии других необходимых
признаков могут рассматриваться как мошенничество.
Третьей формой использования служебного положения взяткополучателем
закон считает общее покровительство или попустительство по службе.
Представляется, что состав данного преступления будет лишь тогда, когда
покровительство (то есть протекционизм) облекается в конкретные преступные
проявления (необоснованное продвижение по службе, выдача незаслуженных
премий и других поощрений, отпуск руководителям и представителям
организаций и фирм товаров, пользующихся наибольшим спросом и т.п.), а
попустительство выражается в конкретном виде (непресечение неправомерных
или преступных действий подчиненного, нереагирование на прогулы, явку на
работу в состоянии опьянения и т.п.). Уголовный Кодекс не говорит о
необходимости предварительного соглашения между взяткополучателем и
взяткодателем, а равно о времени дачи-получения взятки.
Уголовный Кодекс РК напрямую связывает действия с получением взятки.
Стало быть, обусловленность действий взяткой должна составлять необходимое
условие ответственности за данное преступление. Ведь суть его в подкупе
должностного лица. И если такой обусловленности нет, нет и состава
получения взятки. Отсюда следует и другое: взятка-вознаграждение имеет
место лишь тогда, когда получение вознаграждения было обусловлено до
совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя. Если же
должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей
компетенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а затем такое
вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного
проступка и могут повлечь лишь дисциплинарную, а не уголовную
ответственность.
В последние годы судебная практика придерживалась в целом ряде случаев
этой позиции. Естественно, не могут оцениваться как получение взятки
принятие должностным лицом каких-либо подарков, сувениров и т.п. в связи с
юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоением
почетных званий и т.п.
Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц. Следовательно, данный состав имеет место как в
случаях, когда удовлетворяются интересы самого взяткодателя, так и тех,
кого он представляет. К их числу могут относиться близкие ему люди либо
организации (учреждения, предприятия), по поручению которых он действует.
Получение взятки — преступление с формальным составом. Оно признается
оконченным, когда должностным лицом получена обусловленная взятка или хотя
бы часть ее. В случаях неполучения взятки по причинам, не зависящим от
взяткополучателя, налицо покушение на получение взятки.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде
прямого умысла. Виновный сознает, что он получает незаконную имущественную
выгоду за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо
оказывает ему покровительство или попустительствует с использованием при
этом своего служебного положения и желает получить ее.
Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что
взяткодатель осведомлен о том, что получаемое должностным лицом
вознаграждение незаконно и что получается оно за действия (бездействия) в
его пользу с использованием виновным своего служебного положения.
Получение взятки по своей природе является специальным видом корыстного
злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным
признаком этого преступления является корыстный мотив.
Рассмотрим квалифицированные виды получения взятки (ст. 311 УК РК).
Первый квалифицирующий признак (получение взятки за незаконные действия)
следует понимать двояко: 1) должностное лицо за взятку совершает
неправомерные действия, не являющиеся преступлением (внеочередное
предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным
прогулами, появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие
действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной
квалификации. Содеянное охватывается полностью ч. 2 ст. 311 УК. 2) За
взятку должностное лицо совершает преступное деяние.
Ответственность за взяточничество не исключает одновременного
привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, хотя и связанные со
взяточничеством, но образующие самостоятельные преступления
(злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в хищении имущества). В
подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления,
если взятка получается лицом, занимающим особо ответственное положение —
государственную должность РК или должность главы органа местного
самоуправления (ч. 3 ст. 311 УК).
Особо квалифицированными видами получения взятки УК РК считает: а)
получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой; б) неоднократность ее получения; в) вымогательство взятки; г)
крупный размер взятки (ч. 4 ст. 311 УК).
а) Первый признак, в свою очередь, подразделяется на две формы
взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц
будет тогда, когда взятка получается двумя или большим числом должностных
лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее
совместном получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий: 1)
между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение
о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение должно предшествовать
получению взятки; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить
конкретные действия с использованием служебного положения в пользу
взяткодателя (или хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает
часть взятки (или взяток).[2]
Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей формы
тем, что в соответствии с законом для ее получения
(либо нескольких взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу.
Все остальные признаки, присущие получению взятки группой лиц по
предварительному сговору, относятся и к получению ее организованной
группой. При этом, если участники организованной группы получили несколько
взяток либо группа вообще была создана для систематического взяточничества,
в соответствии с законом лицо, создавшее организованную группу либо
руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее организацию и
руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за
все преступления, совершенные участниками группы (в данном случае получение
взяток), если они охватывались его умыслом (ч. 4 ст. 311 УК).
б) Второй признак (неоднократность) истолковывался применительно
двояко: как получение взятки не менее двух раз, если не истекли сроки
давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее получение
взятки, либо одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в
интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие.
Неоднократность отсутствует, если взятка получалась в несколько приемов
за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу взяткодателя, а
равно получение ее от нескольких лиц, однако за совершение в их интересах
одного и того же действия.
в) Третий признак — вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда
должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих
законные интересы взяткодателя или когда последний ставится в такие
условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы предотвратить
либо прекратить нарушение его правоохраняемых интересов. Таким образом,
вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и
завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со
стороны виновного дать взятку, которое
подкрепляется открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить
законные интересы и права взяткодателя.
При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных действий
в отношении потерпевшего, так и несовершение законных действий. Вымогатель,
к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме на работу
специалиста при наличии вакантного места, уволить с работы при отсутствии
законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая
(завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь
нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные
интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации налицо.
Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят
потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих законных
интересов от нарушения. Для этой формы типична необоснованная длительная
затяжка в решении жизненно важных для лица вопросов (получение жилья,
работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание
требования взятки (или поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку)
и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование
(поставление) может предшествовать нарушению либо сначала имеет место
нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование взятки (или
поставление лица в соответствующие условия) для прекращения фактического
нарушения. Вымогательство взятки вместе с тем будет отсутствовать, если
взяткодатель требует взятку, угрожая совершить законные действия в
отношении взяткополучателя (например, передать в правоприменительные органы
материал о совершенном хищении имущества, уволить за неоднократную явку на
работу в состоянии опьянения). Не будет вымогательства и в тех случаях,
когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование угрозой
нарушить законные интересы взяткодателя.
г) Четвертый признак — крупный размер взятки — непосредственно
определен в новом УК РК. Согласно закону, крупным размером взятки следует
признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод
имущественного характера, превышающих пятьсот минимальных размеров оплаты
труда, установленного законодательством РК на момент совершения
преступления (примеч. к ст. 311 УК).
Опасность получения и дачи взятки обусловливается тем, что они
достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими
преступлениями, как то: организованными хищениями имущества, с легализацией
(отмыванием) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным
путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того, и само
взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются
в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством и другими
преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые
хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и
управленческие структуры и в правоприменительные органы.
В ныне действующем постановлении Верховного Суда от 30 марта 1998 г. О
судебной практике по делам о взяточничестве указывалось, что в обстановке
проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативного
явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных
учреждений и организаций, оно подрывает их авторитет, дискредитирует органы
власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости.
Особая опасность в получении взятки определяется тем, что должностное
лицо либо иные лица, используя свое служебное положение, по существу,
превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет
купли-продажи.

2. Вымогательство взятки.

В уголовном законодательстве (ст.311 п.4) с вымогательством взятки
связываются существенные уголовно-правовые последствия. Вымогательство
значительно повышает общественную опасность получения взятки и личности
виновного, потому является квалифицирующим признаком состава данного
преступления и влечет по закону более строгую уголовную ответственность.
Это видно из ст. 311 УК РК.
Вымогательство в законе названо в числе таких квалифицирующих
признаков, как получение взятки по предварительному сговору или
организованной группой лиц, неоднократно, в крупном размере. Вместе с тем в
законе установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной
ответственности, если имело место вымогательство взятки. Очевидно, что все
эти нормы направлены на усиление борьбы со взяточничеством. Правильное
понимание и применение закона должно отвечать этой цели. Между тем изучение
судебной практики показывает, что еще нередки случаи, когда вымогатели
взяток необоснованно не привлекаются к строгой ответственности, а лица,
давшие взятку в результате вымогательства, не освобождаются от уголовной
ответственности. Все это происходит вследствие разноречивого понимания в
судебной практике и научной юридической литературе сущности вымогательства
взятки и его последствий. Несомненно, такого рода ошибки недопустимы. Они
должны рассматриваться как существенные нарушения закона.
Движимые жаждой наживы, обогащения, должностные лица - взяткополучатели
прибегают зачастую к самым разнообразным и изощренным (от завуалированных,
замаскированных до открыто наглых, организованных) способам и формам
воздействия на граждан с целью понудить их дать взятку. Коррупция и
взяточничество парализуют нормальное функционирование органов власти и
управления, формируют у граждан убеждение в том, что без взятки невозможно
реализовать и защитить свои права, добиться правды и справедливости.
Известны значительные трудности в расследовании дел о взяточничестве, в
разоблачении взяткополучателей, в преодолении круговой поруки, сговора
между ними и взяткодателями. Поэтому необходимо решительно применять
поощрительную норму об освобождении взяткодателя от уголовной
ответственности в случае дачи им взятки в результате вымогательства. Это
может значительно облегчить преодоление названных трудностей.
В законе понятие вымогательства взятки не определено, что следует
признать существенным его недочетом. Поэтому суды при рассмотрении
конкретных дел руководствуются разъяснением вымогательства взятки, данным в
постановлении Верховного суда РК "О судебной практике по делам о
взяточничестве" от 30 марта 1998 гл. 6 п. 11: "Вымогательство означает
требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий,
которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо
постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать
взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых
интересов".
Следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения по
рассматриваемому здесь вопросу. Однако надо признать, что доминирует
определение, данное в судебном разъяснении (хотя и не всегда есть ссылка на
него), причем в подтверждение этой точки зрения доводы не приводятся. Так,
Б.М. Кожахметов в учебнике по уголовному праву после пересказа содержания
указанного выше разъяснения утверждает: "Вместе с тем не будет
вымогательства взятки в случаях, когда виновный требует взятку под угрозой
совершить в отношении взяткодателя законные действия (передать материалы о
совершенном преступлении в прокуратуру, уволить за неоднократные прогулы
либо за несовершение в его пользу незаконных действий (например, за
сокрытие недостачи материальных ценностей, прекращение уголовного дела при
отсутствии к тому оснований))". Получается странная ситуация: вроде
вымогательство есть (т.е. требование дать взятку под угрозой), но в то же
время его и нет. Между тем в любом словаре мы прочитаем: вымогать
(вымогательство) означает шантажом, угрозами добиваться чего-нибудь, а
шантаж - это неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения
компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза,
запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку.
Никаких других признаков вымогательств, как видно, не указывается.
На наш взгляд, правильная точка зрения по этому вопросу высказана в
курсе уголовного права. Под вымогательством взятки следует понимать
понуждение должностным лицом другого лица дать ему взятку.
Угроза привлечения к уголовной ответственности может явиться весьма
действенным средством вымогательства взятки.
Понятие вымогательства взятки необходимо определять, исходя также из
понятия получения взятки. Напомним, что в ст. 311 УК РК это деяние
определяется следующим образом: получение должностным лицом лично или
через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или
выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия)
входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу
должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию),
а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Это определение нас интересует здесь лишь в плане выяснения понятия
вымогательства взятки. Под "интересами дающего взятку" понимаются как
интересы самого взяткодателя, так и интересы близких ему лиц
(родственников, друзей и т.д.). Таким же образом следует понимать и
выражение "в пользу взяткодателя или представляемых им лиц". При этом не
имеет значения, являются ли эти "интересы", "польза" законными,
правоохраняемыми или неправомерными. Состав получения взятки образуют как
выполненные должностным лицом за взятку законные действия в правомерных
интересах (в пользу) взяткодателя (законное прекращение уголовного дела,
законное освобождение из-под стражи, от уплаты налога, законное
предоставление квартиры и т.п.), так и незаконные действия, в неправомерных
интересах взяткодателя (незаконное прекращение уголовного дела, незаконное
освобождение из-под стражи и т.д.).
Вымогательство взятки - это такое же получение взятки, но сопряженное с
вымогательством. Иными словами, это получение взятки путем вымогательства.
Вымогательство лишь повышает опасность получения взятки и личности
взяткополучателя. В ч. 2 ст. 311 УК РК за получение должностным лицом
взятки за незаконные действия (бездействие) предусмотрено более строгое
наказание, а они, естественно, могут быть совершены лишь в неправомерных
интересах взяткодателя. Из этого следует вывод, что более опасным должно
считаться вымогательство взятки в случае совершения взяткополучателем
незаконных действий в неправомерных интересах взяткодателя.
Исходя из изложенного, под вымогательством взятки следует понимать
требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-
либо неблагоприятных для взяткодателя действий в случае его отказа дать
взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в
интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных
правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли
интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными.
Вымогательство (понуждение лица дать взятку) - более опасный способ
получения взятки. При этом преступление считается оконченным, если взятка
получена путем вымогательства, хотя бы при этом должностное лицо и не
выполнило своего обещания совершить желаемые для взяткодателя действия. При
получении взятки, сопряженной с вымогательством, взяткополучатель подлежит
более строгой ответственности, а взяткодатель - освобождению от уголовной
ответственности за дачу взятки, но не за совершенные им другие
противоправные действия, ответственности за которые он пытался избежать за
взятку.
Согласно ст. 311 п.4 УК РК, вымогательством взятки признается
ситуация, когда должностное лицо, злоупотребляя своей должностью или своими
полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или
третьему лицу незаслуженные деньги или предоставить другие выгоды. В
комментарии к этой статье справедливо указывается, что при вымогательстве
взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое
давление на взяткодателя, вызывая в нем чувство страха и тем самым
принуждая дать взятку.
Как видно, понятие вымогательства взятки и здесь полностью
исчерпывается определенными действиями должностного лица - взяткополучателя
и не связывается с делением интересов взяткодателя на правоохраняемые и
противоправные.

3. Провокация взятки.

(К проблеме совершенствования законодательства)

Экономические и социальные проблемы современного общества несомненно
сказываются на характере преступности и в определенной степени влияют на
поведение лиц, призванных с ней бороться.
Сложная социальная детерминация наблюдается и в динамике такого
преступления, как взяточничество. Практически ничем не ограниченные
возможности в сфере перераспределения собственности, отсутствие должных
механизмов контроля и ответственности являются основной причиной
распространения коррупции государственных служащих. При увеличении
количества взяточничества более завуалированными стали способы совершения
этих правонарушений. Для получения взятки используются расчетные счета
самих организаций, совершаются фиктивные сделки, в том числе в сфере
внешнеэкономической деятельности.
Несовершенство, а в ряде случаев архаичность уголовного и уголовно-
процессуального законодательства приводит зачастую к тому, что при всей
очевидности виновности отдельных лиц, последним удается благополучно
избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным
органам приходится прилагать немало усилий, для того чтобы выявить и
доказать конкретные факты взяточничества. При этом они нередко вынуждены
использовать средства и методы борьбы с преступлениями, которые не всегда
соответствуют закону, но позволяют добиться положительного результата.
Следует заметить, что деятельность спецслужб правоохранительных органов
никогда не подвергалась тщательному правовому анализу. Принято считать этот
вопрос не столько правовым, сколько оперативно-тактическим и не подлежащим
открытому обсуждению. Между тем применение как традиционных, так и новых
средств и способов - появления документирования преступлений является
сложной проблемой не только процессуального, но и материального права.
Судебная практика последнего времени все чаще стала обращать внимание на
законность деятельности оперативных служб полиции и других
правоохранительных органов. И это вполне понятно. Злоупотребления
должностных лиц ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.