ПРАВИЛА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 63 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . …. . 3

1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА. …6

1. 1 Понятие и сущность деликта. . …6

1. 2 Условия возникновения обязательств из причинения вреда . 15

2 ПРАВИЛА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА . . . 32

Возмещение вреда причиненного жизни и здоровью гражданина…… . . . 32
Возмещение вреда причиненного недостатками товаров, работ, услуг…47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 62

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 66

ВВЕДЕНИЕ

Человек живет в обществе, и, следовательно, в постоянном взаимодействии с другими членами этого общества. В реальности, зачастую в ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным или неимущественным благам и правам может быть нанесен ущерб. И здесь возникает необходимость восстановить, нарушенное правонарушением, социальное равновесие, а для этого необходимо определить то лицо, которое будет нести обязанность по возмещению причиненного вреда.

Привлечение к ответственности за причинение вреда возможно только при наличии состава правонарушения, то есть совокупность всех необходимых условий ответственности, хотя в ряде случаев для определения гражданско-правовой ответственности некоторые из оснований возмещения вреда могут не учитываться. Правильный учет условий ответственности реализует принцип справедливости и достаточности. Установление ответственного лица не всегда может быть достигнуто в рамках одной отрасли права или одного правового института, поэтому защита личных прав граждан осуществляется и путем страхования, социального обеспечения, а также в публичном праве путем установления уголовной ответственности за преступления против личности, что также косвенно указывает на важность рассматриваемого вопроса.

Личные права человека неразрывно связаны с такими понятиями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. Конституция Республики Казахстан закрепляет систему личных прав граждан, в том числе право на неприкосновенность личности и жилица, достоинства, частной жизни, охрану здоровья, а также право граждан на судебную защиту своих прав и свобод, что обуславливает острую необходимость разработки проблем правового регулирования отношений по возмещению морального вреда.

В совокупности отмеченные факты определяют высокую актуальность выпускной работы.

Проблемы деликтных обязательств достаточно разработаны и отражены в теоретической литературе. Имеется и ряд работ, посвященных анализу гражданско-правовой ответственности. В основном они выполнены такими казахстанскими учеными: Басин Ю. Г., как Сулейменов М. К., Ихсанов У. К., Ащеулов А. Т., Жайлин Г. А., а также Иоффе О. С., Кофман В. И., Матвеев Г. К., Белякова A. M., Малеин Н. C., Красавчиков О. А.

С учетом вышеизложенного целью исследования является исследование деликтных обязательств в гражданском праве Республики Казахстан.

Для достижения цели работы нами поставлены следующие задачи:

- определить гражданско-правовое понятие вреда как последствия правонарушения;

- обосновать значимость деликтного обязательства;

- рассмотреть вопросы учета вины правонарушителя для определения объема ответственности в деликтных обязательствах;

- провести анализ гражданского законодательства, в котором содержатся нормы, реализующие деликтные обязательства, выявить недостатки правового регулирования в сфере гражданских правонарушений;

- выявить проблемы, возникающие при возмещении морального вреда, причиненного личным неимущественным правам и благам.

Объектом исследования является институт деликтных обязательств в современной системе гражданского права РК.

Предметом исследования являются содержание и сущность гражданско-правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда.

Анализ поставленных проблем проводится на основе общенаучных методов системного анализа с использованием конкретно-исторического, формально-юридического, сравнительно-правового методов исследования.

Несмотря на то, что толкованию норм действующего в Казахстане законодательства в этой сфере посвящены ряд научных комментариев и статей, все же нельзя считать разрешенными возникающие в процессе изучения и применения отдельные весьма важные вопросы. К таким вопросам относятся: рассмотрение учета условий ответственности, в частности, вины причинителя вреда, соотношение между подлежащими возмещению имущественным и моральным вредом, само понятие морального вреда и возможность использования его применительно к юридическим лицам.

1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

1. 1 Понятие и сущность деликта

Причинение вреда правам, благам и охраняемым законом интересам граждан и юридических лиц не может оставаться без внимания со стороны законодателя. Иначе существенно снизилась бы ценность гражданского права в качестве регулятора общественных отношений. Отсутствие должного внимания к случаям причинения вреда тем или иным субъектам обусловило бы клубок самых различных правовых и иных проблем и вполне может привести к эскалации правонарушений со стороны правонарушителя, уже совершившего одно или несколько правонарушений. Потерпевшую сторону в свою очередь это может спровоцировать к самоуправству и ответному совершению правонарушений.

Причинение личного ущерба одним лицом другому исторически стало объектом правового внимания в самые ранние времена. Впервые наиболее детальное регулирование деликтные обязательства получали в праве Древнего Рима. Ответственность за посягательства на личность и на имущество в римском праве сформировалось едва ли не прежде отчетливых норм договорного права. Впервые различие между договорными и деликтными обязательствами появилось в 3аконах ХII таблиц. Большинство, предусмотренных в квиритском праве деликтов еще не считались нарушением общественного интереса, а рассматривались только как частный деликт (delictum privatum), совершение которого ставило обидчика (правонарушителя) в положение должника, а потерпевшего и положение кредитора. Многие из них позже стали рассматриваться как преступления. Ответственность за тяжелые членовредительные повреждения включала обязанность уплатить штраф, однако еще не исключалась возможность применение принципа талиона. И обидчиком и потерпевшим могли быть только физические лица, причем ответственность мог нести лишь полноправный римский гражданин. Наличие и формы вины при наложении обязанности на них не учитывались. Даже случай не освобождал от ответственности. Исключение составляли случаи, когда причиненный вред был связан с воздействием непреодолимой силы (vis major), то есть силы, которой человек в силу ограниченности своих физических возможностей не мог противодействовать (cui resisti non potest) . На практике список случаев, когда ответственность исключалась действием непреодолимой силы, был исчерпывающим (землетрясение, наводнение, извержение вулкана и т. д. ) . В римском праве впервые основанием иска могли служить обязательства как бы из деликта (obligations quasi ex delicto) . В их числе был и иск о положении и подвешенном (action de positis et suspensis), косивший публичный характер. По этому иску каждый римский гражданин мог предъявить к хозяину дома иск об устранении грозящей опасности и об уплате штрафа, который взыскивался в пользу и истца. Интересно, что в гражданском праве Республики Казахстан возможность предъявления иска о предупреждении причинения вреда впервые была закреплена в норме статьи 918 действующего Гражданского кодекса Республики Казахстан.

В последствии положения римского права о деликтных обязательствах были восприняты многими государствами, в том числе Республикой Казахстан. Так, в современный период времени институтом гражданского права, позволяющим адекватно восстановить нарушенные права и интересы лиц, является гражданско-правовая ответственность. По основаниям возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Деликтные обязательства относятся к числу внедоговорных и традиционно являются обособленным институтом гражданского права. Такое разграничение имеет важное значение, как с точки зрения гражданского законодательства, так и с точки зрения практики ее применения. Рассмотрим основные различия между договорной и деликтной ответственностью:

1) Деликтные обязательства возникают непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор. Договорная ответственность так же как правило, определяется гражданским законодательством, регулирующим тот или иной вид договорных отношений. Однако стороны вправе не только включить в договор такие права и обязанности, которые законом не предусмотрены, но и установить за их нарушение соответствующие санкции.

2) Юридическим фактом, на основании которого возникает деликтная ответственность, является несоблюдение абсолютной (пассивной) обязанности и нарушение абсолютного права (права собственности, на жизнь и здоровье граждан), т. е. нарушение абсолютного правоотношения. Договорная ответственность возникает тоже на основе правонарушения. Однако, оно следствие нарушения иных по своей природе прав, обязанностей и правоотношений, а именно относительно договорных прав, обязанностей и правоотношений, в которых происходит реализация гражданского договора. Вот почему деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, фактически нарушившим абсолютное право; договорная же устанавливается только перед стороной в договоре.

3) Одна из направленностей договорной ответственности состоит в укреплении отношений, порождаемых договором. Причинение вреда - явление негативное. Деликтная ответственность направлена на уменьшение случаев причинения вреда.

4) Различие в юридических фактах возникновения деликтной и договорной ответственности обуславливает различие в юридической природе обязанности должника. Обязанность должника в договорной ответственности, это дополнительная обязанность, возникающая в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорной обязанности и присоединяемая к его основной невыполненной или ненадлежаще выполненной обязанности. Что же касается обязанности должника в деликтном обязательстве - это его новая относительная (конкретная) обязанность, которая возлагается на него вместо или наряду с несоблюденной им абсолютной обязанностью пассивного типа в абсолютном правонарушении.

Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинение вреда, одинаков. Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих из договора. В рамках договора противоправно не только нарушение правовых норм, как это характерно для деликтов, но и нарушение любого действительного, не противоречащего правовым нормам соглашения сторон.
Ответственность за действия других лиц предусмотрена как нормами о договорах, так и о деликтах. Но если договорная ответственность перед кредитором наступает за виновные действия третьего лица при отсутствии вины должника, то ответственность третьего лица устанавливается при наличии вины в действиях субъекта ответственности.
Принцип полного возмещения вреда, отражающий эквивалентность, гражданско-правовых имущественных отношений, обусловленную использованием товарно-денежной формы, действует как в области договорных, так и деликтных отношений. Вместе с тем этот принцип в названных отношениях реализуется неодинаково. В договорной сфере размер возмещаемых кредитору сумм может превысить действительные его потери. В деликтном обязательстве вред возмещается в размере его причинения или в меньшем размере, когда это допускается законом. В отношениях из причинения вреда превышение ответственности над размером убытков возможно только при наличии указания в законе.

При договорной ответственности речь идет о возмещении убытков, a в деликтной о возмещении вреда. В чем же заключается такое различие?

Дело в том, что договорные отношения как естественное следствие, вытекают из отношений товарообмена. Гражданско-правовой договор есть форма товарно-денежных отношений. А так называемое товарно-денежное ведение хозяйства предполагает рентабельность, прибыль и т. п., то понятно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ведет за собой снижение рентабельности, прибыли. Взыскание в этом случае так называемой упущенной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникающих между сторонами.

Иначе обстоит дело при причинении вреда. Независимо от того, причинен ли вред преступлением или правонарушением гражданско-правового характера, отношения этого вида не вытекают как естественное следствие из товарно-денежных отношений. И хотя в данном случае, так же как и при определении убытков, возмещение определяется в денежной форме, ни преступление, ни гражданское правонарушение этого типа ни в какой степени не порождены именно товарным характером производства и обращения. Здесь действуют совсем иные причины. Поэтому практика при возмещении вреда справедливо исходит из принципа возмещения только положительного ущерба.

Принцип реального исполнения действует в договорных и деликтных обязательствах. Однако в области деликтов он имеет определенную специфику. Исполнение в натуре обязательства, возникшего из договора, должно производиться наряду с возмещением убытков. Реальное же исполнение обязательства из деликта является лишь одним из способов возмещения вреда. Лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п. ) или полностью возместить причиненные убытки. Таким образом, применяется один из двух способов возмещения: возмещение в натуре, как основной, или возмещение убытков. Причина этого состоит в том, что пределом деликтной ответственности, как уже было отменено, является размер причиненного вреда. Объем же договорной ответственности может и превышать причиненные неисполнением договора убытки. Факт сочетания реального исполнения с взысканием штрафа как раз свидетельствует о превышении договорной ответственности над размером убытков.
В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора) . Если в первом случае на размер вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего, то во втором во внимание принимается любая вина кредитора. Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность. Ответственность должника в обязательстве из договора при наличие вины кредитора может быть только уменьшена, в то время как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника.

Деликтные обязательства направлены на обеспечение существующих отношений, создание экономического равновесия в случае их нарушения следовательно реализуется гражданско-правовая ответственность.

По нашему мнению определение, данное Жайлиным Г. А., обобщает приведенные выше особенности деликтных обязательств. Обязательство из причинения вреда - это обязательство, возникающее непосредственно из указаний закона вследствие причинения имущественного и (или) неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) охраняемым законом правам и интересам физических или юридических лиц (государства или административно-территориальных единиц), содержащее обязанность причинителя вреда или иного указанного в законодательстве лица возместить причиненный вред в полном объеме1.

В результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник) содержание (права и обязанности сторон) и предмет. Реализация обязанности по возмещению вреда происходит в рамках охранительного правоотношения. Поскольку в этом правоотношении определены как носитель права (кредитор), так и носитель обязанности (должник), оно носит относительный характер и возникает в результате нарушения абсолютного права. Кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать возмещения, причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить.

Субъектами обязательств из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица, государство и административно-территориальные единицы.

В качестве кредитора или должника могут быть любые субъекты, но в некоторых случая это невозможно, например, по обязательствам вследствие причинения вред жизни и здоровью кредиторами не могут быть иные субъекты кроме физических лиц, если речь ни идет о регрессных обязательствах. Можно отметить еще некоторые особенности, так в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц, в обязательстве может иметь место множественность участников, как со стороны кредитора, так и со стороны должника. В зависимости от ситуации, причины возникновения обязательств, из причинения вреда, участников обязательств, в них может допускаться универсальное правопреемство или суброгация. Например, наследники в результате правопреемства могут получить право требовать возмещения вреда, причиненного имуществу умершего. Страховая организация, участвуя в договоре страхования гражданско-правовой ответственности, при наступлении страхового случая и возмещении его вреда становится на место кредитора в обязательстве из причинения вреда.

Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие наиболее полное, насколько это возможно, восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора.

В отличие от иных обязательств предмет деликтных обязательств зачастую является неопределенным. Размер ущерба и соответственно размер причитающегося возмещения в подачи иска практически не поддается точному исчислению. Потому конкретизация предмета обязательства обычно производится судом.

Для дальнейшего рассмотрения элементов и сущности деликтных обязательств необходимо выделить основные принципы, которые выражают основополагающие начала, положения, идеи рассматриваемых обязательств.

Принципы права по своему характеру разнообразны. В науке права различают общие принципы права и специфические (отраслевые) принципы, характерные для определенной отрасли права. Принципы гражданско-правовой ответственности относятся к числу институционных.

В общей системе норм гражданского права нормы об ответственности призваны обеспечить охрану тех общественных отношений, которые регулируются гражданским правом. Регулируя общественные отношения, указанные в статье 1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК), гражданское право определяет права и обязанности их участников. Но право не только закрепляет за субъектами определенные права и возлагает на них обязанности, но и обеспечивает реальность и гарантированность их осуществления. Целям обеспечения гражданско-правового регулирования имущественных отношений служат меры ответственности. Разумеется, что привлечение к гражданско-правовой ответственности может последовать только в результате нарушения обязанности, возложенной на данное лицо по закону или принятой им на себя в соответствии с законом. Отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность базируется на общем для права принципе законности. Главное требование этого принципа состоит в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками регулируемых гражданским законодательством отношений.

Особенности действия принципа законности в сфере гражданско-правовой ответственности проявляется в том, что, во-первых, объем требований, которые их участники могут предъявить друг другу, определяются законом или соглашением сторон; во-вторых, возложение ответственности на нарушителя может последовать не только в соответствии с требованием закона, но и договора. Действие принципа законности в области гражданско-правовой ответственное и способствует тому, что гражданский оборот приобретает необходимую' устойчивость и определенность. Меры ответственности являются юридическими гарантиями законности.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.