ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УПЗ РК
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... .3
1 ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.1 Понятие и сущность мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..7
1.2 Виды мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..13
1.3 Классификация мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...34
2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УПЗ
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.1 Основания применения мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .37
2.2 Применение мер пресечения в отношении подозреваемого ... ... ...42
2.3 Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры
пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45
3 РАВИТИЕ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ
АРЕСТА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..49
3.1 Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в
виде ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... .49
3.2 Перспектива судебного санкционирования мер пресечения ... ... ...51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ...61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .65
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. В работе рассмотрены вопросы о сущности и
виде мер пресечения, описан их процессуальный порядок, а также выработаны
предложения по совершенствованию судебного санкционирования мер пресечения
в Республике Казахстан.
Актуальность темы диссертации. Концепция правовой политики Республики
Казахстан в качестве одного из направлений дальнейшего совершенствования
уголовно-процессуального законодательства определила усиление сферы
применения основных принципов уголовного процесса путем обеспечения защиты
прав и свобод человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство.
В то же время решение задач, которые определены правовой политикой
нашего государства, нередко не согласуются с интересами лиц, действительно
совершивших преступление, но виновность которых еще только требуется
установить в процессе производства по уголовному делу. Для того чтобы
избежать привлечения к уголовной ответственности, такие лица могут оказать
противодействие органам, осуществляющим уголовное преследование. Для
обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства и устранения
препятствий установлению таких целей, органы, ведущие уголовный процесс,
наделяются достаточно широкими полномочиями применять различные меры
процессуального принуждения, составной частью которых являются меры
пресечения.
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом
решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства, например,
необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных,
привлечь изобличенных к ответственности и т. д.
Такие меры являются естественной реакцией общества, государства на
вред, причиняемый преступлением, и поэтому государственное принуждение
является неизбежным фактом, поскольку преступности должна быть
противопоставлена сила уголовно-процессуального принуждения. В то же время
во взаимоотношениях государства и граждан требование обеспечения личной
свободы не может носить абсолютный характер хотя бы уже потому, что
применение мер государственного принуждения, лишение в необходимых случаях
свободы гражданина составляет одну из прерогатив государства.
Но ее применение не может быть также беспредельным. В этой связи в
качестве гарантии обоснованности ограничения прав и свобод личности, в том
числе и конституционных, выступает строгая законодательная регламентация
их применения с учетом личности каждого конкретного участника, в отношении
которого возникла в этом необходимость.
Справедливость только тогда будет существовать, когда лицо,
подвергаемое принуждению, будет ясно сознавать, что основание этому оно
дало своими поступками, а не видеть в принуждении слепую руку, падающую
тяжело на него без всякого с его стороны повода, — отмечал известный
русский юрист П. И. Люблинский, и это его высказывание не потеряло
актуальности и до настоящего времени [31, с. 167].
Поэтому необходимо помнить, что в уголовном процессе принуждение не
является самоцелью. Оно используется исключительно для устранения
препятствий, возникающих при осуществлении правосудия, и выполнения стоящих
перед уголовным процессом задач.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – на основе
теоретических и эмпирических данных сформулировать понятие, виды,
классификацию и процессуальный порядок применения мер пресечения, а также
раскрыть перспективы развития судебного санкционирования мер пересечения.
Для реализации данной цели были поставлены следующие непосредственные
задачи:
- дать определение общего научного понятия мера пресечения в
стадии предварительного расследования;
- детально изучить все виды мер пресечения, предусмотренные
действующим законодательством нашей страны, а также затронуть зарубежный
опыт по данному вопросу;
- описать процессуальный порядок применения мер пресечения и
нарушения, с которыми чаще всего сталкивается практика;
- раскрыть сущность существующих проблем при применении мер пресечения
и отразить их наиболее выгодные пути решения;
- отразить перспективы развития судебного санкционирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система
общественных отношений, складывающаяся в сфере нормативного регулирования и
правоприменительной практики суда и органов, ведущих уголовный процесс при
применении мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).
Предмет исследования составили особенности применения мер пресечения
судами и органами, ведущими уголовный процесс, предмет, виды и
классификация мер пресечения, способы их осуществления, вопросы реализации
в практике судебного санкционирования мер пресечения.
Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы
познания: исторический, системно-структурный, формально-логический,
социологический (анкетирование, изучение уголовных дел), анализ норм
международного и уголовно-процессуального законодательства применительно к
теме диссертационного исследования.
Были изучены положения Конституции РК, Конституционный Закон О Прокуратуре
РК, Конституционный Закон О судебной системе и статусе судей РК,
Уголовно-процессуальный кодекс РК, Всеобщая декларация прав человека,
Международный пакт о гражданских и политических правах.
При проведении исследования использовались работы ученых-юристов, в
том числе А. Н. Ахпанова, К. Т. Балтабаева, К. А. Бегалиева, Б. Б.
Булатова, А. Д. Бурякова, Е. А. Быковой, С. Ф. Бычковой, С. И.
Викторского, И. М. Гуткина, П. М. Давыдова, Л. И. Даньшиной, Б. А.
Денежкина, Ж. Н. Еликбаевой, З. Д. Еникеева, С. К. Журсимбаева, З. З.
Зинатуллина, Д. К. Канафина, К. Ж. Капсалямова, З. Ф. Ковриги, М. Ч.
Когамова, Н. А. Колоколова, М. Ж. Контуганова, В. М. Коркунова, Ф. М.
Кудина, Ю. Д. Лившица, П. И. Люблинского, В. С. Михайлова, Д. С.
Мухамадалиева, Г. Х. Насырова, И. Л. Петрухина, М. А. Пешкова, В. В.
Смирнова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, Б. А. Филимоновой, Т. А.
Ханова, О. И. Цоколовой, М. А. Чельцова и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя результаты конкретно-
социологических исследований, направленных на изучение практики применения
мер пресечения в досудебном производстве.
Научная новизна работы обусловлена тем, что данная работа представляет
собой комплексное изучение применения мер пресечения. Имеющиеся
исследования по проблемам, связанным с данной темой, посвящены лишь
проверке судом действий и решений органов расследования, принимаемых в
стадии предварительного расследования, и в большинстве своем не учитывают
последних изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве,
внесенных Законом Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в
Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам
совершенствования уголовного законодательства от 8 января 2007 г., а также
не рассматривают вопрос расширения судебного санкционирования.
В работе также анализируется опыт применения законодательства
зарубежных стран с момента зарождения института судебного санкционирования
мер пресечения и вплоть до настоящего времени.
Новизна исследования заключается также в обосновании вывода об
оптимизации судебного санкционирования на арест.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под институтом мер пресечения следует понимать предусмотренные законом
средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые
заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе
имущественных потерь или установлении за ним присмотра. Применяются
в целях воспрепятствования скрыться обвиняемому (подозреваемому) от
следствия и суда, помешать установлению истины, продолжить преступную
деятельность и уклониться от отбывания наказания.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются
содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в
уголовном судопроизводстве в области применения мер пресечения. Они
способствуют упорядочению и приведению в систему всех необходимых
условий для законного применения мер пресечения в Республики
Казахстан с учетом национального (внутреннего) права.
3. Проблема неэффективности применения такой меры пресечения как
передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части
вызвана отсутствием правовой регламентации процессуальной формы
досудебного ограничения прав военнослужащих и порядка ее применения, а
также неотработанностью механизма содержания военнослужащего, в
отношении которого избрана мера пресечения.
4. Аргументирована необходимость при отдаче несовершеннолетнего
обвиняемого под присмотр отбирания у него обязательства о надлежащем
поведении и повышения материальной и юридической ответственности
поручителей за халатное отношение.
5. Теоретическое исследование проблемы, а также изучение практики
применения судебного санкционирования ареста дали основания для
вынесения предложений, направленных на совершенствование отдельных
норм УПК РК.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что
выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: для последующей
теоретической разработки проблем применения мер пресечения на стадии
предварительного расследования; в правоохранительной деятельности при
совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в области
применения мер пресечения; в учебном процессе юридических учебных заведений
при изучении соответствующих тем; в судебной практике при избрании санкции
на арест; в качестве основы для подготовки учебной и учебно-методической
литературы, учебных пособий, учебных программ для учебных заведений по
курсу Уголовно-процессуальное право.
Структура и объем исследования обусловлены поставленной целью и
задачами работы. Дипломная работа состоит из введения, трех разделов,
включающие восемь подразделов, заключения, списка использованных источников
и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями,
предъявляемыми Комитетом по контролю в сфере образования и науки
Министерства образования и науки Республики Казахстан, а ее объем
составляет 70 страниц текста компьютерного набора.
1 ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РК
1. Понятие и сущность мер пресечения
Уголовно-правовая борьба государственных органов с преступностью
осуществляется в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным
законом, который обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступлений,
защиту прав и законных интересов граждан.
Органы расследования, прокурор и суд в процессе осуществления
уголовно-процессуальной деятельности применяют меры принуждения, среди
которых важное место занимают меры пресечения.
Меры пресечения – это предусмотренные законом средства воздействия на
обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении
его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра.
Применяются в целях воспрепятствования скрыться обвиняемому
(подозреваемому) от следствия и суда, помешать установлению истины,
продолжить преступную деятельность и уклониться от отбывания наказания [8,
с. 3].
Среди всех мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения
составляют весьма значительную часть. Их применение всегда связано с
существенным ущемлением прав и свобод, вовлеченных в сферу уголовно-
процессуальной деятельности лиц. В то же время использование таких мер
оказывает самое серьезное влияние на успешное разрешение задач уголовного
судопроизводства, на успех борьбы с преступностью в целом. Вот почему
проблема мер пресечения находится в центре внимания юридической науки [9,
с. 65].
Меры пресечения – это лишь один из институтов превентивных мер
принуждения, который установлен главой 18 УПК РК, а также ст. 491 УПК РК.
Кроме того, при реализации института мер пресечения необходимо
руководствоваться положениями Конституции РК, Конституционным законом РК О
судебной системе и статусе судей РК, Законами РК: О прокуратуре, О
порядке и условиях содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, ряда других законных актов республики. Меры
пресечения применяются также с учетом общепризнанных и ратифицированных
нашим государством международно-правовых актов, в которых закреплены
гуманные общечеловеческие ценности, и принципы уважения чести и достоинства
личности, право на личную свободу и иных гражданских прав и свобод человека
[24, с. 67].
При осуществлении взаимоотношений правоохранительных органов РК с
другими государствами по вопросам оказания правовой помощи меры пресечения
применяются с учетом положений международных договоров (ст. 521 УПК РК), в
частности: утвержденным ООН Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых
задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, минской Конвенцией
СНГ О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам, Соглашением О порядке передачи и транзитной перевозке
лиц, взятых под стражу (г. Ашхабад, 17 февраля 1994 г.), Инструкцией РК О
порядке территорий РК о задержаниях и арестах граждан представленного
государства, а также о порядке посещения представителями дипломатических
представительств задержанных, арестованных и осужденных к лишению свободы
иностранных граждан, либо с учетом положений иных международных договоров
по борьбе с транснациональными преступлениями, конвенциями, соглашениями о
правовой помощи правовых отношениях по уголовным делам. В практике
международных отношений имеет широкое распространение заключение
двухсторонних соглашений и конвенций по вопросам дипломатических и
консульских сношений, в которых решаются и оговариваются проблемы
привилегий и иммунитетов от уголовного преследования [24, с. 69].
Организационно-правовые и руководящие разъяснения по вопросам
применения норм мер пресечения содержатся в постановлениях пленума
верховного суда РК, а также в приказах, инструкциях и указаниях генеральной
прокуратуры РК и других силовых министерств и ведомств.
В процессуальной литературе некоторое различие в формулировке понятия
таких мер объясняется лишь стремлением того или иного автора оттенить в
определении значимость отдельных признаков. Так, по мнению А.Д. Бурякова,
в определении помимо указания на элементы процессуального принуждения
должно обязательно найти отражение и то, что меры пресечения содержат в
себе и элементы морального воздействия на поведение лица, в отношении
которого они избираются [10, с. 16]. З.Ф. Коврига полагает необходимым
отразить в определении то положение, что меры пресечения имеют своей целью
ограждение общества от опасных для него лиц и успешное осуществление задач
правосудия [11, с. 104]. Мы полагаем, что в определении мер пресечения
должны найти отражение лишь самые наиболее существенные их признаки – то,
что они применяются лишь в сфере уголовного судопроизводства в отношении
точно определенного в законе круга лиц, носят характер процессуального
принуждения (включая и моральное воздействие), с целью достижения, прежде
всего конкретных, непосредственно отраженных в тексте закона (ст.139 УПК
РК).
Исходя из сказанного, представляется более приемлемым определение меры
пресечения как принудительных средств уголовно-процессуального характера,
применяемых в строго указанных в законе случаях органами, ведущими
уголовный процесс. Своей целью ставит пресечь обвиняемым (подозреваемым)
возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
по делу объективной истины или продолжить преступную деятельность, а также
обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания.
Законодатель исходит из того, что избрание меры пресечения есть право,
а не обязанность уполномоченного на это лица. Его решение зависит от
множества факторов, носящих объективный и субъективный характер (тяжесть
преступления, индивидуальные особенности подвергаемого к воздействию мер
пресечения лица и т. д.). Но применение любой меры пресечения всегда
связано с ущемлением личной свободы гражданина и в силу этого может иметь
место лишь при наличии действительной на то необходимости, строго по
указанным в законе основаниям и соблюдением определенного процессуального
порядка. При этом в основе решения о применении той или иной меры
пресечения всегда должна лежать совокупность конкретных реальных
фактических данных (доказательств), свидетельствующих о необходимости
предотвращения ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).
Меры пресечения необходимо отличать от наказания, являющегося также
мерой государственного принуждения. По этому поводу в процессуальной
литературе имеются следующие соответствующие высказывания, хотя и весьма
лаконичные.
М.А. Чельцов, говоря о мерах процессуального принуждения в целом,
указывает, что они по юридической природе ...должны рассматриваться не как
наказание преступника, а как ограничение прав гражданина, ибо до момента
вынесения приговора обвиняемый не может еще считаться преступником [12, с.
205-206]. Отличие мер процессуального принуждения от наказания М.А.
Чельцов видит в том, что ...их исключительное назначение – предупредить
возможность неисполнения процессуальных обязанностей [12, с. 206].
П.М. Давыдов определяет меры пресечения как принудительные меры,
применяемые органами расследования, прокуратуры и суда в порядке,
установленном уголовно-процессуальным правом, к подозреваемым, обвиняемым,
подсудимым или осужденным в целях предупреждения уклонения их от следствия
и суда и от отбывания наказания, а также устранения препятствий раскрытию
истины и общественной опасности нахождения этих лиц на свободе [13, с.
10]. Это наиболее развернутое определение, но оно не подчеркивает некоторых
существенных сторон рассматриваемого процессуального института (например,
его предупредительный характер).
Другие отличительные признаки подчеркивает М.С. Строгович. Мера
пресечения, - пишет он, - это не мера наказания: наказание применяется к
лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, применение меры
пресечения (как и само привлечение в качестве обвиняемого) никоим образом
не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом [14,
c. 150].
Самая главная ценность общества РК – человек. Конституция РК гласит,
что его честь, достоинства, свобода и неприкосновенность находятся под
охраной государства и Закона.
Конституция РК гарантирует гражданам неприкосновенность личности, из
этого следует, что в уголовном процессе применение мер уголовного
процессуального пресечения должно осуществляться на началах законности, при
наличии системы процессуальных гарантий, исключающих незаконное и
необоснованное избрание мер, сходных с лишением свободы.
Вместе с тем, арест и лишение свободы с правовой точки зрения не одно
и то же. Лишение свободы – это один из основных видов наказаний,
назначаемых по приговору суда (ст.ст.38, 39 УК РК) и, как известно,
наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В
силу разной правовой природы меры пресечения в виде ареста и наказания в
виде лишения свободы, специфики целей и задач, достигаемых и решаемых путем
применения данных мер правового принуждения, их различной категориальной
принадлежности (арест – это уголовно-процессуальная мера, лишение свободы –
уголовно-правовая мера), различий в правовых условиях их применения, а
также несовпадения названных мер, как нам представляется, арест как мера
пресечения не может рассматриваться как лишение свободы, применяемое на
досудебных стадиях. Это имеет принципиальное значение по следующим
соображениям [24, с. 71].
Неприкосновенность личности граждан в Казахстане гарантируется в
соответствии со ст. 16 Конституции РК. В Конституции установлено, что
каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание под стражей
допускаются только в предусмотренных законом случаях лишь с санкции суда с
предоставлением арестованному права судебного обжалования.
Принцип неприкосновенности личности в РК получил свое осмысление и
конкретизацию в действующем уголовно-процессуальном законе.
Верно подчеркивает А.Н. Ахпанов, что Злоупотребление физическими и
психическими формами насилия над личностью при осуществлении полномочий
органами дознания и предварительного расследования приводит к усугублению
конфронтации между властью и гражданами, в критических ситуациях – к
открытому противодействию [15,с. 48].
Принцип неприкосновенности личности проявляется при решении вопроса о
применении мер досудебного ограничения свободы, в связи с чем необходима
теоретическая и практическая регламентация порядка ограничения личной
свободы лиц, попавших в орбиту уголовного преследования, с учетом
требований международно-правовых актов и Конституции.
Пресекаемый аспект рассматриваемых мер выражен, прежде всего, в
вышеуказанных целях. Цели же мер пресечения, по нормативному содержанию,
связаны не с пресечением, а с недопущением, предупреждением нежелательного
поведения обвиняемого (подозреваемого). Поэтому само название меры
пресечения не в полной мере отражают существо данного института. М.А.
Чельцов отмечает, что меры пресечения не столько пресекают недозволенную
деятельность обвиняемого (подозреваемого), сколько обеспечивают его
надлежащее поведение. Вследствие этого, меры пресечения по-другому именуют
– мерами обеспечения[12, с.221].
Меры пресечения в соответствии с требованиями ст. 139 УПК РК
применяется только в отношении обвиняемого, и лишь в исключительных
случаях, на основании ст. 142 УПК РК она может быть избрана в отношении
подозреваемого, на срок не более 10 суток. До истечения указанного срока
подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок
обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Таким образом, институт меры пресечения призван, с одной стороны
обеспечивать эффективное осуществление уголовного процесса, чтобы
гарантировать надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и его явку
по вызовам в орган уголовного преследования и в суд, и с другой стороны
обеспечивать строжайшую охрану, гарантированных Конституцией, законных прав
и интересов обвиняемого (подозреваемого). Без учета указанных задач, при
реализации мер пресечения невозможно осуществить правильное и законное
отправление правосудия [24, с. 72].
На основании ст. 139 УПК РК органы, осуществляющие уголовный процесс,
вправе применить лишь одну из мер пресечения, предусмотренную ст. 140 УПК
РК.
От мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения отличаются
по следующим критериям:
• по правовой сущности – мера пресечения обеспечивает надлежащее
поведение обвиняемого (подозреваемого);
• по субъектам, к которым они применяются – меры пресечения избираются
только к обвиняемым и в исключительных случаях – к подозреваемым;
• по целям их применения – обеспечение явки и надлежащего поведения
обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу, она не может
применяться в карательных мерах;
• по основаниям их применения – наличие обоснованного предположения, что
обвиняемый или подозреваемый воспрепятствует установлению объективной
истины в уголовном деле, путем надлежащего поведения;
• по условиям их применения – орган, ведущий уголовный процесс, вправе
применить только одну меру пресечения;
• по ограничительному признаку – меры пресечения существенно ущемляют
права конкретного обвиняемого (подозреваемого) на личную свободу.
Характеризуя сущность мер пресечения, необходимо подчеркнуть, что они
оказывают на обвиняемого моральное воздействие [10, с. 24]; представляют
угрозу наступления значительных материальных потерь [15, с.18]; изолируют
обвиняемого от общества [16, с.14]; оказывают превентивное воздействие не
только на обвиняемых, но и на других участников процесса и в целом на
граждан [17, с. 127]; это меры насильственные, принудительные, они
применяются вопреки воле и желанию обвиняемых, они направлены на подавление
воли и желаний, принуждают их либо воздержаться от совершения запрещенных
законом деяний, либо напротив, заставляют обвиняемых совершать
предусмотренные законом действия [18, с. 14]; и в конечном итоге оказывают
на обвиняемых психологическое, физическое или материальное воздействие в
целях обеспечения с их стороны надлежащего поведения при производстве по
уголовному делу [19, с.11].
Наиболее предпочтительным с нашей точки зрения, является определение
данное профессором А.Н. Ахпановым на современное понимание сущности мер
уголовно-процессуального принуждения. По мнению А.Н. Ахпанова сущность мер
принуждения необходимо связывать с аксиологической характеристики прав
личности. Ведь процессуальное принуждение в первую очередь ограничивает в
установленных законом пределах свободу личности. Было бы последовательным
шагом определить принуждение, а через меру предоставленной субъекту свободы
– и не только в правовом, но и в более широком, социальном плане. При таком
понимании проблемы не возникает взаимоисключения субъективной и объективной
сторон принудительного воздействия, учитывается социально-правовой статус
лица, степени допустимости для него благ и необходимых ценностей [15,
с.25].
Применение мер пресечения не предрешает исхода уголовного дела и
не влияет на характер наказания. Однако следует иметь в виду, что между
избранием мер пресечения и тем наказанием, которое грозит по закону
обвиняемому, существует определенная зависимость. Меры пресечения не должны
быть более строгими, чем санкции закона, по которому квалифицированы
действия обвиняемого.
Значение мер пресечения определяется тем, что они играют важную роль в
осуществлении задач, стоящих перед уголовным процессом.
Уголовно-процессуальное законодательство строго регламентирует порядок
применения мер пресечения, допуская ограничение свободы отдельных лиц лишь
в случаях, обусловленных интересами успешного расследования и рассмотрения
уголовного дела в суде. Оно предусматривает гарантии законного и
обоснованного применения мер пресечения, недопущения в ходе их применения
неосновательного ограничения прав и свобод граждан. Такими гарантиями
являются: необходимость санкции суда для избрания меры пресечения в виде
ареста; ограничение предварительного заключения определенным сроком; точное
описание в законе оснований и условий применения мер пресечения;
обязательность вынесения мотивированного постановления об избрании меры
пресечения и т. д.
Значение мер пресечения в уголовном процессе определяется тем, что они
создают необходимые условия для быстрого и полного раскрытия преступлений,
изобличении и справедливого наказания виновных. Они способствуют
предупреждению совершения обвиняемым новых преступлений и обеспечивают
возможность исполнения приговора, когда есть основания опасаться, что
осужденный может предпринять попытки к уклонению от отбывания наказания
[24, с. 73].
1.2 Виды мер пресечения
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 140 УПК РК) содержит
исчерпывающий перечень мер пресечения, к ним отнесены (перечисляются по
возрастанию строгости):
- подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- личное поручительство;
- передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части;
- отдача несовершеннолетнего под присмотр;
- залог;
- домашний арест;
- арест.
Все меры пресечения различаются между собой по степени ограничения
личной свободы обвиняемого в целом. Наличие нескольких видов мер пресечения
позволяет каждый раз с учетом обстоятельств конкретного дела избрать ту
меру пресечения, которая наиболее отвечает интересам обеспечения успешного
производства по данному уголовному делу.
При этом наряду с обстоятельствами, указанными в ст.139 УПК РК (наличие
достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания,
предварительного следствия, суда или воспрепятствует установлению истины по
делу, или будет заниматься преступной деятельностью), должны учитываться
также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или
обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное
положение и т д. (ст. 141 УПК РК).
Подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Подписка о невыезде – в судебно - следственной практике была самой
распространенной мерой пресечения. Ее доля в системе мер пресечения
составляла по данным: В.М. Коркунова – 46% [20, с.76], З.З. Зинатуллина –
от 48% до 53% [9, с.68], З.Д. Еникеева – 67,8% [21, с.180]. В то же время,
это и достаточно эффективная мера. Нарушили данную меру пресечения по
данным: Б.А. Денежкина только 1,5% [22, с.100]. В связи с этим в 90-е годы
прошлого столетия наблюдалась тенденция к увеличению числа нарушений
условий подписки о невыезде, что свидетельствует о возможном снижении
данной меры пресечения. Так, по оценке большинства опрошенных практических
работников, по данным З.Д. Еникеева в 1991 году. Эта мера пресечения
занимала приоритетное место у 77,2 респондентов [21, с.216], что составляет
поддержку менее половины опрошенных. Эти данные приводят к выводу, что
мера пресечения – подписка о невыезде – в практическом применении стала
терять свою эффективность. В связи с этим обстоятельством для решения
возникшей проблемы, законодатель в новом УПК воспринял идею многих ученых о
преобразовании подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Подписка о невыезде означает, что обвиняемый, от которого она отобрана,
не имеет право самовольно, без разрешения органов, в производстве которых
находится уголовное дело, переезжать из одного населенного пункта в другой
или изменять место жительства, в пределах одного и того же населенного
пункта. Давая подписку о невыезде, обвиняемый (подозреваемый) тем самым
берет на себя обязательство проживать не только в определенном населенном
пункте, но и по определенному адресу [24, с.74].
Подписка о невыезде применяется, как правило, к лицам, обвиняемым в
совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности и
имеющих постоянное место жительства и работы, т. е. тогда, когда
вероятность уклонения от дознания, следствия и суда незначительна. Но
вместе с тем моральная неустойчивость обвиняемого может вызвать у него
стремление уклониться от дознания, следствия и суда, и поэтому требуются
меры предупредительного психологического воздействия в виде подписке о
невыезде [8, с. 13].
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 144 УПК РК) имеет более
широкий круг обязательств обвиняемого (подозреваемого): не только не
отлучаться с места постоянного жительства, но и не скрываться от суда и
следствия, не воспрепятствовать исполнению приговора, являться по вызовам
органа дознания, следователя, прокурора, суда и сообщать им о перемене
места жительства. При этом обвиняемого или подозреваемого предупреждают,
что в случае нарушения данной им подписки к нему в соответствии с
требованиями ч. 3 ст. 143 УПК РК может быть применена более строгая мера
пресечения.
Никаких специальных оснований для применения данной меры пресечения
закон не предусматривает. Между тем на практике нарушения закона в этой
сфере связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о
невыезде (и надлежащем поведении) применяется именно тогда, когда в наличии
такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о
возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было меры
пресечения. Согласно проведенному нами исследованию, в постановлениях об
избрании подписки о невыезде в качестве оснований указываются прямо
противоположные требуемым законом обстоятельства: наличие постоянного места
жительства (упоминается в качестве основания в 44% постановлений),
отсутствие судимости (19,4%), положительная характеристика (18,8%), наличие
иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей (11,5%), признание вины и
раскаянье (9,1%), регулярная явка по вызовам (8,5%), наличие семьи (3,6%).
Среди прочих оснований встречаются также - удостоверение личности
обвиняемого, инвалидность, болезнь, наличие возмещения ущерба, явка с
повинной, незначительная роль в преступлении, ходатайство с места работы о
неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе и т.д. Более
того, в 2,4% постановлений о назначении подписки о невыезде в качестве
оснований значится отсутствие у обвиняемого намерений скрыться, мешать
ходу расследования и продолжать преступную деятельность. Далее, в качестве
оснований нередко выступают и процессуальные действия прокурора: в 5,4%
подписка избирается вследствие отказа прокурора в санкции на арест. При
этом фактические данные, свидетельствующие о необходимости применения мер
пресечения, вообще не указываются [24, с. 75].
Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого или
подозреваемого с учетом следующих обстоятельств:
- при совершении ими преступлений, не представляющих большой
общественной опасности;
- при наличии у них постоянного или временного места жительства;
- при наличии постоянного места работы;
- при наличии на иждивении семьи, малолетних детей либо престарелых
родителей;
- при отсутствии судимостей;
- при наличии положительной характеристики по месту жительства и работы;
- если нет опасения, что пребывание их на свободе будет мешать
расследованию дела.
Указанные обстоятельства, безусловно, снижают вероятность возможного
уклонения обвиняемого от органов, ведущих уголовный процесс, но поскольку
она не исчезает совсем, а лишь уменьшается ее степени опасности, для этой
цели и применяется подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого
(подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него
возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое
принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о
невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры
пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде [24, с. 75].
Лицо, отбывающее наказание, а также лица, в отношении которых ведется
следствие и суд рассматривает уголовное дело, не подлежат призыву на
действительную военную службу. В случае привлечения в качестве обвиняемого
лица призывного возраста и применения к нему меры пресечения, не связанной
с лишением свободы, следователь должен уведомить об этом военкомат, чтобы
не допустить призыва на действительную военную службу до разрешения
уголовного дела.
В ряде случаев применение подписки о невыезде и надлежащем поведении
нецелесообразно в отношении следующих обвиняемых или подозреваемых:
- если их работа связана с длительными командировками;
- в случаях, когда они являются военнослужащими срочной службы;
- если они не имеют постоянного места жительства;
- в случаях, когда они крайне отрицательно характеризуются по месту
жительства;
- если имеются соучастники преступления, находящиеся на свободе
Личное поручительство.
Личное поручительство как мера пресечения в отечественном уголовно-
процессуальном праве существовала в УПК КазССР. По данным исследования,
проведенного З.Д. Еникеевым, доля применения личного поручительства от
общего числа мер пресечения с 1979 г по 1986 гг. составляла от 0, 09 до
0,1%, а с 1987 по 1991гг. – 0,1% [21, с.179].
Личное поручительство по своему содержанию является наиболее
демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные
факторы морально-личностного воздействия. Н.И. Капинус выделяет следующие:
а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого
(подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом
личности, имущественного, общественного и семейного положения своего
подопечного; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости
его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры
пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной
ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению
данной меры пресечения на более строгую [12, с. 46].
В отличие от подписки о невыезде и надлежащем поведении личное
поручительство является мерой пресечения, выполнение которой разделяется
помимо подозреваемого, обвиняемого еще и поручителями. Этим она более
обязательна для субъектов преступления, нежели подписка. Объектом личного
поручительства выступают те же обязательства, которые налагаются при
подписке [25, c. 293].
Так как мера пресечения в виде личного поручительства в практике ее
применения имела место в единичных случаях, то многие исследователи ряд
десятилетий указывали на неэффективность поручительства [19, с.12].
Учитывая это, законодатель в действующем УПК РК усилил диспозицию статьи о
личном поручительстве. Так, если в диспозиции ст. 67 УПК КазССР поручители
ручались за явку обвиняемого к лицу, производящему расследование, и в суд,
то в новой редакции ст. 145 УПК РК поручители ручаются за ненадлежащее
поведение подозреваемого или обвиняемого и явку их по вызовам органа,
ведущего уголовный процесс [24, с. 69].
Таким образом, по действующему уголовно-процессуальному
законодательству поручители берут на себя больше обязательства по
обеспечению надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого по
уголовному делу. В связи с этим возрастает эффективность данной меры
пресечения.
Сущность личного поручительства заключается в том, что заслуживающие
доверия лица (не менее двух) представляют органу, ведущему уголовный
процесс, личную гарантию за ненадлежащее поведение обвиняемого или
подозреваемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс.
В свою очередь, орган уголовного преследования и суд должны доверять
поручителям как лицам, могущим оказывать на обвиняемого или подозреваемого
моральное влияние, пользующимся уважением и авторитетом. Лицом,
заслуживающим доверия, следует считать любого гражданина, обладающего
высокими моральными качествами, сознательного, пользующего авторитетом в
обществе, умеющего оказывать положительное влияние на поведение
обвиняемого или подозреваемого, имеющим постоянное место жительства и род
занятий, несудимого.
Совершенно верно подчеркивает П.М. Давыдов, что личное
поручительство... основывается не на боязни обвиняемого, что поручившееся за
него лицо будет подвергнуто определенной ответственности в случае уклонения
обвиняемого, а главным образом, на неуверенности поручительства, что
обвиняемый не уклонится от следствия и суда [13, с. 301].
Поручителями могут быть родственники, соседи, коллеги по работе,
близкие друзья, его хорошие знакомые и т. п. Законом круг лиц, имеющих
право поручительства, не ограничен.
Личное поручительство применяется лишь по письменному ходатайству
поручителей и с обязательного согласия обвиняемого или подозреваемого.
Поручители в любой момент производства по уголовному делу вправе отказаться
от поручительства, за исключением случаев, когда поручители не выполнили
своих обязательств по обеспечению меры пресечения. В таком случае на
каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере
до ста месячных расчетных показателей дела. Поэтому дающий поручительство
должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избирается
эта мера пресечения [25, с. 294].
Дача личного поручительства – дело добровольное. Поэтому, если лицо,
давшее поручительство, в последующем понимает, что оно не может обеспечить
надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову, то оно
может отказаться от него. Об этом поручитель должен сделать заявление тому
органу, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с отказом
поручителя от взятых на себя обязательств к обвиняемому (подозреваемому)
применяется другая мера пресечения. Разумеется, отказ от поручительства
может иметь место до того, как обвиняемый или подозреваемый совершил
действия, для предупреждения которых было избрано личное поручительство [8,
с. 14].
Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части.
Сущность специальной меры пресечения в виде наблюдения командования
воинской части за военнослужащим состоит в принятии мер, предусмотренных
уставами Вооруженных Сил и Внутренних войск Республики Казахстан, для того,
чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого или подозреваемого
по вызову органа, ведущего уголовный процесс (ст. 146 УПК РК).
Анализ практики применения наблюдения командования воинской части за
военнослужащим в органах Военно-следственного Комитета МВД РК показывает,
что данная мера пресечения избирается довольно часто при совершении
преступлений небольшой тяжести и только в отношении обвиняемых или
подозреваемых, являющихся военнослужащими срочной службы или
военнообязанными, призванными на учебные споры, которые обычно находятся на
казарменном положении. Эти лица не имеют права без разрешения дознавателя,
следователя или судьи покидать пределы части, их самовольная отлучка с
места службы расценивается как нарушение избранной меры пресечения. В таких
случаях в отношении их может быть избрана более строгая мера пресечения
[24, с. 76].
В случаях, когда угроза уклонения обвиняемого или подозреваемого от
органов уголовного преследования и суда отсутствует, то мера пресечения
может вообще не применяться и военнослужащий продолжает службу в своей
войсковой части в обычном порядке.
В случае самовольного оставления части или места службы обвиняемый не
только нарушает обязательства по надлежащему исполнению меры пресечения, но
по истечении свыше двух суток в его действиях также предполагается состав
преступления, предусмотренного ст. 372 УК РК.
В соответствии с ч. 2 ст. 146 УПК РК орган, ведущий уголовный процесс,
сообщает командованию воинской части о существе дела, по которому избрана
данная мера пресечения. На основании поступившего от органа расследования
или суда сообщения и копии постановления о применении меры пресечения
командир войсковой части издает приказ по части об установлении наблюдения
с назначением ответственных лиц, о чем немедленно в письменной форме
уведомляет орган, избравший эту меру пресечения [24, с. 77].
Лица, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей, несут
предусмотренную законодательством дисциплинарную ответственность.
Несмотря на достаточное количество научных изысканий в области
изучения мер пресечения практически не рассматривалась такая мера
пресечения, как наблюдение командования воинской части за военнослужащим
(ст. 146 УПК РК).
Неразработанность указанной темы отрицательно сказалась и на
правоприменительной практике ее применения, что, зачастую, является одним
из факторов, препятствующих успешному разрешению дела по существу.
К сожалению, из всего комплекса мер, в практической деятельности
органов уголовного преследования наибольшее распространение получили такие
меры, как арест (считающийся действенным средством, как наиболее полно
обеспечивающий участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном
судопроизводстве) и подписка о невыезде и надлежащем поведении, как одна из
предусмотренных УПК РК мер, не связанных с тюремным заключением.
Приоритетом применения указанных мер является полная законодательная
регламентация и упрощенная процедура их реализации не требующая, к ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... .3
1 ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.1 Понятие и сущность мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..7
1.2 Виды мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..13
1.3 Классификация мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...34
2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УПЗ
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.1 Основания применения мер пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .37
2.2 Применение мер пресечения в отношении подозреваемого ... ... ...42
2.3 Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры
пресечения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45
3 РАВИТИЕ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ
АРЕСТА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..49
3.1 Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в
виде ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... .49
3.2 Перспектива судебного санкционирования мер пресечения ... ... ...51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ...61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .65
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. В работе рассмотрены вопросы о сущности и
виде мер пресечения, описан их процессуальный порядок, а также выработаны
предложения по совершенствованию судебного санкционирования мер пресечения
в Республике Казахстан.
Актуальность темы диссертации. Концепция правовой политики Республики
Казахстан в качестве одного из направлений дальнейшего совершенствования
уголовно-процессуального законодательства определила усиление сферы
применения основных принципов уголовного процесса путем обеспечения защиты
прав и свобод человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство.
В то же время решение задач, которые определены правовой политикой
нашего государства, нередко не согласуются с интересами лиц, действительно
совершивших преступление, но виновность которых еще только требуется
установить в процессе производства по уголовному делу. Для того чтобы
избежать привлечения к уголовной ответственности, такие лица могут оказать
противодействие органам, осуществляющим уголовное преследование. Для
обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства и устранения
препятствий установлению таких целей, органы, ведущие уголовный процесс,
наделяются достаточно широкими полномочиями применять различные меры
процессуального принуждения, составной частью которых являются меры
пресечения.
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом
решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства, например,
необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных,
привлечь изобличенных к ответственности и т. д.
Такие меры являются естественной реакцией общества, государства на
вред, причиняемый преступлением, и поэтому государственное принуждение
является неизбежным фактом, поскольку преступности должна быть
противопоставлена сила уголовно-процессуального принуждения. В то же время
во взаимоотношениях государства и граждан требование обеспечения личной
свободы не может носить абсолютный характер хотя бы уже потому, что
применение мер государственного принуждения, лишение в необходимых случаях
свободы гражданина составляет одну из прерогатив государства.
Но ее применение не может быть также беспредельным. В этой связи в
качестве гарантии обоснованности ограничения прав и свобод личности, в том
числе и конституционных, выступает строгая законодательная регламентация
их применения с учетом личности каждого конкретного участника, в отношении
которого возникла в этом необходимость.
Справедливость только тогда будет существовать, когда лицо,
подвергаемое принуждению, будет ясно сознавать, что основание этому оно
дало своими поступками, а не видеть в принуждении слепую руку, падающую
тяжело на него без всякого с его стороны повода, — отмечал известный
русский юрист П. И. Люблинский, и это его высказывание не потеряло
актуальности и до настоящего времени [31, с. 167].
Поэтому необходимо помнить, что в уголовном процессе принуждение не
является самоцелью. Оно используется исключительно для устранения
препятствий, возникающих при осуществлении правосудия, и выполнения стоящих
перед уголовным процессом задач.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – на основе
теоретических и эмпирических данных сформулировать понятие, виды,
классификацию и процессуальный порядок применения мер пресечения, а также
раскрыть перспективы развития судебного санкционирования мер пересечения.
Для реализации данной цели были поставлены следующие непосредственные
задачи:
- дать определение общего научного понятия мера пресечения в
стадии предварительного расследования;
- детально изучить все виды мер пресечения, предусмотренные
действующим законодательством нашей страны, а также затронуть зарубежный
опыт по данному вопросу;
- описать процессуальный порядок применения мер пресечения и
нарушения, с которыми чаще всего сталкивается практика;
- раскрыть сущность существующих проблем при применении мер пресечения
и отразить их наиболее выгодные пути решения;
- отразить перспективы развития судебного санкционирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система
общественных отношений, складывающаяся в сфере нормативного регулирования и
правоприменительной практики суда и органов, ведущих уголовный процесс при
применении мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).
Предмет исследования составили особенности применения мер пресечения
судами и органами, ведущими уголовный процесс, предмет, виды и
классификация мер пресечения, способы их осуществления, вопросы реализации
в практике судебного санкционирования мер пресечения.
Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы
познания: исторический, системно-структурный, формально-логический,
социологический (анкетирование, изучение уголовных дел), анализ норм
международного и уголовно-процессуального законодательства применительно к
теме диссертационного исследования.
Были изучены положения Конституции РК, Конституционный Закон О Прокуратуре
РК, Конституционный Закон О судебной системе и статусе судей РК,
Уголовно-процессуальный кодекс РК, Всеобщая декларация прав человека,
Международный пакт о гражданских и политических правах.
При проведении исследования использовались работы ученых-юристов, в
том числе А. Н. Ахпанова, К. Т. Балтабаева, К. А. Бегалиева, Б. Б.
Булатова, А. Д. Бурякова, Е. А. Быковой, С. Ф. Бычковой, С. И.
Викторского, И. М. Гуткина, П. М. Давыдова, Л. И. Даньшиной, Б. А.
Денежкина, Ж. Н. Еликбаевой, З. Д. Еникеева, С. К. Журсимбаева, З. З.
Зинатуллина, Д. К. Канафина, К. Ж. Капсалямова, З. Ф. Ковриги, М. Ч.
Когамова, Н. А. Колоколова, М. Ж. Контуганова, В. М. Коркунова, Ф. М.
Кудина, Ю. Д. Лившица, П. И. Люблинского, В. С. Михайлова, Д. С.
Мухамадалиева, Г. Х. Насырова, И. Л. Петрухина, М. А. Пешкова, В. В.
Смирнова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, Б. А. Филимоновой, Т. А.
Ханова, О. И. Цоколовой, М. А. Чельцова и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя результаты конкретно-
социологических исследований, направленных на изучение практики применения
мер пресечения в досудебном производстве.
Научная новизна работы обусловлена тем, что данная работа представляет
собой комплексное изучение применения мер пресечения. Имеющиеся
исследования по проблемам, связанным с данной темой, посвящены лишь
проверке судом действий и решений органов расследования, принимаемых в
стадии предварительного расследования, и в большинстве своем не учитывают
последних изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве,
внесенных Законом Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в
Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам
совершенствования уголовного законодательства от 8 января 2007 г., а также
не рассматривают вопрос расширения судебного санкционирования.
В работе также анализируется опыт применения законодательства
зарубежных стран с момента зарождения института судебного санкционирования
мер пресечения и вплоть до настоящего времени.
Новизна исследования заключается также в обосновании вывода об
оптимизации судебного санкционирования на арест.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под институтом мер пресечения следует понимать предусмотренные законом
средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые
заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе
имущественных потерь или установлении за ним присмотра. Применяются
в целях воспрепятствования скрыться обвиняемому (подозреваемому) от
следствия и суда, помешать установлению истины, продолжить преступную
деятельность и уклониться от отбывания наказания.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются
содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в
уголовном судопроизводстве в области применения мер пресечения. Они
способствуют упорядочению и приведению в систему всех необходимых
условий для законного применения мер пресечения в Республики
Казахстан с учетом национального (внутреннего) права.
3. Проблема неэффективности применения такой меры пресечения как
передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части
вызвана отсутствием правовой регламентации процессуальной формы
досудебного ограничения прав военнослужащих и порядка ее применения, а
также неотработанностью механизма содержания военнослужащего, в
отношении которого избрана мера пресечения.
4. Аргументирована необходимость при отдаче несовершеннолетнего
обвиняемого под присмотр отбирания у него обязательства о надлежащем
поведении и повышения материальной и юридической ответственности
поручителей за халатное отношение.
5. Теоретическое исследование проблемы, а также изучение практики
применения судебного санкционирования ареста дали основания для
вынесения предложений, направленных на совершенствование отдельных
норм УПК РК.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что
выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: для последующей
теоретической разработки проблем применения мер пресечения на стадии
предварительного расследования; в правоохранительной деятельности при
совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в области
применения мер пресечения; в учебном процессе юридических учебных заведений
при изучении соответствующих тем; в судебной практике при избрании санкции
на арест; в качестве основы для подготовки учебной и учебно-методической
литературы, учебных пособий, учебных программ для учебных заведений по
курсу Уголовно-процессуальное право.
Структура и объем исследования обусловлены поставленной целью и
задачами работы. Дипломная работа состоит из введения, трех разделов,
включающие восемь подразделов, заключения, списка использованных источников
и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями,
предъявляемыми Комитетом по контролю в сфере образования и науки
Министерства образования и науки Республики Казахстан, а ее объем
составляет 70 страниц текста компьютерного набора.
1 ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РК
1. Понятие и сущность мер пресечения
Уголовно-правовая борьба государственных органов с преступностью
осуществляется в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным
законом, который обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступлений,
защиту прав и законных интересов граждан.
Органы расследования, прокурор и суд в процессе осуществления
уголовно-процессуальной деятельности применяют меры принуждения, среди
которых важное место занимают меры пресечения.
Меры пресечения – это предусмотренные законом средства воздействия на
обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении
его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра.
Применяются в целях воспрепятствования скрыться обвиняемому
(подозреваемому) от следствия и суда, помешать установлению истины,
продолжить преступную деятельность и уклониться от отбывания наказания [8,
с. 3].
Среди всех мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения
составляют весьма значительную часть. Их применение всегда связано с
существенным ущемлением прав и свобод, вовлеченных в сферу уголовно-
процессуальной деятельности лиц. В то же время использование таких мер
оказывает самое серьезное влияние на успешное разрешение задач уголовного
судопроизводства, на успех борьбы с преступностью в целом. Вот почему
проблема мер пресечения находится в центре внимания юридической науки [9,
с. 65].
Меры пресечения – это лишь один из институтов превентивных мер
принуждения, который установлен главой 18 УПК РК, а также ст. 491 УПК РК.
Кроме того, при реализации института мер пресечения необходимо
руководствоваться положениями Конституции РК, Конституционным законом РК О
судебной системе и статусе судей РК, Законами РК: О прокуратуре, О
порядке и условиях содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, ряда других законных актов республики. Меры
пресечения применяются также с учетом общепризнанных и ратифицированных
нашим государством международно-правовых актов, в которых закреплены
гуманные общечеловеческие ценности, и принципы уважения чести и достоинства
личности, право на личную свободу и иных гражданских прав и свобод человека
[24, с. 67].
При осуществлении взаимоотношений правоохранительных органов РК с
другими государствами по вопросам оказания правовой помощи меры пресечения
применяются с учетом положений международных договоров (ст. 521 УПК РК), в
частности: утвержденным ООН Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых
задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, минской Конвенцией
СНГ О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам, Соглашением О порядке передачи и транзитной перевозке
лиц, взятых под стражу (г. Ашхабад, 17 февраля 1994 г.), Инструкцией РК О
порядке территорий РК о задержаниях и арестах граждан представленного
государства, а также о порядке посещения представителями дипломатических
представительств задержанных, арестованных и осужденных к лишению свободы
иностранных граждан, либо с учетом положений иных международных договоров
по борьбе с транснациональными преступлениями, конвенциями, соглашениями о
правовой помощи правовых отношениях по уголовным делам. В практике
международных отношений имеет широкое распространение заключение
двухсторонних соглашений и конвенций по вопросам дипломатических и
консульских сношений, в которых решаются и оговариваются проблемы
привилегий и иммунитетов от уголовного преследования [24, с. 69].
Организационно-правовые и руководящие разъяснения по вопросам
применения норм мер пресечения содержатся в постановлениях пленума
верховного суда РК, а также в приказах, инструкциях и указаниях генеральной
прокуратуры РК и других силовых министерств и ведомств.
В процессуальной литературе некоторое различие в формулировке понятия
таких мер объясняется лишь стремлением того или иного автора оттенить в
определении значимость отдельных признаков. Так, по мнению А.Д. Бурякова,
в определении помимо указания на элементы процессуального принуждения
должно обязательно найти отражение и то, что меры пресечения содержат в
себе и элементы морального воздействия на поведение лица, в отношении
которого они избираются [10, с. 16]. З.Ф. Коврига полагает необходимым
отразить в определении то положение, что меры пресечения имеют своей целью
ограждение общества от опасных для него лиц и успешное осуществление задач
правосудия [11, с. 104]. Мы полагаем, что в определении мер пресечения
должны найти отражение лишь самые наиболее существенные их признаки – то,
что они применяются лишь в сфере уголовного судопроизводства в отношении
точно определенного в законе круга лиц, носят характер процессуального
принуждения (включая и моральное воздействие), с целью достижения, прежде
всего конкретных, непосредственно отраженных в тексте закона (ст.139 УПК
РК).
Исходя из сказанного, представляется более приемлемым определение меры
пресечения как принудительных средств уголовно-процессуального характера,
применяемых в строго указанных в законе случаях органами, ведущими
уголовный процесс. Своей целью ставит пресечь обвиняемым (подозреваемым)
возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
по делу объективной истины или продолжить преступную деятельность, а также
обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания.
Законодатель исходит из того, что избрание меры пресечения есть право,
а не обязанность уполномоченного на это лица. Его решение зависит от
множества факторов, носящих объективный и субъективный характер (тяжесть
преступления, индивидуальные особенности подвергаемого к воздействию мер
пресечения лица и т. д.). Но применение любой меры пресечения всегда
связано с ущемлением личной свободы гражданина и в силу этого может иметь
место лишь при наличии действительной на то необходимости, строго по
указанным в законе основаниям и соблюдением определенного процессуального
порядка. При этом в основе решения о применении той или иной меры
пресечения всегда должна лежать совокупность конкретных реальных
фактических данных (доказательств), свидетельствующих о необходимости
предотвращения ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).
Меры пресечения необходимо отличать от наказания, являющегося также
мерой государственного принуждения. По этому поводу в процессуальной
литературе имеются следующие соответствующие высказывания, хотя и весьма
лаконичные.
М.А. Чельцов, говоря о мерах процессуального принуждения в целом,
указывает, что они по юридической природе ...должны рассматриваться не как
наказание преступника, а как ограничение прав гражданина, ибо до момента
вынесения приговора обвиняемый не может еще считаться преступником [12, с.
205-206]. Отличие мер процессуального принуждения от наказания М.А.
Чельцов видит в том, что ...их исключительное назначение – предупредить
возможность неисполнения процессуальных обязанностей [12, с. 206].
П.М. Давыдов определяет меры пресечения как принудительные меры,
применяемые органами расследования, прокуратуры и суда в порядке,
установленном уголовно-процессуальным правом, к подозреваемым, обвиняемым,
подсудимым или осужденным в целях предупреждения уклонения их от следствия
и суда и от отбывания наказания, а также устранения препятствий раскрытию
истины и общественной опасности нахождения этих лиц на свободе [13, с.
10]. Это наиболее развернутое определение, но оно не подчеркивает некоторых
существенных сторон рассматриваемого процессуального института (например,
его предупредительный характер).
Другие отличительные признаки подчеркивает М.С. Строгович. Мера
пресечения, - пишет он, - это не мера наказания: наказание применяется к
лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, применение меры
пресечения (как и само привлечение в качестве обвиняемого) никоим образом
не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом [14,
c. 150].
Самая главная ценность общества РК – человек. Конституция РК гласит,
что его честь, достоинства, свобода и неприкосновенность находятся под
охраной государства и Закона.
Конституция РК гарантирует гражданам неприкосновенность личности, из
этого следует, что в уголовном процессе применение мер уголовного
процессуального пресечения должно осуществляться на началах законности, при
наличии системы процессуальных гарантий, исключающих незаконное и
необоснованное избрание мер, сходных с лишением свободы.
Вместе с тем, арест и лишение свободы с правовой точки зрения не одно
и то же. Лишение свободы – это один из основных видов наказаний,
назначаемых по приговору суда (ст.ст.38, 39 УК РК) и, как известно,
наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В
силу разной правовой природы меры пресечения в виде ареста и наказания в
виде лишения свободы, специфики целей и задач, достигаемых и решаемых путем
применения данных мер правового принуждения, их различной категориальной
принадлежности (арест – это уголовно-процессуальная мера, лишение свободы –
уголовно-правовая мера), различий в правовых условиях их применения, а
также несовпадения названных мер, как нам представляется, арест как мера
пресечения не может рассматриваться как лишение свободы, применяемое на
досудебных стадиях. Это имеет принципиальное значение по следующим
соображениям [24, с. 71].
Неприкосновенность личности граждан в Казахстане гарантируется в
соответствии со ст. 16 Конституции РК. В Конституции установлено, что
каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание под стражей
допускаются только в предусмотренных законом случаях лишь с санкции суда с
предоставлением арестованному права судебного обжалования.
Принцип неприкосновенности личности в РК получил свое осмысление и
конкретизацию в действующем уголовно-процессуальном законе.
Верно подчеркивает А.Н. Ахпанов, что Злоупотребление физическими и
психическими формами насилия над личностью при осуществлении полномочий
органами дознания и предварительного расследования приводит к усугублению
конфронтации между властью и гражданами, в критических ситуациях – к
открытому противодействию [15,с. 48].
Принцип неприкосновенности личности проявляется при решении вопроса о
применении мер досудебного ограничения свободы, в связи с чем необходима
теоретическая и практическая регламентация порядка ограничения личной
свободы лиц, попавших в орбиту уголовного преследования, с учетом
требований международно-правовых актов и Конституции.
Пресекаемый аспект рассматриваемых мер выражен, прежде всего, в
вышеуказанных целях. Цели же мер пресечения, по нормативному содержанию,
связаны не с пресечением, а с недопущением, предупреждением нежелательного
поведения обвиняемого (подозреваемого). Поэтому само название меры
пресечения не в полной мере отражают существо данного института. М.А.
Чельцов отмечает, что меры пресечения не столько пресекают недозволенную
деятельность обвиняемого (подозреваемого), сколько обеспечивают его
надлежащее поведение. Вследствие этого, меры пресечения по-другому именуют
– мерами обеспечения[12, с.221].
Меры пресечения в соответствии с требованиями ст. 139 УПК РК
применяется только в отношении обвиняемого, и лишь в исключительных
случаях, на основании ст. 142 УПК РК она может быть избрана в отношении
подозреваемого, на срок не более 10 суток. До истечения указанного срока
подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок
обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Таким образом, институт меры пресечения призван, с одной стороны
обеспечивать эффективное осуществление уголовного процесса, чтобы
гарантировать надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и его явку
по вызовам в орган уголовного преследования и в суд, и с другой стороны
обеспечивать строжайшую охрану, гарантированных Конституцией, законных прав
и интересов обвиняемого (подозреваемого). Без учета указанных задач, при
реализации мер пресечения невозможно осуществить правильное и законное
отправление правосудия [24, с. 72].
На основании ст. 139 УПК РК органы, осуществляющие уголовный процесс,
вправе применить лишь одну из мер пресечения, предусмотренную ст. 140 УПК
РК.
От мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения отличаются
по следующим критериям:
• по правовой сущности – мера пресечения обеспечивает надлежащее
поведение обвиняемого (подозреваемого);
• по субъектам, к которым они применяются – меры пресечения избираются
только к обвиняемым и в исключительных случаях – к подозреваемым;
• по целям их применения – обеспечение явки и надлежащего поведения
обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу, она не может
применяться в карательных мерах;
• по основаниям их применения – наличие обоснованного предположения, что
обвиняемый или подозреваемый воспрепятствует установлению объективной
истины в уголовном деле, путем надлежащего поведения;
• по условиям их применения – орган, ведущий уголовный процесс, вправе
применить только одну меру пресечения;
• по ограничительному признаку – меры пресечения существенно ущемляют
права конкретного обвиняемого (подозреваемого) на личную свободу.
Характеризуя сущность мер пресечения, необходимо подчеркнуть, что они
оказывают на обвиняемого моральное воздействие [10, с. 24]; представляют
угрозу наступления значительных материальных потерь [15, с.18]; изолируют
обвиняемого от общества [16, с.14]; оказывают превентивное воздействие не
только на обвиняемых, но и на других участников процесса и в целом на
граждан [17, с. 127]; это меры насильственные, принудительные, они
применяются вопреки воле и желанию обвиняемых, они направлены на подавление
воли и желаний, принуждают их либо воздержаться от совершения запрещенных
законом деяний, либо напротив, заставляют обвиняемых совершать
предусмотренные законом действия [18, с. 14]; и в конечном итоге оказывают
на обвиняемых психологическое, физическое или материальное воздействие в
целях обеспечения с их стороны надлежащего поведения при производстве по
уголовному делу [19, с.11].
Наиболее предпочтительным с нашей точки зрения, является определение
данное профессором А.Н. Ахпановым на современное понимание сущности мер
уголовно-процессуального принуждения. По мнению А.Н. Ахпанова сущность мер
принуждения необходимо связывать с аксиологической характеристики прав
личности. Ведь процессуальное принуждение в первую очередь ограничивает в
установленных законом пределах свободу личности. Было бы последовательным
шагом определить принуждение, а через меру предоставленной субъекту свободы
– и не только в правовом, но и в более широком, социальном плане. При таком
понимании проблемы не возникает взаимоисключения субъективной и объективной
сторон принудительного воздействия, учитывается социально-правовой статус
лица, степени допустимости для него благ и необходимых ценностей [15,
с.25].
Применение мер пресечения не предрешает исхода уголовного дела и
не влияет на характер наказания. Однако следует иметь в виду, что между
избранием мер пресечения и тем наказанием, которое грозит по закону
обвиняемому, существует определенная зависимость. Меры пресечения не должны
быть более строгими, чем санкции закона, по которому квалифицированы
действия обвиняемого.
Значение мер пресечения определяется тем, что они играют важную роль в
осуществлении задач, стоящих перед уголовным процессом.
Уголовно-процессуальное законодательство строго регламентирует порядок
применения мер пресечения, допуская ограничение свободы отдельных лиц лишь
в случаях, обусловленных интересами успешного расследования и рассмотрения
уголовного дела в суде. Оно предусматривает гарантии законного и
обоснованного применения мер пресечения, недопущения в ходе их применения
неосновательного ограничения прав и свобод граждан. Такими гарантиями
являются: необходимость санкции суда для избрания меры пресечения в виде
ареста; ограничение предварительного заключения определенным сроком; точное
описание в законе оснований и условий применения мер пресечения;
обязательность вынесения мотивированного постановления об избрании меры
пресечения и т. д.
Значение мер пресечения в уголовном процессе определяется тем, что они
создают необходимые условия для быстрого и полного раскрытия преступлений,
изобличении и справедливого наказания виновных. Они способствуют
предупреждению совершения обвиняемым новых преступлений и обеспечивают
возможность исполнения приговора, когда есть основания опасаться, что
осужденный может предпринять попытки к уклонению от отбывания наказания
[24, с. 73].
1.2 Виды мер пресечения
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 140 УПК РК) содержит
исчерпывающий перечень мер пресечения, к ним отнесены (перечисляются по
возрастанию строгости):
- подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- личное поручительство;
- передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части;
- отдача несовершеннолетнего под присмотр;
- залог;
- домашний арест;
- арест.
Все меры пресечения различаются между собой по степени ограничения
личной свободы обвиняемого в целом. Наличие нескольких видов мер пресечения
позволяет каждый раз с учетом обстоятельств конкретного дела избрать ту
меру пресечения, которая наиболее отвечает интересам обеспечения успешного
производства по данному уголовному делу.
При этом наряду с обстоятельствами, указанными в ст.139 УПК РК (наличие
достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания,
предварительного следствия, суда или воспрепятствует установлению истины по
делу, или будет заниматься преступной деятельностью), должны учитываться
также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или
обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное
положение и т д. (ст. 141 УПК РК).
Подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Подписка о невыезде – в судебно - следственной практике была самой
распространенной мерой пресечения. Ее доля в системе мер пресечения
составляла по данным: В.М. Коркунова – 46% [20, с.76], З.З. Зинатуллина –
от 48% до 53% [9, с.68], З.Д. Еникеева – 67,8% [21, с.180]. В то же время,
это и достаточно эффективная мера. Нарушили данную меру пресечения по
данным: Б.А. Денежкина только 1,5% [22, с.100]. В связи с этим в 90-е годы
прошлого столетия наблюдалась тенденция к увеличению числа нарушений
условий подписки о невыезде, что свидетельствует о возможном снижении
данной меры пресечения. Так, по оценке большинства опрошенных практических
работников, по данным З.Д. Еникеева в 1991 году. Эта мера пресечения
занимала приоритетное место у 77,2 респондентов [21, с.216], что составляет
поддержку менее половины опрошенных. Эти данные приводят к выводу, что
мера пресечения – подписка о невыезде – в практическом применении стала
терять свою эффективность. В связи с этим обстоятельством для решения
возникшей проблемы, законодатель в новом УПК воспринял идею многих ученых о
преобразовании подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Подписка о невыезде означает, что обвиняемый, от которого она отобрана,
не имеет право самовольно, без разрешения органов, в производстве которых
находится уголовное дело, переезжать из одного населенного пункта в другой
или изменять место жительства, в пределах одного и того же населенного
пункта. Давая подписку о невыезде, обвиняемый (подозреваемый) тем самым
берет на себя обязательство проживать не только в определенном населенном
пункте, но и по определенному адресу [24, с.74].
Подписка о невыезде применяется, как правило, к лицам, обвиняемым в
совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности и
имеющих постоянное место жительства и работы, т. е. тогда, когда
вероятность уклонения от дознания, следствия и суда незначительна. Но
вместе с тем моральная неустойчивость обвиняемого может вызвать у него
стремление уклониться от дознания, следствия и суда, и поэтому требуются
меры предупредительного психологического воздействия в виде подписке о
невыезде [8, с. 13].
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 144 УПК РК) имеет более
широкий круг обязательств обвиняемого (подозреваемого): не только не
отлучаться с места постоянного жительства, но и не скрываться от суда и
следствия, не воспрепятствовать исполнению приговора, являться по вызовам
органа дознания, следователя, прокурора, суда и сообщать им о перемене
места жительства. При этом обвиняемого или подозреваемого предупреждают,
что в случае нарушения данной им подписки к нему в соответствии с
требованиями ч. 3 ст. 143 УПК РК может быть применена более строгая мера
пресечения.
Никаких специальных оснований для применения данной меры пресечения
закон не предусматривает. Между тем на практике нарушения закона в этой
сфере связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о
невыезде (и надлежащем поведении) применяется именно тогда, когда в наличии
такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о
возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было меры
пресечения. Согласно проведенному нами исследованию, в постановлениях об
избрании подписки о невыезде в качестве оснований указываются прямо
противоположные требуемым законом обстоятельства: наличие постоянного места
жительства (упоминается в качестве основания в 44% постановлений),
отсутствие судимости (19,4%), положительная характеристика (18,8%), наличие
иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей (11,5%), признание вины и
раскаянье (9,1%), регулярная явка по вызовам (8,5%), наличие семьи (3,6%).
Среди прочих оснований встречаются также - удостоверение личности
обвиняемого, инвалидность, болезнь, наличие возмещения ущерба, явка с
повинной, незначительная роль в преступлении, ходатайство с места работы о
неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе и т.д. Более
того, в 2,4% постановлений о назначении подписки о невыезде в качестве
оснований значится отсутствие у обвиняемого намерений скрыться, мешать
ходу расследования и продолжать преступную деятельность. Далее, в качестве
оснований нередко выступают и процессуальные действия прокурора: в 5,4%
подписка избирается вследствие отказа прокурора в санкции на арест. При
этом фактические данные, свидетельствующие о необходимости применения мер
пресечения, вообще не указываются [24, с. 75].
Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого или
подозреваемого с учетом следующих обстоятельств:
- при совершении ими преступлений, не представляющих большой
общественной опасности;
- при наличии у них постоянного или временного места жительства;
- при наличии постоянного места работы;
- при наличии на иждивении семьи, малолетних детей либо престарелых
родителей;
- при отсутствии судимостей;
- при наличии положительной характеристики по месту жительства и работы;
- если нет опасения, что пребывание их на свободе будет мешать
расследованию дела.
Указанные обстоятельства, безусловно, снижают вероятность возможного
уклонения обвиняемого от органов, ведущих уголовный процесс, но поскольку
она не исчезает совсем, а лишь уменьшается ее степени опасности, для этой
цели и применяется подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого
(подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него
возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое
принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о
невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры
пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде [24, с. 75].
Лицо, отбывающее наказание, а также лица, в отношении которых ведется
следствие и суд рассматривает уголовное дело, не подлежат призыву на
действительную военную службу. В случае привлечения в качестве обвиняемого
лица призывного возраста и применения к нему меры пресечения, не связанной
с лишением свободы, следователь должен уведомить об этом военкомат, чтобы
не допустить призыва на действительную военную службу до разрешения
уголовного дела.
В ряде случаев применение подписки о невыезде и надлежащем поведении
нецелесообразно в отношении следующих обвиняемых или подозреваемых:
- если их работа связана с длительными командировками;
- в случаях, когда они являются военнослужащими срочной службы;
- если они не имеют постоянного места жительства;
- в случаях, когда они крайне отрицательно характеризуются по месту
жительства;
- если имеются соучастники преступления, находящиеся на свободе
Личное поручительство.
Личное поручительство как мера пресечения в отечественном уголовно-
процессуальном праве существовала в УПК КазССР. По данным исследования,
проведенного З.Д. Еникеевым, доля применения личного поручительства от
общего числа мер пресечения с 1979 г по 1986 гг. составляла от 0, 09 до
0,1%, а с 1987 по 1991гг. – 0,1% [21, с.179].
Личное поручительство по своему содержанию является наиболее
демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные
факторы морально-личностного воздействия. Н.И. Капинус выделяет следующие:
а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого
(подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом
личности, имущественного, общественного и семейного положения своего
подопечного; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости
его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры
пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной
ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению
данной меры пресечения на более строгую [12, с. 46].
В отличие от подписки о невыезде и надлежащем поведении личное
поручительство является мерой пресечения, выполнение которой разделяется
помимо подозреваемого, обвиняемого еще и поручителями. Этим она более
обязательна для субъектов преступления, нежели подписка. Объектом личного
поручительства выступают те же обязательства, которые налагаются при
подписке [25, c. 293].
Так как мера пресечения в виде личного поручительства в практике ее
применения имела место в единичных случаях, то многие исследователи ряд
десятилетий указывали на неэффективность поручительства [19, с.12].
Учитывая это, законодатель в действующем УПК РК усилил диспозицию статьи о
личном поручительстве. Так, если в диспозиции ст. 67 УПК КазССР поручители
ручались за явку обвиняемого к лицу, производящему расследование, и в суд,
то в новой редакции ст. 145 УПК РК поручители ручаются за ненадлежащее
поведение подозреваемого или обвиняемого и явку их по вызовам органа,
ведущего уголовный процесс [24, с. 69].
Таким образом, по действующему уголовно-процессуальному
законодательству поручители берут на себя больше обязательства по
обеспечению надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого по
уголовному делу. В связи с этим возрастает эффективность данной меры
пресечения.
Сущность личного поручительства заключается в том, что заслуживающие
доверия лица (не менее двух) представляют органу, ведущему уголовный
процесс, личную гарантию за ненадлежащее поведение обвиняемого или
подозреваемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс.
В свою очередь, орган уголовного преследования и суд должны доверять
поручителям как лицам, могущим оказывать на обвиняемого или подозреваемого
моральное влияние, пользующимся уважением и авторитетом. Лицом,
заслуживающим доверия, следует считать любого гражданина, обладающего
высокими моральными качествами, сознательного, пользующего авторитетом в
обществе, умеющего оказывать положительное влияние на поведение
обвиняемого или подозреваемого, имеющим постоянное место жительства и род
занятий, несудимого.
Совершенно верно подчеркивает П.М. Давыдов, что личное
поручительство... основывается не на боязни обвиняемого, что поручившееся за
него лицо будет подвергнуто определенной ответственности в случае уклонения
обвиняемого, а главным образом, на неуверенности поручительства, что
обвиняемый не уклонится от следствия и суда [13, с. 301].
Поручителями могут быть родственники, соседи, коллеги по работе,
близкие друзья, его хорошие знакомые и т. п. Законом круг лиц, имеющих
право поручительства, не ограничен.
Личное поручительство применяется лишь по письменному ходатайству
поручителей и с обязательного согласия обвиняемого или подозреваемого.
Поручители в любой момент производства по уголовному делу вправе отказаться
от поручительства, за исключением случаев, когда поручители не выполнили
своих обязательств по обеспечению меры пресечения. В таком случае на
каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере
до ста месячных расчетных показателей дела. Поэтому дающий поручительство
должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избирается
эта мера пресечения [25, с. 294].
Дача личного поручительства – дело добровольное. Поэтому, если лицо,
давшее поручительство, в последующем понимает, что оно не может обеспечить
надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову, то оно
может отказаться от него. Об этом поручитель должен сделать заявление тому
органу, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с отказом
поручителя от взятых на себя обязательств к обвиняемому (подозреваемому)
применяется другая мера пресечения. Разумеется, отказ от поручительства
может иметь место до того, как обвиняемый или подозреваемый совершил
действия, для предупреждения которых было избрано личное поручительство [8,
с. 14].
Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части.
Сущность специальной меры пресечения в виде наблюдения командования
воинской части за военнослужащим состоит в принятии мер, предусмотренных
уставами Вооруженных Сил и Внутренних войск Республики Казахстан, для того,
чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого или подозреваемого
по вызову органа, ведущего уголовный процесс (ст. 146 УПК РК).
Анализ практики применения наблюдения командования воинской части за
военнослужащим в органах Военно-следственного Комитета МВД РК показывает,
что данная мера пресечения избирается довольно часто при совершении
преступлений небольшой тяжести и только в отношении обвиняемых или
подозреваемых, являющихся военнослужащими срочной службы или
военнообязанными, призванными на учебные споры, которые обычно находятся на
казарменном положении. Эти лица не имеют права без разрешения дознавателя,
следователя или судьи покидать пределы части, их самовольная отлучка с
места службы расценивается как нарушение избранной меры пресечения. В таких
случаях в отношении их может быть избрана более строгая мера пресечения
[24, с. 76].
В случаях, когда угроза уклонения обвиняемого или подозреваемого от
органов уголовного преследования и суда отсутствует, то мера пресечения
может вообще не применяться и военнослужащий продолжает службу в своей
войсковой части в обычном порядке.
В случае самовольного оставления части или места службы обвиняемый не
только нарушает обязательства по надлежащему исполнению меры пресечения, но
по истечении свыше двух суток в его действиях также предполагается состав
преступления, предусмотренного ст. 372 УК РК.
В соответствии с ч. 2 ст. 146 УПК РК орган, ведущий уголовный процесс,
сообщает командованию воинской части о существе дела, по которому избрана
данная мера пресечения. На основании поступившего от органа расследования
или суда сообщения и копии постановления о применении меры пресечения
командир войсковой части издает приказ по части об установлении наблюдения
с назначением ответственных лиц, о чем немедленно в письменной форме
уведомляет орган, избравший эту меру пресечения [24, с. 77].
Лица, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей, несут
предусмотренную законодательством дисциплинарную ответственность.
Несмотря на достаточное количество научных изысканий в области
изучения мер пресечения практически не рассматривалась такая мера
пресечения, как наблюдение командования воинской части за военнослужащим
(ст. 146 УПК РК).
Неразработанность указанной темы отрицательно сказалась и на
правоприменительной практике ее применения, что, зачастую, является одним
из факторов, препятствующих успешному разрешению дела по существу.
К сожалению, из всего комплекса мер, в практической деятельности
органов уголовного преследования наибольшее распространение получили такие
меры, как арест (считающийся действенным средством, как наиболее полно
обеспечивающий участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном
судопроизводстве) и подписка о невыезде и надлежащем поведении, как одна из
предусмотренных УПК РК мер, не связанных с тюремным заключением.
Приоритетом применения указанных мер является полная законодательная
регламентация и упрощенная процедура их реализации не требующая, к ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
