ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УПЗ РК

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 69 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . 3

ВВЕДЕНИЕ . . . 3: 1

ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РК . . . 7

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

1. 1 Понятие и сущность мер пресечения. 7

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

1. 2 Виды мер пресечения13

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

1. 3 Классификация мер пресечения34

ВВЕДЕНИЕ . . . 3: 2

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УПЗ РК . . . 37

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

2. 1 Основания применения мер пресечения . . . 37

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

2. 2 Применение мер пресечения в отношении подозреваемого………. . 42

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

2. 3 Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения . . . 45

ВВЕДЕНИЕ . . . 3: 3

РАВИТИЕ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ АРЕСТА. . 49

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

3. 1 Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в виде ареста . . . 49

ВВЕДЕНИЕ . . . 3:

3. 2 Перспектива судебного санкционирования мер пресечения………. . 51

ВВЕДЕНИЕ . . . 3: ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . 61

ВВЕДЕНИЕ . . . 3: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . 65

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. В работе рассмотрены вопросы о сущности и виде мер пресечения, описан их процессуальный порядок, а также выработаны предложения по совершенствованию судебного санкционирования мер пресечения в Республике Казахстан.

Актуальность темы диссертации. Концепция правовой политики Республики Казахстан в качестве одного из направлений дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства определила усиление сферы применения основных принципов уголовного процесса путем обеспечения защиты прав и свобод человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство.

В то же время решение задач, которые определены правовой политикой нашего государства, нередко не согласуются с интересами лиц, действительно совершивших преступление, но виновность которых еще только требуется установить в процессе производства по уголовному делу. Для того чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, такие лица могут оказать противодействие органам, осуществляющим уголовное преследование. Для обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства и устранения препятствий установлению таких целей, органы, ведущие уголовный процесс, наделяются достаточно широкими полномочиями применять различные меры процессуального принуждения, составной частью которых являются меры пресечения.

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства, например, необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т. д.

Такие меры являются естественной реакцией общества, государства на вред, причиняемый преступлением, и поэтому государственное принуждение является неизбежным фактом, поскольку преступности должна быть противопоставлена сила уголовно-процессуального принуждения. В то же время во взаимоотношениях государства и граждан требование «обеспечения личной свободы» не может носить абсолютный характер хотя бы уже потому, что применение мер государственного принуждения, лишение в необходимых случаях свободы гражданина составляет одну из прерогатив государства.

Но ее применение не может быть также беспредельным. В этой связи в качестве гарантии обоснованности ограничения прав и свобод личности, в том числе и конституционных, выступает строгая законодательная регламентация их применения с учетом личности каждого конкретного участника, в отношении которого возникла в этом необходимость.

«Справедливость только тогда будет существовать, когда лицо, подвергаемое принуждению, будет ясно сознавать, что основание этому оно дало своими поступками, а не видеть в принуждении слепую руку, падающую тяжело на него без всякого с его стороны повода», - отмечал известный русский юрист П. И. Люблинский, и это его высказывание не потеряло актуальности и до настоящего времени [31, с. 167] .

Поэтому необходимо помнить, что в уголовном процессе принуждение не является самоцелью. Оно используется исключительно для устранения препятствий, возникающих при осуществлении правосудия, и выполнения стоящих перед уголовным процессом задач.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - на основе теоретических и эмпирических данных сформулировать понятие, виды, классификацию и процессуальный порядок применения мер пресечения, а также раскрыть перспективы развития судебного санкционирования мер пересечения. Для реализации данной цели были поставлены следующие непосредственные задачи:

- дать определение общего научного понятия «мера пресечения в стадии предварительного расследования»;

- детально изучить все виды мер пресечения, предусмотренные действующим законодательством нашей страны, а также затронуть зарубежный опыт по данному вопросу;

- описать процессуальный порядок применения мер пресечения и нарушения, с которыми чаще всего сталкивается практика;

- раскрыть сущность существующих проблем при применении мер пресечения и отразить их наиболее выгодные пути решения;

- отразить перспективы развития судебного санкционирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающаяся в сфере нормативного регулирования и правоприменительной практики суда и органов, ведущих уголовный процесс при применении мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) .

Предмет исследования составили особенности применения мер пресечения судами и органами, ведущими уголовный процесс, предмет, виды и классификация мер пресечения, способы их осуществления, вопросы реализации в практике судебного санкционирования мер пресечения.

Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования. Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы познания: исторический, системно-структурный, формально-логический, социологический (анкетирование, изучение уголовных дел), анализ норм международного и уголовно-процессуального законодательства применительно к теме диссертационного исследования.

Были изучены положения Конституции РК, Конституционный Закон «О Прокуратуре РК», Конституционный Закон «О судебной системе и статусе судей РК», Уголовно-процессуальный кодекс РК, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах.

При проведении исследования использовались работы ученых-юристов, в том числе А. Н. Ахпанова, К. Т. Балтабаева, К. А. Бегалиева, Б. Б. Булатова, А. Д. Бурякова, Е. А. Быковой, С. Ф. Бычковой, С. И. Викторского, И. М. Гуткина, П. М. Давыдова, Л. И. Даньшиной, Б. А. Денежкина, Ж. Н. Еликбаевой, З. Д. Еникеева, С. К. Журсимбаева, З. З. Зинатуллина, Д. К. Канафина, К. Ж. Капсалямова, З. Ф. Ковриги, М. Ч. Когамова, Н. А. Колоколова, М. Ж. Контуганова, В. М. Коркунова, Ф. М. Кудина, Ю. Д. Лившица, П. И. Люблинского, В. С. Михайлова, Д. С. Мухамадалиева, Г. Х. Насырова, И. Л. Петрухина, М. А. Пешкова, В. В. Смирнова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, Б. А. Филимоновой, Т. А. Ханова, О. И. Цоколовой, М. А. Чельцова и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя результаты конкретно-социологических исследований, направленных на изучение практики применения мер пресечения в досудебном производстве.

Научная новизна работы обусловлена тем, что данная работа представляет собой комплексное изучение применения мер пресечения. Имеющиеся исследования по проблемам, связанным с данной темой, посвящены лишь проверке судом действий и решений органов расследования, принимаемых в стадии предварительного расследования, и в большинстве своем не учитывают последних изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесенных Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» от 8 января 2007 г., а также не рассматривают вопрос расширения судебного санкционирования.

В работе также анализируется опыт применения законодательства зарубежных стран с момента зарождения института судебного санкционирования мер пресечения и вплоть до настоящего времени.

Новизна исследования заключается также в обосновании вывода об оптимизации судебного санкционирования на арест.

Основные положения, выносимые на защиту:

Под институтом мер пресечения следует понимать предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра. Применяются в целях воспрепятствования скрыться обвиняемому (подозреваемому) от следствия и суда, помешать установлению истины, продолжить преступную деятельность и уклониться от отбывания наказания.
Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в области применения мер пресечения. Они способствуют упорядочению и приведению в систему всех необходимых условий для законного применения мер пресечения в Республики Казахстан с учетом национального (внутреннего) права.
Проблема неэффективности применения такой меры пресечения как «передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части» вызвана отсутствием правовой регламентации процессуальной формы досудебного ограничения прав военнослужащих и порядка ее применения, а также неотработанностью механизма содержания военнослужащего, в отношении которого избрана мера пресечения.
Аргументирована необходимость при отдаче несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр отбирания у него «обязательства о надлежащем поведении» и повышения материальной и юридической ответственности поручителей за халатное отношение.
Теоретическое исследование проблемы, а также изучение практики применения судебного санкционирования ареста дали основания для вынесения предложений, направленных на совершенствование отдельных норм УПК РК.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: для последующей теоретической разработки проблем применения мер пресечения на стадии предварительного расследования; в правоохранительной деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в области применения мер пресечения; в учебном процессе юридических учебных заведений при изучении соответствующих тем; в судебной практике при избрании санкции на арест; в качестве основы для подготовки учебной и учебно-методической литературы, учебных пособий, учебных программ для учебных заведений по курсу «Уголовно-процессуальное право».

Структура и объем исследования обусловлены поставленной целью и задачами работы. Дипломная работа состоит из введения, трех разделов, включающие восемь подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми Комитетом по контролю в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, а ее объем составляет 70 страниц текста компьютерного набора.

1 ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РК

Понятие и сущность мер пресечения

Уголовно-правовая борьба государственных органов с преступностью осуществляется в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом, который обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступлений, защиту прав и законных интересов граждан.

Органы расследования, прокурор и суд в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности применяют меры принуждения, среди которых важное место занимают меры пресечения.

Меры пресечения - это предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра. Применяются в целях воспрепятствования скрыться обвиняемому (подозреваемому) от следствия и суда, помешать установлению истины, продолжить преступную деятельность и уклониться от отбывания наказания [8, с. 3] .

Среди всех мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения составляют весьма значительную часть. Их применение всегда связано с существенным ущемлением прав и свобод, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности лиц. В то же время использование таких мер оказывает самое серьезное влияние на успешное разрешение задач уголовного судопроизводства, на успех борьбы с преступностью в целом. Вот почему проблема мер пресечения находится в центре внимания юридической науки [9, с. 65] .

Меры пресечения - это лишь один из институтов превентивных мер принуждения, который установлен главой 18 УПК РК, а также ст. 491 УПК РК. Кроме того, при реализации института мер пресечения необходимо руководствоваться положениями Конституции РК, Конституционным законом РК «О судебной системе и статусе судей РК», Законами РК: «О прокуратуре», «О порядке и условиях содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ряда других законных актов республики. Меры пресечения применяются также с учетом общепризнанных и ратифицированных нашим государством международно-правовых актов, в которых закреплены гуманные общечеловеческие ценности, и принципы уважения чести и достоинства личности, право на личную свободу и иных гражданских прав и свобод человека [24, с. 67] .

При осуществлении взаимоотношений правоохранительных органов РК с другими государствами по вопросам оказания правовой помощи меры пресечения применяются с учетом положений международных договоров (ст. 521 УПК РК), в частности: утвержденным ООН «Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме», минской Конвенцией СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», Соглашением «О порядке передачи и транзитной перевозке лиц, взятых под стражу» (г. Ашхабад, 17 февраля 1994 г. ), Инструкцией РК «О порядке территорий РК о задержаниях и арестах граждан представленного государства, а также о порядке посещения представителями дипломатических представительств задержанных, арестованных и осужденных к лишению свободы иностранных граждан», либо с учетом положений иных международных договоров по борьбе с транснациональными преступлениями, конвенциями, соглашениями о правовой помощи правовых отношениях по уголовным делам. В практике международных отношений имеет широкое распространение заключение двухсторонних соглашений и конвенций по вопросам дипломатических и консульских сношений, в которых решаются и оговариваются проблемы привилегий и иммунитетов от уголовного преследования [24, с. 69] .

Организационно-правовые и руководящие разъяснения по вопросам применения норм мер пресечения содержатся в постановлениях пленума верховного суда РК, а также в приказах, инструкциях и указаниях генеральной прокуратуры РК и других силовых министерств и ведомств.

В процессуальной литературе некоторое различие в формулировке понятия таких мер объясняется лишь стремлением того или иного автора оттенить в определении значимость отдельных признаков. Так, по мнению А. Д. Бурякова, в определении помимо указания на элементы процессуального принуждения должно обязательно найти отражение и то, что меры пресечения содержат в себе и элементы морального воздействия на поведение лица, в отношении которого они избираются [10, с. 16] . З. Ф. Коврига полагает необходимым отразить в определении то положение, что меры пресечения имеют своей целью ограждение общества от опасных для него лиц и успешное осуществление задач правосудия [11, с. 104] . Мы полагаем, что в определении мер пресечения должны найти отражение лишь самые наиболее существенные их признаки - то, что они применяются лишь в сфере уголовного судопроизводства в отношении точно определенного в законе круга лиц, носят характер процессуального принуждения (включая и моральное воздействие), с целью достижения, прежде всего конкретных, непосредственно отраженных в тексте закона (ст. 139 УПК РК) .

Исходя из сказанного, представляется более приемлемым определение меры пресечения как принудительных средств уголовно-процессуального характера, применяемых в строго указанных в законе случаях органами, ведущими уголовный процесс. Своей целью ставит пресечь обвиняемым (подозреваемым) возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению по делу объективной истины или продолжить преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания.

Законодатель исходит из того, что избрание меры пресечения есть право, а не обязанность уполномоченного на это лица. Его решение зависит от множества факторов, носящих объективный и субъективный характер (тяжесть преступления, индивидуальные особенности подвергаемого к воздействию мер пресечения лица и т. д. ) . Но применение любой меры пресечения всегда связано с ущемлением личной свободы гражданина и в силу этого может иметь место лишь при наличии действительной на то необходимости, строго по указанным в законе основаниям и соблюдением определенного процессуального порядка. При этом в основе решения о применении той или иной меры пресечения всегда должна лежать совокупность конкретных реальных фактических данных (доказательств), свидетельствующих о необходимости предотвращения ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) .

Меры пресечения необходимо отличать от наказания, являющегося также мерой государственного принуждения. По этому поводу в процессуальной литературе имеются следующие соответствующие высказывания, хотя и весьма лаконичные.

М. А. Чельцов, говоря о мерах процессуального принуждения в целом, указывает, что они по юридической природе «…должны рассматриваться не как наказание преступника, а как ограничение прав гражданина, ибо до момента вынесения приговора обвиняемый не может еще считаться преступником» [12, с. 205-206] . Отличие мер процессуального принуждения от наказания М. А. Чельцов видит в том, что «…их исключительное назначение - предупредить возможность неисполнения процессуальных обязанностей» [12, с. 206] .

П. М. Давыдов определяет меры пресечения как «принудительные меры, применяемые органами расследования, прокуратуры и суда в порядке, установленном уголовно-процессуальным правом, к подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным в целях предупреждения уклонения их от следствия и суда и от отбывания наказания, а также устранения препятствий раскрытию истины и общественной опасности нахождения этих лиц на свободе» [13, с. 10] . Это наиболее развернутое определение, но оно не подчеркивает некоторых существенных сторон рассматриваемого процессуального института (например, его предупредительный характер) .

Другие отличительные признаки подчеркивает М. С. Строгович. «Мера пресечения, - пишет он, - это не мера наказания: наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, применение меры пресечения (как и само привлечение в качестве обвиняемого) никоим образом не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом» [14, c. 150] .

Самая главная ценность общества РК - человек. Конституция РК гласит, что его честь, достоинства, свобода и неприкосновенность находятся под охраной государства и Закона.

Конституция РК гарантирует гражданам неприкосновенность личности, из этого следует, что в уголовном процессе применение мер уголовного процессуального пресечения должно осуществляться на началах законности, при наличии системы процессуальных гарантий, исключающих незаконное и необоснованное избрание мер, сходных с лишением свободы.

Вместе с тем, арест и лишение свободы с правовой точки зрения не одно и то же. Лишение свободы - это один из основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда (ст. ст. 38, 39 УК РК) и, как известно, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В силу разной правовой природы меры пресечения в виде ареста и наказания в виде лишения свободы, специфики целей и задач, достигаемых и решаемых путем применения данных мер правового принуждения, их различной категориальной принадлежности (арест - это уголовно-процессуальная мера, лишение свободы - уголовно-правовая мера), различий в правовых условиях их применения, а также несовпадения названных мер, как нам представляется, арест как мера пресечения не может рассматриваться как лишение свободы, применяемое на досудебных стадиях. Это имеет принципиальное значение по следующим соображениям [24, с. 71] .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.