Алименты. Проблемы обеспечения алиментами

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 12 страниц
В избранное:

План

Введение

Алименты. Проблемы обеспечения алиментами.

а) в Казахстане

б) в России

2. Методы решения данной проблемы.

а) взять на государственное обеспечение

б) социальная помощь

в) создание «специального фонда».

3. Объект злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

4. Объективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

5. Субъективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

6. Субъект злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (п. 1 ст. 136 УК РК)

1. Злостное уклонение более трех месяцев родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста,
- наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей является преступлением, посягающие на права и интересы несовершеннолетних, а также инных лиц в сфере семейных правоотношений.

Особенность данного преступления заключается в том что, согласно ст. 27 Конституции РК, забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей. Возникновение взаимных прав и обязанностей родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Алименты - денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.

Неисполнение конституционных обязанностей родителями в отношении несовершеннолетних детей (нетрудоспособных совершеннолетних детей) влечет уголовную ответственность.

Сегодня в Казахстане насчитывается около 100 тысяч алиментщиков, из которых 60 тысяч уклоняются от участия в содержании собственных детей.

В 2005 году за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей в Казахстане было возбуждено 956 уголовных дел, в 2006 году- уже 1070. При этом, как гласит статья 20 Уголовно-процессуального кодекса РК, лицо не может быть подвергнуто уголовной ответственности за одно и то же преступление. То есть при дальнейшем уклонении должников, ранее привлеченных к уголовной ответственности, действия судебного исполнителя заходят в тупик.

Проблема обеспечения детей алиментами почему-то считается частной и малозначимой. Между тем она сейчас (по расчетам, выполненным Т. Гурко) непосредственно касается примерно 4, 5 млн. детей, причем не самых благополучных (с одним родителем), включая так называемых социальных сирот.

Средний размер получаемых алиментов, по данным Российского мониторинга экономики и здоровья, составляет менее 1, 6 тысячи рублей в месяц, тогда как исходя из средней зарплаты за 2005 год и норм выплат, зафиксированных в Семейном кодексе (25% на одного и 35% - на двух и более детей), их величина должна быть не меньше 2, 7 тысячи рублей. При этом у 45% семей, получающих алименты, они составляют менее 10% денежного дохода семьи, у 13% их размеры ниже 300 рублей, у 25% не достигают 500 рублей в месяц. Что можно сделать на эти деньги, учитывая, что официальный ПМ ребенка в 2006 году равнялся 3, 2 тысячи рублей?

Однако истинная ситуация много хуже: по нашим оценкам, менее трети имеющих право на алименты их действительно получают. При этом многие отцы скрываются годами и так тщательно, что даже объявлены в розыск. И все это время женщина вынуждена сама тянуть свою ношу.

Методы решения проблем

Год назад для решения этой проблемы Ирак Елекеев- заместитель председателя Комитета по судебному администрированию предложил государству пойти на весьма нестандартный шаг: взять детей этой категории на государственное обеспечение, снабжая их учебниками, школьной формой и другим самым необходимым. Но когда конкретному ребенку исполнится 18 лет, затраченные средства предлагается через суд взыскивать с нерадивого папаши, который к тому времени может наконец-то найти постоянную работу или попросту одуматься.

Конечно, такая форма поддержки неполных семей потребует больших бюджетных денег, но государству можно было бы пойти на этот шаг. Он неоднократно озвучивал эту проблему. Говорил о ней в сенате, однако не нашел там поддержки. Потом направил такую же записку в Министерство труда и соцзащиты. Оттуда получил ответ, что это приведет к еще более массовому уклонению наших отцов от выплаты алиментов. Но ведь сегодня во многих европейских странах, если объявляется розыск таких отцов, то государство берет на себя содержание их детей. И при этом повышают социальные льготы для таких семей, если мать не работает или является инвалидом. В законодательстве нашей страны тоже можно предусмотреть такой вид социальной помощи. При этом у нас есть деньги, и мы можем помогать таким семьям!

Заместитель председателя Комитета по судебному администрированию предлагает установить социальную помощь в размере 5 тысяч тенге. Если эту сумму умножить на количество уклоняющихся от алиментов папаш (а это 60 тысяч человек), получается 300 миллионов тенге в месяц. В год это 3, 6 миллиарда тенге. «Для Казахстана - это мизер», - уверен Ирак Елекеев.

Еще одна идея - создать специальный фонд поддержки таких семей.

Необходимое условие для привлечения виновного по п. 1 ст. 136 УК - наличие вступившего в силу решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей или на содержание состоящих, на его иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и факт невыполнения этого решения. При этом не имеет значения, есть ли у ребенка другие источники средств, так как этот вопрос оценивается судом при вынесении решения о взыскании. Если же судебного решения не было, то уклонение от оказания материальной помощи детям преступлением не является.

Нарушение соответствующего обязательства, принятого добровольно, в частности на основании договора или соглашения об уплате средств, не влечет уголовно-правовых последствий, а подпадает под действие норм ГК РК. Этому не противоречит и положение о том, что такое соглашение, будучи нотариально удостоверенным, имеет силу исполнительного листа. Это положение относится к порядку взыскания, а не к ответственности за уклонение от него.

Общественная опасность данного преступления выражается в том, что уклонение родителей от содержания несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних или нормальное существование родителей.

Объектом преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 136 УК, являются материальные (имущественные) условия существования несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных лиц, которые по отношению к виновному являются членами его семьи (сыном или дочерью) .

Закон не предусматривает размера средств на содержание детей, поскольку суд устанавливает его в зависимости от обстоятельства дела (заработной платы, семейного положения, материального положения и др. ) .

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления заключается в неуплате установленных судебным решением средств на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных совершеннолетних детей) . При этом неуплата должна носить злостный характер, т. е. виновный не уплачивает в течение более трех месяцев содержание не только тогда, когда он обязан к тому судом, но и тогда, когда он имеет фактическую возможность уплатить средства на содержание детей.

Конкретные действия, представляющие собой уклонение виновных от уплаты средств на содержание детей выражаются в следующем:

а) прямой отказ от выполнения возложенной обязанности;

б) сокрытие виновным своего дополнительного заработка;

в) смена работы или места жительства с целью уклонения от уплаты средств;

г) уклонение с той же целью от труда;

д) иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты.

Под иными действиями в судебной практике понимаются следующие способы уклонения от уплаты средств на содержание детей: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание средств из заработной платы, оспаривание своего отцовства в судебном порядке, предъявление фиктивного иска о взыскании средств на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по первому исполнительному листу и т. д.

Понятие злостного уклонения является оценочным. Поэтому в обвинительном заключении и приговоре суда вывод о таком характере уклонения требует специальной мотивировки. Злостность предполагает такие обстоятельства, как длительность, систематичность, многократность уклонений меньшей продолжительности; необходимость объявления розыска; продолжение уклонения, несмотря на предупреждение со стороны судьи или судебного исполнителя; неоднократные обращения потерпевшего к виновному с изложением бедственного положения в семье и т. д.

Нельзя считать злостным уклонением случаи, когда перерыв, даже достаточно длительный, в уплате средств на содержание был вынужденным. Например, связанным с необходимостью сменить место жительства из-за болезни; с потерей работы и неудачей попыток трудоустроиться, причем лицо не скрывает свое место пребывания от судебного исполнителя.

Под нетрудоспособными следует понимать лиц, которые являются инвалидами первой и второй группы.

Субъективная сторона преступления предусматривает прямой умысел. Виновный сознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Субъектами преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 136 УК, являются родители (отец, мать) несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда взысканы средства, независимо от того, обладает ли это лицо в настоящее время родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц, независимо от того, отменено ли усыновление в настоящее время. Следует отметить, что виновный будет нести ответственность по ч. 1 ст. 136 УК РК лишь в том случае, когда он имеет реальную возможность выплачивать алименты. Так, например нетрудоспособность исключает ответственность родителей и усыновителей. Не являются субъектами настоящего преступления по ч. 1 ст. 136 УК РК опекуны, попечители, а также лица, на которых суд возложил обязанность по воспитанию детей.

Согласно п. 1. ст. 27 Гражданского кодекса Республики Казахстан гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Поэтому такие лица не могут быть субъектом данного престулеения, т. е. субъектом преступлений по ст. 136 УК РК злостного уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Родители, злостно уклонявшиеся от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, разысканные после достижения ребенком 18-летнего возраста, от ответственности не освобождаются, если не истекли установленные ст. 69 УК РК сроки давности. Несут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 136 УК также родители детей, помещенных в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются. Кроме того 19 декабря 2003 Верховный Суд Республики Казахстан в целях повышения эффективности работы по исполнению судебных актов и выработки единообразного применения норм закона, устанавливающих ответственность за воспрепятствование и уклонение от их исполнения принял нормативное Постановление согласно которому злостное неисполнение приговора, решения, постановления и иных судебных актов и воспрепятствование их исполнению влечет предусмотренную законом административную или уголовную ответственность. Отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к административной или уголовной ответственности.

После вступления в законную силу судебного акта о денежных или иных взысканиях с ответчиков суд должен выписать исполнительный лист, приложить заверенную печатью копию судебного акта либо выписку из него, опись арестованного в обеспечение иска имущества с указанием его места нахождения и направить эти документы в соответствующий орган исполнительного производства по территориальности по месту жительства или работы должника, либо по месту нахождения его имущества, а для юридических лиц - по месту нахождения его органа или имущества. Судебным исполнители при получении исполнительных документов должен своевременно принимать предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.
При необходимости установления банковских счетов, наличия на них денег, а также наложения ареста на это и другое имущество должника, находящееся в банках на хранении, следует ставить вопрос о санкционировании вышеуказанных действий.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.