Апелляционное производство в Казахстане: исторический анализ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 9 страниц
В избранное:

Апелляционное производство в Казахстане: исторический анализ.

Исследование правовой природы апелляционного производства в Республике
Казахстан невозможно без изучения норм обычного права казахов. К сожалению,
невозможно сделать полномасштабный экскурс по дореволюционному казахскому
законодательству в силу того, что институт апелляционного пересмотра
приговоров и решений суда появился сравнительно недавно в структуре
отечественного уголовного процесса.
Обращаясь к обычному праву, следует отметить, что по своему составу
оно не было однородным. Оно включало различные по характеру нормы и
институты, которые не были отделены друг от друга, а органично
переплетались при функционировании. Консервативный характер обычного права
казахов обусловил сохранение в нем, даже в XIX веке, норм и институтов,
корни которых уходят в глубокое историческое прошлое. Поэтому в обычном
праве зачастую очень трудно отличить позднейшие его нормы от древнейших.
Почти невозможно установить точно время появления тех или иных правовых
обычаев.
В обычном праве у казахов до Октябрьской революции понятия уголовного и
гражданского правонарушений слабо разграничивались. Говоря о развитии
правовых воззрений казахов, блестящий казахский ученый XIX века и яркий
исследователь Востока Ч. Валиханов писал, что от киргизов при другом
племенном организме и при других условиях среды и стихии нельзя требовать
одинакового понимания при взгляде на преступление и проступки, как от
русских, так и от других европейцев[1].
Известный казахский ученый, юрист Т. М. Культелеев в свою очередь
отмечал, что в казахском праве не было специального термина преступление.
Вместо него применялось понятие жаман іс или жаман қылық (дурное дело,
дурное поведение)[2]. Понятие преступление сливалось с понятием дурного
поступка и рассматривалось не как деяние, наносящее ущерб обществу, а как
деяние, которое, не может быть принято к разбору иначе, как по желанию
потерпевшего или его родственников. При таком взгляде все дела сводились к
тому, что потерпевший или его родственники требовали уплаты вознаграждения.
Поэтому даже дела об убийстве могли прекращаться примирением сторон и
уплатой куна, который являлся материальной компенсацией потери, связанной
со смертью некоего лица. Это объяснялось особенностями общественного строя,
прежде всего тесным переплетением элементов, свойственных первобытно-
общинному и феодальному укладам. При феодализме право являлось
преимущественно частным, основываясь на частной собственности, причем
ответственность зависела не столько от содеянного, сколько от сословной
принадлежности потерпевшего и виновного. В казахском обществе того периода
отсутствовали существенные разграничения между понятием преступления и
понятием гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а
преступник ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных
действий, так и гражданских правонарушений, назывались зыян (вред)[3].
Как отмечал академик С. З. Зиманов, казахское обычное право очень
долго, в течение нескольких столетий, развивалось на базе отсталого,
натурального замкнутого хозяйства. Это наложило отпечаток на отдельные
правовые нормы обычного права. Не случайно почти до середины XIX века в
отдельных записях обычного права не встречаются нормы, регулирующие товарно-
денежные отношения; ведение судопроизводства не требовало никаких
письменных доказательств[4]. Обычай кровной мести, самосуд над виновным
долгое время оставались способом восстановления нарушенного права.
Важным моментом в истории казахского права является деятельность хана
Тауке и принятие законов Жеты - Жаргы. Признанный при жизни за свои
крупные исследования выдающийся русский ученый-востоковед А. И. Левшин в
начале XIX века по этому поводу писал: Было время, говорят
благоразумнейшие из киргизов Меньшей Орды, когда и наш народ жил в покое,
было время, когда у нас существовал порядок, были законы и правосудие[5].
Уложение Тауке-хана содержало в себе значительное число уголовных и
гражданско-правовых норм и норм обычного права.
Обращая внимание на структуру казахского обычного права необходимо
отметить, что оно включает в себя следующие элементы: а) обычай; б)
практику суда биев; в) положение съезда биев (эреже).
Все эти три источника тесно связаны между собой. Практика суда биев или
так называемый судебный прецедент и положение съезда биев постоянно
дополняли и изменяли существующие правовые обычаи.
Обычай, имеющий силу закона, нигде специально не был зафиксирован, а
передавался в устной форме из поколения в поколение в виде кратких
изречений и пословиц, которые, как уже было отмечено выше были объединены
ханом Тауке в Уложение под названием Жеты - Жаргы.
Изменения в нормах обычного права получили свое отражение в практике
суда биев и Положениях, принятых на съездах биев.
Практика суда биев имела важное значение для развития казахского
обычного права. Отдельные изречения или приговоры знаменитых биев служили
образцом для разрешения аналогичных дел и тем самым приобретали силу
закона.
Решения биев до второй половины XIX века почти нигде не оформлялись
письменно. Они находили отражение главным образом в фольклорных источниках.
Со второй половины XIX века были введены бийские книги, в которых
записывалось краткое содержание приговоров или решений биев. Приговоры суда
биев иногда оформлялись отдельно в виде письменного документа.
При изучении истории уголовного обычного права казахов огромное
значение имеет изучение основных черт политического строя дореволюционного
Казахстана.
Высшая государственная власть в Казахстане к моменту его присоединения
к России принадлежала хану. Носителем ханской власти мог быть только
султан. Важнейшая функция хана заключалась в общем распоряжении кочевьями.
Судебные и законодательные функции исполнялись ханами совместно с советом
биев на основании казахского обычного права. Если в обычном праве
отсутствовала норма, регулирующая определенные правоотношения, то хан мог
заменить этот пробел своей правотворческой деятельностью. В таком случае
судебное решение хана становилось важным дополнением обычного права и
приводило к созданию новых правовых норм. Судебное разбирательство,
осуществляемое ханом, являлось последней судебной инстанцией. Ханы и
султаны с участием влиятельных биев разбирали наиболее важные категории
дел.
Специальным органом, рассматривавшим уголовные и гражданские дела,
являлся суд биев. До присоединения Казахстана к России бии, помимо судебной
власти, осуществляли так же и функции местных административных органов.
Академик С. З. Зиманов характеризует социальную роль и деятельность биев
тремя моментами: во-первых, это представители крупной феодальной знати; во-
вторых, бии стояли во главе кочевых коллективов и ведали их делами; в-
третьих, они являлись судьями[6].
По древнейшим нормам обычного права бии выбирались аксакалами
(старейшинами) из числа имущих и имеющих опыт и знания юридических обычаев
народа. Следует отметить, что Чокан Валиханов в своей работе Записки о
судебной реформе у киргиз Сибирского ведомства, написанной в 1864 году[7],
указывал, что только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с
ораторским искусством, давали казахам это почетное звание биев[8].
Особенностями рассмотрения дел судами биев является то, что
возбуждались уголовные дела, как правило, по инициативе сторон. Сам процесс
рассмотрения того или иного спора характеризовался простотой и доступностью
для всех. В процессе рассмотрения дела, бий стремился примирить стороны и
вынести такое решение, которое бы являлось окончательным и удовлетворяло
интересы и истца и ответчика.
Суд биев основывался на состязательности процесса. Обе стороны для
решения спора обращались к одному или нескольким биям, по своему выбору. На
истце лежала обязанность предоставить фактические доказательства в
подтверждение заявленного иска. Ответчик же представлял все доказательства
к своему оправданию. Помимо этого, допускалась возможность прекращения дел
в любой из стадий уголовного процесса в связи с примирением сторон,
судебные следствия велись с начала и до конца в устной форме без применения
каких-либо записей.
Необходимо указать на то, что обычное право казахов предусматривало
возможность сторон обжаловать решения, вынесенные судом биев. Этому
институту были присущи свои специфические черты.
Право на обжалование не подлежало какому-либо ограничению. Решения суда
биев могли быть обжалованы другому бию, а также в ханский суд, независимо
от того, сколько времени прошло с момента вынесения данного решения.
Жалобщик мог по своему усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему
доверие. Бий вправе был принять дело к производству как по просьбе истца,
так и по обоюдному прошению обеих сторон. Хан (бий), рассмотрев дело по
существу и убедившись в справедливости вынесенного решения, объявлял об
этом жалобщику. Если хан (бий) утверждал решение, жалобщик мог быть обвинен
в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же жалоба
являлась обоснованной, хан (бий) направлялся к бию, вынесшему обжалованное
решение, и разбирал вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого
и потерпевшего. В случае установления несправедливости вынесенного решения
хан (бий) предоставлял тому же бию вновь решить дело. Спор мог быть,
однако, передан на рассмотрение другому бию, если прежний был уличен в
пристрастности.
С начала присоединения Казахстана к России царское правительство
обратило особое внимание на внутреннее устройство суда в Казахстане,
считая, что определение начал, на которых должен быть основан учреждаемый
суд в покоренной стране, нет сомнения, есть одна из самых трудных задач для
правительства[9].
После присоединения Казахстана к России в течение продолжительного
времени существовала не только ханская власть, но и старая султанско-
бийская система управления на местах. Только с 80-х годов XVIII века по
реформе Игельстрома была сделана первая попытка изменения местной системы
управления. Для разбирательства дел между казахами и прилинейными жителями
в Оренбурге был учрежден Пограничный суд. Ему была предоставлена
административно-судебная власть в Младшем жузе, затем в 1787 году в
казахских кочевьях Младшего жуза были открыты расправы, как исполнительные
органы Пограничного суда. Однако реформа Игельстрома не имела практических
последствий, т. к. в Пограничный суд дела казахов не передавались, расправы
на местах ни разу не собирались[10].
Серьезные изменения в системе управления Казахстаном были внесены в 20-
х годах XIX века. 22 июля 1822 года царское правительство утвердило Устав
о сибирских киргизах, разработанный под руководством М. М. Сперанского.
Согласно этому уставу все судебные дела, которые могли возникнуть среди
казахов, разделялись на три категории: 1) уголовные, 2) исковые и 3) по
жалобам на управление. Уголовными делами для казахов считались лишь
следующие: государственная измена, убийство, грабежи и барымта (угон
скота), явное неповиновение установленной власти. По этим делам казахи
должны были судиться в царских судах на основании общеимперских законов.
Таким образом, из подсудности суда биев были изъяты наиболее важные
категории дел. Все прочие дела, такие как: телесные повреждения, побои,
оскорбления, взяточничество и т. д. считались исковыми и подлежали
подсудности судам биев, которые разбирали их на основе норм обычного права.
Уставом 1822 года был также установлен порядок обжалования приговоров
суда биев. Данные приговоры признавались неокончательными, и недовольная
сторона имела возможность подать жалобу областному начальнику, от которого
зависело их утверждение или не утверждение. Новый порядок апелляции на
решения суда биев на практике привел к значительному упадку его роли[11].
Попытка ограничения деятельности суда биев царским правительством была
сделана в 1844 году при утверждении Положения об управлении Оренбургскими
киргизами. Согласно этому положению все основные категории уголовных дел
казахов Оренбургского ведомства были изъяты из подсудности суда биев и
отнесены к подсудности общеимперских судов. Уголовные дела казахов
Оренбургского ведомства подлежали подсудности следующим органам:
1) областному правлению и Пограничной комиссии, разбиравшим дела на
основании общих уголовных законов;
2) военно-судебным комиссиям, разбиравшим дела на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.