ПРИНЦИП ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ, ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Юридический факультет
Кафедра судебной власти и уголовного процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ПРИНЦИП ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ, ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Исполнитель
студент 4 курса
дневного отделения ________________________ Зияев С.Я.
Научный руководитель ________________________ Берсугурова Л.Ш.
д.ю.н., профессор
Нормоконтролер
к.ю.н., доцент ________________________ Шарипов Ш.М.
Допущена к защите
зав.кафедрой, д.ю.н., ________________________ Алауханов Е.О.
профессор
г.Алматы, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3-5
1 ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО,
ОБВИНЯЕМОГО ПО УГОЛОВНО- 6-26
ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН, ЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ
1.1Понятие подозреваемый, обвиняемый в уголовном процессе 6
1.2Принцип обеспечения права на защиту в уголовном процессе 8
1.3Право на защиту и презумпция невиновности в уголовном процессе 16
2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ 27-60
ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ
2.1Процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого в стадии 27
предварительного расследования
2.2Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту при 39
применении меры пресечения - заключения под стражу
2.3Обеспечение права при предъявлении обвинения 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61-63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 64-69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломной работы. Концепция правовой политики Республики
Казахстан на период с 2010 до 2020 года направлена на дальнейшую
демократизацию институтов государства и общества, содержит ряд
прогрессивных предложений по дальнейшему реформированию правовой системы
Республики Казахстан.
В Концепции отмечается, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс
Республики в основном привел систему уголовной юстиции в соответствие с
характеристиками современного демократического, правового государства.
Главная цель законодателя заключалась в формировании уголовно-
процессуального закона, основанного на признании конституционных норм о
правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими,
определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми
правосудием. Поэтому приоритетом развития уголовно-процессуального права
остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов
уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека.
Реформирование законодательства предполагает дальнейшее воплощение
всех норм, получивших конституционное признание, в текущем законодательстве
Республики Казахстан, соответствие международным стандартам, а также
моделям устройства государственных органов и институтов, принятых в
развитых демократических государствах.
На современном этапе необходимо дальнейшее совершенствование
международного законодательства в сфере противодействия транснациональной
организованной преступности. При этом важнейшим направлением деятельности
правоохранительных органов в борьбе с преступностью является обеспечение
оптимального сочетания целей и задач уголовного судопроизводства с
безусловным соблюдением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в
сферу уголовно-процессуальных отношений.
Вопросы соблюдения равноправия граждан, их конституционных прав на
свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности,
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иных
прав и свобод человека и гражданина могут возникать при осуществлении
судебно-экспертной деятельности, которая должна соответствовать
общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции
Республики Казахстан. Сложности расследования транснациональных
преступлений обусловлены различными процессуально-правовыми основами их
расследования.
Одной из наиболее сложных и актуальных проблем представляются
разногласия в отношении принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому
права на защиту.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого,
совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и
адвокатуры являются весьма актуальным. Ни в коем случае нельзя не уделять
должного внимания правам личности, а в частности правам обвиняемого в
уголовном процессе. Разработка и принятие таких принципов ставит перед
правовой наукой ряд сложнейших проблем, к которым, в частности, относятся
понятие принципа права на защиту в уголовном процессе; недопустимость
вторжения в личную жизнь граждан и применение к ним, в определенных
случаях, мер процессуального принуждения; обеспечение прав и законных
интересов личности в уголовном процессе, что особенно важно для субъектов,
в отношении которых ведется уголовное судопроизводство.
Степень научной исследованности определяется, прежде всего, самим
подходом к исследованию проблематики. Научное осмысление проблемы
обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту осуществлено на
основе представления о приоритетности, социальной значимости и ценности
прав, свобод и законных интересов личности и их соотношении с
государственными и общественными ценностями, которые закреплены в
Конституции Республики Казахстан.
Целью настоящей работы является:
- разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на
совершенствование института по обеспечению подозреваемому (обвиняемому)
права на защиту;
- определение роли, которую играет защитник подозреваемого
(обвиняемого) в уголовном процессе;
Задачами дипломной работы заключаются:
- исследовать и проанализировать институт предоставления подозреваемому
(обвиняемому) права на защиту в уголовном процессе и, в частности, права на
получение квалифицированной юридической помощи;
- изучить процессуальное положение защитника на предварительном
расследовании.
Методологическую базу исследования определили современные методы
познания, включая, как всеобщие и общенаучные (диалектический, системно-
структурный, структурно-функциональный), так и специальные (историко-
юридический, формально-юридический).
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовное преследование может быть начато еще до предъявления ему
обвинения, т.е. с момента задержания и применения меры пресечения до
предъявления обвинения, обеспечение права обвиняемого на защиту имеет
особую специфику, которая в основном связана, во-первых, с психологической
готовностью лица воспринять обвинение, а во-вторых, с правовыми аспектами
обеспечения следователем всех прав и законных интересов лица, привлеченного
в качестве обвиняемого.
2. По решению суда в качестве защитников могут быть допущены близкие
родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Однако вряд ли деятельность указанных лиц в качестве защитников является
полноценной защитой, тем более, если эти лица не являются профессиональными
юристами.
Объектом дипломной работы является право подозреваемого (обвиняемого)
на защиту в уголовном процессе, его право на получение квалифицированной
юридической помощи и складывающиеся на этой основе взаимоотношения между
подозреваемым (обвиняемым) и его защитником.
Предметом работы выступает сущность и содержание уголовно-
процессуальной деятельности по обеспечению права на защиту подозреваемого
(обвиняемого), а также сущность и содержание уголовно-процессуальной
деятельности адвоката по защите подозреваемого (обвиняемого), совокупность
конституционных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих эту
деятельность.
Практическая значимость заключается в том, что были использованы
практические материалы при исследовании данной проблемы.
Структура работы состоит из введения, двух разделов, шести подразделов,
заключения и списка использованных источников.
1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ
ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ
1. Понятие подозреваемый, обвиняемый в уголовном процессе
В уголовно-процессуальной литературе высказывались различные точки
зрения по поводу того, кого же следует считать подозреваемым в совершении
преступления, каков порядок и условия появления данного субъекта в
уголовном судопроизводстве.
Подозрение следует понимать в нескольких аспектах:
1. Это процессуальный институт, регулирующий процессуальный статус
подозреваемого, основание и порядок вовлечения его в уголовное
судопроизводство.
2. Это также основание для осуществления функции уголовного
преследования согласно ст. 62-67 УПК РК по отношению конкретного лица в
целях правильного решения уголовного судопроизводства.
Анализ практики и теории тех времен приводит к выводу о том, что
сначала допрашивались в качестве подозреваемых и лишь затем, при
установлении оснований для этого, привлекались как обвиняемые по делу.
M. Строгович, изменив свою прежнюю точку зрения о том, что советскому
уголовному процессу вообще чуждо понятие подозреваемого, в последующем
отличие, что подозреваемым является лицо, “...которое в качестве
обвиняемого по делу не привлечено, но в отношении которого при
расследовании дела принимаются определенные процессуальные меры ввиду
наличия некоторых данных, указывающих на совершение преступления этим
лицом, но еще недостаточных для привлечения этого лица к делу в качестве
обвиняемого” [9. С. 112].
Подозреваемым является лицо, в отношении которого на основаниях
и в порядке, установленных уголовно-процессуальным кодексом РК, возбуждено
уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем
было объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание,
либо применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 68 УПК РК).
Мы считаем, что вопросы, связанные с основанием и порядком
вовлечения подозреваемых лиц в сферу уголовно-процессуальной деятельности
являются существенными, затрагивающими права и интересы граждан,
непосредственно влияют на правильность решения задач уголовного процесса и
направлены на усиление борьбы против преступности в целом.
Обвиняемый.
Обвиняемый может быть признан виновным при условии несомненной
доказанности его виновности, и эта обязанность лежит на тех ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию
обвинения, - лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
Согласно части первой статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан обвиняемым признается лицо:
1) в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве
обвиняемого;
2) в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного
обвинения;
3) в отношении которого составлен и утвержден начальником органа
дознания протокол обвинения.
Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии имеет
свою специфику. Однако необходимо иметь в виду, что зачастую статус
обвиняемого приобретает подозреваемый, в отношении которого собраны
достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно он
совершил преступление. Поэтому положение обвиняемого в некоторой степени
напоминает положение подозреваемого.
На основе сравнительного анализа Толеубекова Б.Х. формулирует
особенности процессуального положения обвиняемого следующим образом:
- независимо от стадии процесса обвиняемый является участником уголовно-
процессуальной деятельности;
- понятие обвиняемый не совпадает с понятием виновный, и обвинение
есть результат сложившегося на основании собранных доказательств убеждения;
- в стадии предварительного расследования обвиняемый не вправе принимать
непосредственного активного участия в следствии; право представлять
доказательства – одна из форм реализации защиты от обвинения.
Обвиняемый является одним из основных субъектов уголовно-процессуальной
деятельности, поскольку практически все процессуальные действия органа,
ведущего уголовный процесс, направлены на установление его причастности к
преступлению и доказыванию его виновности либо невиновности. Обвиняемый
вправе всеми не запрещенными законом способами и методами защищаться от
выдвинутого обвинения, то есть имеет право на защиту. Обвиняемый – один из
самых активных и самых деятельных участников уголовного судопроизводства.
Практически он всегда энергично защищается от предъявленного обвинения, по
личной инициативе стремится подтвердить свою невиновность, опровергнуть
предъявленное обвинение или смягчить ответственность за содеянное им
преступление, хотя закон на него такой обязанности и не возлагает.
Обвиняемый всегда находится в центре уголовного процесса. По поводу его
деяний возбуждается, расследуется и рассматривается в суде дело, в
отношении него суд должен постановить приговор, применить к нему меру
наказания или оправдать. Защищая свои законные интересы, обвиняемый
вправе представлять любые доказательства, которыми он располагает – лично
или через своего защитника. В тех случаях, когда для получения
доказательств необходимо производство следственных действий, он вправе
возбудить ходатайство о проведении этих следственных действий и может лично
участвовать при производстве этих следственных действий с разрешения
следователя или лица, производящего дознание. Обвиняемый не является
молчаливым зрителем того, что вокруг него происходит. Вся совокупность
предоставленных и гарантированных обвиняемому прав, а не только
предназначенных для защиты от предъявленного ему обвинения, определяет
правовой статус обвиняемого как участника уголовного процесса, его
самостоятельность и активность. Принимая деятельное участие в
исследовании обстоятельств события преступления, обвиняемый существенно
влияет на ход и исход следствия. Приведенные выше формулировки являются
бесспорными в том смысле, что обвиняемый является полноправным субъектом
уголовно-процессуальной деятельности, который активно пользуется
предоставленными ему законом правами, защищаясь от предъявленного
обвинения. Обвиняемый не может быть объектом уголовно-процессуального
исследования, как пишет Чельцов М.А. Это его мнение было подвергнуто
справедливой критике в юридической науке.
Но, как уже было сказано, понятия обвиняемый и виновный не могут
совпадать. Это объясняется тем, что в уголовно-процессуальном
законодательстве действует принцип презумпции невиновности. Этот принцип,
внедренный в уголовно-процессуальное законодательство в постсоветский
период, является важной гарантией реализации права обвиняемого на защиту, а
также ограждает его от возможного произвола со стороны органов,
осуществляющих уголовное преследование. Однако об этом мы будем говорить
ниже, поскольку принципу презумпции невиновности в настоящем
диссертационном исследовании посвящен отдельный подраздел.
1.2 Принцип обеспечения права на защиту в уголовном
процессе
Под принципом уголовного процесса понимается нормативно-закрепленное
основополагающее и стратегически ориентирующее положение, в соответствии
с которым на демократической основе устанавливаются правила, составляющие
основу осуществления уголовного преследования и защиты от него,
обеспечивается защита человека и гражданина от случаев незаконного
ограничения их прав и свобод; устанавливается законность и обоснованность
каждого случая уголовного преследования т.е. регулируются принципиально
важные процессуальные отношения между представителями государства,
профессиональными субъектами уголовного процесса и иными гражданами
(лицами), вовлеченными в уголовный процессе, а также между собой.
Принципы уголовного процесса находят своеобразное отображение в каждой
из его стадий [1, с.50; 2, с.214]. В важнейших стадиях уголовного процесса
– стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства –
система уголовно-процессуальных принципов раскрывает свое обобщенное
выражение в совокупности правил, называемых соответственно общими условиями
производства предварительного следствия, главного судебного
разбирательства.
Идея о том, что внутреннее строение процессуальной деятельности на всех
этапах и стадиях уголовного судопроизводства обуславливается и подчиняется
системе уголовно-процессуальных принципов, является важнейшим,
общепризнанным теоретическим положением в науке уголовного процесса. В
соответствии с этими принципами строится весь уголовный процесс. Как общие
руководящие положения, принципы детерминируют уголовно-процессуальную
регламентацию отдельных институтов и стадий уголовного процесса, нормы
которых должны соотноситься с этими принципами и гарантировать их
осуществление [3, с.17-18].
Принципы уголовного процесса определяют его социальную сущность и
направленность, они являются связующим звеном между правовой политикой
государства и сферой отправления правосудия по уголовным делам, их
содержание объективно обусловлено изменчивой социокультурной средой,
состоянием развития общества и его институтов. И поскольку государственная
правовая политика развивается в соответствии с требованиями и потребностями
современного общества, постольку модифицируется и модернизируется и система
уголовно-процессуальных принципов.
Принципы уголовного судопроизводства находят свое нормативное
закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве. Общепризнанные
принципы международного права являются составной частью или даже
первоисточником системы принципов национального уголовного процесса и
закрепляются международными договорными и иными обязательствами страны. Вне
такого нормативного закрепления принципы уголовного процесса как
основополагающие, исходные положения, определяющие социальную сущность,
форму и содержание уголовно-процессуальной деятельности, не существуют.
Идеи, существующие на уровне еще не реализованной концепции, не могут
выступать в качестве принципов уголовного процесса, но способны играть роль
источников и детерминантов развития уголовно-процессуального права.
Принципы – это основные правовые положения, возведенные в закон
руководящие идеи, которые выражают содержание, направленность и наиболее
типичные методы уголовного судопроизводства. Принципы являются властными
требованиями, адресованными участникам процесса, обязывающими их (или
разрешающими) поступать так, а не иначе. Для следователя, прокурора и суда
реализация данных требований в конкретном деле является юридической
обязанностью.
Принципы, как основополагающее начало, имеют реальное значение, если
они функционируют во взаимодействии. Будучи частью единой системы, каждый
из принципов характеризует определенные стороны уголовного процесса.
Находясь в единстве и взаимосвязи, они позволяют уяснить сущность процесса
в целом. Вне связи с другими ни один из принципов не может быть реализован.
Например, принцип законности не мог бы быть реализован при отсутствии
принципов публичности, гласности, независимости судей и подчинения их
только закону и т. д.
Принципы образуют основу уголовного процесса - систему его важнейших и
определяющих начал. Какова принципиальная основа процесса - такова его
сущность. Справедливость, законность, осуществление правосудия только
судом, равенство граждан перед законом и судом, презумпция невиновности,
обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, объективность
расследования обстоятельств дела, гласность судебного разбирательства - вот
лишь некоторые правовые категории, отражающие фундаментальные свойства
уголовного процесс, а его гуманистическую и демократическую природу.
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту входит в единую
систему демократических принципов уголовного судопроизводства и тесно
связан с каждым из них. К примеру, отсутствие переводчика при ведении дела
на языке, которым не владеет обвиняемый, является нарушением не только
принципа национального языка судопроизводства (ст.30 УПК), но и принципа
обеспечения права на защиту, поскольку, не понимая происходящего на
предварительном следствии, подозреваемый или обвиняемый не может в полной
мере вести свою защиту. Не понимая подсудимого и не выслушав его
объяснений, суд не в состоянии соблюсти принципы всесторонности, полноты и
объективности [1, с.114].
Эффективная защита прав обвиняемого отвечает задачам общества и
государства, заинтересованных в том, чтобы каждый гражданин в максимальном
объеме осуществлял свои права. Принцип обеспечения права на защиту не
означает возможность гражданам отстаивать свои интересы вопреки интересам
государства. Этот принцип должен рассматриваться как наличие у граждан
возможности при защите своих или представляемых ими прав и интересов
активно содействовать и разрешению задач уголовного судопроизводства.
Органы предварительного расследования обязаны неуклонно соблюдать все
нормы, касающиеся обеспечения прав обвиняемого. Каждое из нарушений этих
норм в конечном счете приводит к нарушению принципа обеспечения обвиняемому
права на защиту и препятствует установлению истины по делу. Например, закон
считает обязательным, чтобы у каждого обвиняемого был свой защитник,
поскольку иное равносильно оставлению кого-либо из обвиняемых или всех их
без защиты. Между тем, как показывает практика, данный принцип не всегда
соблюдается.
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту в уголовном процессе
охватывает те положения права, которые представляют обвиняемому возможность
опровержения обвинения в течение всего производства по делу, защиты своих
прав и законных интересов как лично, так и при участии защитника. Эти
положения также возлагают на суд, прокурор а и следователя обязанность
обеспечить осуществление прав обвиняемого в целях правильного решения дела,
вынесения законного и обоснованного приговора и достижения задач, стоящих
перед правосудием [2, с.105].
В юридической литературе обеспечение обвиняемому права на защиту
рассматривается в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса.
Так, Ю.Д.Лившиц определяет право на защиту как понятие собирательное,
означающее совокупность всех процессуальных прав, предоставленных
обвиняемому уголовно-процессуальным законом для защиты от предъявленного
обвинения. Используя предоставленные ему законом широкие процессуальные
права, обвиняемый в уголовном процессе получает реальную возможность
оспаривать предъявленное ему обвинение, опровергать его полностью или в
части, предоставляя доказательства и выдвигая доводы в свою защиту [3,
с.56].
Право на защиту включает в себя:
1) предоставление обвиняемому процессуальных средств для защиты от
предъявленного обвинения;
2) право пользоваться помощью защитника;
3) обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда
обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными
законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения. На
органы расследования, прокурора и суд возлагается также обязанность
обеспечить охрану личных и имущественных прав обвиняемого.
В процессуальной литературе длительное время отстаивалась точка
зрения, согласно которой различалась защита в материальном смысле и защита
в формальном смысле. Первая означала наличие у обвиняемого процессуальных
прав, с помощью которых он лично осуществляет свою защиту. Под защитой же в
формальном смысле понималось право обвиняемого иметь защитника. Такое
деление было подвергнуто справедливой критике.
Обеспечение обвиняемому права на защиту - единый принцип, и
расчленение его является искусственным. Совокупность процессуальных прав, с
помощью которых обвиняемый осуществляет свою защиту, и право пользоваться
помощью защитника - единое право. В уголовном процессе защитник - сторона,
формулирующая перед судом требования и высказывающая предложения и
заявления в интересах своего подзащитного. Защищая права и законные
интересы подозреваемого и обвиняемого, защитник оказывает помощь правосудию
в установлении истины по делу, содействует осуществлению стоящих перед
правосудием задач.
Право подозреваемого и обвиняемого иметь защитника является, таким
образом, важной процессуальной гарантией осуществления иных прав
подозреваемого и обвиняемого, и понимание этого права как формальной защиты
неверно [4, с.78].
В УПК РК, подчеркивается, что подозреваемый и подсудимый имеет (ранее
– обвиняемому обеспечивается) право на защиту. В свою очередь, орган,
ведущий расследование, суд и прокурор обязаны обеспечить возможность лицу,
привлекаемому к уголовной ответственности, защищаться установленными
законом средствами и способами. В содержание этой обязанности входит и
необходимость разъяснения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права
на привлечение к участию в деле защитника путем заключения соглашения с
юридической консультацией либо адвокатской конторой, после чего заведующий
консультацией либо владелец АК уже обязан выделить для защиты адвоката.
Следователь должен предоставить возможность родственникам или иным близким
лицам задержанного или арестованного заключить с адвокатом соглашение на
защиту подозреваемого или обвиняемого, но не обязывать юридическую
консультацию выделять адвоката для каждого обвиняемого, если, конечно,
категория дела не требует обязательного участия защитника.
Обвиняемый (подозреваемый) может обратиться с ходатайством к органу,
ведущему расследование, прокурору, а также к заведующему юридической
консультацией или президиуму коллегии адвокатов об освобождении его от
оплаты услуг адвоката полностью или частично, исходя из своего
материального положения.
Уголовно-процессуальная доктрина исходит из того, что дальнейшее
совершенствование деятельности правоохранительных органов находится в
прямой связи с эффективностью осуществления принципа обеспечению
обвиняемому права на защиту. Этот принцип пронизывает весь уголовный
процесс. Право на защиту начинает действовать с момента задержания
подозреваемого, а равно с момента заключения его под стражу либо
привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого как естественная
реакция на предъявленное ему обвинение, против которого ему предстоит
защищаться, и заканчивается вместе с завершением уголовно-процессуальной
деятельности и соответствующих уголовно-процессуальных отношений.
Цель предоставления подозреваемому и обвиняемому права на защиту
состоит в том, чтобы не допустить необоснованного привлечения лица к
уголовной ответственности и, тем более, неправильного, незаконного
осуждения. Другими словами, принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому
права на защиту усиливает состязательный характер уголовного процесса,
помогает установить истину и избежать ошибок как на предварительном
следствии, так и на суде.
Праву обвиняемого на защиту корреспондирует обязанность лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда обеспечить
обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и
способами. В единстве широких прав подозреваемого, обвиняемого и
обязанностей указанных органов и лиц гарантировать реализацию этих прав
находит свое проявление принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.
В научной литературе отмечается, что понятие принципа обеспечения
обвиняемому не аналогично понятию права на защиту. Понятие принцип
обеспечения обвиняемому права на защиту - является более широким, чем
понятие право обвиняемого на защиту, ибо в принцип обеспечения обвинения
права на защиту входит... помимо осуществления обвиняемым (или его
защитником) прав, принадлежащих обвиняемому, еще и деятельность других
участников процесса по осуществлению прав и законных интересов обвиняемого
в целях правильного решения дела и вынесения законного и обоснованного
приговора [5, с.295].
Право на защиту не относится к какой-либо одной процессуальной стадии.
Оно предоставлено каждому подозреваемому, обвиняемому, и его обеспечение
предусмотрено на всех стадиях уголовного процесса. Объем процессуальных
прав обвиняемого развивается и изменяется с движением уголовного дела. Но
неизменными на всех стадиях остаются положение обвиняемого как субъекта
процесса и предмет его права на защиту доказательство обстоятельств,
опровергающих обвинение, исключающих или смягчающих ответственность.
Несовершеннолетним и некоторым другим обвиняемым предоставляются более
широкие процессуальные права, однако сам принцип обеспечения обвиняемому
права на защиту не может зависеть ни от характера обвинения, ни от личности
обвиняемого, ни от убедительности собранных против него доказательств. Этим
правом пользуются не только подозреваемый и обвиняемый, являющийся
гражданином РК, но и иностранцы, и лица без гражданства [1, с.115].
Конституция Казахстана и другие законы дают широкую формулировку
данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лица, подозреваемого
или обвиняемого в преступлении, либо предаваемого суду за его совершение,
есть право на защиту, но и делают акцент на то, что это право
обеспечивается.
Столь широкое понимание рассматриваемого принципа позволяет сделать
следующие выводы.
Во-первых, положение о том, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый
должны быть наделены комплексом таких прав, реализация которых позволила бы
ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. В связи с
этим ему предоставлен обширный круг прав: знать, в чем его обвиняют, давать
показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, заявлять
ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, обжаловать действия
лиц, ведущих расследование его дела, а также решения, принимаемые этими
лицами или судом и т.д.
Во-вторых, положение о праве обвиняемого пользоваться помощью
защитника. По действующему законодательству подозреваемый, обвиняемый может
пригласить сам (а в некоторых случаях - иметь назначенного) защитника.
Такая возможность возникает с момента задержания подозреваемого, ареста или
предъявления обвинения лицу, привлекаемому к ответственности. Защитнику, в
качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон также предоставляет
широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные
интересы подзащитного.
В-третьих, положение о возложении на лиц, ведущих дознание,
следователей, прокуроров, судей обязанности осуществлять действия,
направленные на поддержку защиты подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых.
Защита последних не считается только их личным делом. В соответствии с
процессуальным законом должностные лица правоохранительных органов обязаны
выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие
и отягощающие его ответственность обстоятельства; в соответствии с УПК они
обязаны также разъяснять подозреваемому, обвиняемому или подсудимому его
права.
Все названные и многие другие права и обязанности в своей совокупности
призваны обеспечить право на защиту.
Обеспечению обвиняемому права на защиту противопоставлено возможности
проявления необъективности, односторонности, обвинительного уклона.
Следует признать, что для определенной части следователей такие
принципы процесса, как обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпция
невиновности, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств
дела, выступают в качестве неких абстрактных идей процессуального
либерализма, более уместных в научных исследованиях либо, в крайнем случае,
при судебном разбирательстве, нежели на предварительном расследовании,
поскольку основной его смысл видят лишь в раскрытии преступления,
изобличении обвиняемого. Подобное представление приводит к тому, что
принципы перестают быть конкретными и непререкаемыми предписаниями,
адресованные следователю, и превращаются в нечто эфемерное,
необязательное, уступая по значимости требованиям, которые определяют
внешнюю форму процесса: реквизиты процессуальных документов, порядок их
оформления, сроки действия и т.д. В итоге частные правила расследования
классифицируются как более значимые, чем его руководящие начала.
Недооценка принципов процесса имеет в практике различные проявления. О
них, в частности, можно судить по результатам изучения следственных ошибок,
в силу которых выводы следователя о наличии достаточных оснований для
рассмотрения дела в суде были впоследствии признаны необоснованными или
незаконными прокурором, осуществляющим надзор за следователем, либо судом
[6, с.13].
Чем объяснить, что некоторые принципы уголовного процесса не получают
в стадии предварительного следствия полной реализации? Речь, по-видимому,
должна идти о целом комплексе причин, относящихся и к подготовке
следственных кадров, и обеспечению их подлинной независимости от внешнего
давления, и к условиям работы следователей, далеко не всегда благоприятным
с точки зрения возможности достижения целей расследования, и к
несовершенству норм закона, устанавливающих гарантии реального
осуществления принципов. Но наиболее общей причиной, как представляется,
служат дефекты правосознания части следователей, недостаточный уровень их
правовой культуры.
В системе правовых ценностей, составляющих идеологическую часть
уголовно-процессуального правосознания профессионального юриста, принципы
процесса должны играть главную роль, организуя и скрепляя воедино всю
остальную массу правовых представлений. Недооценка принципов процесс а (в
том числе требований об обеспечении права на защиту) означает нарушение
иерархии правовых ценностей, когда на первый план выступают правовые
требования узкопрактического назначения.
Такая подмена ценностей отражает недостаточный общий уровень правовой
культуры юриста, определенное обеднение ее. По-видимому, это связано с
распространенным в среде некоторых следственных работников представлением
об обременительности принципов и их несоответствии жизненным реалиям
(закон как дышло, куда повернешь, туда и вышло, защитники только мешают
борьбе с преступностью, создают помехи следствию и т.д.).
Подобные деформации правосознания имеют свои причины. Среди них можно
назвать уходящее корнями в далекое прошлое недоверие к адвокатуре и защите
вообще, сформировавшееся представление о чрезмерной усложненности уголовно-
процессуального регулирования. Вероятно, свою отрицательную роль сыграло и
действительное противоречие между положениями закона и практикой
судопроизводства, а также проникновение в право сознание профессионального
юриста обыденных представлений, снижение уровня правовой культуры
практического работника.
Как добиться, чтобы принципы процесса, выражающие его демократическую
сущность, последовательно осуществлялись на всех стадиях, в том числе и на
предварительном расследовании?
Конституция не ставит своей целью подробно регламентировать принципы
осуществления правосудия, тем более те принципы, которые являются
специфическими для уголовного процесса. Поэтому отраслевое законодательство
должно заботиться о регламентации специфических принципов, без соблюдения
которых не могут быть обеспечены интересы личности и эффективность
судопроизводства [7, с.58].
Полагаем, что приоритет здесь должен быть отдан проблемам повышения
эффективности стадии предварительного расследования, на которой по существу
определяется судьба уголовного дела и создаются предпосылки для вынесения
законного и обоснованного приговора [8, с.77].
Наряду с разработкой дополнительных правовых гарантий немаловажную
роль должна сыграть и правильная организация работы по подготовке и
переподготовке следственных кадров, нацеленная на формирование подлинно
научного уголовно-процессуального правосознания следователей, развитие у
них твердых правовых убеждений. В учебном процессе необходимо постоянно
подчеркивать связь конкретных правил расследования с принципами процесса,
незыблемость принципов. Необходимо утверждать в сознании следователей, что
руководящие начала процесса - это не помехи расследованию,
высокоэффективные гарантии достижения его целей.
Под этим углом зрения нельзя признать правильной организацию занятий
по повышению квалификации следователей, ориентированную лишь на изучение
конкретных проблем криминалистики и уголовного процесса, но не
затрагивающую руководящих начал судопроизводства. Обучение следственных
кадров должно иметь своей целью вытеснение из их правосознания обыденных,
нигилистических представлений о принципах процесса, достижение подлинной
юридической культуры. А главное, надо показать всю вредность взглядов
практических работников на то, что расширение прав обвиняемого осложняет
борьбу с преступностью, расследование дел и их судебное рассмотрение.
Наоборот, соблюдение принципа обеспечения права на защиту создает надежную
гарантию объективности процесса, повышает эффективность работы
правоохранительных органов.
1.3 Право на защиту и презумпция невиновности в уголовном процессе
Согласно положениям УПК право на защиту подозреваемому и обвиняемому
складывается из следующих установлений: личного осуществления
предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс
предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц
правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым
обвиняемым конституционного права на защиту.
Принцип обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом
на защиту включает в себя:
а) закрепленные в законе обязанности органов дознания, следствия,
прокуратуры и суда, направленные на охрану интересов подозреваемого,
обвиняемого и подсудимого, а также на разъяснение и обеспечение
действительного осуществления последними своих прав;
б) установленные в законе средства, которые дают подозреваемому,
обвиняемому и подсудимому фактическую возможность добиваться восстановления
нарушенных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности
соответствующих должностных лиц, нарушивших их права;
в) закрепленные в законе средства, которые имеются у защитника,
приглашенного подозреваемым, обвиняемым и подсудимым либо назначенного
следователем или судом, обязанного добиться всеми указанными в законе
средствами и способами выяснения обстоятельств, оправдывающих
подозреваемого, обвиняемого и подсудимого или смягчающих их ответственность
(им может быть выделенный коллективом общественный защитник также для
защиты их законных интересов).
Право на защиту неразрывно связано с презумпцией невиновности,
согласно которой обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не
будет доказана и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.
Данное правовое положение противоположно тому, при котором обвиняемого
заранее считают виновным и относятся к нему как к преступнику, участь
которого предрешена, а если он считает себя невиновным, то должен доказать
это тем, кто его изобличает и судит [1, с.116].
Презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства,
распространяется на любое лицо, а не только на подозреваемого или
обвиняемого. Этим лицом может быть как гражданин РК, так и иностранный
гражданин и лицо без гражданства.
Смысл этого принципа, во-первых, состоит в том, что все граждане
предполагаются добропорядочными, поэтому если кто-нибудь из них заподозрен
или обвинен в совершении преступления, то нужна особая осторожность в
выдвижении обвинений, гарантированная тем, что обвинительные выводы
следователя контролируются прокурором, а затем и судом, который располагает
наиболее благоприятными возможностями для установления истины (гласность,
состязательность процесса, непосредственность в исследовании доказательств
и др.).
Во-вторых, смысл данного принципа заключается в том, что гражданину
гарантировано право считаться невиновным до вступления обвинительного
приговора в законную силу, пользоваться правом на защиту, не подвергаться
публичной дискредитации, пока виновность не будет установлена приговором
суда, требовать обращения с собой как с невиновным (недопущения излишней
строгости при избрания мер пресечения, исключение жестокости при
установлении и применении режима содержания задержанных и арестованных и
т.д.).
Одним из требований данного принципа является, в-третьих, то, что
обвинение должно быть надежно доказано; недоказанная виновность юридически
равнозначна доказанной невиновности, при недостаточности обвинительных
доказательств лицо должно быть полностью реабилитировано.
В-четвертых, данный принцип означает, что сомнения в виновности, а
также в обосновывающих обвинение фактических обстоятельствах, порожденные
недостаточностью доказательств, должны толковаться в пользу обвиняемого
(сомнительные данные обвинительного характера исключаются из системы
доказательств, а оправдывающего характера - остаются в этой системе).
В-пятых, смысл этого принципа состоит и в том, что поскольку
невиновность обвиняемого презюмируется, на него не может быть переложена
обязанность доказывать наличие оправдывающих или смягчающих вину
обстоятельств (эта обязанность лежит на органах государства, ведущих
процесс), и он не может быть принуждаем к обоснованию доказательствами
своих утверждений под страхом того, что они не будут приняты во внимание и
объективно проверены.
И в-шестых, значение этого принципа заключается в том, что, позволяя
обвиняемому не принимать в доказывании и не помогать тем самым органам
государства в его изобличении, презумпция невиновности наибольшим образом
стимулирует деятельность следователя и прокурора в направлении установления
подлинного преступника и создает условия, препятствующие осуждения
невиновного.
Уголовный процесс построен таким образом, что обвиняемый выступает не
как объект расследования, а в качестве полноправного субъекта, занимающего
определенное процессуальное положение. Это процессуальное положение
характеризуется как правами и обязанностями обвиняемого по отношению к
органам следствия, прокуратуры и суда, так и полномочиями органов
следствия, прокуратуры и суда по отношению к обвиняемому [9 с.67].
Как уже говорилось, если уголовный процесс построен так, что лицо,
привлеченное к уголовной ответственности, заранее считается виновным в силу
лишь того, что оно привлечено в качестве обвиняемого, и поэтому на него
ложится обязанность доказывать свою невиновность, то в этом процессе нет
места для презумпции невиновности. В уголовном процессе орган, который
предъявил обвинение, обязан доказать это обвинение, а до тех пор, пока
обвинение не будет доказано, обвиняемый считается невиновным.
Далее, презумпция невиновности полностью вытекает из задач уголовного
судопроизводства. Поскольку закон считает обвиняемого невиновным, а те, кто
считает, что он виновен, обязаны доказать это, презумпция невиновности
способствует изобличению виновных и обеспечению правильного применения
закон с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут
справедливому наказанию. С другой стороны, в соответствии с презумпцией
невиновности, если обвинение не удалось доказать, то есть в деле нет
достаточных доказательств виновности лица в совершении преступления, это
лицо признается невиновным. Иными словами, презумпция невиновности требует,
чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и
осужден. Таким образом, презумпция невиновности точно соответствует
задачам уголовного судопроизводства, способствует их выполнению [10, с.89].
В истории законодательства рассматриваемый принцип впервые был отражен
в Декларации прав человека и гражданина во время Великой французской
буржуазной революции. В этом акте говорилось: Так как каждый человек
предполагается невиновным, то в случае необходимости его ареста всякая
строгость, которая не является необходимой для его обеспечения, должна
строго караться законом (ст.9). Этот принцип противостоял инквизиционному
процессу с его теорией формальных доказательств и жестким обращением с
обвиняемым. Он способствовал появлению в буржуазном праве принципа
свободной оценки доказательств, то есть постановление приговора на основе
внутреннего судейского убеждения, независимого от посторонних влияний и от
предустановленной оценки, что составляло основу теории формальных
доказательств. Напротив, в современном уголовно-процессуальном законе прямо
указано: Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ст.128 УПК
РК).
Презумпция невиновности получила свое выражение в международном
правовом акте - принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года
Всеобщей декларации прав человека: Каждый человек, обвиняемый в совершении
преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его
виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного
разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты
(ст. 11).
Поскольку Республика Казахстан является членом ООН, декларация прав
человека действует и на ее территории. Презумпция невиновности закреплен в
Конституции РК в ст. 77:
1) лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его
виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда;
2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3) любые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.
Важно отметить, что и в Конституционном законе от 25 декабря 2000
года О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан имеется
статья, которой гласит: Никто не может быть лишен права на рассмотрение
его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости
компетентным, независимым и беспристрастным судом. В действующем ныне УПК
принцип презумпции невиновности выражен во многих положениях его статей
(например, ст.19 и др.).
Само слово презумпция происходит от латинского (praesumtia) и означает
предположение. Это один из принципов, который устанавливает характер
расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также
определяет положение личности в уголовном судопроизводстве. Он основан на
более общих принципах: ценности человеческой личности, соблюдения основных
прав и свобод граждан.
Выше мы неоднократно подчеркивали положение о том, что обвиняемый еще
не есть виновный. Иногда он может быть признан виновным и тогда заслуженно
понесет уголовную ответственность. Иногда, если в процессе расследование
или в судебном разбирательстве выяснится невиновность обвиняемого,
необоснованность предъявленного обвинения, он будет признан невиновным,
реабилитирован, оправдан приговором суда или дело будет прекращено по
реабилитирующим основаниям, восстановлен в своем добром имени, в своем
достоинстве. А иногда может быть и так, что обвиняемый будет признан
виновным по суду, подвергнется уголовному наказанию, а позднее обнаружится,
что это судебная ошибка, что в действительности он невиновен, тогда
незаконный приговор будет отменен, истина и справедливость будут
восстановлены.
Разными могут быть результаты судопроизводства. Но одно несомненно:
обвиняемый не отождествляется с виновным, виновным он может быть признан
лишь в результате всего производства по уголовному делу (после его
расследования, предания суду, судебного разбирательства)постановленным
судом обвинительным приговором (по вступлении этого приговора в законную
силу). ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Юридический факультет
Кафедра судебной власти и уголовного процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ПРИНЦИП ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ, ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Исполнитель
студент 4 курса
дневного отделения ________________________ Зияев С.Я.
Научный руководитель ________________________ Берсугурова Л.Ш.
д.ю.н., профессор
Нормоконтролер
к.ю.н., доцент ________________________ Шарипов Ш.М.
Допущена к защите
зав.кафедрой, д.ю.н., ________________________ Алауханов Е.О.
профессор
г.Алматы, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3-5
1 ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО,
ОБВИНЯЕМОГО ПО УГОЛОВНО- 6-26
ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН, ЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ
1.1Понятие подозреваемый, обвиняемый в уголовном процессе 6
1.2Принцип обеспечения права на защиту в уголовном процессе 8
1.3Право на защиту и презумпция невиновности в уголовном процессе 16
2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ 27-60
ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ
2.1Процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого в стадии 27
предварительного расследования
2.2Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту при 39
применении меры пресечения - заключения под стражу
2.3Обеспечение права при предъявлении обвинения 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61-63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 64-69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломной работы. Концепция правовой политики Республики
Казахстан на период с 2010 до 2020 года направлена на дальнейшую
демократизацию институтов государства и общества, содержит ряд
прогрессивных предложений по дальнейшему реформированию правовой системы
Республики Казахстан.
В Концепции отмечается, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс
Республики в основном привел систему уголовной юстиции в соответствие с
характеристиками современного демократического, правового государства.
Главная цель законодателя заключалась в формировании уголовно-
процессуального закона, основанного на признании конституционных норм о
правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими,
определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми
правосудием. Поэтому приоритетом развития уголовно-процессуального права
остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов
уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека.
Реформирование законодательства предполагает дальнейшее воплощение
всех норм, получивших конституционное признание, в текущем законодательстве
Республики Казахстан, соответствие международным стандартам, а также
моделям устройства государственных органов и институтов, принятых в
развитых демократических государствах.
На современном этапе необходимо дальнейшее совершенствование
международного законодательства в сфере противодействия транснациональной
организованной преступности. При этом важнейшим направлением деятельности
правоохранительных органов в борьбе с преступностью является обеспечение
оптимального сочетания целей и задач уголовного судопроизводства с
безусловным соблюдением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в
сферу уголовно-процессуальных отношений.
Вопросы соблюдения равноправия граждан, их конституционных прав на
свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности,
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иных
прав и свобод человека и гражданина могут возникать при осуществлении
судебно-экспертной деятельности, которая должна соответствовать
общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции
Республики Казахстан. Сложности расследования транснациональных
преступлений обусловлены различными процессуально-правовыми основами их
расследования.
Одной из наиболее сложных и актуальных проблем представляются
разногласия в отношении принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому
права на защиту.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого,
совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и
адвокатуры являются весьма актуальным. Ни в коем случае нельзя не уделять
должного внимания правам личности, а в частности правам обвиняемого в
уголовном процессе. Разработка и принятие таких принципов ставит перед
правовой наукой ряд сложнейших проблем, к которым, в частности, относятся
понятие принципа права на защиту в уголовном процессе; недопустимость
вторжения в личную жизнь граждан и применение к ним, в определенных
случаях, мер процессуального принуждения; обеспечение прав и законных
интересов личности в уголовном процессе, что особенно важно для субъектов,
в отношении которых ведется уголовное судопроизводство.
Степень научной исследованности определяется, прежде всего, самим
подходом к исследованию проблематики. Научное осмысление проблемы
обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту осуществлено на
основе представления о приоритетности, социальной значимости и ценности
прав, свобод и законных интересов личности и их соотношении с
государственными и общественными ценностями, которые закреплены в
Конституции Республики Казахстан.
Целью настоящей работы является:
- разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на
совершенствование института по обеспечению подозреваемому (обвиняемому)
права на защиту;
- определение роли, которую играет защитник подозреваемого
(обвиняемого) в уголовном процессе;
Задачами дипломной работы заключаются:
- исследовать и проанализировать институт предоставления подозреваемому
(обвиняемому) права на защиту в уголовном процессе и, в частности, права на
получение квалифицированной юридической помощи;
- изучить процессуальное положение защитника на предварительном
расследовании.
Методологическую базу исследования определили современные методы
познания, включая, как всеобщие и общенаучные (диалектический, системно-
структурный, структурно-функциональный), так и специальные (историко-
юридический, формально-юридический).
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовное преследование может быть начато еще до предъявления ему
обвинения, т.е. с момента задержания и применения меры пресечения до
предъявления обвинения, обеспечение права обвиняемого на защиту имеет
особую специфику, которая в основном связана, во-первых, с психологической
готовностью лица воспринять обвинение, а во-вторых, с правовыми аспектами
обеспечения следователем всех прав и законных интересов лица, привлеченного
в качестве обвиняемого.
2. По решению суда в качестве защитников могут быть допущены близкие
родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Однако вряд ли деятельность указанных лиц в качестве защитников является
полноценной защитой, тем более, если эти лица не являются профессиональными
юристами.
Объектом дипломной работы является право подозреваемого (обвиняемого)
на защиту в уголовном процессе, его право на получение квалифицированной
юридической помощи и складывающиеся на этой основе взаимоотношения между
подозреваемым (обвиняемым) и его защитником.
Предметом работы выступает сущность и содержание уголовно-
процессуальной деятельности по обеспечению права на защиту подозреваемого
(обвиняемого), а также сущность и содержание уголовно-процессуальной
деятельности адвоката по защите подозреваемого (обвиняемого), совокупность
конституционных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих эту
деятельность.
Практическая значимость заключается в том, что были использованы
практические материалы при исследовании данной проблемы.
Структура работы состоит из введения, двух разделов, шести подразделов,
заключения и списка использованных источников.
1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ
ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ
1. Понятие подозреваемый, обвиняемый в уголовном процессе
В уголовно-процессуальной литературе высказывались различные точки
зрения по поводу того, кого же следует считать подозреваемым в совершении
преступления, каков порядок и условия появления данного субъекта в
уголовном судопроизводстве.
Подозрение следует понимать в нескольких аспектах:
1. Это процессуальный институт, регулирующий процессуальный статус
подозреваемого, основание и порядок вовлечения его в уголовное
судопроизводство.
2. Это также основание для осуществления функции уголовного
преследования согласно ст. 62-67 УПК РК по отношению конкретного лица в
целях правильного решения уголовного судопроизводства.
Анализ практики и теории тех времен приводит к выводу о том, что
сначала допрашивались в качестве подозреваемых и лишь затем, при
установлении оснований для этого, привлекались как обвиняемые по делу.
M. Строгович, изменив свою прежнюю точку зрения о том, что советскому
уголовному процессу вообще чуждо понятие подозреваемого, в последующем
отличие, что подозреваемым является лицо, “...которое в качестве
обвиняемого по делу не привлечено, но в отношении которого при
расследовании дела принимаются определенные процессуальные меры ввиду
наличия некоторых данных, указывающих на совершение преступления этим
лицом, но еще недостаточных для привлечения этого лица к делу в качестве
обвиняемого” [9. С. 112].
Подозреваемым является лицо, в отношении которого на основаниях
и в порядке, установленных уголовно-процессуальным кодексом РК, возбуждено
уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем
было объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание,
либо применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 68 УПК РК).
Мы считаем, что вопросы, связанные с основанием и порядком
вовлечения подозреваемых лиц в сферу уголовно-процессуальной деятельности
являются существенными, затрагивающими права и интересы граждан,
непосредственно влияют на правильность решения задач уголовного процесса и
направлены на усиление борьбы против преступности в целом.
Обвиняемый.
Обвиняемый может быть признан виновным при условии несомненной
доказанности его виновности, и эта обязанность лежит на тех ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию
обвинения, - лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
Согласно части первой статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан обвиняемым признается лицо:
1) в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве
обвиняемого;
2) в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного
обвинения;
3) в отношении которого составлен и утвержден начальником органа
дознания протокол обвинения.
Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии имеет
свою специфику. Однако необходимо иметь в виду, что зачастую статус
обвиняемого приобретает подозреваемый, в отношении которого собраны
достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно он
совершил преступление. Поэтому положение обвиняемого в некоторой степени
напоминает положение подозреваемого.
На основе сравнительного анализа Толеубекова Б.Х. формулирует
особенности процессуального положения обвиняемого следующим образом:
- независимо от стадии процесса обвиняемый является участником уголовно-
процессуальной деятельности;
- понятие обвиняемый не совпадает с понятием виновный, и обвинение
есть результат сложившегося на основании собранных доказательств убеждения;
- в стадии предварительного расследования обвиняемый не вправе принимать
непосредственного активного участия в следствии; право представлять
доказательства – одна из форм реализации защиты от обвинения.
Обвиняемый является одним из основных субъектов уголовно-процессуальной
деятельности, поскольку практически все процессуальные действия органа,
ведущего уголовный процесс, направлены на установление его причастности к
преступлению и доказыванию его виновности либо невиновности. Обвиняемый
вправе всеми не запрещенными законом способами и методами защищаться от
выдвинутого обвинения, то есть имеет право на защиту. Обвиняемый – один из
самых активных и самых деятельных участников уголовного судопроизводства.
Практически он всегда энергично защищается от предъявленного обвинения, по
личной инициативе стремится подтвердить свою невиновность, опровергнуть
предъявленное обвинение или смягчить ответственность за содеянное им
преступление, хотя закон на него такой обязанности и не возлагает.
Обвиняемый всегда находится в центре уголовного процесса. По поводу его
деяний возбуждается, расследуется и рассматривается в суде дело, в
отношении него суд должен постановить приговор, применить к нему меру
наказания или оправдать. Защищая свои законные интересы, обвиняемый
вправе представлять любые доказательства, которыми он располагает – лично
или через своего защитника. В тех случаях, когда для получения
доказательств необходимо производство следственных действий, он вправе
возбудить ходатайство о проведении этих следственных действий и может лично
участвовать при производстве этих следственных действий с разрешения
следователя или лица, производящего дознание. Обвиняемый не является
молчаливым зрителем того, что вокруг него происходит. Вся совокупность
предоставленных и гарантированных обвиняемому прав, а не только
предназначенных для защиты от предъявленного ему обвинения, определяет
правовой статус обвиняемого как участника уголовного процесса, его
самостоятельность и активность. Принимая деятельное участие в
исследовании обстоятельств события преступления, обвиняемый существенно
влияет на ход и исход следствия. Приведенные выше формулировки являются
бесспорными в том смысле, что обвиняемый является полноправным субъектом
уголовно-процессуальной деятельности, который активно пользуется
предоставленными ему законом правами, защищаясь от предъявленного
обвинения. Обвиняемый не может быть объектом уголовно-процессуального
исследования, как пишет Чельцов М.А. Это его мнение было подвергнуто
справедливой критике в юридической науке.
Но, как уже было сказано, понятия обвиняемый и виновный не могут
совпадать. Это объясняется тем, что в уголовно-процессуальном
законодательстве действует принцип презумпции невиновности. Этот принцип,
внедренный в уголовно-процессуальное законодательство в постсоветский
период, является важной гарантией реализации права обвиняемого на защиту, а
также ограждает его от возможного произвола со стороны органов,
осуществляющих уголовное преследование. Однако об этом мы будем говорить
ниже, поскольку принципу презумпции невиновности в настоящем
диссертационном исследовании посвящен отдельный подраздел.
1.2 Принцип обеспечения права на защиту в уголовном
процессе
Под принципом уголовного процесса понимается нормативно-закрепленное
основополагающее и стратегически ориентирующее положение, в соответствии
с которым на демократической основе устанавливаются правила, составляющие
основу осуществления уголовного преследования и защиты от него,
обеспечивается защита человека и гражданина от случаев незаконного
ограничения их прав и свобод; устанавливается законность и обоснованность
каждого случая уголовного преследования т.е. регулируются принципиально
важные процессуальные отношения между представителями государства,
профессиональными субъектами уголовного процесса и иными гражданами
(лицами), вовлеченными в уголовный процессе, а также между собой.
Принципы уголовного процесса находят своеобразное отображение в каждой
из его стадий [1, с.50; 2, с.214]. В важнейших стадиях уголовного процесса
– стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства –
система уголовно-процессуальных принципов раскрывает свое обобщенное
выражение в совокупности правил, называемых соответственно общими условиями
производства предварительного следствия, главного судебного
разбирательства.
Идея о том, что внутреннее строение процессуальной деятельности на всех
этапах и стадиях уголовного судопроизводства обуславливается и подчиняется
системе уголовно-процессуальных принципов, является важнейшим,
общепризнанным теоретическим положением в науке уголовного процесса. В
соответствии с этими принципами строится весь уголовный процесс. Как общие
руководящие положения, принципы детерминируют уголовно-процессуальную
регламентацию отдельных институтов и стадий уголовного процесса, нормы
которых должны соотноситься с этими принципами и гарантировать их
осуществление [3, с.17-18].
Принципы уголовного процесса определяют его социальную сущность и
направленность, они являются связующим звеном между правовой политикой
государства и сферой отправления правосудия по уголовным делам, их
содержание объективно обусловлено изменчивой социокультурной средой,
состоянием развития общества и его институтов. И поскольку государственная
правовая политика развивается в соответствии с требованиями и потребностями
современного общества, постольку модифицируется и модернизируется и система
уголовно-процессуальных принципов.
Принципы уголовного судопроизводства находят свое нормативное
закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве. Общепризнанные
принципы международного права являются составной частью или даже
первоисточником системы принципов национального уголовного процесса и
закрепляются международными договорными и иными обязательствами страны. Вне
такого нормативного закрепления принципы уголовного процесса как
основополагающие, исходные положения, определяющие социальную сущность,
форму и содержание уголовно-процессуальной деятельности, не существуют.
Идеи, существующие на уровне еще не реализованной концепции, не могут
выступать в качестве принципов уголовного процесса, но способны играть роль
источников и детерминантов развития уголовно-процессуального права.
Принципы – это основные правовые положения, возведенные в закон
руководящие идеи, которые выражают содержание, направленность и наиболее
типичные методы уголовного судопроизводства. Принципы являются властными
требованиями, адресованными участникам процесса, обязывающими их (или
разрешающими) поступать так, а не иначе. Для следователя, прокурора и суда
реализация данных требований в конкретном деле является юридической
обязанностью.
Принципы, как основополагающее начало, имеют реальное значение, если
они функционируют во взаимодействии. Будучи частью единой системы, каждый
из принципов характеризует определенные стороны уголовного процесса.
Находясь в единстве и взаимосвязи, они позволяют уяснить сущность процесса
в целом. Вне связи с другими ни один из принципов не может быть реализован.
Например, принцип законности не мог бы быть реализован при отсутствии
принципов публичности, гласности, независимости судей и подчинения их
только закону и т. д.
Принципы образуют основу уголовного процесса - систему его важнейших и
определяющих начал. Какова принципиальная основа процесса - такова его
сущность. Справедливость, законность, осуществление правосудия только
судом, равенство граждан перед законом и судом, презумпция невиновности,
обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, объективность
расследования обстоятельств дела, гласность судебного разбирательства - вот
лишь некоторые правовые категории, отражающие фундаментальные свойства
уголовного процесс, а его гуманистическую и демократическую природу.
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту входит в единую
систему демократических принципов уголовного судопроизводства и тесно
связан с каждым из них. К примеру, отсутствие переводчика при ведении дела
на языке, которым не владеет обвиняемый, является нарушением не только
принципа национального языка судопроизводства (ст.30 УПК), но и принципа
обеспечения права на защиту, поскольку, не понимая происходящего на
предварительном следствии, подозреваемый или обвиняемый не может в полной
мере вести свою защиту. Не понимая подсудимого и не выслушав его
объяснений, суд не в состоянии соблюсти принципы всесторонности, полноты и
объективности [1, с.114].
Эффективная защита прав обвиняемого отвечает задачам общества и
государства, заинтересованных в том, чтобы каждый гражданин в максимальном
объеме осуществлял свои права. Принцип обеспечения права на защиту не
означает возможность гражданам отстаивать свои интересы вопреки интересам
государства. Этот принцип должен рассматриваться как наличие у граждан
возможности при защите своих или представляемых ими прав и интересов
активно содействовать и разрешению задач уголовного судопроизводства.
Органы предварительного расследования обязаны неуклонно соблюдать все
нормы, касающиеся обеспечения прав обвиняемого. Каждое из нарушений этих
норм в конечном счете приводит к нарушению принципа обеспечения обвиняемому
права на защиту и препятствует установлению истины по делу. Например, закон
считает обязательным, чтобы у каждого обвиняемого был свой защитник,
поскольку иное равносильно оставлению кого-либо из обвиняемых или всех их
без защиты. Между тем, как показывает практика, данный принцип не всегда
соблюдается.
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту в уголовном процессе
охватывает те положения права, которые представляют обвиняемому возможность
опровержения обвинения в течение всего производства по делу, защиты своих
прав и законных интересов как лично, так и при участии защитника. Эти
положения также возлагают на суд, прокурор а и следователя обязанность
обеспечить осуществление прав обвиняемого в целях правильного решения дела,
вынесения законного и обоснованного приговора и достижения задач, стоящих
перед правосудием [2, с.105].
В юридической литературе обеспечение обвиняемому права на защиту
рассматривается в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса.
Так, Ю.Д.Лившиц определяет право на защиту как понятие собирательное,
означающее совокупность всех процессуальных прав, предоставленных
обвиняемому уголовно-процессуальным законом для защиты от предъявленного
обвинения. Используя предоставленные ему законом широкие процессуальные
права, обвиняемый в уголовном процессе получает реальную возможность
оспаривать предъявленное ему обвинение, опровергать его полностью или в
части, предоставляя доказательства и выдвигая доводы в свою защиту [3,
с.56].
Право на защиту включает в себя:
1) предоставление обвиняемому процессуальных средств для защиты от
предъявленного обвинения;
2) право пользоваться помощью защитника;
3) обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда
обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными
законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения. На
органы расследования, прокурора и суд возлагается также обязанность
обеспечить охрану личных и имущественных прав обвиняемого.
В процессуальной литературе длительное время отстаивалась точка
зрения, согласно которой различалась защита в материальном смысле и защита
в формальном смысле. Первая означала наличие у обвиняемого процессуальных
прав, с помощью которых он лично осуществляет свою защиту. Под защитой же в
формальном смысле понималось право обвиняемого иметь защитника. Такое
деление было подвергнуто справедливой критике.
Обеспечение обвиняемому права на защиту - единый принцип, и
расчленение его является искусственным. Совокупность процессуальных прав, с
помощью которых обвиняемый осуществляет свою защиту, и право пользоваться
помощью защитника - единое право. В уголовном процессе защитник - сторона,
формулирующая перед судом требования и высказывающая предложения и
заявления в интересах своего подзащитного. Защищая права и законные
интересы подозреваемого и обвиняемого, защитник оказывает помощь правосудию
в установлении истины по делу, содействует осуществлению стоящих перед
правосудием задач.
Право подозреваемого и обвиняемого иметь защитника является, таким
образом, важной процессуальной гарантией осуществления иных прав
подозреваемого и обвиняемого, и понимание этого права как формальной защиты
неверно [4, с.78].
В УПК РК, подчеркивается, что подозреваемый и подсудимый имеет (ранее
– обвиняемому обеспечивается) право на защиту. В свою очередь, орган,
ведущий расследование, суд и прокурор обязаны обеспечить возможность лицу,
привлекаемому к уголовной ответственности, защищаться установленными
законом средствами и способами. В содержание этой обязанности входит и
необходимость разъяснения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права
на привлечение к участию в деле защитника путем заключения соглашения с
юридической консультацией либо адвокатской конторой, после чего заведующий
консультацией либо владелец АК уже обязан выделить для защиты адвоката.
Следователь должен предоставить возможность родственникам или иным близким
лицам задержанного или арестованного заключить с адвокатом соглашение на
защиту подозреваемого или обвиняемого, но не обязывать юридическую
консультацию выделять адвоката для каждого обвиняемого, если, конечно,
категория дела не требует обязательного участия защитника.
Обвиняемый (подозреваемый) может обратиться с ходатайством к органу,
ведущему расследование, прокурору, а также к заведующему юридической
консультацией или президиуму коллегии адвокатов об освобождении его от
оплаты услуг адвоката полностью или частично, исходя из своего
материального положения.
Уголовно-процессуальная доктрина исходит из того, что дальнейшее
совершенствование деятельности правоохранительных органов находится в
прямой связи с эффективностью осуществления принципа обеспечению
обвиняемому права на защиту. Этот принцип пронизывает весь уголовный
процесс. Право на защиту начинает действовать с момента задержания
подозреваемого, а равно с момента заключения его под стражу либо
привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого как естественная
реакция на предъявленное ему обвинение, против которого ему предстоит
защищаться, и заканчивается вместе с завершением уголовно-процессуальной
деятельности и соответствующих уголовно-процессуальных отношений.
Цель предоставления подозреваемому и обвиняемому права на защиту
состоит в том, чтобы не допустить необоснованного привлечения лица к
уголовной ответственности и, тем более, неправильного, незаконного
осуждения. Другими словами, принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому
права на защиту усиливает состязательный характер уголовного процесса,
помогает установить истину и избежать ошибок как на предварительном
следствии, так и на суде.
Праву обвиняемого на защиту корреспондирует обязанность лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда обеспечить
обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и
способами. В единстве широких прав подозреваемого, обвиняемого и
обязанностей указанных органов и лиц гарантировать реализацию этих прав
находит свое проявление принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.
В научной литературе отмечается, что понятие принципа обеспечения
обвиняемому не аналогично понятию права на защиту. Понятие принцип
обеспечения обвиняемому права на защиту - является более широким, чем
понятие право обвиняемого на защиту, ибо в принцип обеспечения обвинения
права на защиту входит... помимо осуществления обвиняемым (или его
защитником) прав, принадлежащих обвиняемому, еще и деятельность других
участников процесса по осуществлению прав и законных интересов обвиняемого
в целях правильного решения дела и вынесения законного и обоснованного
приговора [5, с.295].
Право на защиту не относится к какой-либо одной процессуальной стадии.
Оно предоставлено каждому подозреваемому, обвиняемому, и его обеспечение
предусмотрено на всех стадиях уголовного процесса. Объем процессуальных
прав обвиняемого развивается и изменяется с движением уголовного дела. Но
неизменными на всех стадиях остаются положение обвиняемого как субъекта
процесса и предмет его права на защиту доказательство обстоятельств,
опровергающих обвинение, исключающих или смягчающих ответственность.
Несовершеннолетним и некоторым другим обвиняемым предоставляются более
широкие процессуальные права, однако сам принцип обеспечения обвиняемому
права на защиту не может зависеть ни от характера обвинения, ни от личности
обвиняемого, ни от убедительности собранных против него доказательств. Этим
правом пользуются не только подозреваемый и обвиняемый, являющийся
гражданином РК, но и иностранцы, и лица без гражданства [1, с.115].
Конституция Казахстана и другие законы дают широкую формулировку
данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лица, подозреваемого
или обвиняемого в преступлении, либо предаваемого суду за его совершение,
есть право на защиту, но и делают акцент на то, что это право
обеспечивается.
Столь широкое понимание рассматриваемого принципа позволяет сделать
следующие выводы.
Во-первых, положение о том, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый
должны быть наделены комплексом таких прав, реализация которых позволила бы
ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. В связи с
этим ему предоставлен обширный круг прав: знать, в чем его обвиняют, давать
показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, заявлять
ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, обжаловать действия
лиц, ведущих расследование его дела, а также решения, принимаемые этими
лицами или судом и т.д.
Во-вторых, положение о праве обвиняемого пользоваться помощью
защитника. По действующему законодательству подозреваемый, обвиняемый может
пригласить сам (а в некоторых случаях - иметь назначенного) защитника.
Такая возможность возникает с момента задержания подозреваемого, ареста или
предъявления обвинения лицу, привлекаемому к ответственности. Защитнику, в
качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон также предоставляет
широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные
интересы подзащитного.
В-третьих, положение о возложении на лиц, ведущих дознание,
следователей, прокуроров, судей обязанности осуществлять действия,
направленные на поддержку защиты подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых.
Защита последних не считается только их личным делом. В соответствии с
процессуальным законом должностные лица правоохранительных органов обязаны
выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие
и отягощающие его ответственность обстоятельства; в соответствии с УПК они
обязаны также разъяснять подозреваемому, обвиняемому или подсудимому его
права.
Все названные и многие другие права и обязанности в своей совокупности
призваны обеспечить право на защиту.
Обеспечению обвиняемому права на защиту противопоставлено возможности
проявления необъективности, односторонности, обвинительного уклона.
Следует признать, что для определенной части следователей такие
принципы процесса, как обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпция
невиновности, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств
дела, выступают в качестве неких абстрактных идей процессуального
либерализма, более уместных в научных исследованиях либо, в крайнем случае,
при судебном разбирательстве, нежели на предварительном расследовании,
поскольку основной его смысл видят лишь в раскрытии преступления,
изобличении обвиняемого. Подобное представление приводит к тому, что
принципы перестают быть конкретными и непререкаемыми предписаниями,
адресованные следователю, и превращаются в нечто эфемерное,
необязательное, уступая по значимости требованиям, которые определяют
внешнюю форму процесса: реквизиты процессуальных документов, порядок их
оформления, сроки действия и т.д. В итоге частные правила расследования
классифицируются как более значимые, чем его руководящие начала.
Недооценка принципов процесса имеет в практике различные проявления. О
них, в частности, можно судить по результатам изучения следственных ошибок,
в силу которых выводы следователя о наличии достаточных оснований для
рассмотрения дела в суде были впоследствии признаны необоснованными или
незаконными прокурором, осуществляющим надзор за следователем, либо судом
[6, с.13].
Чем объяснить, что некоторые принципы уголовного процесса не получают
в стадии предварительного следствия полной реализации? Речь, по-видимому,
должна идти о целом комплексе причин, относящихся и к подготовке
следственных кадров, и обеспечению их подлинной независимости от внешнего
давления, и к условиям работы следователей, далеко не всегда благоприятным
с точки зрения возможности достижения целей расследования, и к
несовершенству норм закона, устанавливающих гарантии реального
осуществления принципов. Но наиболее общей причиной, как представляется,
служат дефекты правосознания части следователей, недостаточный уровень их
правовой культуры.
В системе правовых ценностей, составляющих идеологическую часть
уголовно-процессуального правосознания профессионального юриста, принципы
процесса должны играть главную роль, организуя и скрепляя воедино всю
остальную массу правовых представлений. Недооценка принципов процесс а (в
том числе требований об обеспечении права на защиту) означает нарушение
иерархии правовых ценностей, когда на первый план выступают правовые
требования узкопрактического назначения.
Такая подмена ценностей отражает недостаточный общий уровень правовой
культуры юриста, определенное обеднение ее. По-видимому, это связано с
распространенным в среде некоторых следственных работников представлением
об обременительности принципов и их несоответствии жизненным реалиям
(закон как дышло, куда повернешь, туда и вышло, защитники только мешают
борьбе с преступностью, создают помехи следствию и т.д.).
Подобные деформации правосознания имеют свои причины. Среди них можно
назвать уходящее корнями в далекое прошлое недоверие к адвокатуре и защите
вообще, сформировавшееся представление о чрезмерной усложненности уголовно-
процессуального регулирования. Вероятно, свою отрицательную роль сыграло и
действительное противоречие между положениями закона и практикой
судопроизводства, а также проникновение в право сознание профессионального
юриста обыденных представлений, снижение уровня правовой культуры
практического работника.
Как добиться, чтобы принципы процесса, выражающие его демократическую
сущность, последовательно осуществлялись на всех стадиях, в том числе и на
предварительном расследовании?
Конституция не ставит своей целью подробно регламентировать принципы
осуществления правосудия, тем более те принципы, которые являются
специфическими для уголовного процесса. Поэтому отраслевое законодательство
должно заботиться о регламентации специфических принципов, без соблюдения
которых не могут быть обеспечены интересы личности и эффективность
судопроизводства [7, с.58].
Полагаем, что приоритет здесь должен быть отдан проблемам повышения
эффективности стадии предварительного расследования, на которой по существу
определяется судьба уголовного дела и создаются предпосылки для вынесения
законного и обоснованного приговора [8, с.77].
Наряду с разработкой дополнительных правовых гарантий немаловажную
роль должна сыграть и правильная организация работы по подготовке и
переподготовке следственных кадров, нацеленная на формирование подлинно
научного уголовно-процессуального правосознания следователей, развитие у
них твердых правовых убеждений. В учебном процессе необходимо постоянно
подчеркивать связь конкретных правил расследования с принципами процесса,
незыблемость принципов. Необходимо утверждать в сознании следователей, что
руководящие начала процесса - это не помехи расследованию,
высокоэффективные гарантии достижения его целей.
Под этим углом зрения нельзя признать правильной организацию занятий
по повышению квалификации следователей, ориентированную лишь на изучение
конкретных проблем криминалистики и уголовного процесса, но не
затрагивающую руководящих начал судопроизводства. Обучение следственных
кадров должно иметь своей целью вытеснение из их правосознания обыденных,
нигилистических представлений о принципах процесса, достижение подлинной
юридической культуры. А главное, надо показать всю вредность взглядов
практических работников на то, что расширение прав обвиняемого осложняет
борьбу с преступностью, расследование дел и их судебное рассмотрение.
Наоборот, соблюдение принципа обеспечения права на защиту создает надежную
гарантию объективности процесса, повышает эффективность работы
правоохранительных органов.
1.3 Право на защиту и презумпция невиновности в уголовном процессе
Согласно положениям УПК право на защиту подозреваемому и обвиняемому
складывается из следующих установлений: личного осуществления
предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс
предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц
правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым
обвиняемым конституционного права на защиту.
Принцип обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом
на защиту включает в себя:
а) закрепленные в законе обязанности органов дознания, следствия,
прокуратуры и суда, направленные на охрану интересов подозреваемого,
обвиняемого и подсудимого, а также на разъяснение и обеспечение
действительного осуществления последними своих прав;
б) установленные в законе средства, которые дают подозреваемому,
обвиняемому и подсудимому фактическую возможность добиваться восстановления
нарушенных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности
соответствующих должностных лиц, нарушивших их права;
в) закрепленные в законе средства, которые имеются у защитника,
приглашенного подозреваемым, обвиняемым и подсудимым либо назначенного
следователем или судом, обязанного добиться всеми указанными в законе
средствами и способами выяснения обстоятельств, оправдывающих
подозреваемого, обвиняемого и подсудимого или смягчающих их ответственность
(им может быть выделенный коллективом общественный защитник также для
защиты их законных интересов).
Право на защиту неразрывно связано с презумпцией невиновности,
согласно которой обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не
будет доказана и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.
Данное правовое положение противоположно тому, при котором обвиняемого
заранее считают виновным и относятся к нему как к преступнику, участь
которого предрешена, а если он считает себя невиновным, то должен доказать
это тем, кто его изобличает и судит [1, с.116].
Презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства,
распространяется на любое лицо, а не только на подозреваемого или
обвиняемого. Этим лицом может быть как гражданин РК, так и иностранный
гражданин и лицо без гражданства.
Смысл этого принципа, во-первых, состоит в том, что все граждане
предполагаются добропорядочными, поэтому если кто-нибудь из них заподозрен
или обвинен в совершении преступления, то нужна особая осторожность в
выдвижении обвинений, гарантированная тем, что обвинительные выводы
следователя контролируются прокурором, а затем и судом, который располагает
наиболее благоприятными возможностями для установления истины (гласность,
состязательность процесса, непосредственность в исследовании доказательств
и др.).
Во-вторых, смысл данного принципа заключается в том, что гражданину
гарантировано право считаться невиновным до вступления обвинительного
приговора в законную силу, пользоваться правом на защиту, не подвергаться
публичной дискредитации, пока виновность не будет установлена приговором
суда, требовать обращения с собой как с невиновным (недопущения излишней
строгости при избрания мер пресечения, исключение жестокости при
установлении и применении режима содержания задержанных и арестованных и
т.д.).
Одним из требований данного принципа является, в-третьих, то, что
обвинение должно быть надежно доказано; недоказанная виновность юридически
равнозначна доказанной невиновности, при недостаточности обвинительных
доказательств лицо должно быть полностью реабилитировано.
В-четвертых, данный принцип означает, что сомнения в виновности, а
также в обосновывающих обвинение фактических обстоятельствах, порожденные
недостаточностью доказательств, должны толковаться в пользу обвиняемого
(сомнительные данные обвинительного характера исключаются из системы
доказательств, а оправдывающего характера - остаются в этой системе).
В-пятых, смысл этого принципа состоит и в том, что поскольку
невиновность обвиняемого презюмируется, на него не может быть переложена
обязанность доказывать наличие оправдывающих или смягчающих вину
обстоятельств (эта обязанность лежит на органах государства, ведущих
процесс), и он не может быть принуждаем к обоснованию доказательствами
своих утверждений под страхом того, что они не будут приняты во внимание и
объективно проверены.
И в-шестых, значение этого принципа заключается в том, что, позволяя
обвиняемому не принимать в доказывании и не помогать тем самым органам
государства в его изобличении, презумпция невиновности наибольшим образом
стимулирует деятельность следователя и прокурора в направлении установления
подлинного преступника и создает условия, препятствующие осуждения
невиновного.
Уголовный процесс построен таким образом, что обвиняемый выступает не
как объект расследования, а в качестве полноправного субъекта, занимающего
определенное процессуальное положение. Это процессуальное положение
характеризуется как правами и обязанностями обвиняемого по отношению к
органам следствия, прокуратуры и суда, так и полномочиями органов
следствия, прокуратуры и суда по отношению к обвиняемому [9 с.67].
Как уже говорилось, если уголовный процесс построен так, что лицо,
привлеченное к уголовной ответственности, заранее считается виновным в силу
лишь того, что оно привлечено в качестве обвиняемого, и поэтому на него
ложится обязанность доказывать свою невиновность, то в этом процессе нет
места для презумпции невиновности. В уголовном процессе орган, который
предъявил обвинение, обязан доказать это обвинение, а до тех пор, пока
обвинение не будет доказано, обвиняемый считается невиновным.
Далее, презумпция невиновности полностью вытекает из задач уголовного
судопроизводства. Поскольку закон считает обвиняемого невиновным, а те, кто
считает, что он виновен, обязаны доказать это, презумпция невиновности
способствует изобличению виновных и обеспечению правильного применения
закон с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут
справедливому наказанию. С другой стороны, в соответствии с презумпцией
невиновности, если обвинение не удалось доказать, то есть в деле нет
достаточных доказательств виновности лица в совершении преступления, это
лицо признается невиновным. Иными словами, презумпция невиновности требует,
чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и
осужден. Таким образом, презумпция невиновности точно соответствует
задачам уголовного судопроизводства, способствует их выполнению [10, с.89].
В истории законодательства рассматриваемый принцип впервые был отражен
в Декларации прав человека и гражданина во время Великой французской
буржуазной революции. В этом акте говорилось: Так как каждый человек
предполагается невиновным, то в случае необходимости его ареста всякая
строгость, которая не является необходимой для его обеспечения, должна
строго караться законом (ст.9). Этот принцип противостоял инквизиционному
процессу с его теорией формальных доказательств и жестким обращением с
обвиняемым. Он способствовал появлению в буржуазном праве принципа
свободной оценки доказательств, то есть постановление приговора на основе
внутреннего судейского убеждения, независимого от посторонних влияний и от
предустановленной оценки, что составляло основу теории формальных
доказательств. Напротив, в современном уголовно-процессуальном законе прямо
указано: Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ст.128 УПК
РК).
Презумпция невиновности получила свое выражение в международном
правовом акте - принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года
Всеобщей декларации прав человека: Каждый человек, обвиняемый в совершении
преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его
виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного
разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты
(ст. 11).
Поскольку Республика Казахстан является членом ООН, декларация прав
человека действует и на ее территории. Презумпция невиновности закреплен в
Конституции РК в ст. 77:
1) лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его
виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда;
2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3) любые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.
Важно отметить, что и в Конституционном законе от 25 декабря 2000
года О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан имеется
статья, которой гласит: Никто не может быть лишен права на рассмотрение
его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости
компетентным, независимым и беспристрастным судом. В действующем ныне УПК
принцип презумпции невиновности выражен во многих положениях его статей
(например, ст.19 и др.).
Само слово презумпция происходит от латинского (praesumtia) и означает
предположение. Это один из принципов, который устанавливает характер
расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также
определяет положение личности в уголовном судопроизводстве. Он основан на
более общих принципах: ценности человеческой личности, соблюдения основных
прав и свобод граждан.
Выше мы неоднократно подчеркивали положение о том, что обвиняемый еще
не есть виновный. Иногда он может быть признан виновным и тогда заслуженно
понесет уголовную ответственность. Иногда, если в процессе расследование
или в судебном разбирательстве выяснится невиновность обвиняемого,
необоснованность предъявленного обвинения, он будет признан невиновным,
реабилитирован, оправдан приговором суда или дело будет прекращено по
реабилитирующим основаниям, восстановлен в своем добром имени, в своем
достоинстве. А иногда может быть и так, что обвиняемый будет признан
виновным по суду, подвергнется уголовному наказанию, а позднее обнаружится,
что это судебная ошибка, что в действительности он невиновен, тогда
незаконный приговор будет отменен, истина и справедливость будут
восстановлены.
Разными могут быть результаты судопроизводства. Но одно несомненно:
обвиняемый не отождествляется с виновным, виновным он может быть признан
лишь в результате всего производства по уголовному делу (после его
расследования, предания суду, судебного разбирательства)постановленным
судом обвинительным приговором (по вступлении этого приговора в законную
силу). ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
