Общественно – политические взгляды Ч. Валиханова

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 7 страниц
В избранное:

Общественно - политические взгляды Ч. Валиханова

Политические взгляды

Для выяснения общественно-политических взглядов Ч. Ч. Валиханова представляют большой интерес его высказывания по вопросам судебной реформы административного управления. Защищая коренные интересы трудящихся, Ч. Валиханов в период подготовки реформы 60-х годов в казахской стег добивался того, чтобы эти реформы способствовали улучшению материального положения и культурного уровня народа. "В наше время. - писал он, - самым важными и близкими для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа, а реформы политические допускаются как средства для проведения нужных экономических форм, ибо каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремится в развитии своем к одной конечной цели - к улучшению своего материального благосостояния и в этом заключается так называемый прогресс". Просветитель-демократ отводил ведущую роль экономическими социальным реформам, которые, по его мнению, больше все интересуют народные массы.

Главными Валиханов считал экономические реформы, так как они призваны решать самые насущные потребности народных масс. Что касается политических реформ, то они необходимы по его мнению, как средство для проведения более глубоких экономических преобразований.

Исключительно ценными являются высказывания казахского мыслителя о том, что конечной целью каждого человека и человечества в целом является улучшение их материального благосостояния. Только постоянное стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей членов общества является, по Валиханову, побудительным мотивом для движения вперед по пути прогресса. Эти суждения Валиханова доказывают, что в некоторых вопросах он вплотную подходил к материалистическому объяснению развития общества.

Ч. Валиханов делит реформы на полезные и вредные. " . . . Полезны только те реформы, которые способствуют улучшению быта человека, и вредны те, которые почему-либо мешают достижению этой цели". Казахский просветитель-демократ считал, что всякая полезная реформа, не подвергаясь разным случайностям, достигает своей цели тогда, "когда известны общественные нужды и средства". ¹ Тем он подчеркивает важность глубокого изучения быта и нравов народа, его насущных потребностей, и что только с учетом этих данных следует проводить те или иные изменения путем реформ. Всякие другие нововведения без учета интересов народа и особенностей его жизни обречены на провал, не получат развития. Здесь следует отметить у Валиханова глубокие философские суждения, показывающие, что любой социально-экономический фактор так же от хозяйственно-бытового устройства общества, как развитие живого организма всецело зависит от его среды. Чтобы вырастить какое-нибудь растение, взывает Валиханов, надо прежде всего знать, на какой почве оно произрастает, сколько требует оно света, теплоты и при условия племенного организма, среды, климата и почвы должны быть всегда на первом плане, ибо все человеческие побуждения и мотивы обусловливаются совокупным влиянием физических и социальных условий".

С этих позиций Ч. Валиханов стал рассматривать проект судебной реформы царизма для казахской степи. В своей записке "О судебной реформе у киргиз сибирского ведомства" он подверг острой критике мероприятия царских властей, стремившихся одним ударом "преобразовать" и "обрусить" инородческие племена России. Признавая необходимость некоторых преобразований судебного и

Ч. Ч. Валиханов сбор соч. Т. 5 С. 150: Ч. Ч. Валиханов сбор соч. Т. 5 С. 150

Валиханов в то же время был против формального подхода к реформам.

Критически анализируя, проект судебной реформы для казахов Сибирского ведомства он отметил в нем два следующих коренных недостатка во-первых, проект не отражал бытовых и национальных особенностей казахского народа, во-вторых, в нем н учитывались интересы основной массы населения казахского общества.

Всякие преобразования и реформы, указывал Валиханов, могут играть не только положительную роль, но даже и отрицательную^ если они вводятся или были введены без учета потребностей общества лишь "от излишней ревности к гуманным теориям". Поэтому он требовал дифференцированного подхода к нуждам запросам каждого народа, с учетом его культурно-бытового уровня и общественно-экономического развития.

Россия. - писал он, - в числе сыновей своих имеет немало народностей иноверческих и инородческих которые ведут образ жизни диаметрально противоположный образу жизни коренного русского населения и имеют нравы и обычаи диаметрально противоположные нравам и обычаям русских славянского племени. Понятно, что преобразования проектированные для христианского и оседлого русского населения, по вышеизложенным причинам не принесут никакой пользы, если будут всецело применены к кочевым и бродячим инородцам Европейской и Азиатской России". Таким образом, в этом вопросе казахский просветитель требовал конкретного исторического подхода, учет национальных особенностей каждого народа.

Указывая, далее, на односторонний, классовый подход к решению общенародного вопроса, Ч. Валиханов отметил, что мнения султанов и биев "менее заслуживают уважения, ибо интерес целой нации по строгой справедливости должен предпочитаться выгодам отдельного сословия ". Он выступал как сторонник угнетенных трудовых масс.

Ч. Валиханов показав все пороки предполагаемой . судебной реформы пришел к выводу, что такая реформа ничего лучшего не обещает казахскому трудовому народу, поэтому он требует от властей сохранения старой системы судопроизводства - суда 5 иев. При этом он показал ряд преимуществ этого суда перед царским судом. "Главное достоинство суда биев заключается в отсутствии формальностей и всякой официальной рутины", - указывает Валиханов. В суде Киев "допускается безграничная публичность", участие присяжных и недовольные решением могут его обжаловать, а в положении о вводимых мировых судах эти права ограничивались. Далее одним из преимуществ суда оиев Валиханов считал судопроизводство на родном языке. "киргиз, не понимающий ни одного русского слова, не может отзываться незнанием русских законов!. .

Выходит, что правительство наше. - писал Валиханов, - сознательно требует от своих подданных невозможного, как нечто очень возможное".

Далее он предупреждает, что если, согласно желанию казахских феодалов, избрание суда биев подчинить формальным выборам, то судопроизводство в степи "неминуемо перейдет при помощи денежных сделок и разных низких интриг, что случается у нас сплошь и рядом, в руки табуновладельческой и торговой знати . . . ".

Таким образом, последовательно отстаивая интересы трудового народа и основывая свои доводы на глубоком и всестороннем знании быта и запросов своего народа, Ч. Валиханов сделал правильный для своего времени вывод о сохранении суда биев до определенного периода в его прежней, простой и понятной для народа основе. "Принимая во внимание все вышеизложенные причины, - писал Валиханов в своем заключении, - и руководствуясь тою истиною, что для нормального роста народа, на какой бы степени развития он ни стоял, необходимы: саморазвитие, самозащищение, самоуправление и самосуд, мы приходим к тому неотразимому заключению, что суд биев следует оставить до поры до времени в том самом виде. в каком он был до издания закона 1854г., а закон этот как рожденный под влиянием бюрократических идей единственно в видах формализма и порядка, следует отменить".

В этой связи вряд ли являются правильными обвинения некоторых исследователей творчества Ч. Валиханова, которые видят в нем только противника новой судебной реформы для казахской степи. По нашему мнению, подобная оценка взглядов казахского просветителя является односторонней. Во-первых судебная реформа для казахской степи, хотя внешне и выступала как новая, прогрессивная но по своему содержанию была реакционной составленной в интересах казахских феодалов и колониальной администрации . Во-вторых, Ч. Валиханов доказывал преимущества суда биев не вообще, как само совершенной формы судопроизводства, а только по сравнению с той предлагаемой судебной системой которая была копией царского суда, действовавшего в России, но для казахского народа в таком виде неприемлемого. Поэтому он считал, что впредь до выработки более правильной судебной системы отражающей прежде всего интересы народных масс и бытовые особенности всего казахского народа, суд биев следует оставить. Казахский просветитель-демократ высказывал ряд критических замечаний по вопросам административного управления в казахской степи. В целом отзываясь положительно о введении в Казахстане более четкого административно-территориального деления в виде областей, что улучшало экономическое общение между областями, Ч. Валиханов в то же время видел, что эта система управления не отвечает потребностям народа. При этом он обвинял пограничные власти в том, что они не дают казахскому населению использовать право выбора местных властей, данное ему реформой 1822г. "Самый капитальный недостаток оренбургского степного управления, конечно, заключается в том, что ордынские чиновники назначаются там не по выборам народа, а по усмотрению пограничного начальства" ¹ , - писал он по этому поводу. Однако причину отсутствия свободного народного выбора Валиханов видел только в неправильных действиях местного степного генерал-губернатора, нарушающего положения реформы о выборах. В действительности же главную причину надо было искать далеко за пределами казахских степей, она исходила из самой государственной политики царизма, не допускавшего свободные выборы не только среди "инородцев", но даже среди коренного населения России.

Эти высказывания Валиханова о роли экономических и политических реформ в жизни народа показывают, что он несколько преувеличил силу реформ, наивно полагая, что постепенное преобразование экономических и политических форм общества сверху может в какой-то мере улучшить тяжелое положение народа. Поэтому в своих социологических воззрениях он не мог подняться до уровня русских революционных демократов, для которых открытая классовая борьба трудящихся масс против своих угнетателей была аксиомой.

Отношение к религии.

Главным злом. препятствующим женскому равноправию, он считал мусульманскую религию, которая поддерживала самые отсталые стороны родового быта. Валиханов далее показывал, что причиной морального падения женщин в феодальном обществе также являются суровые законы шариата, низводившие женщин до уровня простого орудия деторождения. "Магомет, - писал -Ч. Валиханов, исключив женщин из общества и запретив вино, думал гарантировать нравственность своей паствы, но из этого источника проистек разврат гораздо сильнейший". Валиханов с удовлетворением отмечал, что в Восточном Туркестане (Кашгарии) в противовес другим странам мусульманского Востока, положение женщины несколько свободнее. Там женщина была почти полноправным членом не только семьи, но и общества. Она иногда наряду с мужчиной могла занимать общественные должности. В своей работе, посвященной Кашгарии. Ч. Валиханов указывал: "Всего лучше Кашгарская умеренность выражается выгодным положением женщин в домашнем и общественном быту. Женщины в Малой Бухарин занимают почетное место и многие из них приобрели историческую известность".

1Чернышевский Н. Г. Избр. Филос соч М, . 1951. Т. 3. С. 172.: ¹ Чернышевский Н. Г. Избр. Филос соч М, . 1951. Т. 3. С. 172.

Все эти высказывания и открытые требования Валиханова о равноправии женщин не только в семейных отношениях, но и в общественно политической жизни страны, еще раз характеризует его как выдающегося демократа и гуманиста, боровшегося за улучшение социального положения всех слоев трудового народа.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.