РАЗВИТИЕ КАЗАХСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА В КОНЦЕ ХIХ - СЕРЕДИНЕ ХХ ВЕКОВ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 17 страниц
В избранное:

РАЗВИТИЕ КАЗАХСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА
В КОНЦЕ ХIХ - СЕРЕДИНЕ ХХ ВЕКОВ

Историография движения Алаш на современном этапе (конец 80-х - 90-е годы) Исследование алашской истории в конце 80-х начале 90-х годовСовременные концепции и перспективы изучения истории Алаш (90-е годы)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Изучение исторической сущности казахского истеблишмента обращает к проблеме преемственности в смене политических поколений в различные эпохи. Во всяком случае, как показывают социологические исследования и опросы мировоззрение казахского правящего класса мозаично: тот или иной представитель может считать себя мусульманином, не придерживаясь обрядов религии; будучи казахом, восхищаться и любить русскую или иную поэзию; находясь на высокой должности, быть лояльным авторитарному режиму, в то же время заявляя о своих "левых" по общепризнанной классификации политических взглядах (Показательны в этом смысле отмеченные в справочнике "Кто есть кто в Казахстане" за 1995 г. "социал-демократические" политические ориентации Н. А. Шайкенова, который, находясь на посту заместителя премьер-министра был фактически координатором работ по разработке авторитарной "президентской" Конституции 1995 г., и ни в коей мере не был близок к социал-демократам Казахстана, а также формальное членство в Социалистической партии многих высокопоставленных чиновников. ) . Представляется, что идеологические и политические взгляды не имеют большого эвристического значения для понимания сути казахского истеблишмента, основным для него является мотив сохранения власти, который в не столь далеком 1991 г. привел к быстрой смене коммунистической идеологии, принципов и целей на прямо противоположные.

С конца 19 века и по середину 20 века прослеживаются процессы борьбы старых и новых элит, формирования высшего правящего номенклатурного класса, смены политических поколений, рубежные этапы этого процесса.

Ключевой период в формирования исторической сущности современного постсоветского истеблишмента находится в 20-х - 30-х гг., поскольку именно в этот период в ходе коллективизации и индустриализации происходило становление и развитие на собственной основе тоталитарной советской общественно-политической системы, основные элементы и сущностные черты которой перешли в постсоветский период, определилась иерархия властных институтов партии и государства, была уничтожена и вытеснена дореволюционная демократическая элита и произошла практически полная смена прежних элит. Последующие десятилетия вносили свои, порой значительные, коррективы, однако они сохраняли и лишь усиливали сформировавшийся бюрократический номенклатурный характер национального истеблишмента.

Как указывалось выше, к 1917 г. в Казахстане уже существовала национальная культурная элита, включавшая в себя около сотни казахов, получивших высшее образование в университетах и других учебных заведениях России. Имена этих разносторонне одаренных людей, попытавшихся восстановить казахскую государственность в 1917 г. в рамках автономии "Алаш", ныне реабилитированы после многих десятилетий тоталитарного забвения. Однако материальный достаток и высокая образованность тогда не были входным билетом в правящий класс, поскольку с конца 60-х гг. XIX века казах не мог подняться на должность выше волостного управителя. Прежний правящий класс - султаны, бии, батыры и старшины - были отстранены от власти, которая сконцентрировалась в руках генерал-губернаторов Степного и Туркестанского краев, включавших территорию Казахстана. На последующей ступени административно-территориального деления - губерниях, в свою очередь подразделявшихся на уезды, также управляли чиновники, назначаемые царской властью. Уезды подразделялись на волости, состоявшие из административных аулов, объединявших кочевые аулы.

Преимущественно военно-колониальный характер власти проявлялся в назначении, как правило, военных на должности генерал-губернаторов и губернаторов. Сущностью административных реформ 1867-1868 гг. был переход от косвенного управления, характеризовавшегося ограниченным вмешательством колониальной администрации во внутриказахские дела при сохранении влияния и ограниченной власти у султанов и биев, привилегированным положением султанов, к прямому управлению посредством назначаемых сверху чиновников.

До 1868 г. в казахской степи наряду и одновременно с аристократическим принципом действовал и меритократический принцип продвижения личности во власть. По общему мнению казахстанских историков, ни один чингизид-торе не мог стать султаном или ханом, не показав личных достоинств, способности отстоять интересы подвластных ему людей. В противном случае, подчиненные ему роды могли просто откочевать, примкнуть к другому султану, либо избрать другого хана или султана. Ханам и султанам приходилось учитывать влияние и импульсы идущие "снизу" от батыров и биев, руководствовавшимися интересами своих родов, и самое главное - реально располагавших вооруженными джигитами, конями и скотом. Этот принцип был подвергнут эрозии в течение XVIII и XIX вв., известны имена ханов, избранных под давлением и утвержденных колониальной администрацией, но не имевших поддержки и популярности в народе (таковыми были во второй половине XVIII в. ханы Младшего жуза Нуралы, Есим) . С другой стороны, оппозиционный царским властям хан Кенесары, избранный представителями всех трех жузов, не был утвержден царским правительством во времена Николая I.

Выборность волостных, введенная реформой 1867-1868 гг. привела к феномену, известному в постколониальных странах Африки: борьбе за должность. Клановая борьба за должность с полномочиями, не ведомыми прежним вождям родов, и с возможностью обогащения благодаря продвижению интересов выдвинувшей его во власть группы, была чужда нормам предшествовавшей политической культуры. Носители ее норм уже не вписывались в новые "правила игры". Показателен пример просветителя-поэта Абая Кунанбаева, который был знатоком норм традиционного права и справедливым, по мнению народа бием. Однако, Абай был уже на должности бия, а не бием - родовым вождем, имевшим более широкие права по решению конфликтов между родовыми группами и семьями. Его деятельность проходила после реформ 60-х гг., когда должность бия была выборной и подчиненной волостному. Он пытался нормы адата (обычного права) привести в соответствии с законодательством Империи, но столкнулся с борьбой родо-племенных интересов, сопротивлением новых разбогатевших влиятельных казахов, и, в конце концов, разочаровавшись, отстранился от судебной деятельности.

В общественное сознание того времени уже проникло представление о силе власти как таковой, безотносительно к личным достоинствам и качествам, чинопочитание и преклонение перед сильными мира сего. Мыслитель и просветитель Абай желал нравственной практики в делах властвования и управления, но, однако, в отличие от прежних батыров и биев, творивших деяния, он вынужден был рефлектировать и рассуждать, находясь в философском одиночестве. В его понимании "живости восприятия" сквозит угасшая воля прежних свободных кочевников. Свергать неугодных народу ханов, как делали воспетые поэтом - импровизатором Базаржырау казахские батыры, - такая задача уже не могла стоять перед ним в иной исторической обстановке.

Абай ставит диагноз деградации окружающего его общества, говоря о своем народе: "Постоянен в непостоянстве своем". Абай полагал, что власть имущие должны помочь своему народу, и в слове 41-м "Слов назидания" определил достаточные, по его мнению, условия: "Человек, который по настоящему озабочен будущим казахов и собирается не только давать советы, а и осуществлять их на деле, должен удовлетворять одному из двух требований. Первое условие: в руках этого человека должна быть сосредоточена вся власть по управлению народом. Второе условие: в руках этого человека должны быть несметные богатства. Но нет сегодня такой власти, которая была бы так сильна, чтобы держать народ в повиновении. И не найти в степи такого богача. А словами казаха не возьмешь, угрозами его не испугаешь, упреками не устыдишь".

Поколение культурной элиты, наследовавшее от Абая, Шакарима, Алтынсарина и многих других просветителей дело национального просвещения, восприняло его представления о необходимости власти, способной улучшить положение казахского народа, ориентировалось на его просвещение и создание организации, способной выразить казахские национальные интересы. Именно национальной интеллигенции с ее образованностью, интеллектуальной силой и нравственным свободолюбивым пафосом предстояло взяться за возрождение и модернизацию национальной государственности в рамках политического и идеологического пространства Российской империи.

Характерной чертой узкого слоя казахской культурной элиты было обладание разносторонними творческими качествами. Практически все они были общественными деятелями и одновременно писателями, поэтами, учеными, не ограниченными горизонтом своих профессий, узкой специализацией. Например, инженер-железнодорожник М. Тынышбаев проявил себя также в качестве видного историка, этнографа, М. Дулатов - поэт, публицист, писатель, драматург, педагог, общественный деятель, А. Байтурсынов- поэт, публицист, переводчик, тюрколог, создал в 1924 г. реформированный казахский алфавит на основе арабской графики, А. Букейханов -общественный деятель, публицист, ученый, автор ряда трудов, посвященных политическому просвещению казахского народа, пробуждению его национального самосознания, исследований казахского фольклора и эпоса, переводчик произведений русской литературы на казахский язык, автор монографии по казахскому овцеводству, коневодству, крупному рогатому скоту. Энциклопедическая разносторонность интересов была присуща врачу по профессии Х. Досмухамедову, оставившему ценные труды в исследовании казахского языка и фольклора.

Культурная казахская элита с 1905 г. . активно участвовала в выборах в Государственную думу, приобретала политический опыт. Казахи были представлены в I и II Государственных Думах шестью депутатскими мандатами. Среди депутатов I Думы, избранной в 1906 г., был А. Букейханов, а во II Думе, выбранной в 1906 г. и начавшей работу 20 февраля 1907 г., депутатами были известные политические и общественные деятели последующих двадцати лет М. Тынышпаев и Б. Каратаев (О. Озганбаев. Патшалык Ресей Думасындагы казактар// Егемен Казакстан от 24 апреля 1996 г. ) . Однако, 3 июня 1907 г. II Дума была распущена, введены новые законодательные положения о выборах, согласно которым казахи потеряли право иметь депутатов в последующих III и IV Думах.

На мировоззрение казахской интеллигенции повлияло то, что с 1907 до 1917 гг. политические усилия культурной элиты в условиях отсутствия представительства в Государственной Думе и на уровне региональном были сосредоточены на выработке культурно-цивилизационных ориентаций и идейно-политической подготовке будущей политической борьбы. С января 1911 по сентябрь 1915 г. в г. Троицке нынешней Оренбургской области России издавался первый казахский общественно-политический и литературный журнал демократического направления "Айкап"(редактор М. Сералин), а с 1913 г. стала выходить газета "Казах" (редактор в 1913-1917 гг. А. Байтурсунов, среди организаторов - А. Букейханов и М. Дулатов) . Оба издания, в отличие от предшествовавших изданий на казахском языке, затрагивали широкой круг вопросов общественной жизни: культуру, литературу, образование, достижения науки и техники, внешнее и внутреннее положение России. Основное внимание уделялось постановке экономических вопросов: о землепользовании и землеустройстве кочевников-казахов, переходе на оседлый образ жизни. Также публиковались статьи, призывавшие к борьбе с унижающими достоинство женщины пережитками (калым, многоженство, выдача замуж девушек против их желания за пожилых мужчин, аменгерство - обязанность женщины после смерти своего мужа стать женой его близкого родственника) . В статьях выражалось мировоззрение казахской интеллигенции того периода, в котором присутствовали элементы пантюркизма, панисламизма, неоднозначного отношения к переходу на оседлый образ жизни.

В острых дискуссиях "Айкапа" с газетой "Казах" проявлялось различие более радикальной, критической точки зрения "Айкапа" и более умеренной, ориентированной на постепенное преобразование кочевого и полукочевого хозяйственного уклада точкой зрения редакции газеты "Казаха". Последний стал позднее официальным органом партии "Алаш".

Радикализм "Айкапа" проявлялся в близости позиции редактора и издателя журнала М. Сералина к мнению тех представителей интеллигенции, которые увязывали оседание с решением проблемы наделения землей малоземельных и безземельных крестьян-казахов. Позднее этот радикальный и эволюционистский подходы к решению проблем общественной жизни стали основой для политического размежевания внутри казахской интеллигенции в годы гражданской войны в России 1918-1920 гг. и борьбы внутри казахских коммунистов в 20-е годы.

Вхождение культурной просветительской элиты в политическую борьбу выражало их стремление улучшить жизнь своего угнетенного народа, добиться участия коренного населения в политической жизни, ее демократизации. Эти намерения привели их к политическому сплочению и в 1905 г. сделали сторонниками и членами конституционно-демократической партии - российской партии, предлагавшей либеральные реформы в стране. Их привлекала программа конституционных демократов (кадетов), содержавшая тезис о том, что после установления прав гражданской свободы и правильного представительства с конституционными правами, для всего Российского государства должен быть "открыт правомерный путь в порядке общегосударственного законодательства для установления местной автономии и областных представительных собраний, обладающих правом участия в осуществлении законодательной власти . . . " (Программа конституционно-демократической партии// Программа политических партий России. Конец ХIХ - начало ХХ вв. М. 1995. С. 329. ) .

Культурная интеллектуальная элита стала ядром новой генерации политиков, стремившихся соединить традиции казахского общества с началами западной демократии и передовой общечеловеческой культуры.

Политическое согласие и общность взглядов казахской элиты с кадетами закончились уже к 1917 г. Во многом это объяснялось позицией кадетов, входивших во Временное правительство России, и откладывавших скорейшее разрешение национального вопроса. Политические расхождения привели тогдашнего фактического политического лидера культурной элиты А. Букейханова к выходу из партии кадетов в мае 1917 г. В статье "Почему я вышел из партии кадетов" он писал о трех основных разногласиях с кадетами: по вопросу о национальной автономии, взаимоотношений государства и религии, о частной собственности на землю (Букейханов Э. Шыгармалар. Алматы. 1994. С. 268-269. ) .

Дело в том, что кадетами признавалась культурная автономия, а не государственное самоопределение нации. А между тем главной целью лидеров казахской элиты было создание автономной казахской государственности в составе России. "Россия должна стать демократической федеративной республикой (демократия - народная власть, федерация - союз великих государств) . Каждое отдельное государство в федеративной республике автономно и управляется само собой на одинаковых правах и интересах", подчеркивалось в программе Алаша (Газета "Казах", 1917 год, Ь 251. ) .

Во-вторых, в отличие от кадетов, признававших за религией "первенство почета во всех актах государственной жизни", лидер казахских национал-демократов настаивал на отделении религии от государства. - "Как видно из истории французского, русского и других народов, представители духовенства, получающие жалованье за счет государства, будут зависимы от правительства. По этой причине следует отделить религию от государства, если мы хотим, чтобы религиозные дела казах-киргизов развивались успешно . . . " (Газета "Сарыарка", 1918 год, Ь 29 ) . В этой связи надо отметить, что все деятели партии"Алаш" по своим личным убеждениям в целом были неверующими, "но многие вопросы социально-экономического характера связывали с религией, что должно было, по их мнению, помочь привлечь массы на свою сторону" (К. Нурпеисов, член-корреспондент АН Казахстана. "Они боролись за независимость Казахстана . . . ": Казахстанская правда, 12 августа 1997 г. -С. 5. ) .

В-третьих, кадеты считали необходимым введение частной собственности на землю, А. Букейханов полагал это преждевременным в условиях Казахстана, поскольку это привело бы к закреплению колониального положения казахов, вытесненных с лучших земель европейскими переселенцами, а также к распродаже бедными казахами своих земель и их люмпенизации, превращение их в голоштанных батраков. "Все ранее отобранные у казахов переселенцами земли должны быть возвращены обратно, и туземцы должны быть с землею в первую очередь", - так ставился вопрос в будущей программе партии"Алаш", объединившей в 1917 году лучший цвет демократической казахской интеллигенции.

Как видим, казахская культурная элита уже в 1917 году четко осознавала коренное различие своих национальных интересов от интересов и взглядов либералов России, оказалась способной адекватно выражать и отстаивать интересы своего народа. Лидеры подлинной казахской элиты стремились достичь независимости казахов законным, конституционным путем, посредством политической борьбы. Они были принципиально против насилия и кровопролития. Отвергая насилие, алашевцы выступали против диктатуры одного класса над другими, были несогласны с большевиками по вопросу о классово-репрессивной природе государства как орудия классового угнетения. В этом смысле алашевцы солидаризовались с социалистами-демократами России, считавшими, что в демократическом обществе возможна гармонизация интересов различных классов в рамках правового государства.

Такими же последовательными были алашевцы и в вопросах демократизации государственного устройства. В своей программе они выступали за наиболее передовую тогда президентскую форму правления и демократический характер выборов, обеспечивающий участие в выборах "всех без различия происхождения", а также неприкосновенность личности, свободу слова, печати и союзов ("Казах", 1917 год, Ь 251. ) .

Как трезвые реалисты-прагматики алашевцы не увлекались голым поверхностным популизмом и национализмом и тем более экстремизмом. Этим объясняется их мужественная гражданская позиция, занятая ими вопреки господствовавшим в казахском обществе мнениям и настроениям и поверхностно оцененная некоторыми исследователями как "предательство" ими национальных интересов казахов. А. Букейханов, А. Байтурсынов и М. Дулатов опубликовали в августе 1916 года письмо-обращение "Гражданам Алаша", где они выступили с призывом не сопротивляться приказу российского правительства о призыве на военно-тыловые работы. "Отказаться от этого нельзя, власть нам этого не простит, она на законных основаниях применит репрессивные меры. В степь выйдут войска - народ лишится покоя, одинаково пострадают и люди, и скот, нарушатся основы уклада . . . Военное положение для народа равносильно катастрофе" (Там же) .

Февральскую революцию казахская культурная элита встретила с одобрением и пониманием, в отличие от свершившегося затем октябрьского большевистского переворота. В 1919 году А. Байтурсынов писал, что насколько " понятнее была казахам февральская революция, настолько же непонятной показалась им Октябрьская революция" (Там же) . Хотя ряд представителей культурной элиты был назначен Временным правительством России на ответственные посты, в том числе областными комиссарами вместо прежних губернаторов, это не привело к послушному следованию правительственной политике. Помимо упомянутых А. Букейхановым расхождений с кадетами, существовали иные, все возраставшие по значимости тенденции.

Во-первых, политическое настроение в 1917 г. характеризовалось стремлением казахской нации к автономии, в общественном сознании политические идеалы свободы и самоопределения занимали ведущее место.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.