РАЗВИТИЕ КАЗАХСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА В КОНЦЕ ХIХ - СЕРЕДИНЕ ХХ ВЕКОВ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 17 страниц
В избранное:

РАЗВИТИЕ КАЗАХСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА
В КОНЦЕ ХIХ - СЕРЕДИНЕ ХХ ВЕКОВ

1. Историография движения Алаш на современном этапе (конец 80-х - 90-е
годы)
1. Исследование алашской истории в конце 80-х начале 90-х годов
2. Современные концепции и перспективы изучения истории Алаш (90-е
годы)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Изучение исторической сущности казахского истеблишмента обращает к
проблеме преемственности в смене политических поколений в различные эпохи.
Во всяком случае, как показывают социологические исследования и опросы
мировоззрение казахского правящего класса мозаично: тот или иной
представитель может считать себя мусульманином, не придерживаясь обрядов
религии; будучи казахом, восхищаться и любить русскую или иную поэзию;
находясь на высокой должности, быть лояльным авторитарному режиму, в то же
время заявляя о своих "левых" по общепризнанной классификации политических
взглядах (Показательны в этом смысле отмеченные в справочнике "Кто есть кто
в Казахстане" за 1995 г. "социал-демократические" политические ориентации
Н.А. Шайкенова, который, находясь на посту заместителя премьер-министра был
фактически координатором работ по разработке авторитарной "президентской"
Конституции 1995 г., и ни в коей мере не был близок к социал-демократам
Казахстана, а также формальное членство в Социалистической партии многих
высокопоставленных чиновников.). Представляется, что идеологические и
политические взгляды не имеют большого эвристического значения для
понимания сути казахского истеблишмента, основным для него является мотив
сохранения власти, который в не столь далеком 1991 г. привел к быстрой
смене коммунистической идеологии, принципов и целей на прямо
противоположные.
С конца 19 века и по середину 20 века прослеживаются процессы борьбы
старых и новых элит, формирования высшего правящего номенклатурного класса,
смены политических поколений, рубежные этапы этого процесса.
Ключевой период в формирования исторической сущности современного
постсоветского истеблишмента находится в 20-х - 30-х гг., поскольку именно
в этот период в ходе коллективизации и индустриализации происходило
становление и развитие на собственной основе тоталитарной советской
общественно-политической системы, основные элементы и сущностные черты
которой перешли в постсоветский период, определилась иерархия властных
институтов партии и государства, была уничтожена и вытеснена
дореволюционная демократическая элита и произошла практически полная смена
прежних элит. Последующие десятилетия вносили свои, порой значительные,
коррективы, однако они сохраняли и лишь усиливали сформировавшийся
бюрократический номенклатурный характер национального истеблишмента.
Как указывалось выше, к 1917 г. в Казахстане уже существовала
национальная культурная элита, включавшая в себя около сотни казахов,
получивших высшее образование в университетах и других учебных заведениях
России. Имена этих разносторонне одаренных людей, попытавшихся восстановить
казахскую государственность в 1917 г. в рамках автономии "Алаш", ныне
реабилитированы после многих десятилетий тоталитарного забвения. Однако
материальный достаток и высокая образованность тогда не были входным
билетом в правящий класс, поскольку с конца 60-х гг. XIX века казах не мог
подняться на должность выше волостного управителя. Прежний правящий класс -
султаны, бии, батыры и старшины - были отстранены от власти, которая
сконцентрировалась в руках генерал-губернаторов Степного и Туркестанского
краев, включавших территорию Казахстана. На последующей ступени
административно-территориального деления - губерниях, в свою очередь
подразделявшихся на уезды, также управляли чиновники, назначаемые царской
властью. Уезды подразделялись на волости, состоявшие из административных
аулов, объединявших кочевые аулы.
Преимущественно военно-колониальный характер власти проявлялся в
назначении, как правило, военных на должности генерал-губернаторов и
губернаторов. Сущностью административных реформ 1867-1868 гг. был переход
от косвенного управления, характеризовавшегося ограниченным вмешательством
колониальной администрации во внутриказахские дела при сохранении влияния и
ограниченной власти у султанов и биев, привилегированным положением
султанов, к прямому управлению посредством назначаемых сверху чиновников.
До 1868 г. в казахской степи наряду и одновременно с аристократическим
принципом действовал и меритократический принцип продвижения личности во
власть. По общему мнению казахстанских историков, ни один чингизид-торе не
мог стать султаном или ханом, не показав личных достоинств, способности
отстоять интересы подвластных ему людей. В противном случае, подчиненные
ему роды могли просто откочевать, примкнуть к другому султану, либо избрать
другого хана или султана. Ханам и султанам приходилось учитывать влияние и
импульсы идущие "снизу" от батыров и биев, руководствовавшимися интересами
своих родов, и самое главное - реально располагавших вооруженными
джигитами, конями и скотом. Этот принцип был подвергнут эрозии в течение
XVIII и XIX вв., известны имена ханов, избранных под давлением и
утвержденных колониальной администрацией, но не имевших поддержки и
популярности в народе (таковыми были во второй половине XVIII в. ханы
Младшего жуза Нуралы, Есим). С другой стороны, оппозиционный царским
властям хан Кенесары, избранный представителями всех трех жузов, не был
утвержден царским правительством во времена Николая I.
Выборность волостных, введенная реформой 1867-1868 гг. привела к
феномену, известному в постколониальных странах Африки: борьбе за
должность. Клановая борьба за должность с полномочиями, не ведомыми прежним
вождям родов, и с возможностью обогащения благодаря продвижению интересов
выдвинувшей его во власть группы, была чужда нормам предшествовавшей
политической культуры. Носители ее норм уже не вписывались в новые "правила
игры". Показателен пример просветителя-поэта Абая Кунанбаева, который был
знатоком норм традиционного права и справедливым, по мнению народа бием.
Однако, Абай был уже на должности бия, а не бием - родовым вождем, имевшим
более широкие права по решению конфликтов между родовыми группами и
семьями. Его деятельность проходила после реформ 60-х гг., когда должность
бия была выборной и подчиненной волостному. Он пытался нормы адата
(обычного права) привести в соответствии с законодательством Империи, но
столкнулся с борьбой родо-племенных интересов, сопротивлением новых
разбогатевших влиятельных казахов, и, в конце концов, разочаровавшись,
отстранился от судебной деятельности.
В общественное сознание того времени уже проникло представление о силе
власти как таковой, безотносительно к личным достоинствам и качествам,
чинопочитание и преклонение перед сильными мира сего. Мыслитель и
просветитель Абай желал нравственной практики в делах властвования и
управления, но, однако, в отличие от прежних батыров и биев, творивших
деяния, он вынужден был рефлектировать и рассуждать, находясь в философском
одиночестве. В его понимании "живости восприятия" сквозит угасшая воля
прежних свободных кочевников. Свергать неугодных народу ханов, как делали
воспетые поэтом - импровизатором Базаржырау казахские батыры, - такая
задача уже не могла стоять перед ним в иной исторической обстановке.
Абай ставит диагноз деградации окружающего его общества, говоря о своем
народе: "Постоянен в непостоянстве своем". Абай полагал, что власть имущие
должны помочь своему народу, и в слове 41-м "Слов назидания" определил
достаточные, по его мнению, условия: "Человек, который по настоящему
озабочен будущим казахов и собирается не только давать советы, а и
осуществлять их на деле, должен удовлетворять одному из двух требований.
Первое условие: в руках этого человека должна быть сосредоточена вся власть
по управлению народом. Второе условие: в руках этого человека должны быть
несметные богатства. Но нет сегодня такой власти, которая была бы так
сильна, чтобы держать народ в повиновении. И не найти в степи такого
богача. А словами казаха не возьмешь, угрозами его не испугаешь, упреками
не устыдишь".
Поколение культурной элиты, наследовавшее от Абая, Шакарима,
Алтынсарина и многих других просветителей дело национального просвещения,
восприняло его представления о необходимости власти, способной улучшить
положение казахского народа, ориентировалось на его просвещение и создание
организации, способной выразить казахские национальные интересы. Именно
национальной интеллигенции с ее образованностью, интеллектуальной силой и
нравственным свободолюбивым пафосом предстояло взяться за возрождение и
модернизацию национальной государственности в рамках политического и
идеологического пространства Российской империи.
Характерной чертой узкого слоя казахской культурной элиты было
обладание разносторонними творческими качествами. Практически все они были
общественными деятелями и одновременно писателями, поэтами, учеными, не
ограниченными горизонтом своих профессий, узкой специализацией. Например,
инженер-железнодорожник М. Тынышбаев проявил себя также в качестве видного
историка, этнографа, М. Дулатов - поэт, публицист, писатель, драматург,
педагог, общественный деятель, А. Байтурсынов- поэт, публицист, переводчик,
тюрколог, создал в 1924 г. реформированный казахский алфавит на основе
арабской графики, А. Букейханов -общественный деятель, публицист, ученый,
автор ряда трудов, посвященных политическому просвещению казахского народа,
пробуждению его национального самосознания, исследований казахского
фольклора и эпоса, переводчик произведений русской литературы на казахский
язык, автор монографии по казахскому овцеводству, коневодству, крупному
рогатому скоту. Энциклопедическая разносторонность интересов была присуща
врачу по профессии Х. Досмухамедову, оставившему ценные труды в
исследовании казахского языка и фольклора.
Культурная казахская элита с 1905 г.. активно участвовала в выборах в
Государственную думу, приобретала политический опыт. Казахи были
представлены в I и II Государственных Думах шестью депутатскими мандатами.
Среди депутатов I Думы, избранной в 1906 г., был А. Букейханов, а во II
Думе, выбранной в 1906 г. и начавшей работу 20 февраля 1907 г., депутатами
были известные политические и общественные деятели последующих двадцати лет
М. Тынышпаев и Б. Каратаев (О. Озганбаев. Патшалык Ресей Думасындагы
казактар Егемен Казакстан от 24 апреля 1996 г.). Однако, 3 июня 1907 г.
II Дума была распущена, введены новые законодательные положения о выборах,
согласно которым казахи потеряли право иметь депутатов в последующих III и
IV Думах.
На мировоззрение казахской интеллигенции повлияло то, что с 1907 до
1917 гг. политические усилия культурной элиты в условиях отсутствия
представительства в Государственной Думе и на уровне региональном были
сосредоточены на выработке культурно-цивилизационных ориентаций и идейно-
политической подготовке будущей политической борьбы. С января 1911 по
сентябрь 1915 г. в г. Троицке нынешней Оренбургской области России
издавался первый казахский общественно-политический и литературный журнал
демократического направления "Айкап"(редактор М.Сералин), а с 1913 г. стала
выходить газета "Казах" (редактор в 1913-1917 гг. А. Байтурсунов, среди
организаторов - А. Букейханов и М. Дулатов). Оба издания, в отличие от
предшествовавших изданий на казахском языке, затрагивали широкой круг
вопросов общественной жизни: культуру, литературу, образование, достижения
науки и техники, внешнее и внутреннее положение России. Основное внимание
уделялось постановке экономических вопросов: о землепользовании и
землеустройстве кочевников-казахов, переходе на оседлый образ жизни. Также
публиковались статьи, призывавшие к борьбе с унижающими достоинство женщины
пережитками (калым, многоженство, выдача замуж девушек против их желания за
пожилых мужчин, аменгерство - обязанность женщины после смерти своего мужа
стать женой его близкого родственника). В статьях выражалось мировоззрение
казахской интеллигенции того периода, в котором присутствовали элементы
пантюркизма, панисламизма, неоднозначного отношения к переходу на оседлый
образ жизни.
В острых дискуссиях "Айкапа" с газетой "Казах" проявлялось различие
более радикальной, критической точки зрения "Айкапа" и более умеренной,
ориентированной на постепенное преобразование кочевого и полукочевого
хозяйственного уклада точкой зрения редакции газеты "Казаха". Последний
стал позднее официальным органом партии "Алаш".
Радикализм "Айкапа" проявлялся в близости позиции редактора и издателя
журнала М. Сералина к мнению тех представителей интеллигенции, которые
увязывали оседание с решением проблемы наделения землей малоземельных и
безземельных крестьян-казахов. Позднее этот радикальный и эволюционистский
подходы к решению проблем общественной жизни стали основой для
политического размежевания внутри казахской интеллигенции в годы
гражданской войны в России 1918-1920 гг. и борьбы внутри казахских
коммунистов в 20-е годы.
Вхождение культурной просветительской элиты в политическую борьбу
выражало их стремление улучшить жизнь своего угнетенного народа, добиться
участия коренного населения в политической жизни, ее демократизации. Эти
намерения привели их к политическому сплочению и в 1905 г. сделали
сторонниками и членами конституционно-демократической партии - российской
партии, предлагавшей либеральные реформы в стране. Их привлекала программа
конституционных демократов (кадетов), содержавшая тезис о том, что после
установления прав гражданской свободы и правильного представительства с
конституционными правами, для всего Российского государства должен быть
"открыт правомерный путь в порядке общегосударственного законодательства
для установления местной автономии и областных представительных собраний,
обладающих правом участия в осуществлении законодательной власти..."
(Программа конституционно-демократической партии Программа политических
партий России. Конец ХIХ - начало ХХ вв. М. 1995. С.329.).
Культурная интеллектуальная элита стала ядром новой генерации
политиков, стремившихся соединить традиции казахского общества с началами
западной демократии и передовой общечеловеческой культуры.
Политическое согласие и общность взглядов казахской элиты с кадетами
закончились уже к 1917 г. Во многом это объяснялось позицией кадетов,
входивших во Временное правительство России, и откладывавших скорейшее
разрешение национального вопроса. Политические расхождения привели
тогдашнего фактического политического лидера культурной элиты А.
Букейханова к выходу из партии кадетов в мае 1917 г. В статье "Почему я
вышел из партии кадетов" он писал о трех основных разногласиях с кадетами:
по вопросу о национальной автономии, взаимоотношений государства и религии,
о частной собственности на землю (Букейханов Э. Шыгармалар. Алматы. 1994.
С.268-269.).
Дело в том, что кадетами признавалась культурная автономия, а не
государственное самоопределение нации. А между тем главной целью лидеров
казахской элиты было создание автономной казахской государственности в
составе России. "Россия должна стать демократической федеративной
республикой (демократия - народная власть, федерация - союз великих
государств). Каждое отдельное государство в федеративной республике
автономно и управляется само собой на одинаковых правах и интересах",
подчеркивалось в программе Алаша (Газета "Казах", 1917 год, Ь 251. ).
Во-вторых, в отличие от кадетов, признававших за религией "первенство
почета во всех актах государственной жизни", лидер казахских национал-
демократов настаивал на отделении религии от государства.- "Как видно из
истории французского, русского и других народов, представители духовенства,
получающие жалованье за счет государства, будут зависимы от правительства.
По этой причине следует отделить религию от государства, если мы хотим,
чтобы религиозные дела казах-киргизов развивались успешно..." (Газета
"Сарыарка", 1918 год, Ь 29 ). В этой связи надо отметить, что все деятели
партии"Алаш" по своим личным убеждениям в целом были неверующими, "но
многие вопросы социально-экономического характера связывали с религией, что
должно было, по их мнению, помочь привлечь массы на свою сторону"
(К.Нурпеисов, член-корреспондент АН Казахстана."Они боролись за
независимость Казахстана...": Казахстанская правда,12 августа 1997 г.-
С.5.).
В-третьих, кадеты считали необходимым введение частной собственности на
землю, А. Букейханов полагал это преждевременным в условиях Казахстана,
поскольку это привело бы к закреплению колониального положения казахов,
вытесненных с лучших земель европейскими переселенцами, а также к
распродаже бедными казахами своих земель и их люмпенизации, превращение их
в голоштанных батраков. "Все ранее отобранные у казахов переселенцами земли
должны быть возвращены обратно, и туземцы должны быть с землею в первую
очередь", - так ставился вопрос в будущей программе партии"Алаш",
объединившей в 1917 году лучший цвет демократической казахской
интеллигенции.
Как видим, казахская культурная элита уже в 1917 году четко осознавала
коренное различие своих национальных интересов от интересов и взглядов
либералов России, оказалась способной адекватно выражать и отстаивать
интересы своего народа. Лидеры подлинной казахской элиты стремились достичь
независимости казахов законным, конституционным путем, посредством
политической борьбы. Они были принципиально против насилия и кровопролития.
Отвергая насилие, алашевцы выступали против диктатуры одного класса над
другими, были несогласны с большевиками по вопросу о классово-репрессивной
природе государства как орудия классового угнетения. В этом смысле алашевцы
солидаризовались с социалистами-демократами России, считавшими , что в
демократическом обществе возможна гармонизация интересов различных классов
в рамках правового государства.
Такими же последовательными были алашевцы и в вопросах демократизации
государственного устройства. В своей программе они выступали за наиболее
передовую тогда президентскую форму правления и демократический характер
выборов, обеспечивающий участие в выборах "всех без различия
происхождения", а также неприкосновенность личности, свободу слова, печати
и союзов ("Казах", 1917 год, Ь 251.).
Как трезвые реалисты-прагматики алашевцы не увлекались голым
поверхностным популизмом и национализмом и тем более экстремизмом. Этим
объясняется их мужественная гражданская позиция, занятая ими вопреки
господствовавшим в казахском обществе мнениям и настроениям и поверхностно
оцененная некоторыми исследователями как "предательство" ими национальных
интересов казахов. А. Букейханов, А. Байтурсынов и М. Дулатов опубликовали
в августе 1916 года письмо-обращение "Гражданам Алаша", где они выступили с
призывом не сопротивляться приказу российского правительства о призыве на
военно-тыловые работы. "Отказаться от этого нельзя, власть нам этого не
простит, она на законных основаниях применит репрессивные меры. В степь
выйдут войска - народ лишится покоя,одинаково пострадают и люди, и скот,
нарушатся основы уклада...Военное положение для народа равносильно
катастрофе" (Там же).
Февральскую революцию казахская культурная элита встретила с одобрением
и пониманием, в отличие от свершившегося затем октябрьского большевистского
переворота. В 1919 году А. Байтурсынов писал, что насколько " понятнее была
казахам февральская революция, настолько же непонятной показалась им
Октябрьская революция" (Там же). Хотя ряд представителей культурной элиты
был назначен Временным правительством России на ответственные посты, в том
числе областными комиссарами вместо прежних губернаторов, это не привело к
послушному следованию правительственной политике. Помимо упомянутых А.
Букейхановым расхождений с кадетами, существовали иные, все возраставшие по
значимости тенденции.
Во-первых, политическое настроение в 1917 г. характеризовалось
стремлением казахской нации к автономии, в общественном сознании
политические идеалы свободы и самоопределения занимали ведущее место.
Во-вторых, на проходивших с марта по апрель 1917 г. областных казахских
съездах выдвигались различные политические требования, которые показали
независимость казахских национальных демократов от политического влияния
кадетов: Тургайский и Уральский съезды высказывались за федеративную
демократическую республику и отвергли ориентацию кадетов на установление
конституционной монархии.
В-третьих, на Первом Всеказахском съезде, проходившем в г. Оренбурге с
21 по 28 июля 1917 г. произошло организационное оформление партии "Алаш".
На этом же съезде были приняты решения по 14 вопросам, в том числе таким
ключевым, как форма государственного устройства России (парламентская
федеративная республика), автономия казахских областей, землеустройство
казахского населения, отношение к религии, вопрос о положении казахской
женщины, подготовка выборов в Учредительное собрание.
Культурная элита стала в тот момент лидером нации в деле агрегации
интересов, их согласования посредством дискуссий и установления между ними
иерархии приоритетов. Задача облегчалась накопленным политическим опытом
предшествующего десятилетия. Сама постановка вопросов раскрывает
способность культурной элиты того времени быть открытой демократическим
взглядам Европы и России, реагировать на назревшие острые социальные,
политические, культурные, экономические и аграрные проблемы. Либерально-
демократические взгляды были соединены с необходимостью их приложения к
конкретным условиям и специфике Казахстана. Была поставлена задача
сближения и консолидации интересов различных групп казахского общества,
разъяснение смысла предпринимаемых предложений и действий путем пропаганды
и агитации.
Проект программы партии "Алаш", опубликованный перед выборами в
Учредительное собрание России, ставил в качестве первоочередных задач
всеобщее избирательное право, пропорциональное национальное
представительство, демократическую Российскую федеративную республику с
президентом и законодательной Думой, равенство автономий, входящих в состав
России, демократические свободы, отделение церкви от государства,
равноправие языков и др. В ноябре 1917 г. на выборах в Учредительное
собрание партия "Алаш" получила большинство голосов и 43 депутатских места.
По количеству голосов, полученных на выборах в Учредительное собрание
(262404 голоса), "Алаш" занимала 8 место среди полусотни партий,
существовавших в России накануне Октябрьской революции ( Аманжолова Д.А.
Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М., 1994. С.100,
117.).
На Втором общеказахском съезде в декабре 1917 г. был сформирован
Всеказахский временный народный совет "Алаш-Орда"(фактически, правительство
автономии казахских земель "Алаш"), задачей которого была подготовка
провозглашения автономии "Алаш" с последующим утверждением ее конституции
Всероссийским Учредительным собранием.
Федерация представлялась оптимальной формой правового регулирования
взаимоотношений центра и национально-территориальных автономий.
Самостоятельность в форме автономии не означало полной независимости. В
этом требовании лидеры "Алаш" были реалистами, учитывая глубину
интегрированности в политическую и экономическую систему России. Детальное
разграничение полномочий центра и автономий представлялось делом,
регулируемым последующими договоренностями и законодательством. Лидер "Алаш-
Орды" Алихан Букейханов (чингизид по происхождению ) в обращениях к
предполагаемым союзникам заявлял, что среди алашординцев "нет стремлений к
сепаратизму. Мы едины с великой демократической Федеративной Россией", "мы
- западники. В своем стремлении приобщить народ к культуре мы не смотрим на
Восток... Получить культуру мы сможем... через Россию, при посредстве
русских" (Букейханов А. Киргизы Формы национального движения в
современных государствах (Под ред. А.И. Костелянского). Спб, 1910. С.599.).

Партия "Алаш" предполагала устроение обществено-политической жизни в
соответствии с европейскими демократическими политическими ценностями. В то
же время доминировавшая в культурной элите западническая культурно-
цивилизационная ориентация не означала разрыва с тюркским и исламским
миром.
Более того, часть алашевцев, выходцев из южных областей современного
Казахстана, входивших в состав Туркестанского края, М. Тынышпаев и М.
Чокаев, входили в 1917-1918г.г. также в партию "Шура-и-Ислами" ("Совет
ислама"), возникшую в марте 1917 г. в Туркестанском крае. Эта партия
опиралась на сочетание тюркского и исламского единения, актуального в
условиях Туркестана, поскольку исламская религия доминировала в
общественном сознании коренных этносов и племен Средней Азии и выступала
фактором их объединения .
Таким образом, отчасти оправдывался прогноз А. Букейханова, высказанный
еще в 1910 г.: "В ближайшем будущем в степи, вероятно, соорганизуются две
политические партии соответственно двум политическим направлениям,
складывающимся в киргизской среде. Одна из них может быть названо
национально-религиозным, и идеалом его является религиозное единение
казахов с прочими мусульманами. Другое - западное направление. Первое,
вероятно, возьмут за образец мусульманские, татарские партии, вторые -
оппозиционные русские, в частности партию " народной свободы" (т. е.
кадетов Т.И.)" (Там же).
Однако, доля "восточного", религиозно-мусульманского компонента в
политической и идеологической ориентации казахской интеллигенции в целом
была незначительна. Поэтому лица из казахской элиты не вошли в отколовшуюся
от партии "Шура-и-Ислами" группу, создавшую партию "Шура-и-Улема" ("Совет
духовенства"), руководствовавшую более жесткой ориентацией на принципы
ислама.
Отличие казахской мусульмански ориентированной интеллигенции подмечено
было в 1921 г. Г. Сафаровым, российским большевиком, впоследствии
исключенным за принадлежность к троцкистской оппозиции: Мусульманская
интеллигенция в лице "джадидов" (буквально: сторонников нового метода)
выступает с требованием реформы школы, введения новой орфографии), изгнания
арабщины и древнегреческой схоластики из преподавания и развития
национальных культур. ... Постепенно это движение оформляется и политически
как прогрессивно-национальное движение. Оно растет под влиянием татарской и
киргизской (т. е. казахской) интеллигенции, где "джадиды" еще и раньше
завоевали прочные позиции" (Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт
Туркестана). Алматы, 1996. С.88.). Кстати, джадиды, по своей сути
модернизировавшие культуру своих народов, противостояли ортодоксальной
позиции "Шура-и-Улема". Таким образом, условно обозначаемые как
"западническая" и "восточная" ориентации казахской культурной элиты
фактически представляли главную общую тенденцию модернизации общественной и
политической жизни в начале 20 века.
Лидеры Алаша Октябрьский большевистский переворот восприняли негативно,
тот же А. Байтурсынов позднее писал, что февральская "первая революция была
правильно понята и с радостью встречена казахами потому, что, во-первых,
она освободила их от гнета и насилий царского правительства, а во-вторых,
подкрепила у них надежду осуществить свою заветную мечту - управлять
самостоятельно. То, что вторая революция показалась казахам непонятной,
объясняется просто: у казахов нет капитализма и классовой дифференциации,
даже собственность у них не так разграничена, как у других народов.
Наводила же ужас на казахов Октябрьская революция своими внешними
проявлениями. На окраинах большевистское движение сопровождалось насилиями,
грабежом, злоупотреблениями и своеобразной диктаторской властью, говоря
короче, движение на окраинах часто представляло собой не революцию, а
полнейшую анархию" (Цитата по : К.Нурпеисов. "Они боролись за независимость
Казахстана...: Казахстанская правда.12 августа 1997 г.- C.5).
В ходе развязанной большевиками гражданской войны и предшествовавших
событий 1917 г. стало очевидным, что жузы утратили свою роль основного
фактора социально-политической сегментации казахского общества. Но на
политическое размежевание помимо идеологии, воздействия основных
политических сил России, интересов разных социальных слоев, влияли различия
в политических позициях между представителями регионов в рамках тех же
самых партий. Региональные различия между Западом, Севером и Востоком, Югом
и Юго-Востоком Казахстана, частично совпадали с традиционными территориями
расселения трех жузов, поскольку административно-территориальное деление на
области учитывало особенности сезонных кочевок.
На Западе Казахстана действовало Западное отделение "Алаш-Орды", на
Севере и Востоке - наряду с партией "Алаш" действовала партия "Уш жуз", на
Юге - одни и те же казахские деятели входили и в "Алаш" и в "Шура-и-
Ислами".
Сторонники радикального подхода к назревшим социальным проблемам, в том
числе решению земельного вопроса, вопроса о бесправии женщин, продолжая
линию журнала "Айкап", связывали национальную самостоятельность с
удовлетворением интересов малоимущих и неимущих слоев.
Политические взгляды партии "Уш жуз", возникшей в конце 1917 г.,
характеризуются противопоставлением партии "Алаш", поскольку "Ушжузовцы"
придерживалась политической платформы левых социалистов-революционеров
(эсеров), эсеровской концепции объединения рабочих, крестьян, городской
мелкой буржуазии в аморфный класс "людей труда". На практике ее активное
политическое развитие шло в сторону консолидации с большевиками и к июню
1918 г. большинство "Уш жуз" приняло сторону большевиков и партия
распалась. Членами "Уш жуз" были часть мелких чиновников, кустарей,
учителей, фельдшеров, учащихся.
Вышеупомянутое предположение А. Букейханова о "западнической"
ориентации на оппозиционные российские партии подтвердилось в факте
присоединения радикальных элементов казахской интеллигенции к ведущей
революционной партии - партии большевиков. С другой стороны, частичное
подтверждение его тезиса об ориентации на мусульманские татарские партии
проявилось в эклектичности воззрений "Уш жуз". Эта эклектичность
проявлялась в сочетании требования тюрко-татарской федерации и популистских
лозунгов, близких большевистскому "Вся земля - крестьянам!", включения
"справедливых требований шариата в закон казахского суда", хотя согласно
программе партии "Алаш", часть гражданских дел и так предполагалось отнести
в компетенцию духовных судей - казиев (Григорьев В.К. Противостояние
(Большевики и непролетарские партии в Казахстане 1917-1920 гг.). Алма-Ата,
1989. С. 114-115.).
Для сторонников радикального подхода, примкнувших к большевикам,
привлекательным моментом в программе большевиков было признание права наций
на самоопределение. С другой стороны, в чем и была сила большевиков, они
опирались на четко поставленную организацию, на поддержку со стороны
парткомитетов Оренбурга, Омска, Ташкента.
Присоединение к большевизму было закономерным следствием размежевания и
поляризации между основными политическим силами в ходе гражданской войны:
логика жесткого военно-политического противостояния приводила к альянсу и
поглощению слабых политических групп и партий сильными и мощными партиями и
движениями. Лица, не разделявшие воззрения "Алаш-Орды" неизбежно восприняли
главные идеи, формы публичной деятельности, способы организации, символы и
лозунги большевистской партии, поскольку действовал механизм имитирования,
описанный в теории организационной мимикрии. Более слабые в организационном
и политическом отношениях, коммунисты Казахстана стремились выглядеть
подобно российским коммунистам в воспроизведении организационных структур и
перенятии культурных моделей.
Уникальный шанс созидания независимой государственности под
руководством культурной Алашевской элиты не был реализован. Отчасти из-за
нехватки материальных, финансовых и военных ресурсов у "Алаш-Орды" для
того, чтобы быть независимой от воздействия основных политических сил
гражданской войны. Партии "Алаш" не удалось осуществить национальную
консолидацию в 1917-1919 г.г. Причины состояла в наличии ряда
противодействовавших факторов.
Во-первых, Алаш объединяла в основном узкий слой интеллигенции.
"Казахское общество, 80-90 процентов которого составляли безграмотные
шаруа, не сумело поддержать идеи справедливости, гуманизма и
независимости...Непросвещенность масс, оторванность от центра политической
борьбы и революционного движения стали препятствием на пути к заветной
цели.
Во вторых, долгое время у казахской интеллигенции отсутствовала четкая
программа политической борьбы. Думается, и партия Алаш была создана слишком
поздно" (Цитата по : К.Нурпеисов. "Они боролись за независимость
Казахстана...: Казахстанская правда.12 августа 1997 г.- C.5). Время ее
создания и принятия четкой программы политических действий за образование
независимой казахской государственности произошло в середине и конце 1917
года, когда инициатива постепенно переходила к большевикам с их популизмом
и железной дисциплиной.
В-третьих, существование представлений о родоплеменном генеалогическом
родстве и влияние связанного с этим племенного сознания, распространенных в
среде кочевого и полукочевого населения, составлявшего большинство ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.