ОПЫТ НПО КАЗАХСТАНА В РЕАЛИЗАЦИИ ОРХУССКОЙ КОНВЕНЦИИ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 19 страниц
В избранное:

ОПЫТ НПО КАЗАХСТАНА В РЕАЛИЗАЦИИ ОРХУССКОЙ КОНВЕНЦИИ
Подготовлено для Конференции НПО ЦА по вопросам обмена опытом и реализации
инициатив в области доступа к информации, участия общественности и доступа
к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (г. Алматы 21 мая
2005)

Общая ситуация с развитием общественного экологического движения в стране
(количество НПО, наличие коалиций) и место Орхусской конвенции в системе
взаимоотношений НПО-госорганы
Согласно данным официальных статистических документов министерства юстиции,
группа экологических НПО представляет собой самую большую тематическую
группу внутри всех общественных организаций – порядка 270-300 организаций,
что составляет примерно 15% от общего числа (3500 - ?) НПО.
При создании банка данных НПО немецкие эксперты (Ларс Лахманн и Константин
Крейзер, 2003) сделали оценку того, какие из этих 270-300 НПО активны,
какие прекратили свою деятельность либо никогда ее на самом деле не
начинали. В результате этой оценки были выведены числа о приблизительно 150
активных и 120 пассивных экологических НПО.
Поиски и попытки совместного сотрудничества общественными организациями
делались уже с конца 80-х годов, и как пример такого опыта можно привести
создание Ассоциации некоммерческих общественных организаций Казахстана
(АНООК). Политика государства не оставляла тогда особого простора для
деятельности. Может быть, поэтому первые объединения НПО были в достаточной
мере политизированы. С середины 90-х годов наблюдается создание почти
одновременно целого ряда объединений НПО, которые можно назвать
тематическими, то есть, объединяющих организации с одинаковой областью
деятельности.
Среди подобных организаций можно назвать Международную экологическую
ассоциацию женщин Востока, Ассоциацию женщин Мелдир (в прошлом -
Ассоциация одиноких матерей Мелдир), Казахстанскую ассоциацию жертв
политических репрессий, Диабетическую ассоциацию РК, Ассоциацию независимых
электронных средств массовой информации, Конфедерацию неправительственных
организаций Казахстана.
Большое участие в создании таких объединений в Казахстане (это, кстати,
отличительная черта в развитии третьего сектора) всегда принимали
международные организации. В то время первым объединением, инициированным
Американским юридическим консорциумом стала АННОК (Ассоциация
некоммерческих неправительственных организаций Казахстана), которая была
зарегистрирована в сентябре 1997 года как ассоциация юридических лиц.
Из экологических объединений, несомненно, следует назвать Экологический
форум НПО Казахстана – первую попытку объединения экологических
организаций. Первый форум прошел в 1997 году. На нем присутствовало около
50 неправительственных организаций Казахстана. Экофорум не зарегистрирован
юридически, работает по сетевому признаку. Основной целью является защита,
сохранение и восстановление окружающей среды Казахстана.
В Казахстане не так давно появилась еще одна форма совместной деятельности
общественных организаций – кампании. Яркий и показательный пример такой
организации общей работы - Кампания против ввоза и захоронения на
территории Казахстана радиоактивных отходов из других стран. Кампания
началась в 2002 году, очень эмоционально, без достаточных аргументов
несколькими общественными экологическими организациями. Но очень скоро
инициаторы кампании поняли, что без широкого участия НПО Казахстана, всего
населения, и одновременно без веских аргументов против планируемых действий
остановить этот процесс невозможно. И в 2003 году по всему Казахстану
прошли массовые акции протеста, общественные слушания, обращения к
депутатам и в государственные институты. Наверное, нет такой организации,
которая так или иначе не участвовала бы в этой кампании. В результате цель
кампании была достигнута - поправки в законодательные акты, позволяющие
ввозить и хоронить в Казахстане отходы, не были приняты.
Занимаясь проблемами развития Экофорума с 2000 года, можно выделить
основные аспекты, мешающие институциональному развитию экологических НПО, а
значит – и развитию экологического движения в целом.
1. Очень сильная финансовая зависимость НПО от международных донорских
организаций и в связи с этим слабая финансовая перспектива развития каждой
конкретной организации. Период 90-х годов характеризуется широкомасштабной
деятельностью международных организаций и донорских агентств. Большинство
из них имели перед собой цели, на которые должна была ориентироваться
политика преобразования стран ННГ. Однако при этом всегда присутствовали
собственные интересы западных стран (обеспечение рынков сырья и сбыта,
локализация торговли оружием, предупреждения потоков беженцев), которые
выражались в обособленных программах и проектах от других донорских
организаций на территории наших стран. На протяжении вот уже более 15-
летнего присутствия в Казахстане практически все международные организации
только говорят о координации своей деятельности в регионах, о партнерстве в
распределении средств, об информировании друг друга. Не так давно на
встрече, посвященной десятилетию международной помощи Аральскому региону,
представители международных организаций констатировали полное отсутствие
координации между собой. За свой достаточно большой опыт работы в третьем
секторе на памяти лишь несколько успешных кооперативных проектов в среде
донорских организаций. Среди них проект фонда Евразия и Фонда Сорос-
Казахстан в году, если не ошибаюсь 1998, и в 2003 году ГЭФ достаточно
успешно провел несколько проектов в кооперации с другими международными
организациями.
Международная помощь сыграла злую шутку в развитии экологических НПО:
являясь единственным источником финансов, помогая выживать НПО, своими
несогласованными действиями, разными целями и методами работы, она вносила
раздор в среду третьего сектора, вызывая нездоровую конкуренцию среди
местных организаций, препятствовала консолидации и объединению, прежде
всего потому, что:
— донорские организации в большинстве случаев не финансировали заработную
плату сотрудников НПО. Такая политика поддержки является прямой угрозой
профессионализации НПО, от которой постоянно требуется рост знаний и
профессионализм;
— практически отсутствует государственная поддержка НПО. Только в последние
годы появились политические решения со стороны государства по разрешению
имеющейся ситуации. В 2002 году принята государственная концепция поддержки
НПО, обсуждается проект закона О государственном социальном заказе,
прошел Гражданский форум, на котором была сделана первая попытка обсуждения
проблем НПО, принята Концепция экологической безопасности, где почти в
каждом разделе большая роль отводится НПО. Трудно прогнозировать, что
действительно стоит за активизацией роли государства в политике НПО -
действительное понимание того, что НПО может выступать полноправным
партнером государству в решении многих экологических проблем или стремление
приостановить дальнейший рост влияния международных донорских организаций,
или очередная игра государства в преддверие выборного марафона? Покажет
время.
Таким образом, зависимость от международных организаций, отсутствие
альтернативных источников финансирования, слабые перспективы будущего
развития приводит к некоей заданности НПО, к развитию подхода чего
изволите – то и сделаем, что, естественно, влияет на развитие
экологического движения.
2. Следующий аспект – взаимоотношения НПО с государством.
Во-первых, политическая неактивность НПО на национальном уровне –
отсутствие влияния на законодательную и исполнительную власть, что возможно
только при объединении усилий. Однако ситуация меняется и уже есть успешные
примеры такого влияния. Антиядерная кампания общественных организаций,
кампания Экофорума на введение моратория на вырубку леса – это примеры
успешного влияния на государственные структуры и институты именно
объединенными усилиями.
Во-вторых, недостаточная координация действий НПО осложняет работу по
лоббированию тех или иных решений, продвижения законодательных актов и
изменений к ним. Важным моментом здесь является то, что лишь несколько
общественных организаций занимаются такой деятельностью, повсеместно НПО
мало образованы в правовом смысле, что способствует недоверию
государственных служащих и парламентариев. Хотя и в этой области есть
несколько успешных примеров сотрудничества. Яркий пример – работа по
обсуждению законопроекта об экологической информации, где НПО и
министерство ООС выступили совместно против данного законопроекта.
3. И последний, может быть, самый важный аспект в этом блоке – очень низок
потенциал работы с населением, с привлечением населения к решению
экологических проблем. Сами НПО не имеют для этого возможности, так как
больших членских экологических организаций в Казахстане практически нет.
Собственно деятельность общественных организаций часто, практически всегда,
не решает задачи населения в практическом смысле. Проектов, в которых
участвует большое количество общественности (местного населения) можно
пересчитать. Слабо развита связь со средствами массовой информации в этом
контексте.
Все указанные выше аспекты, препятствующие развитию отдельных НПО, могут
быть преодолены и уже преодолеваются общественными организациями при
объединении своих усилий. Во всех этих направлениях возможно сотрудничество
с государственными институтами. Главное, чтобы это сотрудничество было
истинно партнерским, но ни в коем случае не просяще-дающим.
Тенденция к сотрудничеству в последнее время очевидна. При государственных
структурах создаются общественные советы, в частности, при министерстве ООС
образован Общественный совет, в который входят представители НПО, при
правительстве образован Совет по устойчивому развитию с участием
представителей НПО, в 2004 году по инициативе Министерства ООС было
подписано Соглашение о взаимном партнерстве между НПО и Министерством ООС.

В контексте сказанного можно выделить основные аспекты взаимоотношений
между НПО и государством, разделив их по группам преимуществ и недостатков.
Итак:

Преимущества

• новые подходы к участию НПО в разработке и принятии политических
решений (общественные слушания, участие в общественных советах и др.
формы)
• депутаты обращаются за советами к НПО (большое уважение вызывают
специальные знания и международные контакты НПО)
• уважение и влияние на местные ведомства благодаря превосходству в
знаниях и международным контактам
• сотрудничество с особо охраняемыми природными территориями (наука,
контроль, экологическое образование, экологический туризм, создание
общественных инспекций и советов)
• государственные ведомства обеспечивают доступ к средствам информации
• привлечение к выполнению государственных заданий (прежде всего, в
области экологического образования), приглашение к участию в
государственных программах

Недостатки

• политическая неактивность на национальном уровне (отсутствие влияния
на законодательную и исполнительную сферу);
• многие депутаты и правительственные чиновники еще полны недоверия к
НПО
• парламент сам не имеет значительного влияния при принятии решений
• лишь некоторые НПО занимаются лоббированием либо обладают необходимой
квалификацией для этого
• недостаточная координация действий НПО осложняет работу по
лоббированию
• очень сложны контакты НПО с парламентом, представительство
экологических НПО в Астане не на должном уровне
• едва ощутимо общественное воздействие на государство, так как очень
низок потенциал привлечения населения
• НПО недостаточно используют правовой путь (невысокая юридическая
квалификация)
• существует опасность отстранения независимых критических НПО от
государственных заданий (социальный заказ)
• до настоящего времени лишь незначительное участие НПО в экологических
экспертизах
• в большинстве случаев неудовлетворительное выполнение роли
мультипликаторов между государством и населением
• общественная работа НПО направлена в основном внутрь третьего сектора
(на НПО) и почти не имеет отношения к населению

В контексте названных аспектов, Орхусская конвенция приобретает важнейшее
значение, являясь своего рода мостиком партнерства между НПО и
государственными структурами, прежде всего, с Министерством охраны
окружающей среды, его региональными управлениями, а также с акиматами, в
структуре которых появилось новое подразделение – Департамент рационального
природопользования и охраны окружающей среды.
В международно-правовом аспекте Орхусская Конвенция также имеет особое
значение для Казахстана. Ведь она представляет только один из двух
доступных для республики международно-правовых механизмов соблюдения прав
человека, основанных на индивидуальных обращениях граждан. Второй такой
механизм был открыт с ратификацией Казахстаном Факультативного протокола к
Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Поэтому
Орхусская Конвенция дает гражданам и общественным организациям республики
необходимый опыт использования международных механизмов защиты
экологических прав, а государственным органам - опыт рассмотрения
предполагаемых фактов несоблюдения в международной инстанции.
Наконец, Орхусская Конвенция выполняет чрезвычайно важную роль в Казахстане
в плане реализации конституционной нормы, направленной на обеспечение
экологических прав граждан. Пункт 1 статьи 31 Конституции Республики
Казахстан гласит государство ставит целью охрану окружающей среды,
благоприятной для жизни и здоровья человека. Конвенция создает хорошую и
постепенно развивающуюся основу для реализации данной конституционной
нормы, конкретизируя действия и меры, которые должны предприниматься
государственными органами в плане улучшения доступа общественности к
экологической информации, учета общественного мнения при принятии решений,
влияющих на окружающую среду и облегчения возможностей для граждан и НПО
обжаловать нарушения природоохранного законодательства различными
предприятиями и государственными органами.
Начинаний много, декларации прозвучали. Как быстро Орхусский процесс
приведет в Казахстане к ощутимым результатам, зависит от того, будут ли
наполнены жизнью упомянутые начинания, или же они останутся на бумаге по
прошествии времени.
Действия и инициативы, предпринимаемые со стороны органов власти в области
доступа к информации, участию общественности в процессе принятия решений и
по доступу к правосудию
За последние два года государственными органами власти, и особенно –
Министерством охраны окружающей среды, в контексте подготовки к 2005 году,
когда Казахстан должен будет впервые представлять отчет о выполнении
Орхусской конвенции, проделана большая работа. Достаточно внимательно
почитать Доклад об осуществлении Орхусской конвенции, чтобы представить
этот объем проделанной работы. Здесь необходимо отметить некоторые,
наиболее яркие инициативы и мероприятия, в том числе подготовленные и
проведенные МООС:
1. Прежде всего, проведенный в 2003 году Гражданский форум с участием
Президента Республики Казахстан и делегатов от неправительственных
организаций из всех регионов страны.
2. Открытый конкурс социально значимых проектов некоммерческих организаций,
проведенный Министерством информации РК в конце 2004 года.
3. Государственная программа формирования электронного правительства на
2005-2007 годы, утвержденная Президентом РК 10 ноября 2004 года, которая
предусматривает меры по созданию в центральных и местных государственных
органах виртуальных приемных для рассмотрения и отслеживания обращений
граждан за информацией и обеспечению доступа к электронным формам
документов. Конкретно в сфере охраны окружающей среды прием обращений
граждан отнесен к числу базовых услуг электронного правительства, которые
будут реализованы в рамках утвержденной Программы.
4. Программа Правительства Охрана окружающей среды Республики Казахстан на
2005-2007 годы, в которой предусмотрено создание Единой информационной
системы охраны окружающей среды на основе современных технических
возможностей. На эти расходы предусмотрено финансирование из
республиканского бюджета на сумму 86.1 млн. тенге (около 662 тысяч
долларов). Эти мероприятия направлены на реализацию пункта 2 статьи 5
Орхусской Конвенции.
5. Правила ведения государственного мониторинга водных объектов, лесов и
земель, а также водного, лесного и земельного кадастров, принятые в новой
редакции в 2003-2004 годах Правительством РК. В новой редакции реализованы
меры, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 5 Орхусской Конвенции. А именно,
в них предусматривается обязанность компетентных государственных органов и
организаций формировать и пополнять важнейшие источники информации о
состоянии природных ресурсов, в том числе в электронной форме, а также
определяются условия для свободного обмена данными мониторинга и кадастров
природных ресурсов между государственными органами и для доступа
общественности к этим данным.
6. Правила государственной регистрации проведения общественной
экологической экспертизы, утвержденные Министерством охраны окружающей
среды 29 мая 2004 года. Заключение общественной экологической экспертизы
является важным дополнительным инструментом для учета результатов участия
общественности при принятии решений по проектам планируемой деятельности.
Правила определяют процедуру государственной регистрации проводимой
общественной экологической экспертизы в соответствии с требованиями Закона
Об экологической экспертизе.
7. Правила оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду
при разработке государственных, отраслевых и региональных программ развития
отраслей экономики, схем размещения производительных сил, утвержденные
Министерством охраны окружающей среды 9 июня 2003 года. Этим документом в
качестве одного из принципов организации оценки воздействия на окружающую
среду определяется доступность информации для общественности.
8. Инструкция по проведению оценки воздействия намечаемой хозяйственной и
иной деятельности на окружающую среду при разработке предплановой,
предпроектной и проектной документации, утвержденная Министерством охраны
окружающей среды 28 февраля 2004 года. Пункт 5 данного нормативного
правового документа устанавливает принцип обязательного участия
общественности в рамках процедуры оценки воздействия на окружающую среду.
9. Основные усилия по реализации в Казахстане положений, регламентирующих
право общественности получать и обязанность государственных органов и
организаций предоставлять запрашиваемую экологическую информацию, процедуры
и сроки предоставления информации, были направлены на улучшение практики
работы государственных служащих с поступающими запросами на экологическую
информацию. В этом контексте в ноябре 2004 года Министерством охраны
окружающей среды РК опубликована Памятка по работе с запросами
общественности на получение экологической информации. Памятка разработана с
целью ознакомления государственных служащих с основными положениями
Орхусской Конвенции применительно к тем вопросам и проблемным ситуациям,
которые возникают при работе с информационными запросами, поступающими от
общественности.
10. В области улучшения доступа к экологической информации за последние два
года в Казахстане появились сайты практически у всех центральных органов
государственной власти. В частности, на сайте Министерства охраны
окружающей среды публикуются доклады о состоянии окружающей среды по
большинству областей Казахстана. На сайтах Министерства охраны окружающей
среды, Министерства сельского хозяйства, Министерства по чрезвычайным
ситуациям представлен достаточно большой объем информации по
законодательству и программным документам, международным конвенциям и
соглашениям в области охраны окружающей среды и рационального использования
природных ресурсов.
11. Одним из инструментов обеспечения участия общественности в разработке
политики в отношении окружающей среды является участие общественности в
процедуре оценки экологических последствий разрабатываемых государственных
стратегий, программ и планов, проводимой инициатором (заказчиком) проекта
соответствующего документа. Другим инструментом является общественная
экологическая экспертиза разрабатываемых государственных программ и планов,
которая может проводиться на добровольной основе экспертными комиссиями,
создаваемыми по инициативе отдельных групп населения, общественных
объединений и научных организаций. В последние годы расширяется также
практика создания советов по взаимодействию между государственными органами
и неправительственными организациями, общественных советов при отдельных
государственных органах, а также включения представителей НПО в состав
межведомственных органов, как, например, Совет по устойчивому развитию.
12. Согласно данным Верховного Суда РК за 2002-2003 годы и первое полугодие
2004 года в гражданском порядке возбуждено 1734 дела, связанных с охраной
окружающей среды. Процентное количество судебных дел, инициированных
общественностью, пока не подсчитывалось (3 Шитова, 1 Глобус, 2 зеленое
спасение). В то же время материалы практики отдельных судов Казахстана
показывают, что количество таких дел остается очень небольшим, и основная
их масса инициируется по заявлениям государственных природоохранных органов
и органов прокуратуры.
Оценка действий и инициатив, предпринимаемых со стороны органов власти в
области доступа к информации, участию общественности в процессе принятия
решений и по доступу к правосудию. Существующие проблемы и препятствия в
области реализации с точки зрения НПО
Доступ к информации
В четвертом квартале 2004 года Фонд интеграции экологической культуры
(FIEC) по заказу ПРООН Казахстан и Региональной сети экологической
информации КАРНЕТ провел исследование Оценка информационных приоритетов и
потребностей лиц, принимающих решения в области охраны окружающей среды и
устойчивого развития.
Основная цель — получить мнения экспертов по актуальности решения проблем
охраны окружающей среды (ООС) и политики устойчивого развития (УР).
Было опрошено 152 эксперта из разных регионов Казахстана — специалистов
государственных, международных, неправительственных организаций, СМИ,
экологических и коммерческих компаний и независимых экспертов. По
электронным сетям было разослано примерно 300 анкет.
Эксперты сошлись во мнении, что основным источником информации являются
электронные рассылки. Все эксперты, за исключением экспертов госструктур и
респондентов южного и северного регионов, признали основным источником
научные публикации и материалы конференций. Служебная документация является
источником информации для экспертов международных организаций, госструктур
и для экспертов Астаны, Алматы и центрального региона Казахстана. Интернет,
как основной источник информации, используется экспертами, работающими в
НПО и экспертами в центральном Казахстане. Госструктуры получают основную
информацию из газет, журналов, радио и телевидения. Особенно актуален этот
источник информации для западного, восточного, южного и северного регионов
страны.
По мнению неправительственных организаций, полноценный доступ к
экологической информации может быть обеспечен через развитие информационных
сетей и обеспечение доступа к информационным базам данных. Однако, многие
государственные органы, особенно в регионах Казахстана, не имеют
электронных баз данных экологической информации. Даже на уровне центральных
аппаратов многих министерств и комитетов оснащение компьютерной техникой
было проведено только за последние несколько лет. По информации,
поступившей из территориальных управлений Министерства охраны окружающей
среды, большинство из них не располагает электронными базами данных.
Необходимо усилить потенциал местных органов власти (техническое оснащение,
обучение сотрудников) для работы с электронными базами данных, для
информирования общественности на ранней стадии о предполагаемой
деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду.
В Казахстане отсутствуют статистические данные в отношении публикуемой
государственными органами экологической информации. Можно привести лишь
отдельные примеры практической реализации положений статьи 5,
представленные территориальными управлениями Министерства охраны окружающей
среды.
На практике лишь небольшая часть экологической информации становится
доступной общественности после публикаций в различных СМИ, размещения на
веб-сайтах, обеспечения доступа к ней в библиотеках и общественных центрах.
Основной массив экологической информации по-прежнему доступен только на
основе ее запроса у государственных органов и других организаций. Кроме
того, необходимо децентрализировать поступление экологической информации.
Сейчас вся экологическая информация собирается в Министерство охраны
окружающей среды. В этой связи вся экологическая информация должна быть
доступна и на местах — в областных управлениях ООС.
По мнению экспертов из неправительственных организаций, существует проблема
с общественным доступом к экологической информации, отнесенной к категории
для служебного пользования, а также являющейся первичной статистической
информацией. Возможные основания для отказа в предоставлении информации,
предусмотренные казахстанским законодательством, близки к тем основаниям,
которые предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 4 Орхусской конвенции.
Предлагается ограничить возможности отнесения экологической информации к
категории для служебного пользования и изъять из режима
конфиденциальности статистическую информацию о выбросах предприятий в
окружающую среду.
В ходе предварительных консультаций с общественностью при подготовке
национального доклада было отмечено, что функции по сбору, обработке и
хранению экологической информации зачастую осуществляются государственными
предприятиями, которые являются по своему статусу коммерческими
организациями. Выполняемые ими работы частично оплачиваются из бюджета на
условиях государственных закупок, но при этом они, как правило,
предоставляют полученную информацию только крайне ограниченному кругу
государственных органов, устанавливая очень высокие ставки платы для
большинства других государственных органов и негосударственных
потребителей.
В Казахстане постоянно обсуждаются пути лучшего взаимодействия
государственных структур, НПО и СМИ. Для развития этого процесса нужно
учитывать следующие факторы:
— экологическая информация для СМИ и НПО должна отвечать потребностям СМИ и
экологических НПО;
— должна быть создана система взаимообмена информацией — от МООС (или
других министерств) к НПО и от НПО — к министерствам;
— информация должна быть адаптирована, объективна, доступна для каждого СМИ
и НПО, независимо от ее объема и ведомства, где эта информация находится.
Важно, чтобы природоохранные учреждения, особенно Министерство охраны
окружающей среды, определили, какие документы можно обнародовать. Вся
открытая информация должна быть доступна СМИ и НПО.
На основании полученных результатов при проведении упомянутого исследования
Оценка информационных приоритетов и потребностей лиц, принимающих решения
в области охраны окружающей среды и устойчивого развития можно сделать
вывод, что основной причиной нехватки информации можно считать отсутствие
целенаправленной политики и координирующего органа по сбору, хранению и
распространению информации, нерегулярность исследований и недоступность
информации по экологическим проблемам.
Участие общественности в процессе принятия решений
В казахстанском экологическом законодательстве и в новых нормативных
документах, упомянутых выше, имеется ряд недостатков, которые не
способствуют полной реализации положений Конвенции, касающихся участия
общественности в принятии решений. К таким недостаткам можно отнести
неполное соответствие рассматриваемых представителей общественности с
определением понятий общественность и заинтересованная общественность в
тексте Конвенции. В большинстве законов установлены специальные права в
сфере охраны окружающей среды только для общественных объединений, что
ограничивает возможности экологических неправительственных организаций,
созданных в других организационно-правовых формах, полноправно участвовать
в процессах принятия решений, предусмотренных этими документами. Это в
полной мере относится и к другим видам юридических лиц, в том числе и
коммерческим организациям, а также к физическим лицам, упомянутым в
Конвенции в рамках понятия общественность.
Консультации, проведенные с представителями экологических
неправительственных организаций, судьями и природоохранными прокурорами в
ноябре-декабре 2004 года, показали чрезвычайно слабую осведомленность
данных целевых групп о новой Инструкции по проведению ОВОС и ее требованиях
по участию общественности в принятии решений по конкретным видам
деятельности и объектам, могущим оказать неблагоприятное воздействие на
окружающую среду. Поэтому открывшиеся широкие возможности для участия
общественности в процедуре оценки воздействия на окружающую среду пока
используются на практике крайне ограниченно.
Другим отрицательным моментом в законах и нормативных актах является
декларативность положений, касающихся участия общественности в принятии
решений, отсутствие четко определенных процедур, обеспечивающих эффективную
реализацию данных положений. К примеру, выполнение требования Закона Об
экологической экспертизе, касающееся обязательного оповещения в средствах
массовой информации о проведении экологической экспертизы, сложно
проконтролировать, потому что данное законодательное требование не
устанавливает четкого срока проведения оповещения и не оговаривает перечень
информации, которая должна включаться в это объявление.
Особо следует ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.