Изменение ценностно-нормативных установок в политической культуре современного Казахстана

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 32 страниц
В избранное:

Содержание:

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3
Глава 1. Теоретические аспекты формирования политической культуры
Казахстана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...5
1.1. Понятие и сущность феномена политической культуры ... ... ... .5
2. Типология политических культур и признаки современной
политической культуры Казахстана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
Глава 2. Изменение ценностно-нормативных установок в политической
культуре современного Казахстана ... ... ... ... ... ... ... ... .11
2.1. Особенности развития политической культуры населения ... ... .11
2.2. Полиэтническая культура Казахстана как часть политической
культуры ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 12
2.3. Формирование политической элиты в политической культуре
Казахстана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3 1
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .33

Введение

Политическая культура представляет собой органичную часть
политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена
значением самой политики, которая является необходимостью современного
человека, играет роль указателя и ограничителя его многообразных действий
во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает
степень политической цивилизованности общества.
Политическая культура — один из основных элементов, составляющих
духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической
системы, определяет “правила игры” в политике, базовые политические
ценности и общественные цели. Без политической культуры говорить о человеке
как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие
политической жизни и оказывает решающее влияние на утверждение социального
статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как
это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и
социальных групп, степень осознания людьми их общественных задач и их
практическую роль в политической жизни. Уровень политической культуры во
многом определяет уровень общей культуры как отдельной личности, так и
общества в целом.
Из вышесказанного понятно, почему эта проблема столь широко
исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр
мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура —
развивающийся феномен, чутко реагирующий на изменения реалий современного
мира, его политических и социально-экономических процессов. Она
сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее
конъюнктурности, ибо в конечном счете политическая культура зависит не от
сиюминутных амбиций политических лидеров: она формируется на основе
экономических и политических интересов и потребностей классов, социальных
слоев, наций, т. е. больших социальных групп.
Вопросы политической культуры исследовали выдающиеся мыслители
прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А
начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане представляет его
диалог “Протагор”, в котором вопрос формулируется остро, дискуссионно:
можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть
искусством государственного управления? Платон устами Сократа высказывает
предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в
каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают
мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается
политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник,
богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не
получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со
своим советом. В противоположность Сократу Протагор (глава софистов)
считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться
быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие —
вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг
друга: родители — детей, учителя — учеников, поэты — слушателей и т. д.
Позднее идеи политической культуры и гражданской добродетели нашли свое
отражение в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли. В работе
“Государь” он высказывает мысль о том, что первой гражданской добродетелью
является деятельная любовь общего блага. Но она может развиться лишь в
свободном государстве, где общее благо — не требование немногих избранных
умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной
общественной жизнью. Любить государство и служить государству может
заставить граждан лишь личный интерес. Государство должно вознаграждать
услуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями,
которые заставили бы их искать общественной службы в своих личных
интересах.
В XIX в., когда в обществе значительно возрастает интерес к
политическим наукам, изучаемая нами проблема приобретает особое значение.
Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными
явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся в
социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как
основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом
требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики. Вебер
специально исследовал вопрос политической этики как составной части
политической культуры и выделил два типа ее: “этику идеи” и “этику
ответственности”. Первая подразумевает бескомпромиссную нацеленность на
реализацию определенного политического идеала невзирая на какие-либо
побочные последствия. Вторая заключается в строгом учете всех последствий
любого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее
реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был
сторонником скорее “этики ответственности”, чем “этики идеи”.
Современные казахстанские политологи и социологии также
рассматриваются теории политической культуры. Еще со времен средневековья
Аль-Фараби стал основоположником изучения политической культуры стран
Центральной Азии. В этой связи, можно отметить актуальность его дефиниции о
том, что политическая культура является частью общенациональной культуры
Казахстана. В рамках сказанного, считаю данную тему работы актуальной.
Цель работы – анализ современного состояния политической культуры
Казахстана.
Задачи работы:
1. изучить понятие политической культуры в науке;
2. рассмотреть особенности политической культуры Казахстана, теорию
элит;
3. Рассмотреть перспективы развития политической культуры РК.
Структура работы: введение, основная часть, заключение и список
использованной литературы.
Глава 1. Теоретические аспекты формирования политической культуры
Казахстана
1.1. Понятие и сущность феномена политической культуры
Политическая культура рассматривается как один из компонентов
политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней
политические институты, избирательная система, политические партии,
заинтересованные политические группы и др. Особенность ее в том, что она
концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и
охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды,
идеи, отношения, мнения по поводу политики.
Определений политической культуры чрезвычайно много — от самых узких
(по содержанию) до предельно широких. Пример широкой трактовки дает
американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории
“политическая культура” такие понятия, как “политическая идеология”,
“национальный характер и дух”, “национальная политическая психология” и
“фундаментальные ценности народа”.
Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов,
включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л. Дитмер).
Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру
лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в
чем состоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе:
гармония или конфликт? что такое политическая система и др.
Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл
данной категории определение: “Политическая культура есть совокупность
установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений
между властью и гражданами”[1].
Каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону
политической культуры. Попробуем их обобщить в следующем определении:
политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и
общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и
развитие политических институтов, придают значимость и направление
политическому процессу в целом и политическому поведению населения в
частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная
модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах.
В структуре политической культуры можно выделить три группы
элементов.
1. Познавательные элементы. Это — знания о политике, которые
составляют основу политической культуры. По мнению Г. Спенсера, политикам
нужно прежде всего постоянное “изучение естественной причинно-следственной
связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе”. Здесь имеются в
виду знания, отражающие сущность политической действительности, тенденции
ее изменения, основные черты. Показателем уровня политических знаний
является политическая образованность, которая предполагает
концептуальность, целостность, объективность знания, способность к
политическому мышлению.
2. Эмоционально-оценочные элементы: чувства, испытываемые к
политической системе, выраженные в форме взглядов, политических установок,
оценок; суждения и мнения о политике, социальная позиция личности.
Отношение к власти, государству, политическим институтам может быть как
позитивным, так и негативным. Во всех цивилизованных странах это отношение
и все его колебания постоянно изучаются при помощи социологических
исследований, опросов общественного мнения и т. д.' Примером устойчиво
позитивного отношения к власти является население Великобритании, страны,
имеющей достаточно стабильную политическую систему. Это отношение основано
на всеобщей вере в добрую волю властей и уверенности граждан в том, что
правительство будет пользоваться властью в соответствии с установившимися
традициями и законом. Обобщенным критерием эмоционально-оценочных элементов
политической культуры является гражданственность. Г. Алмонд и С. Верба
назвали политическую культуру США и стран Западной Европы культурой
гражданственности, так как она обеспечивает наиболее органичное сочетание
свободы гражданина и стабильности политической системы.
3. Поведенческие элементы: различные формы участия граждан в
политической деятельности. Политическое поведение — это проявление широкой
системы общественных отношений, в которой взаимодействуют политическая
система, политические движения и партии, социальные и политические
ценности, процессы политической социализации, социальная позиция личности и
ее индивидуальное поведение.
Существуют различные точки зрения на проблему участия рядовых граждан
в политической жизни общества. Интересна в этом плане “теория
индустриальной политической демократии” Э. Фромма, который связывает
нерешенные проблемы западного общества с политической пассивностью. По
Фромму, активность является высшим критерием демократичности общества.
“Участвуя в жизни общества, люди обнаруживают, что жизнь становится более
интересной и стимулирующей. Действительно, подлинную политическую
демократию можно было бы определить как демократию, при которой жизнь
становится интересной”. Он видит пути повышения активности личности в
переходе от бюрократической структуры к методам гуманного управления, при
которых развиваются самоактивность человека и его творчество, помогающие
преодолеть или ограничить “злокачественную агрессивность” индивидов.
Иную позицию занял видный британский политолог первой половины XX в.
Г. -Д. Ласки, который считал, что контекст жизни, наиболее важный для
большинства, — это частный контекст, а полагать, что люди являются
активными и постоянными политическими существами — серьезная ошибка. С этой
мыслью согласны Алмонд и Верба, которые всеобщее участие в политике считают
утопией. В идеальной культуре гражданственности (по их мнению) активность и
вовлеченность граждан в политику должны уравновешиваться некоторой долей
пассивности и неучастия. Социологические исследования, проведенные ими,
показали, что большинство американцев не считают политику предметом
первостепенного внимания. Но в то же время значительное число американцев
поддерживают идею необходимости участия каждого гражданина в делах общества
и местных сообществ. Они убеждены, что располагают знаниями и средствами
для того, чтобы повлиять на ход дел в стране (75% опрошенных) и на местном
уровне (77%).
Значимость политической культуры для личности, группы, общества
находит отражение в ее функциях. Можно выделить следующие основные функции
политической культуры.
Теоретико-познавательная функция заключается в полном и конкретном
познании тех или иных сторон политической жизни общества, в понимании ее
как целостного явления. Это накапливание политических знаний,
систематизация их, вооружение ими граждан общества.
Функция удовлетворения политических потребностей. Эта функция
связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале
нашего века политике отводилась роль “ночного сторожа” свободы индивида, то
сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики.
Политика — необходимость и потребность современного человека, поскольку она
является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это
способствует формированию потребностей людей не только в политических
убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах
участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными. Для современного
общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.
Воспитательная функция заключается в формировании политического
сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям,
правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о
политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение
политических норм, ценностей, установок.
Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом
процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно
предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна
основываться на контактах между ними и на осознанной общности в
политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции
является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и
при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии
и сипы.
Интегративная функция политической культуры прямо следует из
коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества,
отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов
общественной системы, повышению уровня ее целостности и организованности.
Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими
партиями, государством и пр.
3. Типология политических культур и признаки современной
политической культуры Казахстана
Процессу развития духовной культуры общества, перехода ее на более
высокие ступени и уровни всегда соответствует процесс развития политической
культуры, которая является ее составной частью. Отталкиваясь от идеи
французских просветителей о том, что цивилизованное общество — это
общество, основанное на началах разума и справедливости, мы можем
утверждать, что под политической цивилизованностью следует понимать
осуществление политики и реализацию власти на базе тех же принципов в
интересах людей, социального прогресса и гражданского общества.
Политическая цивилизованность в содержательном плане является критерием
политической культуры общества и конкретных индивидов.
Рассмотрим типологию политических культур современной цивилизации.
Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны,
проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит
от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.
Если мы возьмем за основу исследования социальную структуру общества,
то обнаружим, что каждый социальный слой, класс, каждая общность людей
имеют специфический тип политической культуры. Критерием выделения типов
культур будет в этом случае социально-классовый. Исходя из него, правомерно
выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов
и др.; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей;
даже политическую культуру мужчин и женщин. Н. Смелзер приводит
исследования, доказывающие, что женщины меньше активны в политике, чем
мужчины, что женщины голосуют на выборах за людей мирно настроенных,
честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам,
стремящимся упрочить экономическое благосостояние.
Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно
применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая
формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д.)
представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с
другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации,
политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу
общественной формации.
Если мы хотим сделать акцент в своем исследовании на типологии
политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием
правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности
средств и методов осуществления государственной власти. Политический режим
всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры,
характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели
функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее можно
выделить две основные модели политической культуры современных обществ:
тоталитарную и демократическую. Дадим их краткую характеристику.
Тоталитарная модель политической культуры отличается такими
признаками: а) приверженность единой универсальной цели (например,
индустриализация или расовое господство); б) непредсказуемость и
неопределенность (вчерашний герой сегодня может стать предателем): в)
широкомасштабное использование организованного насилия; г) усилия по
достижению всеобщего участия в общественных организациях, преданных единой
цели, и по подчинению или ликвидации тех организаций, которые не привержены
режиму[2].
Здесь исчезает деление на гражданское общество и государство,
происходит поглощение и общества и государства одной партией: партийному
монизму соответствует монизм идеологический, пронизывающий всю иерархию
властных отношений. Все разногласия в обществе расцениваются как зло,
которое надо искоренять.
Кроме того, победа демократии в обществе невозможна без политических
лидеров и политиков-профессионалов, имеющих достаточно высокий уровень
политической культуры. Задача выдвижения новых политиков, обладающих такими
качествами, как гражданская честь и ответственность, ум и воля,
организаторские способности, дальнозоркость и образованность, имеет большое
значение в процессе перехода к демократической модели политической культуры
общества[3].
Основным компонентом демократической модели политической культуры
является плюралистическая демократия, предполагающая наличие множества
политических партий, движений, течений, которые ведут между собой легальную
политическую борьбу, конкурируют, сталкиваются, идут на компромиссы,
вступают в разного рода союзы, коалиции, заключают соглашения и т. д. Один
из центральных моментов данной модели — идея гражданского общества как
система самостоятельных и независимых от государства общественных
институтов и инициатив. Демократическое общество основано на принципах
свободы всех граждан и зависимости всех от единого общего законодательства.
Демократическая модель политической культуры не является, конечно,
идеальной, но из реально существующих она самая оптимальная, поскольку
именно она предполагает цивилизованные взаимоотношения между людьми в сфере
политики. Рассмотрим признаки современной политической культуры
цивилизованного общества.
Политическая толерантность (характерна для Казахстана). Она означает
терпимость к иным политическим взглядам, к чужому поведению, чувствам,
мнениям, идеям, верованиям. Этот принцип неприемлем в тоталитарных
обществах, поскольку они основаны на твердой вере в обладание высшей
истиной, единственным рецептом достижения счастья. В демократическом
обществе толерантность обуславливает возможность легальной борьбы за
власть, существование легальной оппозиции по отношению к правящей партии, а
также согласие между всеми политическими силами общества относительно
соблюдения “правил игры” в политической сфере. Особенно важно соблюдение
этого принципа в периоды крупных политических кампаний (например, выборов),
а также во времена серьезных политических кризисов.
Отсутствие в казахстанском обществе фундаментальных и общепринятых
политических ценностей, а следовательно, и целостной системы политической
социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям
населения, порождает известные трудности на этом пути.
Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии
создавать и поддерживать у людей собственную легитимность. Политическая
стабильность в обществе может быть достигнута не только благодаря
эффективной социально-экономической политике которой пока тоже нет, но и
путём формирования зрелого гражданского общества как основы макросоциальной
стабильности[4].

Глава 2. Изменение ценностно-нормативных установок в политической
культуре современного Казахстана
2.1. Особенности развития политической культуры населения
Для объективного, целостного понимания сути социально-политической
реальности современного Казахстана немаловажное значение имеет комплексное
изучение его политической культуры. Как известно, политическая культура
аккумулирует в себе жизненный опыт всего народа, совокупность важнейших
черт национального (и этнического) характера, общепринятые в обществе
ценности, установки, ориентации, нормы и т.д. Политическая культура в
обществе является в определенной мере регулирующим фактором, который
определяет политические и иные действия широких слоев населения[5].
Казахстан в ХХ веке прошел сложный, трудный, наполненный различными
зигзагами путь социально-политического, духовно-исторического развития,
который, в конечном счете, закончился обретением независимости. Казахстан -
поликультурная страна, характеризующаяся этнонациональным,
конфессиональным, региональным и другими формами плюрализма. Полиэтничность
этносоциальной структуры, в свою очередь, требует обратить внимание на
процессы мультикультурализации, на необходимость учета разнообразных
(этносоциальных, религиозных и т.д.) установок в исследовании общественных
процессов в переходный период.
Одной из важнейших особенностей казахстанского общества является
резко бросающееся в глаза многообразие этнических культур, которое самым
непосредственным образом сказалось на национальном сознании казахстанцев,
на их мировоззрении, ценностно-нормативных установках, а также в целом на
политической культуре. Изучение ценностных установок населения Казахстана
важно не только в научном плане, но и с точки зрения государственных
интересов. Оно тесно связано с такими понятиями, как менталитет народа,
ценностная идентификация, межнациональное согласие, политическая и духовная
культура и т.д[6].
Какой же смысл вкладывается в понятие ценностно-нормативные
установки? Ценностно-нормативные установки - это способность людей
(социальных субъектов) воспринимать те или иные явления, факты, нормы
социальной действительности с определенных позиций и в соответствии с этим
восприятием действовать так или иначе в различных жизненных ситуациях.
Установки определяют устойчивый, последовательный, целенаправленный,
относительно инвариантный характер протекания деятельности, выступают как
механизм ее стабилизации, позволяющий сохранить ее направленность в
непрерывно изменяющихся условиях. Но, как справедливо отмечает З.Н.
Сарсенбаева, установки нельзя рассматривать как фиксированную и постоянную
величину (не только по интенсивности, но и по направлению, знаку), т.к. они
являются следствием того или иного конструктивного процесса, отражением
какой-то стадии развития этнического сознания индивида, группы.
Проблема теоретического анализа возникновения и функционирования
определенных политических, идеологических норм и установок, их места в
системе ценностной иерархии требует значительных усилий, особенно в
современных условиях, когда происходит тотальная переоценка ценностей. Если
правовая норма воздействует на поведение личности непосредственно, то иные
формы нормативов (социальные, политические, эстетические, нравственные и
т.д.) во многих случаях проявляются опосредствованным образом, имея
эмоционально-волевую окраску..
Правовая норма тесно связана с общими правовыми ценностными
представлениями людей определенного государства. Поэтому она аккумулирует
правовое осмысление мира в определенном отрезке истории. Чем демократичнее
страна, тем шире открываются возможности граждан защищать свои наиболее
гуманистические ценности.
В Казахстане, несмотря на многочисленные трудности переходного
периода, имеется достаточный потенциал для развития демократической
политической культуры - это экономический, социальный, культурный и
духовный опыт адаптации в сложных перипетиях жизни. Для дальнейшего
развития политической культуры у граждан необходимо всесторонне внедрять в
жизнь ценности демократии, принципы ненасилия и гуманизма. Наша страна в
этом вопросе должна ориентироваться отнюдь не только на наличные западные
модели, но и исходить из особенностей национальной реальности (Евразийского
типа).
2.2. Полиэтническая культура Казахстана как часть политической
культуры
В казахстанском социокультурном пространстве соприкасаются две
ментальности: западная и восточная, которые имеют свою специфику. Западный
тип ментальности рассматривается как носитель культуры динамического,
активистского начала, ориентирующейся на преобразование внешней реальности
(экстравертная форма); восточный тип ментальности имеет более
традиционалистский вид культуры, нацеленной на созерцательное, адаптивное
отношение к миру, природе, человеку (интравертная форма).
В менталитете русской культуры взаимодействуют оба начала. В
современной казахской культуре тоже наблюдается синтез этих двух начал
(разумеется, доминирующей стороной является восточный тип ментальности).
Н.А. Бердяев говорил о русской культуре как Востоке - Западе, посреднице во
взаимоотношениях двух типов культур, цивилизаций, а Ф.М. Достоевский - о
всемирной отзывчивости русской души. В русской культуре все-таки лидировало
восточное начало; это определялось влиянием православно-христианской
традиции, усвоенной Россией от Византии. Отсюда специфический дух русской
культуры – готовность к всечеловеческому единению, покаянию и т.д. Именно
поэтому она выдвинула целый ряд гуманистических идей: идеи космизма,
ненасилия, соборности, диалога, братства.
Анализ особенностей казахстанского менталитета невозможен без
классификации социально-этнических установок, норм поведения различных
этнических общностей. В этом смысле очень важен вопрос изучения
особенностей русского национального характера, выявление в его структуре
доминирующих ценностей, определение истинного социокультурного облика,
менталитета.
В этом плане интересны исследования российских ученых по определению
политической ментальности. Что же следует понимать под политической
ментальностью современного общества? В более узком политическом смысле
ментальность представляет собой общий для членов социально-политический
тезаурус, позволяющий единообразно воспринимать и действовать в ней в
соответствии с определенными устоявшимися в общности нормами и образцами
поведения, адекватно воспринимая при этом друг друга.
Итоги социологического исследования показывают, что в русском
сознании независимо от половой принадлежности, возраста и уровня
образования продолжает преобладать установка на стратегию малых дел
(Пушинка к пушинке - выйдет перинка - 70% и Терпенье и труд все перетрут -
79,8%).
Здесь наблюдается явное предпочтение честной бедности в противовес
нечестному богатству. Но следует отметить, что в условиях диаспорного
существования русское самосознание несколько корректирует свои установки по
поводу материальных и духовных ценностей. Этот факт характерен для всех
этнических групп, находящихся в условиях иноэтнической среды диаспорной
реальности. Колоссальные изменения, происходящие в обществе за последние
десятилетия, оставляют свой отпечаток в оценочных позициях этнического
русского человека (и не только). Исходя из этого, становиться понятным, что
одним из существенных проявлений политической ментальности выступают те
области общественной жизни, в которые формируются схемы восприятия, оценка
своего положения в социуме.
Российские ученые по итогам результатов социологического исследования
определили приоритетные качества русского человека. Чаще всего участники
опроса вспоминали качества, отражающие общий стиль поведения русского
человека: 1) доброта (27,6%); 2) простота (10,4%); 3) открытость (8,7%); 4)
честность (6,0%); 5) терпимость (6,0%) и т.д.
Исследователи выявили типичную для русских установку на других
(групповой стереотип поведения) и слабую фиксацию самооценки. Отсюда
становится понятной природа некоторых исторических зигзагов, имевших место
в российских просторах в ХХ веке и определенная популярность
коммунистической партии в сегодняшних условиях.
Таким образом, изучение ценностного сознания, установок, стереотипов
представителей разных слоев населения, разных этнических общностей дает
важную информацию о разнообразных гранях социализации современного человека
в условиях транзитного общества. Ведь резкая ломка социально-культурных,
политических устоев общества отразились в сознании людей, в поведении
отдельных граждан самым противоречивым образом. Для одних это выразилось в
форме оптимистических ожиданий реальных изменений в лучшую сторону, а для
других все новые парадигмы принимались как своеобразное отступление от
нравственных принципов, от целесообразной организации жизнедеятельности
людей.
В современных условиях, когда осуществляется ускоренная адаптация к
рыночным реалиям, происходят резкие изменения ценностных ориентаций.
Особенно этот момент трансформации мышления и поведения характерен для
молодежи, так как она является более мобильной частью населения. А во
взглядах и ориентациях старшего поколения сохраняются элементы
мировосприятия, традиционного для социалистического периода нашей истории.
Данный факт следует воспринимать как закономерное явление, характерное для
исторической преемственности.
Процессы перехода к рыночным отношениям с каждым годом углубляются и
расширяются. Поэтому важна роль социальной адаптации личности, этнической
общности, страты к новым условиям жизни. Она является одним из механизмов
модернизации общества. В связи с этим необходимо отметить тесную
взаимообусловленность изменений ценностно-нормативных установок и процессов
социальной адаптации в социуме. Каждая новая ценностная система формируется
в недрах старых ценностных установок, которые доминировали в обществе,
регулируя разнообразные процессы в социальной макросреде.
Но именно новая конструктивная система ценностей является главной
платформой для активной жизнедеятельности людей. При этом далеко не каждый
конкретный способ адаптации общества к новой социальной среде является
оптимальным и перспективным. Ведь в условиях транзитного общества
активизируются не только позитивно настроенные члены общества, но и
криминогенные элементы, процветает коррупция, что порождает дисгармонию в
духовно-нравственных устоях общества.
Поскольку в обществе происходят кардинальные изменения ценностных
ориентиров людей, то они трансформируются в качественно новые ценностные
установки, усиливая борьбу между старым и новым. Результаты последних
исследований свидетельствуют о том, что социально-стратная структура
казахстанского общества все больше характеризуется формированием и
дифференциацией различных больших и малых социальных групп, групповых
интересов. На наш взгляд, процессы социального расслоения будут углубляться
и дальше, резко поляризуя казахстанское общество.
Установки конкретного человека формулируются на основе доминирующих
в социальной среде интересов, потребностей, норм и ценностей. Но нельзя
исключить из вида неповторимую индивидуальность каждой личности. Ведь
аксиологическая система не только определенной общности, но и отдельной
личности имеет сложную структуру, имплицитно отражая всю гамму противоречий
исторической эпохи. В связи с этими проблемами, для выяснения уровня
самостоятельности казахстанцев, их активности в социальной сфере, был
предложен следующий вопрос респондентам: Как вы принимаете решения в
проблемных ситуациях?
Полученные ответы имеют следующую структуру:
1. принимаю решение сам после тщательного анализа проблем- 41,4%
1. прислушиваюсь к советам авторитетов (коллег, друзей, родственников) -
21,0%
1. в основном полагаюсь на ситуацию- 20,6%
1. затрудняюсь ответить- 8,0%
1. в соответствии с правовыми нормами- 3,8%
1. нет ответа- 2,5%
1. в соответствии с моралью современного общества- 1,9%
1. другое мнение- 0,7%
В ответах респондентов доминирует рационально-аналитический подход к
проблемам, и каждый индивид, в основном, полагается на свои умственные
способности. Немало опрошенных (21,0%) в проблемных ситуациях ждут помощи
со стороны, нуждаются в опоре и поддержке. 15 часть респондентов живет по
велению внутреннего голоса. Около 8,0% опрошенных теряются в сложных
ситуациях и поэтому ответили Затрудняюсь ответить. Необходимо отметить один
отрадный факт, что все-таки более половины респондентов высказали решимость
самостоятельно принимать решения в проблемных ситуациях.
Для выяснения приоритетных ценностей в массовом сознании
респондентам был предложен следующий вопрос: Какие ценности для Вас
являются приоритетными? Учитывая тот факт, что ценности формируются на
основе индивидуальной жизнедеятельности человека и в рамках определенных
общественных отношений и форм общения людей, было разрешено выбрать 5
наиболее значимых ценностей. Классифицируя популярность разнообразных
жизненных ценностей среди респондентов, отметим следующую аксиологическую
картину:
1. семья 18,8%
1. жизнь 11,7%
1. благополучие 10,3%
1. деньги 8,1%
1. совесть 7,4%
1. труд 6,6%
1. личное достоинство 6,4%
1. свобода 6,0%
1. безопасность 5,3%
1. нравственность 4,9%
1. законность 3,9%
1. независимость 3,7%
1. духовность 2,6%
1. равенство 2,5%
1. демократия 1,0%
1. патриотизм 0,7%
1. нет ответа 0,3%
Из ответов респондентов хорошо видно, что казахстанцы отдают
предпочтение традиционным общечеловеческим, а не политическим ценностям.
Этот факт говорит о том, что уже пройден этап активной политизации
общественного сознания. Для людей становятся важными ценности повседневной
реальности. А те злободневные проблемы политической жизни общества, которые
доминировали в период обретения независимости (особенно политического
характера), постепенно отходят на второй план. Не случайно такие пункты,
как Независимость, Демократия, Патриотизм занимают соответственно 12, 15,
16 позиции. Разумеется, это не означает, что процессы демократизации в
Казахстане достигли своего апогея и не имеют особой значимости. Эти данные
еще раз подтверждают наш общий вывод о том, что население Казахстана,
независимо от того, в каком разрезе мы его рассматриваем - в стратном,
этническом, региональном или ином, - разделяет в целом общую постсоветскую,
патриархально-подданическую политическую культуру с характерными для нее
аполитичностью и низкой политической компетентностью населения.
По этническому признаку варианты ответов распределились следующим
образом.
Представители казахского этноса предпочтения отдали следующим
ценностям:
1. семья - 38,5%
1. жизнь - 25,0%
1. благополучие - 19,7%
1. деньги - 17,0%
Русские:
1. семья - 34,9%
1. жизнь - 21,1%
1. благополучие - 19,2%
1. деньги - 14,6%
Аналогичная иерархия ценностных предпочтений наблюдается в ответах
представителей других национальностей, что свидетельствует о преобладании в
мировоззренческих установках у всех казахстанцев общечеловеческих
ориентаций над сугубо эмпирическими. Для людей главным являются не
дифференцирующие факторы, а то, что создает условия для счастливой жизни
каждого человека.
Будучи отражением фундаментальных социальных интересов людей,
ценностные ориентации выражают субъективную позицию индивидов, их
мировоззрение и нравственные принципы. Именно в связи с этим объектом
нашего социологического исследования стали ценностные установки граждан
Республики Казахстан по самым разнообразным параметрам. Ведь здоровье,
целостные ценностные установки являются показателем устойчивости,
стабильности общественных, духовных процессов в обществе. Процессы
демократизации должны сопровождаться прочным утверждением гуманистического
начала. Основной целью данного исследования являлось изучение духовно-
ментального состояния населения современного Казахстана в различных
аспектах (по возрасту, по половому признаку, национально-этнический,
региональный и стратификационный разрезы), а также выявление в сознании
людей разнообразных деформаций, вызванных реалиями переходного периода.
В условиях транзитного социума сохраняются некоторые острые проблемы
в различных сферах общественной жизни: например, неконтролируемая
урбанизация, ухудшение демографической обстановки, рост преступности и т.д.
Положение усугубляется в той мере, в какой управленческий аппарат
отдаляется от демократического стиля руководства, а народонаселение от
духовных истоков своего развития. К числу ценностей, препятствующих
гармоничному развитию самоорганизации и самоуправления, можно отнести
различного рода государственно-патерналистские установки, ведущие к
тотальной этатизации социальной сферы. И этот процесс, в свою очередь,
может отразиться в негативной форме на формировании политической культуры
нового типа.
Из двух противоположных мнений по поводу той или иной проблемы, при
отсутствии предвзятого отношения и давления со стороны, можно обрести
совершено новую меру ценностей. Этот процесс характерен для развитых,
цивилизованных стран, где отсутствует кризис ценностей. А в условиях
переоценки ценностей формируется типологические группы, которые определяют
по поведенческой и психологической реакциям людей кризис ценностей. Общая
характеристика этих групп:
1-я группа. В нее входят люди, сохранившие прежние ценности. Это
сознание можно назвать консервативным по отношению к уже произошедшим
сдвигам.
2-я группа. Члены этой группы в качестве выхода из кризиса предлагают
коррекцию ценностей. Их умонастроение можно характеризовать как либерально-
реформаторские.
3-я группа. Ее представители стремятся решительно порвать со старыми
структурами. Это нормоотношение базируется на типе сознания, которое можно
назвать радикально-революционаристским (главный стереотип - образ врага).
4-я группа. Позицию людей можно определить как реально-радикальную,
поскольку разделяемые ими ценности и формы поведения стоят на фундаменте
прошлого, не отвергают истории.
5-я группа. Существует множество людей, для которых кризис ценностей
выражается в полном их разрушении. Для них разрушено смысловое поле
личности. Это ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.