Процесс расширения ЕС и формирования европейского политического пространства

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 32 страниц
В избранное:

содержание

Введение

1. Процесс расширения ЕС и формирования европейского политического
пространства.
2. Расширения ЕС на Восток.

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность данной работы. Европейский Союз объединяет 15 европейских
стран с целью обеспечения мира и процветания их граждан в рамках все более
тесного объединения на основе общих экономических, политических и
социальных целей. Страны Союза твердо привержены сбалансированному и
устойчивому социальному и экономическому прогрессу. В частности, это
достигается путем создания пространства без внутренних границ, укрепления
экономической и социальной интеграции и учреждения экономического и
валютного союза. Создание единого рынка для более чем 370 миллионов
европейцев обеспечивает свободу перемещения людей, товаров, услуг и
капитала.
Актуальность рассматриваемой темы объясняется целым рядом причин.
Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина миропорядка.
Уход из политической жизни СССР, коллапс биполярной системы, создание
целого ряда новых государств и, следовательно, новых проблем – все это
вместе взятое подвигло многие страны искать утерянную сбалансированность в
новых формах коллективной безопасности и экономического сотрудничества так
называемых региональных организаций. И одной из ярчайших примеров такой
организации, безусловно, является ЕС. История имеет множество примеров
различного рода альянсов, союзов и т.п. Однако ЕС без сомнения образец
абсолютно иных мотивов интеграции.
Уже давно стало очевидным, что союз, навязанный народам, основанный
целиком на политических амбициях лидеров государств, не учитывающий
социальную и психологическую подготовленность наций, ждет бесславный
провал.
Актуальность данной темы заключается в той огромной роли, которую
играет на сегодняшний день Европейский Союз в международных отношениях
нового типа в XXI веке - как в социально-экономической, так и в военно-
политической сферах. Это объясняется целым рядом причин. Одной из
основных, несомненно, является изменившаяся картина миропорядка.
Европейский Союз и Республика Казахстан разрабатывают стратегию во
взаимоотношениях друг с другом. Развитие торговых связей с Казахстаном
определено как одно из ключевых направлений этой стратегии.
Как уже отмечалось, признание Казахстана как страны с развитой рыночной
экономикой дало новый толчок развитию торговых отношений с ЕС.
Евросоюз придает огромное значение развитию условий торговли с
Казахстаном в контексте экономики свободного рынка. ЕС относится к наиболее
важным странам-членам Всемирной Торговой Организации, влияет на процесс
присоединения Казахстана к ВТО, поддерживает его желание вступить в эту
организацию. Сегодня идет много споров готов ли Казахстан к вступлению в
ВТО или нет.
Вступление Казахстана в ВТО преследует цель создания благоприятных
условий для устойчивого экономического роста за счет осуществления внешней
торговли и коренной перестройки внутренних условий производства товаров и
услуг с правилами, нормами, механизмами, принятыми в этой организации.
Цель. В связи с серьезностью и емкостью темы перед нами стоит несколько
целей.
– История развития ЕС ведет свой отсчет со времени окончания 1 мировой
войны. Путь, пройденный Сообществами, заслуживает тщательного и
глубокого анализа, причем необходимо избегать крайностей и
некорректности в оценках и выводах, чем в немалой мере страдали догмы
и схемы прошлого.
– Развитию институциональной системы Сообществ присущи свои трудности
и внутренние противоречия, которые порой порождают серьезные
осложнения. В Европе существуют три формально обособленные структуры:
Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское
Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по атомной
энергии (Евроатом). Они разделены временем; ЕОУС создано в 1951 году,
а ЕЭС и Евроатом в 1957 году.
– Соотношения трех основополагающих договоров предопределяется их
содержанием. Итак, структуры "Европейское Сообщество" формально не
существует и юридически она не признана. Все три Сообщества и поныне
сохраняют свою правосубъектность, как во внутригосударственном, так и
в международном праве, чем они резко отличаются от "Европейского
Сообщества", которое до сих такой правосубъектностью не обладает.
– Институт Сообществ – Европарламент, Совет, Комиссия. Суд, Палата
аудиторов, а так же другие органы в их современном виде сложились
далеко не сразу. Учредительные договоры не только стали юридической
базой их организации и деятельности, но и предопределили возможность
их последующего развития.
Задачи данной работы. В связи с объемом целевых установок в процессе
написания работы необходимо выполнить ряд задач.
– Страны Центральной Азии на данный момент стоят как бы на распутье,
либо пуститься вплавь самостоятельно, не ища опоры в соседях, либо
начать создавать свой союз или организацию. И в данном случае было бы
крайне важно изучить как позитивные, так и негативные стороны такого
явления как интеграция.
– История ЕС – это не только сплошные успехи и прогресс, был в наличии
и горький опыт неудач, особенно это касалось области политического
союза. Это ли не доказательство, что даже прогрессивная Европа еще не
достаточно готова к полному слиянию, да и так ли это нужно? Политика
государств Европы по прежнему идет отдельно от экономики или
социальной политики ЕС. Однако сфера коллективной безопасности
однозначно остается уже достигнутой областью согласованности и
взаимозависимости.
– В настоящее время ЕС активно сотрудничает со странами СНГ,
заключает соглашения о партнерстве и сотрудничестве, о торговле
товарами и т.д. Наше государство, являющееся членом СНГ, также
участвует во многих разработках и проектах ЕС.
– Внутри Европейского Союза разрабатывается единая политика в таких
областях, как сельское хозяйство, телекоммуникации, транспорт,
энергетика и охрана окружающей среды. Для отношений с внешним миром
Союз разрабатывает внешнюю торговую и коммерческую политику и начинает
играть все более важную роль на международной арене путем проведения
единой внешней политики и политики по вопросам безопасности.
– Западноевропейские правительства, всячески стремясь избежать ошибок,
совершенных после I Мировой войны, выбрали новый путь развития –
экономическую и политическую интеграцию.
Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме
исследования, контент и инвент анализ документов, количественный анализ
данных с использованием методов параметрической статистики, содержательная
интерпретация результатов; методы сбора информации.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического
характера. Исследования велись как правило на основе известных специалистам
научных методик изучения развития ЕС, принятых в мировой науке, теорий,
выдвинутых рядом авторитетных социологов и политологов. Исследования
специалистов обычно подразделяются на три взаимосвязанные части: история
вопроса, современное состояние в Европейском Союзе, прогноз на будущее.
Хотелось бы напомнить тезис одного из них, известного американского
социолога, профессор Чикагского университета Роберт Э.Парка, еще в 20-е
годы ХХ века справедливо отметившего, что исторический прогресс и процесс
развития цивилизации возможны лишь при постоянном организационном процессе
в человеческом сообществе[1].
При написании настоящей работы в первую очередь исследовался широкий
круг документальных источников (справочники ЕС, ежегодные доклады о
деятельности ЕС, тексты выступлений и документы, принятые в рамках
Организации), работы российских и зарубежных исследователей, а также
информационные материалы.

1. Процесс расширения ЕС и формирования европейского политического
пространства

Проблема расширения ЕС (ЕЭС) встала на повестку дня к середине 60-х гг.
К этому времени стало очевидным, что интеграция первоначальной "шестерки"
удалась и принесла всем ее участникам ощутимую пользу. За время
существования ЕЭС с 1958 г. Сообщество неуклонно укрепляло свои позиции как
в Европе, так и в целом в мировом хозяйстве. В результате завершения
формирования таможенного союза к 1 июля 1968 г. ЕЭС в полной мере стало для
других стран Западной Европы своего рода гравитационным ядром. Заявили о
себе сразу несколько кандидатов на вступление в ЕЭС. Весьма показательно в
этой связи изменение позиции Великобритании по отношению к Сообществу. Она
отказалась стать одной из стран - учредителей Сообщества, ошибочно
посчитав, что сохранение полного экономического (и соответственно
политического) суверенитета сулит ей большие выгоды, чем членство в ЕЭС,
предполагающее баланс прав и обязанностей. Более того, Великобритания
первоначально рассматривала ЕЭС как своего непримиримого конкурента и
создала под своей эгидой в 1961 г. своего рода противовес Сообществу в виде
Европейской ассоциации свободной Торговли (ЕАСТ).
Однако ЕАСТ, будучи гораздо менее сильной, чем ЕЭС, и территориально
разобщенной (помимо Великобритании, ее членами стали Австрия, Финляндия,
Ирландия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария, Исландия, Мальта)
интеграционной группировкой, смогла создать лишь зону свободной торговли.
При этом для всех стран - членов ЕАСТ торговля с другими партнерами по
Ассоциации играла меньшую роль, чем со странами - членами ЕЭС. В результате
почти все страны - члены ЕАСТ перешли в "лоно" ЕС.
С 1973 г. полноправными членами ЕЭС стали Великобритания, Дания и
Ирландия, с 1981 г. - Греция, с 1986 г. - Испания и Португалия и с 1995 г.
- Австрия, Швеция и Финляндия. В результате этого ЕАСТ к середине 90-х гг.
утратила самостоятельное экономическое значение[2].
Во всех случаях переговоры о присоединении каждого данного кандидата к
ЕЭС (ЕС) были весьма сложными, продолжительными (в среднем шесть лет) и
трудоемкими. Несколько легче они оказывались, когда в качестве кандидатов
выступали высокоразвитые страны, близкие по своему уровню развития и
хозяйственной структуре к странам "шестерки". Гораздо сложнее было
согласовать на договорной основе порядок подключения к Сообществу менее
развитых стран - Греции, Португалии и Испании. Эта проблема еще более остро
стоит на современном этапе расширения ЕС.
Современный этап расширения ЕС характеризуется целым рядом особенностей
по сравнению с предыдущими.
На предыдущих этапах речь неизменно шла о вступлении в ЕС стран с давно
сложившимися рыночными экономиками, хотя некоторые из них и не относились к
разряду развитых стран. Тем не менее и они были прочно интегрированы в
мировое хозяйство и, как правило, имели опыт участия в западноевропейской
интеграции (через их членство в ЕАСТ) с ее жесткими законами открытой
экономики, полностью или почти полностью либерализованной взаимной
торговлей.
В отличие от этого нынешние кандидаты на полное членство в ЕС еще
недавно были плановыми хозяйствами (это не относится только к Кипру
(греч.), а также к Словении) и принадлежат к категории стран с переходной
экономикой, которым еще предстоит пройти большой путь к формированию
нормальных рыночных хозяйств.
Советом Европейского Союза установлены три критерия, которым должны
соответствовать страны, желающие вступить в ЕС.
1. Политический критерий: страна-кандидат должна иметь политически
стабильные государственные институты, гарантирующие соблюдение демократии,
законности, прав человека, защиту меньшинств.
Не во всех новых членах ЕС права меньшинств соблюдаются должным
образом. Всем хорошо известен тот факт, что гражданских прав лишено
большинство русскоязычного населения, проживающего в Эстонии и Латвии.
Трудности с равноправием возникают и у венгерского населения Словакии.
Довольно сложно назвать стабильными государственные институты на Кипре,
более трети которого уже 30 лет оккупировано турецкими войсками.
2. Экономический критерий: в стране-кандидате должна реально
функционировать рыночная экономика, способная к свободной конкуренции с
экономиками стран - членов ЕС. Основное выдвигаемое требование - здоровая
государственная финансовая система. Дефицит бюджета не должен превышать 3%
от ВВП, государственная задолженность должна быть ниже 60% величины
валового продукта. Кроме того, страны, рассчитывающие на вступление,
обязаны держать под контролем инфляцию. Соблюдение этих и ряда других
правил необходимо для того, чтобы общеевропейская валюта евро оставалась
твердой и надежной[3].
Во многих странах из группы десяти экономические проблемы
урегулированы не полностью. Рыночная экономика действует там немногим более
десятилетия, курс национальных валют в полной мере не стабилизирован.
Денежные доходы на душу населения в государствах Прибалтики более чем на
60% ниже среднеевропейских.
3. Критерий выполнения обязательств: страна-кандидат должна иметь
средства, достаточные для того, чтобы сохранять приверженность целям
политического, экономического и кредитно-финансового союза европейских
стран. Для этого страны, желающие вступить в ЕС, заранее должны привести
свои законодательства в соответствие с принятыми в единой Европе нормами.
Для инициирования процедуры приема каждого нового члена страна-кандидат
должна пройти консультации с европейскими структурами, выполнить все
необходимые рекомендации, провести на своей территории референдум о
поддержке идеи евроинтеграции. Только в этом случае желание войти в семью
народов Евросоюза будет удовлетворено.
После нового этапа расширения ЕС наибольшей проблемой станут вопросы
экономической эмансипации новых членов. В настоящее время средний уровень
доходов в этих странах составляет лишь 40% от среднеевропейского
показателя. Для преодоления этого разрыва ЕС предусматривает потратить на
подъем экономики в 10 новых странах-участницах 10 млрд евро в 2004 г.,
12,5 млрд в 2005 г. и 15 млрд евро в 2006 г.
Со вступлением в ЕС эти государства автоматически окажутся членами
единого таможенного пространства. Отсюда следуют общие таможенные тарифы и
торговая политика. Точная экономия на издержках в результате отмены
пограничного и таможенного контроля для вновь прибывших пока не подсчитана,
однако предполагается, что отмена таможенных пошлин приведет к уменьшению
поступлений в госбюджет примерно на уровне 1-1,5% от ВВП.
Расширение ЕС задумывается как взаимовыгодное мероприятие, в результате
которого выиграют как старые члены, так и вновь присоединившиеся. Причем у
последних прирост ВВП в неизменных ценах будет в 10 раз больше, чем у
старых членов. Австрийские аналитики, изучающие возможные последствия
расширения союза, предполагают, что среди стариков в наибольшем выигрыше
окажутся Австрия, Германия и Италия, а вот Дания, Испания и Португалия
понесут некоторые потери, особенно в средне- и долгосрочной перспективе.
Новые члены ЕС однозначно выиграют от присоединения. В них боґльшими
темпами будет развиваться экономика, усилится поток иностранных инвестиций,
сократится безработица. Этот эффект заметен уже сейчас, когда страны
Центрально-Восточной Европы только приготовились перешагнуть порог единого
европейского дома. Многочисленные исследования бесстрастно свидетельствуют
о более высоком уровне развития западного, приевропейского пограничья
этих стран, чем восточного. Подобные тенденции заметны на примерах Польши,
Чехии, Венгрии, Словакии. Но общее оздоровление экономики, которое сулит
объединение, в отдельных случаях неминуемо приведет к ухудшению положения.
Это, как считают евротеоретики, объективные издержки интеграции. Так,
разорятся многие мелкие фирмы (особенно сельскохозяйственные), которые не
выдержат конкуренции с продукцией, поставляемой Евросоюзом. Национальные
правительства уже не смогут поддерживать местного производителя и окажутся
бессильными перед масштабной скупкой производительных сил богатыми
родственниками с Запада. Такие процессы хорошо известны по опыту
инкорпорации территории бывшей ГДР в состав единой Германии. В результате
расширения ЕС образуется самый емкий в мире рынок товаров и услуг. Китай и
Индия, хоть и обладают большим, чем Евросоюз, населением, покупательная
способность там крайне невелика.
После присоединения десяти новых членов к имеющимся пятнадцати
неоднородность в экономическом положении стран Евросоюза неминуемо и сильно
возрастет. Еще в январе 2003 г. разброс в размере минимальной месячной
заработной платы составлял в ЕС от более чем 1100 евро в Люксембурге,
Нидерландах, Бельгии, Франции и Великобритании до 600 евро в Греции, 520 в
Испании, 416 в Португалии. В странах-кандидатах в тот же самый момент
минимальная зарплата была в среднем значительно ниже. Конечно, и среди этих
стран есть свои передовики, достигшие серьезных успехов в социально-
экономической политике, где минимальная зарплата находится на уровне пусть
и отстающих, но уже старых членов ЕС (Мальта - 535 евро, Словения - 451
евро). Однако в большинстве стран этот показатель балансирует у отметки 200
евро в месяц (Венгрия, Польша, Чехия) или даже сильно недотягивает до нее
(в Эстонии - 138 евро, в Литве - 125, в Словакии - 118, в Латвии - 116).
Латвия, похоже, будет самой проблемной страной из вступающего в ЕС
пополнения. Эта страна традиционно наиболее тесно была связана с Россией
(машиностроительные предприятия в Риге, Даугавпилсе, Елгаве, морские порты
в Вентспилсе и Лиепае), и ей придется коренным образом реструктуризировать
экономику. Пока эта страна - явный аутсайдер. Ее ВВП равен люксембургскому
при несопоставимых масштабах территории.
На этапах расширения ЕС число кресел в Европарламенте будет
увеличиваться, но не так сильно, как будет расти представительство новых
членов. Германия сохранит свои 99 мест, по крайней мере, до конца
десятилетия, но старающимся ни в чем ей не уступать Франции, Великобритании
и Италии придется потесниться в просторном зале заседаний парламентского
комплекса в Страсбурге[4].
Уже сейчас по многим стратегическим вопросам развития объединенной
Европы у стран ЕС нет единодушия. В союзе 25 членов его будет гораздо
меньше. Возможно, юридическая норма, согласно которой любое государство-
член имеет право вето, будет пересмотрена как устаревшая и громоздкая.
Однако будет ли после этого Евросоюз подлинно равноправным?
Сессия Европейского совета, состоявшаяся в Хельсинки 10-11 декабря 2000
г., определила не только новую стратегию ЕС в отношении стран-кандидатов,
но и придала новый импульс самому процессу расширения. Было решено начать
переговоры о вступлении в Евросоюз с оставшимися шестью странами ЦВЕ,
подписавшими ранее с ЕС Европейские соглашения: Словакией, Латвией, Литвой,
Болгарией, Румынией и Мальтой. Член Комиссии Гюнтер Ферхойген,
ответственный за проблемы расширения ЕС, назвал это историческим шагом на
пути к объединению Европы. Теперь стратегия ЕС по отношению к странам ЦВЕ
состоит из следующих основных элементов:
• переговоры ведутся с 12 странами-кандидатами, то есть со всеми, кроме
Турции. Ранее, в декабре 1997 г., после саммита в Люксембурге,
переговорный процесс был начат со странами так называемой первой
группы: Польшей, Чехией, Венгрией, Словенией, Эстонией и Кипром.
• Евросоюз заявил о своем намерении быть готовым к приему новых членов
уже с 2002 г. Эта готовность должна, по мнению Комиссии, базироваться
на трех условиях: Евросоюзу, согласно Повестке дня 2000 г., следует
иметь достаточный запас финансовых ресурсов, что, по мнению
Г.Ферхойгена, успешно выполняется; процесс ратификации документа об
институциональной реформе Союза должен быть завершен во всех странах-
членах и в Европарламенте; переговоры о вступлении в ЕС должны быть
полностью завершены. Если эти три условия будут выполнены, то, по
оценкам Комиссии, теоретически, с учетом ратификации Договоров о
вступлении, первое расширение может произойти самое раннее в 2004 г.
Вопреки ожиданиям многих стран-кандидатов, а особенно Польши, Комиссия
не называла сроков вступления новых членов в Союз. Речь идет лишь о
его готовности принять в свой состав новые государства.
• С началом переговоров со второй группой ЕС усиливает принцип
дифференциации, т.е. переговоры с каждой страной ведутся строго
индивидуально. Прогресс в переговорах и переход к обсуждению новых
глав acquis communautaire Союза является вопросом индивидуальной
готовности каждой из стран ЦВЕ.
• ЕС больше не будет уделять приоритетного внимания Румынии и Болгарии,
особенно вопросам структурных реформ в этих странах и проблеме
закрытия Козлодуйской АЭС в Болгарии. Комиссия больше не будет
публиковать регулярных минидокладов о ситуации в этих государствах
вплоть до марта 2003 г. Таким образом, Румыния и Болгария становятся
такими же участниками марафона к вступлению в ЕС, как и остальные
страны ЦВЕ.
Между тем, ЕС и страны люксембургской группы начали 7 декабря 1999 г.
переговоры на уровне министров по одной из наиболее сложных глав acquis –
по окружающей среде. Все шесть стран запросили переходные периоды разной
продолжительности, необходимые, в первую очередь, для привлечения
колоссальных инвестиций в сферы водоочистки и переработки отходов
производства. В то же время со всеми шестью кандидатами завершены
переговоры по Экономическому и валютному союзу. Всего со странами первой
группы сейчас ведутся переговоры по 23 главам из 31 главы acquis[5].
Эстония завершила переговоры по восьми главам и к июню планирует начать
консультации по всем остальным; Чехия завершила переговоры по 10 главам;
Словения надеется к 2001 г. закрыть переговоры по всем главам, хотя сейчас
закрыто лишь девять; Кипр завершил переговоры по 11 главам и надеется к
концу 2000 г. или началу 2001 г. закрыть переговоры по остальным; Венгрия
закрыла восемь глав и планирует к 1 января 2002 г. завершить переговоры, а
к 2003 г. вступить в ЕС; у Польши закрыты переговоры по девяти главам.
Следующий раунд переговоров со странами первой волны начнется в
период с конца апреля по середину мая и охватит шесть новых глав acquis:
сельское хозяйство, свободное передвижение лиц, внутренняя политика,
региональная политика, финансовый контроль и бюджетная политика.
Переговоры со второй группой, или хельсинской группой, официально
откроются 15 февраля 2000 г. в Брюсселе. Как и со странами люксембургской
группы, сначала будут обсуждаться 10 наиболее простых глав, в том числе:
наука и исследования, статистика, образование и т.д. Г.Ферхойген выразил
надежду, что принцип дифференциации поможет некоторым странам из
хельсинской группы достичь значительного прогресса в переговорах и
догнать страны ЦВЕ, начавшие этот процесс ранее. Вместе с тем он заверил
страны люксембургской группы в том, что, начав переговоры с новой
группой, ЕС не допустит замедления или пробуксовки процесса расширения.
Ожидается, что к концу года Комиссия сможет сообщить дату вступления в ЕС
стран первой волны.
На встрече 15 февраля министр иностранных дел Мальты Джозеф Борг
заявил, что цель мальтийского правительства – догнать в переговорном
процессе страны люксембургской группы, закончить переговоры к концу 2001
г. и вступить в ЕС к 1 января 2003 г. Румынский министр иностранных дел
Петре Роману сообщил, что его правительство считает 1 января 2007 г.
реальной датой вхождения Румынии в ЕС, однако Комиссия считает предстоящие
переговоры очень сложными. Словацкое правительство, согласно заявлению
министра иностранных дел Эдуарда Кукана, планирует вступить в Евросоюз
вместе со своими соседями – Чехией, Польшей и Венгрией – 1 января 2004 г.
По словам главы латвийского МИД Индулиса Берзиньша, цель правительства –
членство в ЕС к 1 января 2003 г. Помимо Латвии, вступление сразу трех
балтийских государств снимет несколько проблем сразу, среди которых – зона
свободной торговли и таможенный контроль. И.Берзиньш отверг критику
российского МИД относительно того, что в Латвии недостаточно уважаются
права русскоязычного населения. Литовский министр иностранных дел Альгирдас
Саударгас сообщил, что его страна также планирует стать членом ЕС к 1
января 2003 г. Г.Ферхойген подчеркнул геостратегическую важность Литвы как
страны, граничащей с Россией. Он также приветствовал совместные литовско-
российские проекты в рамках плана ЕС, направленные на укрепление
сотрудничества в Северной Европе. По словам главы МИД Болгарии Надежды
Михайловой, цель болгарского правительства – членство в ЕС к 1 января 2006
г.
В этот период Европейский инвестиционный банк инвестировал 150 млн.евро
в строительство новых станций метрополитена в Праге. В 1999 г. чешская
столица получила кредит в 50 млн.евро на городское благоустройство. Заем в
45 млн.евро выделен литовской компании UAB Bite GSM на расширение сети
мобильной связи в Литве. В общей сложности вложения ЕИБ в Литву составили
232 млн.евро. В конце декабря румынское правительство и Европейская
комиссия подписали соглашение о гранте в 100 млн.евро на поддержку
структурных реформ в Румынии, в первую очередь в сталелитейной и
угледобывающей промышленности, что позволит создать 60 тыс. новых рабочих
мест. Евросоюз выделил 10 млн.евро для закрытия к 2005 г. первого блока
Игналинской АЭС, которая дает 85% производимой в Литве электроэнергии.
Шенгенские соглашения были разработаны и воплощены в жизнь в 1990-1996
годах в ЕС с целью реализации проекта создания внутреннего рынка со
свободой передвижения для четырех его составляющих: товаров, услуг,
капитала и людей. В условиях все более тесной европейской интеграции
страны, входящие в эту зону, должны унифицировать визовые требования,
предъявляемые к остальному миру. Иными словами, цель Шенгенских соглашений
– не только обеспечить свободу передвижения внутри ЕС, но и усилить
контроль над гражданами из стран, не входящих в Евросоюз, которые
пересекают его внешнюю границу.
Став членами ЕС, новые страны должны унифицировать свои правовые базы в
соответствии с правовой базой Союза. Они обязаны ввести визовый режим в
отношении тех стран, где такой режим применяется остальными членами
Евросоюза, а также привести свое законодательство в отношении иностранных
граждан в соответствие с требованиями ЕС в целом. В практическом плане
перспектива расширения ЕС привела к тому, что ряд стран Центральной и
Восточной Европы уже ввел визовой режим для россиян.

2. Расширения ЕС на Восток

Политически взрывоопасным следствием расширения ЕС на восток является
возможное усиление миграции. Граничащие с претендентами на вступление в
Евросоюз Германия и Австрия, а также Скандинавские страны опасаются, что
массовая иммиграция, - а она вполне вероятна, если новым членам будет
предоставлена полная свобода передвижения граждан, - может негативно
повлиять на их рынки труда. Действительно, большой разрыв в заработной
плате (средняя зарплата в государствах-кандидатах составляет 40%
евросоюзовской) может привести к массовой миграции на Запад. Поэтому
пограничные страны (прежде всего Австрия и Германия) предлагают ввести
переходный период сроком до семи лет, в течение которого будут действовать
ограничения прав граждан новых стран на свободное передвижение. Согласно
некоторым прогнозам, в 2005 г. только из Польши, Чехии и Венгрии в старые
члены ЕС может эмигрировать более 140 тыс. человек (в том числе в Германию
- 96 тыс., в Австрию - 18 тыс.). В 2010 г. общее число эмигрантов из тех же
стран снизится вдвое (Германия - 48 тыс., Австрия - 9 тыс.)[6]. Как
показывает практика, лишь две трети иммигрантов будут востребованы на рынке
труда.
Существенная разница в уровне экономического развития между старыми и
новыми членами ЕС даже по самым радужным прогнозам будет сохраняться не
менее 10 лет. Все это время взросления и вытягивания десятка будет
лишена некоторых прав, которыми обладают страны, составляющие основу ЕС.
Так, новым гостям с востока придется некоторое время ждать разрешения войти
в Шенгенское безвизовое пространство. Единая европейская валюта здесь может
быть введена не ранее 2007-2008 гг.
Проект ЕЭП, обладающий высоким политическим и экономическим
потенциалом, имеет один, особо бросающийся в глаза изъян. Этот изъян
заключается в высокой динамичности и догоняющем характере восточно-
европейской политической и экономической интеграции. Темп изменений
задается свыше. С одной стороны, это позитивный момент, поскольку
соблюдается принцип субъектности процесса, есть не только региональная
акторская игра, но и геополитическая режиссура всего процесса восточно-
европейской интеграции. Однако скорость постановки единого экономического
пространства имеет на сегодняшний день разные векторы интересов. И то, что
может быть выгодно, предположим, России, может быть не выгодно Белоруссии и
Украине, а в точности и наоборот.
Разумеется, что на фоне нового этапа ЕС-расширения, Украина остается в
состоянии нейтрального зависания. Она может отказаться вообще от
интеграционных вариантов, но это будет в свою очередь не самый лучший
вариант. Невыгодность "нейтрального" сценария пока является б?льшим риском,
нежели риски позиционирования в едином интеграционном проекте. Украина не
претендует на "швейцарский эксклюзив", кроме того, Россия припасла
обходные, в отношении к Украине, варианты своего энерготранзита как на
северном (Белоруссия, Мурманск), так и на южном направлениях
(Новороссийск), блокируя заранее транзитные национальные преференции. И у
Украины, как у транзитного государства, связующего звена между Европой и
Россией, появляется смысл участия в большом восточно-европейском
интеграционном проекте.
В ракурсе геополитической соревновательности ЕЭП - пока это во многом
восточная калька ЕС, ответ "отрезанного" востока Европы на вызовы западной
интеграции. Следует иметь ввиду азиатский статус Казахстана и фактор
"белорусского президента", ведь для Украины ЕЭП означает участие в
восточной интеграции и не только экономической, но и политической,
социальной, культурной.
Действительно, очередной виток геополитической эволюции Европы показал,
что общая союзная стратегия выгодна для каждого из европейских государств в
отдельности. Анализируя кризис восточно-европейской союзности, можно
утверждать, что распад социалистического лагеря означал не кризис самой
союзности, а кризис этапа исчерпанности мега-идеологий для координации
общественной жизни. И сам принцип союзности продолжает доминировать в
Европе, мы наблюдаем постоянное стремление к союзам, как на Западе Европы,
так и на ее Востоке.
Именно поэтому ЕЭП - это подготовленный геополитической эволюцией
проект. Ему предшествовали опыт неудач Содружества Независимых Государств и
Евро-Азиатского Экономического Сообщества. И он не должен быть выполнен в
спешке на скорости реванша. Стоит определить свою естественную скорость
формирования, которая рассчитывается исходя из формулы, как региональных
перестановок, так и глобальных интеграционных трендов.
Остается, правда, вопросом, насколько конкурентоспособным окажется этот
молодой геополитический проект в серьезном экономическом соревновании с ЕС,
США или Китаем. Это можно расценивать и как заманчивый жест России в адрес
Украины с предложением поучаствовать в этом рискованном предприятии, в
котором Россия соглашается признать свою неспособность одиноко, без
Украины, выстраивать свою большую внешнеполитическую игру.
Следование европейским правилам не всегда влечет за собой
автоматическое включение в список участников игры. Это показало событие
очередного этапа расширения ЕС, который обошел стороной наше государство.
Продолжать "продавливать" членство Украины в ЕС в логике "не смотря ни на
что" - представляется скорее стратегической негибкостью, в то время как от
Украины требуется одновременно и стратегическое, и адекватное решение.
Ответной игрой престижа становится внешнеполитическая компенсация,
своеобразный переброс геополитического полюса с ЕС на другой борт -
восточный реванш Украины - и это рискованная игра. В чем эти риски?
Несмотря на определенные гарантии энергетической стабильности, которые
дает Россия, она неизбежно будет требовать для себя встречных уступок.
Разумеется, на фоне благоприятного таможенного режима российский бизнес
получит более широкий доступ на украинский рынок, переплетение бизнеса
будет означать практическое объединение экономик. Готов ли сегодня
национальный капитал конкурировать с объемами и динамиками инвестиций
российского капитала, который ищет сегодня объекты для вливания в них
нефтедолларов и нефтеевро на всех региональных рынках, - это серьезный
вопрос.
Сложным вопросом является и общественная легитимизация ЕЭП-проекта, в
особенности для Украины. Этот курс выбран и проводится сегодня одной
группой властных элит, чей рейтинг не так высок в преддверии более чем
серьезных электоральных национальных кампании 2004 и 2006, и сам проект
предполагает долгосрочную перспективу. Но новые политические элиты, которые
имеют возможность достичь власти путем электоральных перестановок, могут
обладать иным видением путей участия Украины во внешнеполитической
структуре той же Европы и евроатлантики. Здесь следует упомянуть и об
участии Украины в процессе интеграции в структуру безопасности НАТО.
Найдутся ли точки соприкосновения между экономическим ЕЭП и военно-
политическим НАТО? Ведь, представители двух этих структур - Россия и США -
имеют ряд серьезных расхождений по целому спектру политических позиций. К
примеру, будет весьма не просто сочетать внутреннюю открытость границ в ЕЭП
и размещение иностранных контингентов НАТО, а в том числе и сил США, на
территории Украины.
Таким образом, ЕЭП - это своеобразный геополитический проект-айсберг,
где за внешними консолидированными позициями стран-участниц, стоит еще
большая масса несогласованных моментов, возможно, принципиальных
расхождений. У каждого из участников разные стартовые доли участия, пока
еще во многом разные цели и задачи. Для России ЕЭП играет роль частичного
реванша потери целостности СССР и в целом сохраняется постсоветская
стратегия региональной игры. Для Казахстана - это совместная нефте-газовая
игра с Россией, от которой нельзя отказаться и в которой темп задает более
сильный игрок. Белоруссия, по-прежнему, демонстрирует самый низкий уровень
региональной субъектности по отношению к РФ.
Наиболее азартными (рискованными) ставками на этот проект остаются
ставки Украины. Здесь сочетается сложный комплекс самых разных оценочных
политических установок от эмоционально насыщенных позиций оптимистичного
приятия процесса восточно-европейской интеграции, до радикального
отторжения каких-либо совместных геополитических проектов с Россией и
пессимистического настроя по этому поводу. Азарт усилен тем, что если
Украина не сможет удержать один уровень с Россией в управлении ЕЭП-
проектом, она потеряет многие бонусы, которые она уже приобрела с ЕС, с
США. Но компенсации могут быть также высоки. Это потребует от украинского
руководства определенной настойчивости при подписании правил ЕЭП.
Прежде всего, это решение проблемы энергетической стабильности в
Украине. Появляются другие важные преимущества, как, например, кооперация в
разработке космических программ (учитывая появление нового формата доступа
к байконуровскому космодрому), конкурентоспособные в Европе украино-
российские проекты авиастроения, совместные ВПК-разработки и т.д.
Несомненно, это может придать новый импульс для развития науки и системы
образования, имеется ввиду открытость не только экономического, но и
образовательного простора, доступность для украинцев российских ВУЗов,
подготовка высококвалифицированных национальных кадров, координация
образовательных систем, хотя бы в плане подготовки специалистов
технического профиля.
И еще один важный для Украины момент, она обладает несомненным
преимуществом европейского позиционирования себя в данном проекте. На фоне
азиатского Казахстана, "объектной" Белоруссии и евразийской авторитарной
России Украина предлагает принципиально более высокий уровень
демократизации общества. Удержать этот уровень, не позволить ему
осредниться в ЕЭПовской среде, конвертировать его в геополитические
преференции - тяжелая, но высоко окупаемая работа национального
истеблишмента и дипломатии, который, стоит напомнить, уже имел опыт работы
в ситуациях "газовых отключений"[7]. Украина на сегодня единственный игрок
в ЕЭП, который может предложить новый, не компенсаторный и не
реваншистский, не постсоветский стиль региональной геополитики.
Еще одним преимуществом ЕЭП-позиционирования для Украины может стать ее
статус дипломатического посредника между ЕС и ЕЭП. Это будет определяться
особым уровнем диалога Украины с Польшей, со странами Балтики, в частности
Литвы, которые имеют далеко не пророссийские устремления и на сегодня стали
полноправными членами ЕС. Очень важно не упустить это преимущество,
закрепить его не только дипломатически, но и статусно внутри членов ЕЭП.
Если этого не сделать, не обозначить четко свою миссию в ЕЭП, то Россия
легко займет эту нишу, втягивая в сферу проводимой ею энергодипломатии
обсуждение более широкого спектра общих для западного и восточного
интеграционных блоков политических и экономических проблем.
В октябре 2000 г. Совет Европейского Союза принял решение о внесение
поправок в Антидемпинговое правило ЕС. В декабре 2000 года на заседании
Комитета сотрудничества "Республика Казахстан – Европейский Союз"
европейская сторона сообщила об отмене пошлины на ферросилиций и
возможности осуществления Казахстаном рыбной продукции.
В 1999 году решением Европейской комиссии Республика Казахстан была
исключена из списка стран, экспортирующих икру в государства-члены ЕС,
ввиду недостатков, выявленных в ходе инспекционного визита экспертов ЕК в
Казахстан в 1998 году. Но в настоящее время Комиссия приняла решение о
включении Казахстана в список стран, которым разрешен импорт икры и рыбной
продукции в страны Европейского союза.
Таким образом, казахстанская и европейская внешнеторговые политики
создают благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества. Об этом
свидетельствует увеличение доли Европейского ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.