Становление правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 168 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

"Становление правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан".

Алматы

2000

Монография посвящена актуальным проблемам правового государства в Республике Казахстан.

В ней исследуются роль конституционного процесса в историческом преобразовании государства и общества, значение Конституции для формирования правовой системы Казахстана, особенности построения правового государства в постсоветских странах на примере Казахстана, проблемы становления гражданского общества, а также конституционный контроль и ответственность как правовые механизмы в регулировании политического процесса в Казахстане.

Содержание

Введение

Глава I.

Конституционный процесс и его роль в историческом преобразовании государства и общества. (Г. С. Джусупова, А. С. Ибраева)

Конституционный процесс и реальные общественные отношения.
Конституционализм и либерализм как возможные отправные начала конституционного процесса.
Конституционный процесс и проблема выбора формы политико-правового режима.

Глава 2.

Конституция - основа формирования правовой системы Казахстана. (М. Т. Баймаханов)

Постепенное преодоление этатизма и ориентация на преимущественное использование правовых ценностей в государственном строительстве.
Формы воздействия конституции на процесс построения правового государства.
Конституционные основы формирования национальной правовой системы Казахстана.
Конституционное и текущее регулирование.

Глава 3.

Построение правового государства как перспектива развития постсоветского Казахстана. (З. К. Аюпова, Г. С. Джусупова)

Особенности построения правового государства в странах "промежуточной цивилизации", в частности в посттоталитарном многонациональном обществе.
Действие принципа разделения властей в формирующемся и зрелом правовом государстве.
Аномия (распад системы ценностей) и ее влияние на ход политико-правовых реформ.

Глава 4.

Гражданское общество - главная цель Конституционного процесса в Республике Казахстан. (С. И. Оспанов)

Гражданское общество: определение понятия и постановка проблемы.
Пути преодоления позитивно-этатических тенденций в переходный период от тоталитаризма к демократии.
Экстраординарная роль государства в построении гражданского общества в странах неорганического ("реформы сверху") развития.
Развитие статуса личности и теория предметно-практической деятельности человека.
Конституционная гарантия становления гражданского общества в Казахстане.

Глава 5.

Конституционный контроль и ответственность - правовые механизмы в регулировании открытого политического процесса в Казахстане. (Ж. Ч. Салимбаева, Б. А. Жексенбекова)

Конституционный контроль как условие утверждения конституционализма (Б. А. Жексенбекова)
Конституционно-правовая ответственность и ее значение в становлении правового государства. (Ж. Ч. Салимбаева)
Соотношение соблюдения конституционной законности и достижения гражданского согласия по основополагающим принципам государственного устройства. (Ж. Ч. Салимбаева)

Заключение

Введение

Объявив о своей приверженности идее правового государства, Казахстан сосредоточил внимание на программе поэтапного претворения в жизнь этой цели. При этом учитывается, что построение правового государства - процесс многогранный, затрагивающий все компоненты государственности и правовой системы, а также охватывающий многообразие форм и методов их взаимодействия с обществом, отдельными социумами, группами, индивидами.

Разумеется, вклад разных компонентов государственности и права в практическое решение задач построения правового государства не является одинаковым. Особая роль в этом процессе отводится конституции, что обусловливается ее местом в жизнедеятельности государства и общества, присущими ей свойствами и признаками, а также вытекающими из этого возможностями направляющего, координирующего и корректирующего ее воздействия на ход общественного развития, на определение как его ближайших целей, так и далеких перспектив. Являясь важнейшим юридическим и общественно-политическим актом государства, конституция при правильном и эффективном ее использовании может ускорить темпы построения правового государства, снять многие трудности и препятствия на этом пути, предусмотреть систему институтов, структур и отношений, в наибольшей мере отвечающих поставленной задаче. Уяснение механизма реального воздействия конституции на процесс построения правового государства приобретает ныне не только огромное теоретическое, но и большое практическое значение. Оно углубит наши представления о созидательном потенциале конституции и ее благотворной роли в социально-экономических, политических и духовных процессах, происходящих в обществе, внесет коррективы в теорию функций конституции. В то же время оно соответствующим образом сориентирует деятельность государственных органов и должностных лиц, особенно тех, которые непосредственно соприкасаются с реализацией конституционных предписаний, нацеливают их на всестороннее и полное использование тех огромных преимуществ, которые таятся в этом акте.

Диапазон влияния конституции на состояние институтов власти и динамику развития государственных структур и отношений широк. Конституция закрепляет форму правления и государственного устройства страны, влияет на выбор методов властвования, статус личности и других субъектов общественной деятельности, в крупном плане распределяет компетенцию разных звеньев государственного механизма, устанавливает основы политики государства в области экономики, социальных и духовных отношений, обороны страны и внешних связей. Этот перечень, конечно, не является исчерпывающим; он лишь свидетельствует о почти всеохватывающим созидательном потенциале конституции. От качества конституции и направленности ее норм зависит многое.

С учетом сказанного авторский коллектив избрал проблему построения правового государства и конституционного процесса в Республике Казахстан в качестве объекта специального монографического исследования. Имеется в виду остановиться на ее основных аспектах, в частности рассмотреть особенности утверждения принципов правового государства в странах транзитного мира, переживающих переходный период и находящихся в состоянии аномии, раскрыть соотношение либерализма и просвещенного авторитаризма, показать влияние конституции на становление и развитие национальной правовой системы Казахстана. Особое внимание предполагается уделить закономерностям формирования гражданского общества, а также соотношению последнего с правовым государством. Немаловажное значение приобретают в современный период институты конституционного контроля и конституционно-правовой ответственности, которые будут рассмотрены в книге и с использованием мирового опыта конституционного строительства, особенно казахстанского опыта. На этой основе делается вывод, что развитый конституционализм - обязательный компонент построенного или активно строящегося правового государства. Без этого условия конституционализм вряд ли может наполнится демократическим содержанием, приобрести высокую социальную полезность и значимость, вне органической связи с правовым государством и гражданским обществом ценность конституционализма заметно снижается. В свою очередь конституционализм как бы "заземляет" идею правового государства, увязывает ее со сложившимися в данной стране институтами, структурами и отношениями, придает ей должную конкретность и реальность.

Таким образом, в основу работы положены две идеи - идея правового государства и идея конституционного процесса. Сквозь их призму "пропущены" многие проблемы жизнедеятельности современного общества. Какова результативность такого анализа, - покажет содержание книги, к которой мы и отсылаем читателя.

Глава I. Конституционный процесс и его роль в историческом преобразовании государства и общества.

1. 1. Конституционный процесс и реальные

общественные отношения.

Несмотря на то, что с момента принятия ныне действующей Конституции Республики Казахстан прошло уже более четырех лет, потребность ее серьезного неидеологизированного анализа все еще актуальна. Элементом такого анализа можно считать и исследование хода развития конституционного процесса и реальных общественных отношений.

Вкратце попытаемся обозначить направления нашего исследования. Основной несущей конструкцией Конституции является утверждаемая ею модель отношений Президент - Правительство - Парламент, а также ее трактовка прав человека. Что касается такого комплексного понятия, как "общественные отношения", то оно может быть разъято на следующие блоки:

-экономические отношения

-политические отношения

-коллективистские отношения ( социумные отношения на макро- и микроуровнях) .

Временные рамки определены движением конституционного процесса от Конституции 1978 года к Конституции 1995 года.

Если подходить к вопросу формально и рассматривать конституцию как нормативный документ, обладающий высшей юридической силой и декларирующий известные принципы организации политической власти, то, безусловно, в Казахстане Конституция была и есть. Дело, однако, в том, что при рассмотрении конституционных вопросов нельзя ограничиться формальным подходом. Конституция не только юридическое, но и политическое явление.

Конституционализм есть особый характер отношений между государством и обществом. Политически конституция значительно шире своего юридического содержания. Она есть оформление общественного согласия по поводу определенных ценностей, принципов и механизмов, которые таким образом превращаются в допустимые для данного общества на данном этапе его развития "правила игры". Конституция-фикция может существовать в государстве и без этого общественного согласия, но конституционализм (как политическое явление) - никогда. Формальная конституция - в чистом виде продукт политической власти, ее атрибут. Принятие формальной конституции способно сильную власть сделать еще сильнее, но вне этой власти она не имеет никакого самостоятельного значения. Такая конституция устойчива, но источник ее устойчивости не в обществе, а в государстве. Кризис формальной конституции есть лишь одна из форм кризиса государственной власти. Конституция -завершенное, с логически выверенной композицией юридическое произведение, текст которого живет своей самостоятельной жизнью, но самостоятельность эта весьма относительна и условна: конституция действует в определенное историческое время в реальном обществе и обладая замечательной способностью в известных пределах - воздействовать на общество, сама в совей биографии зависима от него, испытывая на себе его мощные, нередко разрушительные воздействия. Если общество отвергает конституцию как неадекватную, неорганичную, не соответствующую исторической реальности, блестящие политологические и юридические решения, самые изысканные, отточенные формулировки не спасут Конституцию - она будет обречена.

Конституция Казахстана 1978 года, повторявшая основные черты Конституции СССР 1977 года, стала последней Конституцией советской эпохи. Республиканские, и вообще конституционные формы "советской республикой" использовались, главным образом, как бутафория. Реальная власть принадлежала высшему партийному руководству, а в конечном счете первому лицу в партийной иерархии. Конституция в значительной степени была "товаром на экспорт". Стройные конструкции, выходившие из-под пера советских государствоведов, должны были демонстрировать демократизм и народовластие советского строя. Другая, быть может более значительная причина крылась в стиле мышления советской правящей элиты. По-видимому, для многих ее представительской абстрактный мир оптимистических деклараций становился частью реального, осязаемого мира. Более того - его неотъемлемой частью. Существование в виртуальной реальности предполагало наличие виртуальной конституции. Оборотной стороной не слишком успешного социального экспериментирования оказалась размашистость в изображении его на бумаге - например, в нормах Основного закона. Сам по себе юридический текст был логичным и связным, умозрительные формулы были переданы чеканным, убедительным стилем. Но даже попытка привести конституционный механизм в движение была бы заранее обречена на провал.

Конституцию, естественно, целесообразно принимать лишь в том случае, если есть уверенность в ее практической осуществимости, в том, что она будет соблюдаться. Для этого необходимо, прежде всего, обладать ясным представлением о том, каковы критерии жизнеспособности, действенности, исполнимости позитивного права - законов, правовых норм.

Первый критерий - соответствие права реальным условиям жизни общества, тенденции его развития.

Второй критерий - надежное обеспечение права принудительной силой государства.

Оба эти положения бесспорны, носят характер аксиом. Но есть и третий критерий, который не стал еще, к сожалению, достоянием общественного сознания, но без знания и понимания которого невозможно прогнозировать судьбу будущей Конституции, - это наличие некоей системы духовных ценностей, сплачивающих, консолидирующих, интегрирующих общество, образуемое разными классами, социальными группами и слоями, народами и т. п., - в целостность. Отсутствие либо неразвитость такого рода интегрирующей системы ценностей превращает право в фикцию. По отношению к указанному фундаментальному обстоятельству фактор принуждения является хотя и необходимым, но вспомогательным, дополнительным. Ни доброкачественные законы, ни , энергично действующий репрессивный аппарат не спасут страну, в которой сограждане не объединены некоей общей идеей и жизнь их не опирается на прочную ценностную основу.

Конституция - это Основной закон, поэтому она воплощает в себе все свойства, особенности права. В истории каждой социальной системы, каждого государства прослеживаются три этапа: восхождение, зрелость и угасание. История конституционного права свидетельствует о том, что большая часть Конституций жизнеспособных, оказавших благотворное воздействие на общество и государство, исполнивших свою историческую миссию, принималась в пору восхождения новой системы после революций, радикальных реформ, обретения независимости и т. п., меньшая часть - в пору зрелости общества, укреплявшего себя реформаторством, но никогда достойные Конституции не получали жизнь в пору угасания, распада, регресса общества. И это закономерно. Период становления, восхождения нового общества - это время духовного подъема, оптимизма, торжества объединительной идеи, становящейся основанием и залогом скрепляющей общество новой системы ценностей. Но в периоды дезинтеграции, экономической и моральной депрессии, разочарований, уныния, распада старой системы ценностей, не имеющей достойного восприемника, - добротная, надежная Конституция, по природе вещей, появиться на свет не может. Времена депрессий, заката, разброда способны породить только худосочные и недолговечные Конституции.

В результате распада Советского Союза в 1991 году образовалось новое независимое государство Республика Казахстан. В процессе созидания новой государственности, реформирования государственно-правовой системы в 1993 году была принята Конституция Республики Казахстан, которая сменила ранее действовавшую Конституцию Казахской ССР. Новая Конституция закрепила государственную независимость и суверенитет Казахстана, сформулировала основные права и свободы, а также принципы и процедуры формирования государственных органов власти и управления. Довольно скоро стало ясно, что Конституция несвободна от недостатков. Ее упрекали в декларативности прав человека, нечеткости схемы разделения властей, маломощности системы сдержек и противовесов. Логичным было бы ожидать внесения изменений и дополнений в Конституцию, продиктованных необходимостью ее совершенствования. Однако в результате перманентного политического кризиса 1994-1995 годов 30 августа 1995 года на референдуме была принята новая Конституция Республики Казахстан. Тогда не все сочли юридические обстоятельства ее принятия легитимными. Речь идет не только о внутренней политической оппозиции, но и о мировом сообществе. Однако, время все расставило по своим местам, и сегодня статус Конституции и ее юридическая сила ни у кого не вызывают сомнения. Политико-правовая система Казахстана не страдает окостенением и фоссилизацией, а это значит, что последнюю точку в конституционной реформе ставить еще рано.

Президент - Правительство - Парламент

Особенности казахстанской модели президентской формы правления проявляются в системе отношений Президент - Правительство - Парламент. Новой Конституцией значительно усилен Институт Президентства. В классической президентской республике Президент является главой исполнительной власти и одновременно главой государства. Статья 40 Конституция провозглашает Президента главой государства, его высшим должностным лицом. С согласия Парламента он назначает Премьер-Министра (ч. 3 ст. 44), который однако не является главой исполнительной власти. Премьер-Министр организует и руководит деятельностью Правительства, персонально отвечает за его работу. (ч. 1 Ст. 67) . Президент по представлению Премьер-Министра определяет структуру Правительства, назначает на должность и освобождает его членов, а также образует, упраздняет и реорганизует центральные исполнительные органы, не входящие в состав Правительства (ч. 3 ст. 44) . Правительство во всей своей деятельности ответственно перед Президентом (ч. 1 ст. 64) . Формой подотчетности Правительства Парламенту является доклад Премьер-Министра о Программе Правительства, который он представляет Парламенту в течение месяца со дня своего назначения (ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 67) . Таким образом конституционные нормы устанавливают прямую ответственность Правительства перед Президентом, и довольно слабую - перед Парламентом. Такой порядок заставляет вспомнить известный тезис Столыпина, обращенный к депутатам Государственной Думы: "Господа, правительство отвечает лишь перед государем, но не перед вами".

Действительно, Правительство по Конституции 1995 года выступает, по сути дела, "президентской командой". Сами функции главы государства у Президента неотделимы от его функций главы исполнительной власти. Формально таким статусом он не обладает, но фактически у Президента в руках все важнейшие рычаги управления. Хотя при этом, как следует из статьи 47 (ч. 2), Президент не несет ответственность за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей. Столь неуклюжая формулировка конституционной нормы создает двусмысленное положение. Ведь основополагающий принцип права - это корреспонденция прав и обязанностей. С учетом "двуглавости" исполнительной власти Конституция 1995 года стремится исключить коллизии между Президентом и премьером. Первая "голова" явно возвышается над второй. У Президента есть конституционное право (ч. 3 ст. 44, ч. 7 ст. 70) освободить от должности как главу Правительства, так и его членов, не спрашивая на это разрешения Парламента. Так что поле для самостоятельной политической игры у Премьер-Министра весьма ограниченно. Широкие возможности Президента в сфере кадровой политики - безусловно. Фактически именно главе государства принадлежит тут решающее слово. "Подчеркнем" главы Конституции, посвященные органам государственной власти, пронизывает мысль о единстве Президента и Правительства - в смысле политическом, и об их четкой субординации - в смысле административном. Стремление отцов - основателей новой казахстанской государственности во что бы то ни стало избежать двоевластия внутри исполнительной ветви вполне объяснимо. Однако наделение Президента - в связи с этим - правом единолично определять основные направления внутренней и внешней политики (ч. 1 ст. 40) не выглядит дальновидным шагом в рамках данной стратегии. Т. е. дальновидность тут не выходит за пределы заботы об успехе конкретных политических фигур в конкретной ситуации. Другая, более важная для любого конституционалиста забота - об исключении в будущем опасной концентрации власти в чьих бы то ни было руках - уходит, к сожалению, на второй план. Подобное рвение может стать фактором конституционного процесса. Причем более действенным, нежели знание широкого конституционного опыта. Установленное статьей 40 право Президента определять основные направления внутренней и внешней политики теоретически легко может быть использовано в ущерб взаимодействию ветвей власти. Говоря более прямо, в ущерб Парламенту, его законодательной и представительной функциям, его политической роли.

Для характеристики государственного строя, установленного Конституцией 1995 года подчас употребляются термины "диктаторское президентство"1 (Б. Джонсон. Конституционный эксперт, США), "суперпрезидентство". Можно ли в связи со всем сказанным выше говорить о правомерности этих терминов применительно к казахстанской модели власти? Вообще, какие сопоставления могли дать основания для такой оценки, собственно, для приставки "супер"?

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.