Становление правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
"Становление правового государства и конституционный процесс в
Республике Казахстан".
Алматы
2000
Монография посвящена актуальным проблемам правового государства
в Республике Казахстан.
В ней исследуются роль конституционного процесса в
историческом преобразовании государства и общества, значение
Конституции для формирования правовой системы Казахстана, особенности
построения правового государства в постсоветских странах на примере
Казахстана, проблемы становления гражданского общества, а также
конституционный контроль и ответственность как правовые механизмы в
регулировании политического процесса в Казахстане.
Содержание
Введение
Глава I.
Конституционный процесс и его роль в историческом преобразовании
государства и общества. (Г.С.Джусупова, А.С.Ибраева)
1. Конституционный процесс и реальные общественные отношения.
2. Конституционализм и либерализм как возможные отправные начала
конституционного процесса.
3. Конституционный процесс и проблема выбора формы политико-правового
режима.
Глава 2.
Конституция - основа формирования правовой системы Казахстана.
(М.Т.Баймаханов)
1. Постепенное преодоление этатизма и ориентация на преимущественное
использование правовых ценностей в государственном строительстве.
2. Формы воздействия конституции на процесс построения правового
государства.
3. Конституционные основы формирования национальной правовой системы
Казахстана.
4. Конституционное и текущее регулирование.
Глава 3.
Построение правового государства как перспектива развития
постсоветского Казахстана. (З.К.Аюпова, Г.С.Джусупова)
1. Особенности построения правового государства в странах
"промежуточной цивилизации", в частности в посттоталитарном
многонациональном обществе.
2. Действие принципа разделения властей в формирующемся и зрелом
правовом государстве.
3. Аномия (распад системы ценностей) и ее влияние на ход политико-
правовых реформ.
Глава 4.
Гражданское общество - главная цель Конституционного процесса в
Республике Казахстан. (С.И.Оспанов)
1. Гражданское общество: определение понятия и постановка проблемы.
2. Пути преодоления позитивно-этатических тенденций в переходный
период от тоталитаризма к демократии.
3. Экстраординарная роль государства в построении гражданского
общества в странах неорганического ("реформы сверху") развития.
4. Развитие статуса личности и теория предметно-практической
деятельности человека.
5. Конституционная гарантия становления гражданского общества в
Казахстане.
Глава 5.
Конституционный контроль и ответственность - правовые механизмы в
регулировании открытого политического процесса в Казахстане.
(Ж.Ч.Салимбаева, Б.А.Жексенбекова)
1. Конституционный контроль как условие утверждения конституционализма
(Б.А.Жексенбекова)
2. Конституционно-правовая ответственность и ее значение в
становлении правового государства. (Ж.Ч.Салимбаева)
3. Соотношение соблюдения конституционной законности и достижения
гражданского согласия по основополагающим принципам
государственного устройства. (Ж.Ч.Салимбаева)
Заключение
Введение
Объявив о своей приверженности идее правового государства,
Казахстан сосредоточил внимание на программе поэтапного претворения в
жизнь этой цели. При этом учитывается, что построение правового
государства - процесс многогранный, затрагивающий все компоненты
государственности и правовой системы, а также охватывающий
многообразие форм и методов их взаимодействия с обществом, отдельными
социумами, группами, индивидами.
Разумеется, вклад разных компонентов государственности и права в
практическое решение задач построения правового государства не
является одинаковым. Особая роль в этом процессе отводится
конституции, что обусловливается ее местом в жизнедеятельности
государства и общества, присущими ей свойствами и признаками, а также
вытекающими из этого возможностями направляющего, координирующего и
корректирующего ее воздействия на ход общественного развития, на
определение как его ближайших целей, так и далеких перспектив. Являясь
важнейшим юридическим и общественно-политическим актом государства,
конституция при правильном и эффективном ее использовании может
ускорить темпы построения правового государства, снять многие
трудности и препятствия на этом пути, предусмотреть систему
институтов, структур и отношений, в наибольшей мере отвечающих
поставленной задаче. Уяснение механизма реального воздействия
конституции на процесс построения правового государства приобретает
ныне не только огромное теоретическое, но и большое практическое
значение. Оно углубит наши представления о созидательном потенциале
конституции и ее благотворной роли в социально-экономических,
политических и духовных процессах, происходящих в обществе, внесет
коррективы в теорию функций конституции. В то же время оно
соответствующим образом сориентирует деятельность государственных
органов и должностных лиц, особенно тех, которые непосредственно
соприкасаются с реализацией конституционных предписаний, нацеливают их
на всестороннее и полное использование тех огромных преимуществ,
которые таятся в этом акте.
Диапазон влияния конституции на состояние институтов власти и
динамику развития государственных структур и отношений широк.
Конституция закрепляет форму правления и государственного устройства
страны, влияет на выбор методов властвования, статус личности и
других субъектов общественной деятельности, в крупном плане
распределяет компетенцию разных звеньев государственного механизма,
устанавливает основы политики государства в области экономики,
социальных и духовных отношений, обороны страны и внешних связей. Этот
перечень, конечно, не является исчерпывающим; он лишь свидетельствует
о почти всеохватывающим созидательном потенциале конституции. От
качества конституции и направленности ее норм зависит многое.
С учетом сказанного авторский коллектив избрал проблему
построения правового государства и конституционного процесса в
Республике Казахстан в качестве объекта специального монографического
исследования. Имеется в виду остановиться на ее основных аспектах, в
частности рассмотреть особенности утверждения принципов правового
государства в странах транзитного мира, переживающих переходный
период и находящихся в состоянии аномии, раскрыть соотношение
либерализма и просвещенного авторитаризма, показать влияние
конституции на становление и развитие национальной правовой системы
Казахстана. Особое внимание предполагается уделить закономерностям
формирования гражданского общества, а также соотношению последнего с
правовым государством. Немаловажное значение приобретают в современный
период институты конституционного контроля и конституционно-правовой
ответственности, которые будут рассмотрены в книге и с использованием
мирового опыта конституционного строительства, особенно казахстанского
опыта. На этой основе делается вывод, что развитый конституционализм -
обязательный компонент построенного или активно строящегося правового
государства. Без этого условия конституционализм вряд ли может
наполнится демократическим содержанием, приобрести высокую социальную
полезность и значимость, вне органической связи с правовым
государством и гражданским обществом ценность конституционализма
заметно снижается. В свою очередь конституционализм как бы "заземляет"
идею правового государства, увязывает ее со сложившимися в данной
стране институтами, структурами и отношениями, придает ей должную
конкретность и реальность.
Таким образом, в основу работы положены две идеи - идея правового
государства и идея конституционного процесса. Сквозь их призму
"пропущены" многие проблемы жизнедеятельности современного общества.
Какова результативность такого анализа, - покажет содержание книги, к
которой мы и отсылаем читателя.
Глава I. Конституционный процесс и его роль в историческом
преобразовании государства и общества.
1.1. Конституционный процесс и реальные
общественные отношения.
Несмотря на то, что с момента принятия ныне действующей
Конституции Республики Казахстан прошло уже более четырех лет,
потребность ее серьезного неидеологизированного анализа все еще
актуальна. Элементом такого анализа можно считать и исследование хода
развития конституционного процесса и реальных общественных отношений.
Вкратце попытаемся обозначить направления нашего исследования.
Основной несущей конструкцией Конституции является утверждаемая ею
модель отношений Президент - Правительство - Парламент, а также ее
трактовка прав человека. Что касается такого комплексного понятия, как
"общественные отношения", то оно может быть разъято на следующие
блоки:
-экономические отношения
-политические отношения
-коллективистские отношения ( социумные отношения на
макро- и микроуровнях).
Временные рамки определены движением конституционного процесса
от Конституции 1978 года к Конституции 1995 года.
Если подходить к вопросу формально и рассматривать конституцию
как нормативный документ, обладающий высшей юридической силой и
декларирующий известные принципы организации политической власти, то,
безусловно, в Казахстане Конституция была и есть. Дело, однако, в том,
что при рассмотрении конституционных вопросов нельзя ограничиться
формальным подходом. Конституция не только юридическое, но и
политическое явление.
Конституционализм есть особый характер отношений между
государством и обществом. Политически конституция значительно шире
своего юридического содержания. Она есть оформление общественного
согласия по поводу определенных ценностей, принципов и механизмов,
которые таким образом превращаются в допустимые для данного общества
на данном этапе его развития "правила игры". Конституция-фикция может
существовать в государстве и без этого общественного согласия, но
конституционализм (как политическое явление) - никогда. Формальная
конституция - в чистом виде продукт политической власти, ее атрибут.
Принятие формальной конституции способно сильную власть сделать еще
сильнее, но вне этой власти она не имеет никакого самостоятельного
значения. Такая конституция устойчива, но источник ее устойчивости не
в обществе, а в государстве. Кризис формальной конституции есть лишь
одна из форм кризиса государственной власти. Конституция -завершенное,
с логически выверенной композицией юридическое произведение, текст
которого живет своей самостоятельной жизнью, но самостоятельность эта
весьма относительна и условна: конституция действует в определенное
историческое время в реальном обществе и обладая замечательной
способностью в известных пределах - воздействовать на общество, сама в
совей биографии зависима от него, испытывая на себе его мощные,
нередко разрушительные воздействия. Если общество отвергает
конституцию как неадекватную, неорганичную, не соответствующую
исторической реальности, блестящие политологические и юридические
решения, самые изысканные, отточенные формулировки не спасут
Конституцию - она будет обречена.
Конституция Казахстана 1978 года, повторявшая основные черты
Конституции СССР 1977 года, стала последней Конституцией советской
эпохи. Республиканские, и вообще конституционные формы "советской
республикой" использовались, главным образом, как бутафория. Реальная
власть принадлежала высшему партийному руководству, а в конечном счете
первому лицу в партийной иерархии. Конституция в значительной степени
была "товаром на экспорт". Стройные конструкции, выходившие из-под
пера советских государствоведов, должны были демонстрировать
демократизм и народовластие советского строя. Другая, быть может более
значительная причина крылась в стиле мышления советской правящей
элиты. По-видимому, для многих ее представительской абстрактный мир
оптимистических деклараций становился частью реального, осязаемого
мира. Более того - его неотъемлемой частью. Существование в
виртуальной реальности предполагало наличие виртуальной конституции.
Оборотной стороной не слишком успешного социального
экспериментирования оказалась размашистость в изображении его на
бумаге - например, в нормах Основного закона. Сам по себе юридический
текст был логичным и связным, умозрительные формулы были переданы
чеканным, убедительным стилем. Но даже попытка привести
конституционный механизм в движение была бы заранее обречена на
провал.
1. Конституцию, естественно, целесообразно принимать лишь в том
случае, если есть уверенность в ее практической
осуществимости, в том, что она будет соблюдаться. Для этого
необходимо, прежде всего, обладать ясным представлением о
том, каковы критерии жизнеспособности, действенности,
исполнимости позитивного права - законов, правовых норм.
Первый критерий - соответствие права реальным условиям жизни
общества, тенденции его развития.
Второй критерий - надежное обеспечение права принудительной
силой государства.
Оба эти положения бесспорны, носят характер аксиом. Но есть и
третий критерий, который не стал еще, к сожалению, достоянием
общественного сознания, но без знания и понимания которого невозможно
прогнозировать судьбу будущей Конституции, - это наличие некоей
системы духовных ценностей, сплачивающих, консолидирующих,
интегрирующих общество, образуемое разными классами, социальными
группами и слоями, народами и т.п., - в целостность. Отсутствие либо
неразвитость такого рода интегрирующей системы ценностей превращает
право в фикцию. По отношению к указанному фундаментальному
обстоятельству фактор принуждения является хотя и необходимым, но
вспомогательным, дополнительным. Ни доброкачественные законы, ни
высокопрофессиональный, энергично действующий репрессивный аппарат не
спасут страну, в которой сограждане не объединены некоей общей идеей и
жизнь их не опирается на прочную ценностную основу.
Конституция - это Основной закон, поэтому она воплощает в себе
все свойства, особенности права. В истории каждой социальной системы,
каждого государства прослеживаются три этапа: восхождение, зрелость и
угасание. История конституционного права свидетельствует о том, что
большая часть Конституций жизнеспособных, оказавших благотворное
воздействие на общество и государство, исполнивших свою историческую
миссию, принималась в пору восхождения новой системы после революций,
радикальных реформ, обретения независимости и т.п., меньшая часть - в
пору зрелости общества, укреплявшего себя реформаторством, но никогда
достойные Конституции не получали жизнь в пору угасания, распада,
регресса общества. И это закономерно. Период становления, восхождения
нового общества - это время духовного подъема, оптимизма, торжества
объединительной идеи, становящейся основанием и залогом скрепляющей
общество новой системы ценностей. Но в периоды дезинтеграции,
экономической и моральной депрессии, разочарований, уныния, распада
старой системы ценностей, не имеющей достойного восприемника, -
добротная, надежная Конституция, по природе вещей, появиться на свет
не может. Времена депрессий, заката, разброда способны породить только
худосочные и недолговечные Конституции.
В результате распада Советского Союза в 1991 году образовалось
новое независимое государство Республика Казахстан. В процессе
созидания новой государственности, реформирования государственно-
правовой системы в 1993 году была принята Конституция Республики
Казахстан, которая сменила ранее действовавшую Конституцию Казахской
ССР. Новая Конституция закрепила государственную независимость и
суверенитет Казахстана, сформулировала основные права и свободы, а
также принципы и процедуры формирования государственных органов власти
и управления. Довольно скоро стало ясно, что Конституция несвободна от
недостатков. Ее упрекали в декларативности прав человека, нечеткости
схемы разделения властей, маломощности системы сдержек и противовесов.
Логичным было бы ожидать внесения изменений и дополнений в
Конституцию, продиктованных необходимостью ее совершенствования.
Однако в результате перманентного политического кризиса 1994-1995
годов 30 августа 1995 года на референдуме была принята новая
Конституция Республики Казахстан. Тогда не все сочли юридические
обстоятельства ее принятия легитимными. Речь идет не только о
внутренней политической оппозиции, но и о мировом сообществе. Однако,
время все расставило по своим местам, и сегодня статус Конституции и
ее юридическая сила ни у кого не вызывают сомнения. Политико-правовая
система Казахстана не страдает окостенением и фоссилизацией, а это
значит, что последнюю точку в конституционной реформе ставить еще
рано.
Президент - Правительство - Парламент
Особенности казахстанской модели президентской формы правления
проявляются в системе отношений Президент - Правительство - Парламент.
Новой Конституцией значительно усилен Институт Президентства. В
классической президентской республике Президент является главой
исполнительной власти и одновременно главой государства. Статья 40
Конституция провозглашает Президента главой государства, его высшим
должностным лицом. С согласия Парламента он назначает Премьер-Министра
(ч.3 ст.44), который однако не является главой исполнительной власти.
Премьер-Министр организует и руководит деятельностью Правительства,
персонально отвечает за его работу.(ч.1 Ст.67). Президент по
представлению Премьер-Министра определяет структуру Правительства,
назначает на должность и освобождает его членов, а также образует,
упраздняет и реорганизует центральные исполнительные органы, не
входящие в состав Правительства (ч.3 ст.44). Правительство во всей
своей деятельности ответственно перед Президентом (ч.1 ст.64). Формой
подотчетности Правительства Парламенту является доклад Премьер-
Министра о Программе Правительства, который он представляет
Парламенту в течение месяца со дня своего назначения (ч.6 ст.53, ч.2
ст.67). Таким образом конституционные нормы устанавливают прямую
ответственность Правительства перед Президентом, и довольно слабую -
перед Парламентом. Такой порядок заставляет вспомнить известный тезис
Столыпина, обращенный к депутатам Государственной Думы: "Господа,
правительство отвечает лишь перед государем, но не перед вами".
Действительно, Правительство по Конституции 1995 года
выступает, по сути дела, "президентской командой". Сами функции главы
государства у Президента неотделимы от его функций главы
исполнительной власти. Формально таким статусом он не обладает, но
фактически у Президента в руках все важнейшие рычаги управления. Хотя
при этом, как следует из статьи 47 (ч.2), Президент не несет
ответственность за действия, совершенные при исполнении своих
обязанностей. Столь неуклюжая формулировка конституционной нормы
создает двусмысленное положение. Ведь основополагающий принцип права -
это корреспонденция прав и обязанностей. С учетом "двуглавости"
исполнительной власти Конституция 1995 года стремится исключить
коллизии между Президентом и премьером. Первая "голова" явно
возвышается над второй. У Президента есть конституционное право (ч.3
ст.44, ч.7 ст.70) освободить от должности как главу Правительства, так
и его членов, не спрашивая на это разрешения Парламента. Так что поле
для самостоятельной политической игры у Премьер-Министра весьма
ограниченно. Широкие возможности Президента в сфере кадровой политики
- безусловно. Фактически именно главе государства принадлежит тут
решающее слово. "Подчеркнем" главы Конституции, посвященные органам
государственной власти, пронизывает мысль о единстве Президента и
Правительства - в смысле политическом, и об их четкой субординации - в
смысле административном. Стремление отцов - основателей новой
казахстанской государственности во что бы то ни стало избежать
двоевластия внутри исполнительной ветви вполне объяснимо. Однако
наделение Президента - в связи с этим - правом единолично определять
основные направления внутренней и внешней политики (ч.1 ст.40) не
выглядит дальновидным шагом в рамках данной стратегии. Т.е.
дальновидность тут не выходит за пределы заботы об успехе конкретных
политических фигур в конкретной ситуации. Другая, более важная для
любого конституционалиста забота - об исключении в будущем опасной
концентрации власти в чьих бы то ни было руках - уходит, к сожалению,
на второй план. Подобное рвение может стать фактором конституционного
процесса. Причем более действенным, нежели знание широкого
конституционного опыта. Установленное статьей 40 право Президента
определять основные направления внутренней и внешней политики
теоретически легко может быть использовано в ущерб взаимодействию
ветвей власти. Говоря более прямо, в ущерб Парламенту, его
законодательной и представительной функциям, его политической роли.
Для характеристики государственного строя, установленного
Конституцией 1995 года подчас употребляются термины "диктаторское
президентство"1 (Б.Джонсон. Конституционный эксперт, США),
"суперпрезидентство". Можно ли в связи со всем сказанным выше говорить
о правомерности этих терминов применительно к казахстанской модели
власти? Вообще, какие сопоставления могли дать основания для такой
оценки, собственно, для приставки "супер"?
Очевидно, сопоставления с наиболее известными образцами
конституционного закрепления института президента. Речь идет, прежде
всего, об опыте Франции и США. "Суперпрезидентской" представлялась в
свое время V Французская Республика. Бесчисленное множество обвинений
в авторитаризме адресовалось ей в 60-х годах французскими левыми, в
том числе и лидерами соцпартий. То есть теми, кто несколько позже
использовал ее важнейшие институты - и без особого ущерба для
демократии. Дело, таким образом, в том, что при всех сходствах с
названными моделями казахстанская модель действительно выглядит как
еще один шаг к дальнейшему укреплению статуса лица, соединяющегося в
своих руках полномочия главы исполнительной власти и главы
государства. Сравнение казахстанской модели с ее зарубежными
"прототипами" (это слово можно применить с изрядной долей условности)
отчасти позволяет прояснить вопрос о "сверхпрезидентстве", с тем,
чтобы понять положение казахстанского института президента в "семье"
аналогичных институтов, созданных мировым конституционным опытом.
Итак, сначала о праве Президента распускать Парламент. Этого права,
как известно, нет у Президента США. У казахстанского Президента оно
есть, но ограничено рядом определенных в Конституции условий (ст.63 -
выражения Парламентом вотума недоверия Правительству, двукратного
отказа Парламента дать согласие на назначение Премьер-Министра,
политического кризиса в результате непреодолимых разногласий между
Палатами Парламента или Парламентом и другими ветвями власти). Более
того, Парламент не может быть распущен в период чрезвычайного или
военного положения, в последние шесть месяцев полномочий Президента, а
также в течение одного года после предыдущего роспуска (ч.2 ст.63). В
этом правомочии Президент Казахстана несколько "уступает" не только
Президенту Франции, но и Президентам Греции и Италии. В каждой из этих
трех стран право Президента распускать Парламент формально ничем не
ограничено.
Однако в области формирования Правительства и вообще
определения его судьбы полномочия Президента Казахстана заметно
выходят за пределы, установленные и американской, и французской
моделями. При формировании исполнительной власти, главе казахстанского
государства требуется получить согласие Парламента лишь на назначение
Премьер-Министра. В то же время Президент США согласовывает с Сенатом
кандидатуры практически всех высших чиновников. Президент Франции,
назначал Премьер-Министра и других
министров, обязан учитывать, что правительство должно еще
получить вотум доверия Национального Собрания (нижней палаты
парламента). В случае, если последняя выразит свое неодобрение,
правительство подает в отставку. Избежать данной процедуры невозможно.
Президент РК вправе отправить в отставку Правительство, не
спрашивая согласия у Парламента. Французский Президент таким правом не
обладает. Премьер, согласно Французской Конституции, будучи
назначенным, становится фигурой довольно самостоятельной. Трудно
сказать, можно ли назвать эту особенность достоинством Французской
модели. Ведь она явно не исключает конфликта между Президентом и
Премьер-Министром. В Казахстанской же модели, как мы уже отмечали, эта
возможность старательна сведена к минимуму. Что же касается
американского Президента, то он, воплощая в себе черты и главы
государства, и премьера, разумеется, свободен в решении вопроса об
отставках своих министров.
Президент Казахстана, как и Президент США, пользуется правом
отлагательного вето - он может отклонить поступивший ему на подпись
закон. Вето может быть преодолено квалифицированным большинством в
обеих палатах Парламента. Французский Президент правом вето не
обладает.
О необходимости определения кем-либо "основных направлений
внутренней и внешней политики" государства в Конституции США нет ни
слова. Можно сказать, что ее концепция в принципе исключает подобную
норму. Напротив, Президент Казахстана, как уже отмечалось, наделен
правом единолично определять указанные направления. Конституция
Франции предусматривает право Парламента принимать законы,
"определяющие цели экономической и социальной политики государства".
Таким образом, анализ статуса Президента Казахстана позволяет
увидеть в нем много общего с известными конституционными моделями,
либеральность которых не подлежит сомнению. Лишь некоторые, совершенно
конкретные элементы казахстанской модели власти - о них выше мы
говорили специально не укладываются в рамки сравнительного анализа. Но
их опасный потенциал может быть нейтрализован действием ключевых - и
вполне либеральных - норм Конституции 1995 года.
Права человека
Конституция Казахстана 1995 года закрепляет ряд "традиционных"
прав, но модернизируя их в направлении реалистичности, стремясь
избежать декларативности (об этом не раз говорили разработчики
Конституции в ходе обсуждения ее проекта). Это такие права, как право
на жизнь, охрану здоровья, бесплатное среднее образования, свобода
труда, избирательное право. В новой Конституции также закреплены
права, которые были под запертом при тоталитарном режиме. Это право на
свободу передвижения (ст.21), на неприкосновенность частной жизни
(ст.18), свободу объединений (ст.23), на частную собственность
(ст.25). В перечне конституционных гарантий присутствуют как
негативные так и позитивные права и свободы. При верховенстве права
негативные права и свободы обеспечены правовой санкцией суда.
Неосуществимые нормы, такие как право на труд (в условиях
безработицы), право на жилье (при его высокой стоимости и скудости
бюджетных финансовых ресурсов) отошли в разряд недостижимых пока
идеалов.
Одной из важнейших составляющих политического процесса является
сознание населением ценности конституционно закрепленных прав и свобод
личности. Если граждане не знают своих прав и легальной процедуры их
защиты, то возникает ситуация, при которой реальность конституционных
норм зависит только от функционирования органов государства.
Одновременно интересы и потребности людей в значительной мере
определяются объективными условиями их жизни. Массовое сознание
воспринимает конституционные права и свободы личности преимущественно
через призму патерналистских установок.
Сегодня можно констатировать рост социального недовольства,
связанного с реальным воплощением в жизнь концепции правового
государства и прав человека. Причины этого недовольства во многом
связаны с недейственностью правовой системы. Если бы исполнение
законов действительно гарантировалось, суды внушали большее уважение к
государственной власти, то тогда возможно не было бы причин для
развития подобных антиправовых настроений. В любом случае условия
переходной экономики неблагоприятны для развития правового государства
и надлежащей защиты прав человека. Для современного Казахстана
характерна зависимость большей части населения от социальной поддержки
государства. Последствием этого, наряду с прочим, является усиление
бесконтрольной власти чиновников, не связанных принципами правового
государства, и развитием клиентелизма, характерного для системы
государственного обеспечения. Приватизация в совокупности с системой
выдачи необходимых государственных лицензий разрешений, создают
условия для дальнейшего закрепления и развития клиентелизма. Он
порождает коррупцию, которая в свою очередь способствует росту
преступности, блокируя эффективность мер, направленных на борьбу с
преступностью. Поскольку у значительной части населения развивается
чувство незащищенности, растущие социальное беспокойство и тревога
подстрекают к поискам виноватых. Любимым "козлом отпущения" сегодня
является преступность. В атмосфере страха перед преступностью
приветствуются "жесткие меры". И население, и власти рассматривают
нарушение прав человека допускаемые правоохранительными органами, как
неизбежные и как возможную плату за эффективность борьбы
преступностью.
Стратегия защиты прав человека предполагает наличие
компетентных и неподкупных судов и такой же исполнительной власти. Она
становится непродуктивной при отсутствии этих необходимых условий.
Конституционный процесс и
экономические условия
Опыт переходного периода в посткоммунистических странах вызвал
интересную дискуссию относительно роли Конституции в процессе
экономической реформы. Одна из сторон в дискуссии рассматривает
Конституцию как ключевую предпосылку для успеха ориентированной на
создание рынка экономической реформы. Обуздывая государственное
самовластие, Конституция дает участникам экономической деятельности
уверенность, позволяющую им заключать соглашения и делать
долгосрочные капиталовложения, что является решающим для успеха
реформы. Противоположная сторона высказывает предположение, что
избрание необходимого, но неизбежно непопулярного курса экономических
реформ требует, чтобы государство располагало достаточной мощью и
гибкостью, позволяющими ему проводить в жизнь трудные политические
решения и переигрывать политических оппонентов. Поспешное принятие
Конституции с целью предотвращения тирании государства грозит лишить
реформаторов тех властных полномочий, которые как раз необходимо им
для успешного проведения политики в разгар перехода. Если сторонники
первого подхода выступают за то, чтобы ради ускорения экономической
реформы как можно скорее была принята постоянная конституция, то
придерживающиеся второй точки зрения усматривают преимущества в
принятии временного Основного закона или даже в том, чтобы отложить
разработку конституции на период после завершения экономического
перехода.
Роль конституции в процессе реформирования экономики заложена в
признании существования проблемы непоследовательности экономической
политики. В ходе реформы людей призывают идти на жертвы или
вкладывать деньги сегодня в обмен на обещания будущих выгод. Однако,
когда будущее наступит, у государства, ныне проводящего экономическую
реформу, возникнут побуждения к отклонению от первоначальной политики
и к изъятию в той или иной форме полученных доходов (или некоторой их
части). Поэтому для эффективной реформы необходимо, чтобы государство
взяло на себя надежное предварительное обязательство не
экспроприировать доходы после завершения реформ. В отсутствие
подобного обязательства люди, оценивая потенциальные выгоды от
реформы, будут делать скидку на политический риск того, что в будущем
нынешний курс может быть повернуть вспять. Это ослабляет поддержку ими
реформы и сокращает необходимые инвестиции в реформируемую экономику.
Поэтому для успеха экономической реформы требуется не только хорошо
продуманный план, но и государство, способное взять на себя
заслуживающее доверие обязательство в связи с этим планом.
Как институт, определяющий и таким образом ограничивающий
власть государства, конституция обычно рассматривается в качестве
главного в политической системе механизма обязательств. Когда
конституция эффективна, она ограничивает дискреционную власть
государства. Она стабилизирует ожидания в отношении поведения
государства. Она повышает цену серьезных изменений в институциональных
правилах игры.
Какой тип конституции с этой точки зрения, наиболее
благоприятен для экономической реформы. Если ключевая проблема состоит
в угрозе того, что государство экспроприирует доходы от реформы, то
наиболее эффективной была бы конституция, максимально ограничивающая
бесконтрольное вмешательство государства к экономку. Следовательно,
принимая аргумент о надежном обязательстве, приходится не только
подчеркнуть важную роль конституции, но и отдать особое предпочтение
решению задач ограничить власть государства в рамках новой
конституции.
Такому предпочтению оппонирует сомнение относительно
совместимости западных моделей стабильности и либеральной конституции
с переходными условиями стран промежуточной цивилизации. Соответствует
ли либеральная конституция особому характеру вызовов и возможностей
переходного периода. Утверждается, что сам по себе размах задач,
связанных с одновременными осуществлением политической и экономической
реформ в период беспрецедентных перемен, повышает значение
централизованной исполнительной власти и институциональной гибкости.
Реформы, даже те из них, которые задуманы для установления
либерального демократического порядка, не могут проводиться
исключительно либерально-демократическими средствами. Существует точка
зрения, согласно которой, политика реформ включает в себя специально
созданные механизмы принятия решений, мастерство технократов и
стратегию маневрирования с целью заключения сделок между
соперничающими социальными группами. Сплоченная исполнительная власть,
сосредоточил в своих руках полномочия, скорее добьется успеха, чем
"склочный" парламент или неуправляемые политические коалиции. Более
того, такая исполнительная власть должна уметь быстро
приспосабливаться к меняющимся затруднительным или благоприятным
обстоятельствам. Институты, жестко ограничивающие исполнительную
власть лишают реформаторов гибкости, которая необходима для
эффективного проведения политики и чрезвычайно изменчивых и
неопределенных условиях. В противоположность тому мнению, что роль
конституции в процессе экономической реформы состоит в лишении
государства возможности вмешиваться в экономику, американский
политолог Стивен Холмс считает, что она должна дать государству
возможность противостоять сложностям и противоречиям, связанным с
реформой. Переходным системам крайне нужны сильные исполнители,
соединяющие эффективность с соблюдением законности в обстановке
быстрых социальных перемен. В то же время он признает, что для
долговременного конституционного порядка высокие уровни дискреционной
власти государства и институциональной гибкости были бы нежелательны.
Следовательно, временные конституции или то, что он называет
"паллиативным конституционализмом" - могут оказаться более подходящими
для переходных систем. в иных случаях процесс работы над конституцией
может быть отложен на период после завершения основных экономических
реформ. Сохраняя некоторую неопределенность в правилах игры,
паллиативный конституционализм дает исполнительной власти возможность
укрепить государство.
Сложились два резко расходящихся взгляда на роль конституций в
процессе экономических реформ. Обе стороны признают цель - создание
либерального экономического порядка и рыночной экономики, однако они
спорят о том, как лучше этого достичь.
Укрепляет ли принятие конституции перспективы экономической
реформы в ходе одновременно и политического и экономического перехода?
Ответ на этот вопрос дает кросс-секционный статический анализ данных
по 25-27 посткоммунистическим странам (в том числе и по Казахстану)
проделанный американским исследователем Дж.Хеллманом. При измерении в
каждом случае степени реформирования он использовал набор
показателей, разработанных Европейским банком реконструкции и
развития в 1994 году. Используя корректный социологический
инструментарий, он пришел к следующим выводам.
Хотя принятие Конституции не является необходимой предпосылкой
экономической реформы, оно, по-видимому, благоприятствует наращиванию
политической способности к проведению мероприятий по экономическому
реформированию. Рассмотренные в сравнительном контексте, паллиативный
конституционализм или просто откладывание конституционного процесса на
последующий период не оказывает заметного позитивного воздействия на
проведения экономической реформы даже в демократических странах, хотя
быстрое принятие конституции также не имеет очевидных преимуществ с
точки зрения успеха реформ. Если последствия влияние конституции на
ход экономической реформы основанный на том, что она ограничивает
исполнительную власть, то этот анализ приводит к мысли, что более
сильная исполнительная власть связанно с меньшим объемом экономической
реформы и, что при временных конституциях отрицательные последствия
сильной исполнительной власти для экономической реформы еще
значительнее. Даже нынешней, пока еще ранней стадии
посткоммунистической трансформации стабильные конституции, которые
накладывают ограничения на исполнительную и, следовательно,
государственную власть, позитивно воздействуют на процесс
экономической реформы.
Конституционный процесс и
политические отношения
Политический плюрализм - атрибутивная черта демократического
общества. В Казахстане признается политическое многообразие (ст.5).
В системе властных структур и политических отношении
немаловажное место занимает институт политической партии и связанное с
ним избирательная система. Современных политических системах они
составляют единый механизм, технологию прихода к власти и ее
реализации. Законодательное обеспечение работы этого механизма в
Казахстане осуществляется на основе Конституции, Закона "О
политических партиях" (2 июля 1996 года) и Указа Президента, имеющего
силу Конституционного Закона "О выборах Республике Казахстан" (28
сентября 1995 года). Закон "О политических партиях" весьма скромен
,как по объему, так и по содержанию. И это симптоматично. Не вызывает
сомнения, что политические партии в Казахстане еще очень слабы.
Существующие партии в большинстве своем -это не столько уже
сформировавшиеся партии классического типа, сколько протопартии
находящиеся в процессе становления. Что касается Закона "О
политических партиях", то в основе любого закона должна лежать
определенная концептуальная трактовка объекта правового
регулирования. В данном случае речь идет о понятии политической
партии. Трактовка политической партии, содержащаяся в законе, страдает
либо непродуманностью, либо осознанной половинчатостью. Политическая
партия как политический институт, элемент политической системы, чтобы
иметь статус политической партии, должна отвечать ряду требований. И
именно это должно отличать ее от различных общественных объединений
политической направленности (политические движения, политическая
ассоциация и т.д.). К сожалению, в Законе "О политических партиях" не
содержится признаков, позволяющих провести дифференциацию между
организациями, обладающими статусом политической партии, и
организациям таковым не обладающими. В чем же тогда смысл принятия
специального закона о партиях?
Концептуальное понимание политической партии содержит очень
важный элемент, а именно, понимание партии как важнейшего
инструмента подготовки и проведения выборов: участие в избирательных
компаниях, содействие формированию воли избирателей. Специальное
законодательство о партиях есть во всех развитых западных странах.
Оно излагает свое понимание политической партии в развернутых
формулировках самого понятия партии. Основными отличительными
признаками партии в соответствии с специальным законодательством
являются, во-первых, участие в избирательных компаниях, тесная
функциональная взаимосвязь между партией и институтом выборов, во-
вторых, такие показатели, как степень авторитетности, политический вес
постоянный характер деятельности, соблюдение партией принципов в
демократии и законности.
Так в странах Западной Европы и США специальное
законодательство о партиях конкретизирует исходные, принципиальные
положения Конституции по следующим направлениям:
Во-первых, в трактовке определении партии, из самой внутренней
логики которого вытекает, что партии представляют собой важнейший
инструмент проведения выборов. Такие их признаки, как постоянство и
демократизм деятельности, их политический вес, внутренне "привязаны" к
этой центральной функций, являются условием успешного участия в
избирательных кампаниях.
Во-вторых, определением условии, при которых партия может
пользоваться известным правовым статусом. В Законе о партиях Германии
(от 24 июля 1967 года., с дополнениями 1969, 1983гг.), например,
прямо устанавливается, что, если та или иная партия в течении 6 лет не
выдвигает своих кандидатов при проведении избирательных компаний, она
лишается правового статуса партии. Аналогично решается вопрос в
португальском Законе "О партиях" (от 7 ноября 1974 года., с
дополнениями 1975 году). Именно право участия в выборах, а также в
деятельности центральных органов власти является основным признаком,
позволяющим отличить партию от организации, не обладающий таким
статусом. Кроме того, португальский закон о партиях предусматривает
определенные санкции в отношении партий, не участвующих в выборах.
Если та или иная партия не выдвигает своих кандидатов в ходе
общенациональных (парламентских или президентских) выборов или если
она собирает в масштабах страны менее 100 тысяч голосов, такая партия
лишается права на налоговые льготы, которыми пользуются все остальные
партии, впредь до очередных выборах своих кандидатов и получения
соответствующего минимума голосов. (ст.22.).
В-третьих, посредством нормативных предписаний, как правило,
занимающих основное место в соответствующем законодательстве,
регулирующих круг проблем, которыми должны заниматься партии при
подготовке выборов; самый порядок их деятельности; обязанности
государственных учреждений, призванных оказывать партиям содействие
(регистрируя партийных кандидатов, представляя им право пользоваться
средствами массовой информации, компенсируя их предвыборные расходы и
т.п).
В-четвертых, характером и формами финансовой поддержки партии
со стороны государства, поскольку именно партии берут на себя
основную работу по подготовке выборов. Финансовая поддержка, как
правило, имеет целевое назначение - компенсировать партийные затраты,
связанные с предвыборной кампанией. То, как решаются вопросы
финансирования партий в Законе "О политических партиях" и
финансирования предвыборных компаний в Указе Президента, имеющем силу
Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан", априори
относит кандидатов в ряды или махинаторов или неразумных детей, за
деньгами которых государство должно следить отеческим оком. Последние
изменения, внесенные в Конституцию и законодательство о выборах
свидетельствуют о начавшемся процессе понимания важности роли партий в
политической системе демократического общества. Власть способна вести
диалог с обществом, преодолеть отчуждение общества от власти. Именно
готовность и способность вести диалог (как принцип) определяет
направление и уровень развития общества. Диалоговый принцип лежит в
основе политического плюрализма: голосом Другого заявляет о себе
проблема, которую власть по тем или иным причинам не склонна была
замечать, а значит и искать пути и средства ее разрешения. Чем больше
в обществе умолкнувших голосов, тем больше в ней скрытых, в тайне
вызревающих проблем, на которые никто не реагирует. Утрачивается
механизм обратной связи, с помощью которого вся система борется с
хаосом. Понимание другой стороны предполагает не только признание
законности ее интересов, но и восприятие ее как необходимой
предпосылки нашего собственного существования, составной части нашего
жизненного мира.
Только перейдя к пониманию Другого не как границы моих
возможностей, а как расширения горизонта моего собственного бытия, мы
утверждаем гуманистический диалогизм. Отсюда герменевтическая максима
сформулированная Х.-Г.Гадамером: "Если мы хотим понять другого, мы
пытаемся даже усилить его аргументы". Чтобы привести в движение
механизм демократических выборов, на деле следовать конституционной
норме политического многообразия законодательство о партиях и
законодательство о выборах должны дополнять друг друга, так как
участие в выборах одна из важнейших функций политических партий. Не
случайно поэтому, например, в США именно в избирательных законах
штатов содержатся разделы, регулирующие порядок создания и
деятельности политических партий. В Мексике значительная часть
федеративного закона "О политических организациях и избирательном
процессе" 1977г. посвящена политическим партиям. Подобные примеры
достойны подражания.
Личностные отношения
Сегодняшнему постсоветскому человеку приходится осваиваться в
новых условиях: качественно иные социально-экономические отношения,
политическая система, новые институты и структуры власти,
переосмысливать отношение к труду и собственности и т.д.
Кризис, охвативший все общество, характерен глобальной
переоценкой ценностей как на уровне общественного сознания, так и
индивидуального. Современные антропологические исследования
подтвердили: "потеря смысла" жизни является для человека несравненно
большей катастрофой, чем любые материальные лишения. В структуре
сознания аксиологический аспект занимает основное место, имеет
фундаментальное значение. Он ориентирует человека на избирательность
действий, поведения, формирует самосознание. Кризис системы ценностей
- это не кризис разрушения, уничтожения системы ценностей, а переход в
качественно новое состояние, к качественно новой структуре. Этот
переход затруднен не только психологическими стереотипами,
блокирующими способность безболезненно адаптироваться к новым
условиям. Ученые экспериментально доказали, любое живое существо,
воспитанное в обогащенной среде, в ситуации постоянного выбора (разной
сложности) обладает подвижностью нервных процессов. Тогда как для
особи, живущей статичной жизнью, не богатой коллизиями, ситуациями
выбора, характерна инертность нервных процессов.1 Многолетняя
обездоленность тоталитаризмом не прошла бесследно для постсоветского
нынешнего человека. Он не просто не хочет, а не может в силу
объективных причин генетически -физиологического характера легко
воспринимать кардинальное изменение жизни. Состояние
психологического дискомфорта, порожденное ощущением своей никчемности,
беспомощности перед разгулом социальной стихии, не позволяют человеку
мобилизоваться к новым экономическим отношениям. Возникает ситуация,
называемая психологами "разрывом социальных связей". Ее трагическое
следствие -суициды, динамика которых безуспешно скрывается официальной
статистикой. Активная действенная помощь в виде продуманной системы
обучающих программ, обеспеченная финансовой поддержкой государства,
способна преодолеть безысходность и дать новый импульс развитию
страны.
1.2. Конституционализм и либерализм как возможные отправные
начала конституционного процесса.
Свободное гражданское общество как цель конституционного процесса в
Казахстане (философско-правовое обоснование социальных процессов в
суверенном Казахстане).
Казахстанское общество в настоящее время переживает процесс
глубинной трансформации его политических, экономических, социальных
основ. Решение широкомасштабных практических задач трансформации
казахстанского общества неотрывно от теоретического познания,
раскрывающего сущность происходящих общественных преобразований.
В связи с этим следует отметить, что в научной литературе по
политологии, социологии, правоведению существует множество определений
переживаемого Казахстаном состояния, например, следующие:
переходный период, переходный политический процесс, переходная
государственность, переходная социальная система, и, наконец,
транзитное общество.
Множественность определений ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
КАЗАХСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
"Становление правового государства и конституционный процесс в
Республике Казахстан".
Алматы
2000
Монография посвящена актуальным проблемам правового государства
в Республике Казахстан.
В ней исследуются роль конституционного процесса в
историческом преобразовании государства и общества, значение
Конституции для формирования правовой системы Казахстана, особенности
построения правового государства в постсоветских странах на примере
Казахстана, проблемы становления гражданского общества, а также
конституционный контроль и ответственность как правовые механизмы в
регулировании политического процесса в Казахстане.
Содержание
Введение
Глава I.
Конституционный процесс и его роль в историческом преобразовании
государства и общества. (Г.С.Джусупова, А.С.Ибраева)
1. Конституционный процесс и реальные общественные отношения.
2. Конституционализм и либерализм как возможные отправные начала
конституционного процесса.
3. Конституционный процесс и проблема выбора формы политико-правового
режима.
Глава 2.
Конституция - основа формирования правовой системы Казахстана.
(М.Т.Баймаханов)
1. Постепенное преодоление этатизма и ориентация на преимущественное
использование правовых ценностей в государственном строительстве.
2. Формы воздействия конституции на процесс построения правового
государства.
3. Конституционные основы формирования национальной правовой системы
Казахстана.
4. Конституционное и текущее регулирование.
Глава 3.
Построение правового государства как перспектива развития
постсоветского Казахстана. (З.К.Аюпова, Г.С.Джусупова)
1. Особенности построения правового государства в странах
"промежуточной цивилизации", в частности в посттоталитарном
многонациональном обществе.
2. Действие принципа разделения властей в формирующемся и зрелом
правовом государстве.
3. Аномия (распад системы ценностей) и ее влияние на ход политико-
правовых реформ.
Глава 4.
Гражданское общество - главная цель Конституционного процесса в
Республике Казахстан. (С.И.Оспанов)
1. Гражданское общество: определение понятия и постановка проблемы.
2. Пути преодоления позитивно-этатических тенденций в переходный
период от тоталитаризма к демократии.
3. Экстраординарная роль государства в построении гражданского
общества в странах неорганического ("реформы сверху") развития.
4. Развитие статуса личности и теория предметно-практической
деятельности человека.
5. Конституционная гарантия становления гражданского общества в
Казахстане.
Глава 5.
Конституционный контроль и ответственность - правовые механизмы в
регулировании открытого политического процесса в Казахстане.
(Ж.Ч.Салимбаева, Б.А.Жексенбекова)
1. Конституционный контроль как условие утверждения конституционализма
(Б.А.Жексенбекова)
2. Конституционно-правовая ответственность и ее значение в
становлении правового государства. (Ж.Ч.Салимбаева)
3. Соотношение соблюдения конституционной законности и достижения
гражданского согласия по основополагающим принципам
государственного устройства. (Ж.Ч.Салимбаева)
Заключение
Введение
Объявив о своей приверженности идее правового государства,
Казахстан сосредоточил внимание на программе поэтапного претворения в
жизнь этой цели. При этом учитывается, что построение правового
государства - процесс многогранный, затрагивающий все компоненты
государственности и правовой системы, а также охватывающий
многообразие форм и методов их взаимодействия с обществом, отдельными
социумами, группами, индивидами.
Разумеется, вклад разных компонентов государственности и права в
практическое решение задач построения правового государства не
является одинаковым. Особая роль в этом процессе отводится
конституции, что обусловливается ее местом в жизнедеятельности
государства и общества, присущими ей свойствами и признаками, а также
вытекающими из этого возможностями направляющего, координирующего и
корректирующего ее воздействия на ход общественного развития, на
определение как его ближайших целей, так и далеких перспектив. Являясь
важнейшим юридическим и общественно-политическим актом государства,
конституция при правильном и эффективном ее использовании может
ускорить темпы построения правового государства, снять многие
трудности и препятствия на этом пути, предусмотреть систему
институтов, структур и отношений, в наибольшей мере отвечающих
поставленной задаче. Уяснение механизма реального воздействия
конституции на процесс построения правового государства приобретает
ныне не только огромное теоретическое, но и большое практическое
значение. Оно углубит наши представления о созидательном потенциале
конституции и ее благотворной роли в социально-экономических,
политических и духовных процессах, происходящих в обществе, внесет
коррективы в теорию функций конституции. В то же время оно
соответствующим образом сориентирует деятельность государственных
органов и должностных лиц, особенно тех, которые непосредственно
соприкасаются с реализацией конституционных предписаний, нацеливают их
на всестороннее и полное использование тех огромных преимуществ,
которые таятся в этом акте.
Диапазон влияния конституции на состояние институтов власти и
динамику развития государственных структур и отношений широк.
Конституция закрепляет форму правления и государственного устройства
страны, влияет на выбор методов властвования, статус личности и
других субъектов общественной деятельности, в крупном плане
распределяет компетенцию разных звеньев государственного механизма,
устанавливает основы политики государства в области экономики,
социальных и духовных отношений, обороны страны и внешних связей. Этот
перечень, конечно, не является исчерпывающим; он лишь свидетельствует
о почти всеохватывающим созидательном потенциале конституции. От
качества конституции и направленности ее норм зависит многое.
С учетом сказанного авторский коллектив избрал проблему
построения правового государства и конституционного процесса в
Республике Казахстан в качестве объекта специального монографического
исследования. Имеется в виду остановиться на ее основных аспектах, в
частности рассмотреть особенности утверждения принципов правового
государства в странах транзитного мира, переживающих переходный
период и находящихся в состоянии аномии, раскрыть соотношение
либерализма и просвещенного авторитаризма, показать влияние
конституции на становление и развитие национальной правовой системы
Казахстана. Особое внимание предполагается уделить закономерностям
формирования гражданского общества, а также соотношению последнего с
правовым государством. Немаловажное значение приобретают в современный
период институты конституционного контроля и конституционно-правовой
ответственности, которые будут рассмотрены в книге и с использованием
мирового опыта конституционного строительства, особенно казахстанского
опыта. На этой основе делается вывод, что развитый конституционализм -
обязательный компонент построенного или активно строящегося правового
государства. Без этого условия конституционализм вряд ли может
наполнится демократическим содержанием, приобрести высокую социальную
полезность и значимость, вне органической связи с правовым
государством и гражданским обществом ценность конституционализма
заметно снижается. В свою очередь конституционализм как бы "заземляет"
идею правового государства, увязывает ее со сложившимися в данной
стране институтами, структурами и отношениями, придает ей должную
конкретность и реальность.
Таким образом, в основу работы положены две идеи - идея правового
государства и идея конституционного процесса. Сквозь их призму
"пропущены" многие проблемы жизнедеятельности современного общества.
Какова результативность такого анализа, - покажет содержание книги, к
которой мы и отсылаем читателя.
Глава I. Конституционный процесс и его роль в историческом
преобразовании государства и общества.
1.1. Конституционный процесс и реальные
общественные отношения.
Несмотря на то, что с момента принятия ныне действующей
Конституции Республики Казахстан прошло уже более четырех лет,
потребность ее серьезного неидеологизированного анализа все еще
актуальна. Элементом такого анализа можно считать и исследование хода
развития конституционного процесса и реальных общественных отношений.
Вкратце попытаемся обозначить направления нашего исследования.
Основной несущей конструкцией Конституции является утверждаемая ею
модель отношений Президент - Правительство - Парламент, а также ее
трактовка прав человека. Что касается такого комплексного понятия, как
"общественные отношения", то оно может быть разъято на следующие
блоки:
-экономические отношения
-политические отношения
-коллективистские отношения ( социумные отношения на
макро- и микроуровнях).
Временные рамки определены движением конституционного процесса
от Конституции 1978 года к Конституции 1995 года.
Если подходить к вопросу формально и рассматривать конституцию
как нормативный документ, обладающий высшей юридической силой и
декларирующий известные принципы организации политической власти, то,
безусловно, в Казахстане Конституция была и есть. Дело, однако, в том,
что при рассмотрении конституционных вопросов нельзя ограничиться
формальным подходом. Конституция не только юридическое, но и
политическое явление.
Конституционализм есть особый характер отношений между
государством и обществом. Политически конституция значительно шире
своего юридического содержания. Она есть оформление общественного
согласия по поводу определенных ценностей, принципов и механизмов,
которые таким образом превращаются в допустимые для данного общества
на данном этапе его развития "правила игры". Конституция-фикция может
существовать в государстве и без этого общественного согласия, но
конституционализм (как политическое явление) - никогда. Формальная
конституция - в чистом виде продукт политической власти, ее атрибут.
Принятие формальной конституции способно сильную власть сделать еще
сильнее, но вне этой власти она не имеет никакого самостоятельного
значения. Такая конституция устойчива, но источник ее устойчивости не
в обществе, а в государстве. Кризис формальной конституции есть лишь
одна из форм кризиса государственной власти. Конституция -завершенное,
с логически выверенной композицией юридическое произведение, текст
которого живет своей самостоятельной жизнью, но самостоятельность эта
весьма относительна и условна: конституция действует в определенное
историческое время в реальном обществе и обладая замечательной
способностью в известных пределах - воздействовать на общество, сама в
совей биографии зависима от него, испытывая на себе его мощные,
нередко разрушительные воздействия. Если общество отвергает
конституцию как неадекватную, неорганичную, не соответствующую
исторической реальности, блестящие политологические и юридические
решения, самые изысканные, отточенные формулировки не спасут
Конституцию - она будет обречена.
Конституция Казахстана 1978 года, повторявшая основные черты
Конституции СССР 1977 года, стала последней Конституцией советской
эпохи. Республиканские, и вообще конституционные формы "советской
республикой" использовались, главным образом, как бутафория. Реальная
власть принадлежала высшему партийному руководству, а в конечном счете
первому лицу в партийной иерархии. Конституция в значительной степени
была "товаром на экспорт". Стройные конструкции, выходившие из-под
пера советских государствоведов, должны были демонстрировать
демократизм и народовластие советского строя. Другая, быть может более
значительная причина крылась в стиле мышления советской правящей
элиты. По-видимому, для многих ее представительской абстрактный мир
оптимистических деклараций становился частью реального, осязаемого
мира. Более того - его неотъемлемой частью. Существование в
виртуальной реальности предполагало наличие виртуальной конституции.
Оборотной стороной не слишком успешного социального
экспериментирования оказалась размашистость в изображении его на
бумаге - например, в нормах Основного закона. Сам по себе юридический
текст был логичным и связным, умозрительные формулы были переданы
чеканным, убедительным стилем. Но даже попытка привести
конституционный механизм в движение была бы заранее обречена на
провал.
1. Конституцию, естественно, целесообразно принимать лишь в том
случае, если есть уверенность в ее практической
осуществимости, в том, что она будет соблюдаться. Для этого
необходимо, прежде всего, обладать ясным представлением о
том, каковы критерии жизнеспособности, действенности,
исполнимости позитивного права - законов, правовых норм.
Первый критерий - соответствие права реальным условиям жизни
общества, тенденции его развития.
Второй критерий - надежное обеспечение права принудительной
силой государства.
Оба эти положения бесспорны, носят характер аксиом. Но есть и
третий критерий, который не стал еще, к сожалению, достоянием
общественного сознания, но без знания и понимания которого невозможно
прогнозировать судьбу будущей Конституции, - это наличие некоей
системы духовных ценностей, сплачивающих, консолидирующих,
интегрирующих общество, образуемое разными классами, социальными
группами и слоями, народами и т.п., - в целостность. Отсутствие либо
неразвитость такого рода интегрирующей системы ценностей превращает
право в фикцию. По отношению к указанному фундаментальному
обстоятельству фактор принуждения является хотя и необходимым, но
вспомогательным, дополнительным. Ни доброкачественные законы, ни
высокопрофессиональный, энергично действующий репрессивный аппарат не
спасут страну, в которой сограждане не объединены некоей общей идеей и
жизнь их не опирается на прочную ценностную основу.
Конституция - это Основной закон, поэтому она воплощает в себе
все свойства, особенности права. В истории каждой социальной системы,
каждого государства прослеживаются три этапа: восхождение, зрелость и
угасание. История конституционного права свидетельствует о том, что
большая часть Конституций жизнеспособных, оказавших благотворное
воздействие на общество и государство, исполнивших свою историческую
миссию, принималась в пору восхождения новой системы после революций,
радикальных реформ, обретения независимости и т.п., меньшая часть - в
пору зрелости общества, укреплявшего себя реформаторством, но никогда
достойные Конституции не получали жизнь в пору угасания, распада,
регресса общества. И это закономерно. Период становления, восхождения
нового общества - это время духовного подъема, оптимизма, торжества
объединительной идеи, становящейся основанием и залогом скрепляющей
общество новой системы ценностей. Но в периоды дезинтеграции,
экономической и моральной депрессии, разочарований, уныния, распада
старой системы ценностей, не имеющей достойного восприемника, -
добротная, надежная Конституция, по природе вещей, появиться на свет
не может. Времена депрессий, заката, разброда способны породить только
худосочные и недолговечные Конституции.
В результате распада Советского Союза в 1991 году образовалось
новое независимое государство Республика Казахстан. В процессе
созидания новой государственности, реформирования государственно-
правовой системы в 1993 году была принята Конституция Республики
Казахстан, которая сменила ранее действовавшую Конституцию Казахской
ССР. Новая Конституция закрепила государственную независимость и
суверенитет Казахстана, сформулировала основные права и свободы, а
также принципы и процедуры формирования государственных органов власти
и управления. Довольно скоро стало ясно, что Конституция несвободна от
недостатков. Ее упрекали в декларативности прав человека, нечеткости
схемы разделения властей, маломощности системы сдержек и противовесов.
Логичным было бы ожидать внесения изменений и дополнений в
Конституцию, продиктованных необходимостью ее совершенствования.
Однако в результате перманентного политического кризиса 1994-1995
годов 30 августа 1995 года на референдуме была принята новая
Конституция Республики Казахстан. Тогда не все сочли юридические
обстоятельства ее принятия легитимными. Речь идет не только о
внутренней политической оппозиции, но и о мировом сообществе. Однако,
время все расставило по своим местам, и сегодня статус Конституции и
ее юридическая сила ни у кого не вызывают сомнения. Политико-правовая
система Казахстана не страдает окостенением и фоссилизацией, а это
значит, что последнюю точку в конституционной реформе ставить еще
рано.
Президент - Правительство - Парламент
Особенности казахстанской модели президентской формы правления
проявляются в системе отношений Президент - Правительство - Парламент.
Новой Конституцией значительно усилен Институт Президентства. В
классической президентской республике Президент является главой
исполнительной власти и одновременно главой государства. Статья 40
Конституция провозглашает Президента главой государства, его высшим
должностным лицом. С согласия Парламента он назначает Премьер-Министра
(ч.3 ст.44), который однако не является главой исполнительной власти.
Премьер-Министр организует и руководит деятельностью Правительства,
персонально отвечает за его работу.(ч.1 Ст.67). Президент по
представлению Премьер-Министра определяет структуру Правительства,
назначает на должность и освобождает его членов, а также образует,
упраздняет и реорганизует центральные исполнительные органы, не
входящие в состав Правительства (ч.3 ст.44). Правительство во всей
своей деятельности ответственно перед Президентом (ч.1 ст.64). Формой
подотчетности Правительства Парламенту является доклад Премьер-
Министра о Программе Правительства, который он представляет
Парламенту в течение месяца со дня своего назначения (ч.6 ст.53, ч.2
ст.67). Таким образом конституционные нормы устанавливают прямую
ответственность Правительства перед Президентом, и довольно слабую -
перед Парламентом. Такой порядок заставляет вспомнить известный тезис
Столыпина, обращенный к депутатам Государственной Думы: "Господа,
правительство отвечает лишь перед государем, но не перед вами".
Действительно, Правительство по Конституции 1995 года
выступает, по сути дела, "президентской командой". Сами функции главы
государства у Президента неотделимы от его функций главы
исполнительной власти. Формально таким статусом он не обладает, но
фактически у Президента в руках все важнейшие рычаги управления. Хотя
при этом, как следует из статьи 47 (ч.2), Президент не несет
ответственность за действия, совершенные при исполнении своих
обязанностей. Столь неуклюжая формулировка конституционной нормы
создает двусмысленное положение. Ведь основополагающий принцип права -
это корреспонденция прав и обязанностей. С учетом "двуглавости"
исполнительной власти Конституция 1995 года стремится исключить
коллизии между Президентом и премьером. Первая "голова" явно
возвышается над второй. У Президента есть конституционное право (ч.3
ст.44, ч.7 ст.70) освободить от должности как главу Правительства, так
и его членов, не спрашивая на это разрешения Парламента. Так что поле
для самостоятельной политической игры у Премьер-Министра весьма
ограниченно. Широкие возможности Президента в сфере кадровой политики
- безусловно. Фактически именно главе государства принадлежит тут
решающее слово. "Подчеркнем" главы Конституции, посвященные органам
государственной власти, пронизывает мысль о единстве Президента и
Правительства - в смысле политическом, и об их четкой субординации - в
смысле административном. Стремление отцов - основателей новой
казахстанской государственности во что бы то ни стало избежать
двоевластия внутри исполнительной ветви вполне объяснимо. Однако
наделение Президента - в связи с этим - правом единолично определять
основные направления внутренней и внешней политики (ч.1 ст.40) не
выглядит дальновидным шагом в рамках данной стратегии. Т.е.
дальновидность тут не выходит за пределы заботы об успехе конкретных
политических фигур в конкретной ситуации. Другая, более важная для
любого конституционалиста забота - об исключении в будущем опасной
концентрации власти в чьих бы то ни было руках - уходит, к сожалению,
на второй план. Подобное рвение может стать фактором конституционного
процесса. Причем более действенным, нежели знание широкого
конституционного опыта. Установленное статьей 40 право Президента
определять основные направления внутренней и внешней политики
теоретически легко может быть использовано в ущерб взаимодействию
ветвей власти. Говоря более прямо, в ущерб Парламенту, его
законодательной и представительной функциям, его политической роли.
Для характеристики государственного строя, установленного
Конституцией 1995 года подчас употребляются термины "диктаторское
президентство"1 (Б.Джонсон. Конституционный эксперт, США),
"суперпрезидентство". Можно ли в связи со всем сказанным выше говорить
о правомерности этих терминов применительно к казахстанской модели
власти? Вообще, какие сопоставления могли дать основания для такой
оценки, собственно, для приставки "супер"?
Очевидно, сопоставления с наиболее известными образцами
конституционного закрепления института президента. Речь идет, прежде
всего, об опыте Франции и США. "Суперпрезидентской" представлялась в
свое время V Французская Республика. Бесчисленное множество обвинений
в авторитаризме адресовалось ей в 60-х годах французскими левыми, в
том числе и лидерами соцпартий. То есть теми, кто несколько позже
использовал ее важнейшие институты - и без особого ущерба для
демократии. Дело, таким образом, в том, что при всех сходствах с
названными моделями казахстанская модель действительно выглядит как
еще один шаг к дальнейшему укреплению статуса лица, соединяющегося в
своих руках полномочия главы исполнительной власти и главы
государства. Сравнение казахстанской модели с ее зарубежными
"прототипами" (это слово можно применить с изрядной долей условности)
отчасти позволяет прояснить вопрос о "сверхпрезидентстве", с тем,
чтобы понять положение казахстанского института президента в "семье"
аналогичных институтов, созданных мировым конституционным опытом.
Итак, сначала о праве Президента распускать Парламент. Этого права,
как известно, нет у Президента США. У казахстанского Президента оно
есть, но ограничено рядом определенных в Конституции условий (ст.63 -
выражения Парламентом вотума недоверия Правительству, двукратного
отказа Парламента дать согласие на назначение Премьер-Министра,
политического кризиса в результате непреодолимых разногласий между
Палатами Парламента или Парламентом и другими ветвями власти). Более
того, Парламент не может быть распущен в период чрезвычайного или
военного положения, в последние шесть месяцев полномочий Президента, а
также в течение одного года после предыдущего роспуска (ч.2 ст.63). В
этом правомочии Президент Казахстана несколько "уступает" не только
Президенту Франции, но и Президентам Греции и Италии. В каждой из этих
трех стран право Президента распускать Парламент формально ничем не
ограничено.
Однако в области формирования Правительства и вообще
определения его судьбы полномочия Президента Казахстана заметно
выходят за пределы, установленные и американской, и французской
моделями. При формировании исполнительной власти, главе казахстанского
государства требуется получить согласие Парламента лишь на назначение
Премьер-Министра. В то же время Президент США согласовывает с Сенатом
кандидатуры практически всех высших чиновников. Президент Франции,
назначал Премьер-Министра и других
министров, обязан учитывать, что правительство должно еще
получить вотум доверия Национального Собрания (нижней палаты
парламента). В случае, если последняя выразит свое неодобрение,
правительство подает в отставку. Избежать данной процедуры невозможно.
Президент РК вправе отправить в отставку Правительство, не
спрашивая согласия у Парламента. Французский Президент таким правом не
обладает. Премьер, согласно Французской Конституции, будучи
назначенным, становится фигурой довольно самостоятельной. Трудно
сказать, можно ли назвать эту особенность достоинством Французской
модели. Ведь она явно не исключает конфликта между Президентом и
Премьер-Министром. В Казахстанской же модели, как мы уже отмечали, эта
возможность старательна сведена к минимуму. Что же касается
американского Президента, то он, воплощая в себе черты и главы
государства, и премьера, разумеется, свободен в решении вопроса об
отставках своих министров.
Президент Казахстана, как и Президент США, пользуется правом
отлагательного вето - он может отклонить поступивший ему на подпись
закон. Вето может быть преодолено квалифицированным большинством в
обеих палатах Парламента. Французский Президент правом вето не
обладает.
О необходимости определения кем-либо "основных направлений
внутренней и внешней политики" государства в Конституции США нет ни
слова. Можно сказать, что ее концепция в принципе исключает подобную
норму. Напротив, Президент Казахстана, как уже отмечалось, наделен
правом единолично определять указанные направления. Конституция
Франции предусматривает право Парламента принимать законы,
"определяющие цели экономической и социальной политики государства".
Таким образом, анализ статуса Президента Казахстана позволяет
увидеть в нем много общего с известными конституционными моделями,
либеральность которых не подлежит сомнению. Лишь некоторые, совершенно
конкретные элементы казахстанской модели власти - о них выше мы
говорили специально не укладываются в рамки сравнительного анализа. Но
их опасный потенциал может быть нейтрализован действием ключевых - и
вполне либеральных - норм Конституции 1995 года.
Права человека
Конституция Казахстана 1995 года закрепляет ряд "традиционных"
прав, но модернизируя их в направлении реалистичности, стремясь
избежать декларативности (об этом не раз говорили разработчики
Конституции в ходе обсуждения ее проекта). Это такие права, как право
на жизнь, охрану здоровья, бесплатное среднее образования, свобода
труда, избирательное право. В новой Конституции также закреплены
права, которые были под запертом при тоталитарном режиме. Это право на
свободу передвижения (ст.21), на неприкосновенность частной жизни
(ст.18), свободу объединений (ст.23), на частную собственность
(ст.25). В перечне конституционных гарантий присутствуют как
негативные так и позитивные права и свободы. При верховенстве права
негативные права и свободы обеспечены правовой санкцией суда.
Неосуществимые нормы, такие как право на труд (в условиях
безработицы), право на жилье (при его высокой стоимости и скудости
бюджетных финансовых ресурсов) отошли в разряд недостижимых пока
идеалов.
Одной из важнейших составляющих политического процесса является
сознание населением ценности конституционно закрепленных прав и свобод
личности. Если граждане не знают своих прав и легальной процедуры их
защиты, то возникает ситуация, при которой реальность конституционных
норм зависит только от функционирования органов государства.
Одновременно интересы и потребности людей в значительной мере
определяются объективными условиями их жизни. Массовое сознание
воспринимает конституционные права и свободы личности преимущественно
через призму патерналистских установок.
Сегодня можно констатировать рост социального недовольства,
связанного с реальным воплощением в жизнь концепции правового
государства и прав человека. Причины этого недовольства во многом
связаны с недейственностью правовой системы. Если бы исполнение
законов действительно гарантировалось, суды внушали большее уважение к
государственной власти, то тогда возможно не было бы причин для
развития подобных антиправовых настроений. В любом случае условия
переходной экономики неблагоприятны для развития правового государства
и надлежащей защиты прав человека. Для современного Казахстана
характерна зависимость большей части населения от социальной поддержки
государства. Последствием этого, наряду с прочим, является усиление
бесконтрольной власти чиновников, не связанных принципами правового
государства, и развитием клиентелизма, характерного для системы
государственного обеспечения. Приватизация в совокупности с системой
выдачи необходимых государственных лицензий разрешений, создают
условия для дальнейшего закрепления и развития клиентелизма. Он
порождает коррупцию, которая в свою очередь способствует росту
преступности, блокируя эффективность мер, направленных на борьбу с
преступностью. Поскольку у значительной части населения развивается
чувство незащищенности, растущие социальное беспокойство и тревога
подстрекают к поискам виноватых. Любимым "козлом отпущения" сегодня
является преступность. В атмосфере страха перед преступностью
приветствуются "жесткие меры". И население, и власти рассматривают
нарушение прав человека допускаемые правоохранительными органами, как
неизбежные и как возможную плату за эффективность борьбы
преступностью.
Стратегия защиты прав человека предполагает наличие
компетентных и неподкупных судов и такой же исполнительной власти. Она
становится непродуктивной при отсутствии этих необходимых условий.
Конституционный процесс и
экономические условия
Опыт переходного периода в посткоммунистических странах вызвал
интересную дискуссию относительно роли Конституции в процессе
экономической реформы. Одна из сторон в дискуссии рассматривает
Конституцию как ключевую предпосылку для успеха ориентированной на
создание рынка экономической реформы. Обуздывая государственное
самовластие, Конституция дает участникам экономической деятельности
уверенность, позволяющую им заключать соглашения и делать
долгосрочные капиталовложения, что является решающим для успеха
реформы. Противоположная сторона высказывает предположение, что
избрание необходимого, но неизбежно непопулярного курса экономических
реформ требует, чтобы государство располагало достаточной мощью и
гибкостью, позволяющими ему проводить в жизнь трудные политические
решения и переигрывать политических оппонентов. Поспешное принятие
Конституции с целью предотвращения тирании государства грозит лишить
реформаторов тех властных полномочий, которые как раз необходимо им
для успешного проведения политики в разгар перехода. Если сторонники
первого подхода выступают за то, чтобы ради ускорения экономической
реформы как можно скорее была принята постоянная конституция, то
придерживающиеся второй точки зрения усматривают преимущества в
принятии временного Основного закона или даже в том, чтобы отложить
разработку конституции на период после завершения экономического
перехода.
Роль конституции в процессе реформирования экономики заложена в
признании существования проблемы непоследовательности экономической
политики. В ходе реформы людей призывают идти на жертвы или
вкладывать деньги сегодня в обмен на обещания будущих выгод. Однако,
когда будущее наступит, у государства, ныне проводящего экономическую
реформу, возникнут побуждения к отклонению от первоначальной политики
и к изъятию в той или иной форме полученных доходов (или некоторой их
части). Поэтому для эффективной реформы необходимо, чтобы государство
взяло на себя надежное предварительное обязательство не
экспроприировать доходы после завершения реформ. В отсутствие
подобного обязательства люди, оценивая потенциальные выгоды от
реформы, будут делать скидку на политический риск того, что в будущем
нынешний курс может быть повернуть вспять. Это ослабляет поддержку ими
реформы и сокращает необходимые инвестиции в реформируемую экономику.
Поэтому для успеха экономической реформы требуется не только хорошо
продуманный план, но и государство, способное взять на себя
заслуживающее доверие обязательство в связи с этим планом.
Как институт, определяющий и таким образом ограничивающий
власть государства, конституция обычно рассматривается в качестве
главного в политической системе механизма обязательств. Когда
конституция эффективна, она ограничивает дискреционную власть
государства. Она стабилизирует ожидания в отношении поведения
государства. Она повышает цену серьезных изменений в институциональных
правилах игры.
Какой тип конституции с этой точки зрения, наиболее
благоприятен для экономической реформы. Если ключевая проблема состоит
в угрозе того, что государство экспроприирует доходы от реформы, то
наиболее эффективной была бы конституция, максимально ограничивающая
бесконтрольное вмешательство государства к экономку. Следовательно,
принимая аргумент о надежном обязательстве, приходится не только
подчеркнуть важную роль конституции, но и отдать особое предпочтение
решению задач ограничить власть государства в рамках новой
конституции.
Такому предпочтению оппонирует сомнение относительно
совместимости западных моделей стабильности и либеральной конституции
с переходными условиями стран промежуточной цивилизации. Соответствует
ли либеральная конституция особому характеру вызовов и возможностей
переходного периода. Утверждается, что сам по себе размах задач,
связанных с одновременными осуществлением политической и экономической
реформ в период беспрецедентных перемен, повышает значение
централизованной исполнительной власти и институциональной гибкости.
Реформы, даже те из них, которые задуманы для установления
либерального демократического порядка, не могут проводиться
исключительно либерально-демократическими средствами. Существует точка
зрения, согласно которой, политика реформ включает в себя специально
созданные механизмы принятия решений, мастерство технократов и
стратегию маневрирования с целью заключения сделок между
соперничающими социальными группами. Сплоченная исполнительная власть,
сосредоточил в своих руках полномочия, скорее добьется успеха, чем
"склочный" парламент или неуправляемые политические коалиции. Более
того, такая исполнительная власть должна уметь быстро
приспосабливаться к меняющимся затруднительным или благоприятным
обстоятельствам. Институты, жестко ограничивающие исполнительную
власть лишают реформаторов гибкости, которая необходима для
эффективного проведения политики и чрезвычайно изменчивых и
неопределенных условиях. В противоположность тому мнению, что роль
конституции в процессе экономической реформы состоит в лишении
государства возможности вмешиваться в экономику, американский
политолог Стивен Холмс считает, что она должна дать государству
возможность противостоять сложностям и противоречиям, связанным с
реформой. Переходным системам крайне нужны сильные исполнители,
соединяющие эффективность с соблюдением законности в обстановке
быстрых социальных перемен. В то же время он признает, что для
долговременного конституционного порядка высокие уровни дискреционной
власти государства и институциональной гибкости были бы нежелательны.
Следовательно, временные конституции или то, что он называет
"паллиативным конституционализмом" - могут оказаться более подходящими
для переходных систем. в иных случаях процесс работы над конституцией
может быть отложен на период после завершения основных экономических
реформ. Сохраняя некоторую неопределенность в правилах игры,
паллиативный конституционализм дает исполнительной власти возможность
укрепить государство.
Сложились два резко расходящихся взгляда на роль конституций в
процессе экономических реформ. Обе стороны признают цель - создание
либерального экономического порядка и рыночной экономики, однако они
спорят о том, как лучше этого достичь.
Укрепляет ли принятие конституции перспективы экономической
реформы в ходе одновременно и политического и экономического перехода?
Ответ на этот вопрос дает кросс-секционный статический анализ данных
по 25-27 посткоммунистическим странам (в том числе и по Казахстану)
проделанный американским исследователем Дж.Хеллманом. При измерении в
каждом случае степени реформирования он использовал набор
показателей, разработанных Европейским банком реконструкции и
развития в 1994 году. Используя корректный социологический
инструментарий, он пришел к следующим выводам.
Хотя принятие Конституции не является необходимой предпосылкой
экономической реформы, оно, по-видимому, благоприятствует наращиванию
политической способности к проведению мероприятий по экономическому
реформированию. Рассмотренные в сравнительном контексте, паллиативный
конституционализм или просто откладывание конституционного процесса на
последующий период не оказывает заметного позитивного воздействия на
проведения экономической реформы даже в демократических странах, хотя
быстрое принятие конституции также не имеет очевидных преимуществ с
точки зрения успеха реформ. Если последствия влияние конституции на
ход экономической реформы основанный на том, что она ограничивает
исполнительную власть, то этот анализ приводит к мысли, что более
сильная исполнительная власть связанно с меньшим объемом экономической
реформы и, что при временных конституциях отрицательные последствия
сильной исполнительной власти для экономической реформы еще
значительнее. Даже нынешней, пока еще ранней стадии
посткоммунистической трансформации стабильные конституции, которые
накладывают ограничения на исполнительную и, следовательно,
государственную власть, позитивно воздействуют на процесс
экономической реформы.
Конституционный процесс и
политические отношения
Политический плюрализм - атрибутивная черта демократического
общества. В Казахстане признается политическое многообразие (ст.5).
В системе властных структур и политических отношении
немаловажное место занимает институт политической партии и связанное с
ним избирательная система. Современных политических системах они
составляют единый механизм, технологию прихода к власти и ее
реализации. Законодательное обеспечение работы этого механизма в
Казахстане осуществляется на основе Конституции, Закона "О
политических партиях" (2 июля 1996 года) и Указа Президента, имеющего
силу Конституционного Закона "О выборах Республике Казахстан" (28
сентября 1995 года). Закон "О политических партиях" весьма скромен
,как по объему, так и по содержанию. И это симптоматично. Не вызывает
сомнения, что политические партии в Казахстане еще очень слабы.
Существующие партии в большинстве своем -это не столько уже
сформировавшиеся партии классического типа, сколько протопартии
находящиеся в процессе становления. Что касается Закона "О
политических партиях", то в основе любого закона должна лежать
определенная концептуальная трактовка объекта правового
регулирования. В данном случае речь идет о понятии политической
партии. Трактовка политической партии, содержащаяся в законе, страдает
либо непродуманностью, либо осознанной половинчатостью. Политическая
партия как политический институт, элемент политической системы, чтобы
иметь статус политической партии, должна отвечать ряду требований. И
именно это должно отличать ее от различных общественных объединений
политической направленности (политические движения, политическая
ассоциация и т.д.). К сожалению, в Законе "О политических партиях" не
содержится признаков, позволяющих провести дифференциацию между
организациями, обладающими статусом политической партии, и
организациям таковым не обладающими. В чем же тогда смысл принятия
специального закона о партиях?
Концептуальное понимание политической партии содержит очень
важный элемент, а именно, понимание партии как важнейшего
инструмента подготовки и проведения выборов: участие в избирательных
компаниях, содействие формированию воли избирателей. Специальное
законодательство о партиях есть во всех развитых западных странах.
Оно излагает свое понимание политической партии в развернутых
формулировках самого понятия партии. Основными отличительными
признаками партии в соответствии с специальным законодательством
являются, во-первых, участие в избирательных компаниях, тесная
функциональная взаимосвязь между партией и институтом выборов, во-
вторых, такие показатели, как степень авторитетности, политический вес
постоянный характер деятельности, соблюдение партией принципов в
демократии и законности.
Так в странах Западной Европы и США специальное
законодательство о партиях конкретизирует исходные, принципиальные
положения Конституции по следующим направлениям:
Во-первых, в трактовке определении партии, из самой внутренней
логики которого вытекает, что партии представляют собой важнейший
инструмент проведения выборов. Такие их признаки, как постоянство и
демократизм деятельности, их политический вес, внутренне "привязаны" к
этой центральной функций, являются условием успешного участия в
избирательных кампаниях.
Во-вторых, определением условии, при которых партия может
пользоваться известным правовым статусом. В Законе о партиях Германии
(от 24 июля 1967 года., с дополнениями 1969, 1983гг.), например,
прямо устанавливается, что, если та или иная партия в течении 6 лет не
выдвигает своих кандидатов при проведении избирательных компаний, она
лишается правового статуса партии. Аналогично решается вопрос в
португальском Законе "О партиях" (от 7 ноября 1974 года., с
дополнениями 1975 году). Именно право участия в выборах, а также в
деятельности центральных органов власти является основным признаком,
позволяющим отличить партию от организации, не обладающий таким
статусом. Кроме того, португальский закон о партиях предусматривает
определенные санкции в отношении партий, не участвующих в выборах.
Если та или иная партия не выдвигает своих кандидатов в ходе
общенациональных (парламентских или президентских) выборов или если
она собирает в масштабах страны менее 100 тысяч голосов, такая партия
лишается права на налоговые льготы, которыми пользуются все остальные
партии, впредь до очередных выборах своих кандидатов и получения
соответствующего минимума голосов. (ст.22.).
В-третьих, посредством нормативных предписаний, как правило,
занимающих основное место в соответствующем законодательстве,
регулирующих круг проблем, которыми должны заниматься партии при
подготовке выборов; самый порядок их деятельности; обязанности
государственных учреждений, призванных оказывать партиям содействие
(регистрируя партийных кандидатов, представляя им право пользоваться
средствами массовой информации, компенсируя их предвыборные расходы и
т.п).
В-четвертых, характером и формами финансовой поддержки партии
со стороны государства, поскольку именно партии берут на себя
основную работу по подготовке выборов. Финансовая поддержка, как
правило, имеет целевое назначение - компенсировать партийные затраты,
связанные с предвыборной кампанией. То, как решаются вопросы
финансирования партий в Законе "О политических партиях" и
финансирования предвыборных компаний в Указе Президента, имеющем силу
Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан", априори
относит кандидатов в ряды или махинаторов или неразумных детей, за
деньгами которых государство должно следить отеческим оком. Последние
изменения, внесенные в Конституцию и законодательство о выборах
свидетельствуют о начавшемся процессе понимания важности роли партий в
политической системе демократического общества. Власть способна вести
диалог с обществом, преодолеть отчуждение общества от власти. Именно
готовность и способность вести диалог (как принцип) определяет
направление и уровень развития общества. Диалоговый принцип лежит в
основе политического плюрализма: голосом Другого заявляет о себе
проблема, которую власть по тем или иным причинам не склонна была
замечать, а значит и искать пути и средства ее разрешения. Чем больше
в обществе умолкнувших голосов, тем больше в ней скрытых, в тайне
вызревающих проблем, на которые никто не реагирует. Утрачивается
механизм обратной связи, с помощью которого вся система борется с
хаосом. Понимание другой стороны предполагает не только признание
законности ее интересов, но и восприятие ее как необходимой
предпосылки нашего собственного существования, составной части нашего
жизненного мира.
Только перейдя к пониманию Другого не как границы моих
возможностей, а как расширения горизонта моего собственного бытия, мы
утверждаем гуманистический диалогизм. Отсюда герменевтическая максима
сформулированная Х.-Г.Гадамером: "Если мы хотим понять другого, мы
пытаемся даже усилить его аргументы". Чтобы привести в движение
механизм демократических выборов, на деле следовать конституционной
норме политического многообразия законодательство о партиях и
законодательство о выборах должны дополнять друг друга, так как
участие в выборах одна из важнейших функций политических партий. Не
случайно поэтому, например, в США именно в избирательных законах
штатов содержатся разделы, регулирующие порядок создания и
деятельности политических партий. В Мексике значительная часть
федеративного закона "О политических организациях и избирательном
процессе" 1977г. посвящена политическим партиям. Подобные примеры
достойны подражания.
Личностные отношения
Сегодняшнему постсоветскому человеку приходится осваиваться в
новых условиях: качественно иные социально-экономические отношения,
политическая система, новые институты и структуры власти,
переосмысливать отношение к труду и собственности и т.д.
Кризис, охвативший все общество, характерен глобальной
переоценкой ценностей как на уровне общественного сознания, так и
индивидуального. Современные антропологические исследования
подтвердили: "потеря смысла" жизни является для человека несравненно
большей катастрофой, чем любые материальные лишения. В структуре
сознания аксиологический аспект занимает основное место, имеет
фундаментальное значение. Он ориентирует человека на избирательность
действий, поведения, формирует самосознание. Кризис системы ценностей
- это не кризис разрушения, уничтожения системы ценностей, а переход в
качественно новое состояние, к качественно новой структуре. Этот
переход затруднен не только психологическими стереотипами,
блокирующими способность безболезненно адаптироваться к новым
условиям. Ученые экспериментально доказали, любое живое существо,
воспитанное в обогащенной среде, в ситуации постоянного выбора (разной
сложности) обладает подвижностью нервных процессов. Тогда как для
особи, живущей статичной жизнью, не богатой коллизиями, ситуациями
выбора, характерна инертность нервных процессов.1 Многолетняя
обездоленность тоталитаризмом не прошла бесследно для постсоветского
нынешнего человека. Он не просто не хочет, а не может в силу
объективных причин генетически -физиологического характера легко
воспринимать кардинальное изменение жизни. Состояние
психологического дискомфорта, порожденное ощущением своей никчемности,
беспомощности перед разгулом социальной стихии, не позволяют человеку
мобилизоваться к новым экономическим отношениям. Возникает ситуация,
называемая психологами "разрывом социальных связей". Ее трагическое
следствие -суициды, динамика которых безуспешно скрывается официальной
статистикой. Активная действенная помощь в виде продуманной системы
обучающих программ, обеспеченная финансовой поддержкой государства,
способна преодолеть безысходность и дать новый импульс развитию
страны.
1.2. Конституционализм и либерализм как возможные отправные
начала конституционного процесса.
Свободное гражданское общество как цель конституционного процесса в
Казахстане (философско-правовое обоснование социальных процессов в
суверенном Казахстане).
Казахстанское общество в настоящее время переживает процесс
глубинной трансформации его политических, экономических, социальных
основ. Решение широкомасштабных практических задач трансформации
казахстанского общества неотрывно от теоретического познания,
раскрывающего сущность происходящих общественных преобразований.
В связи с этим следует отметить, что в научной литературе по
политологии, социологии, правоведению существует множество определений
переживаемого Казахстаном состояния, например, следующие:
переходный период, переходный политический процесс, переходная
государственность, переходная социальная система, и, наконец,
транзитное общество.
Множественность определений ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
