Предпосылки создания АЭС в Казахстане

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 10 страниц
В избранное:

План:

1. Энергетика на мировой арене.
2. Предпосылки создания АЭС в Казахстане.
3. Анализ последствий строительства АЭС в Казахстане.
4. Определение места для строительства АЭС в Казахстане.
5. Запасы урана в Казахстане.

Перспективы развития АЭС в Казахстане.

Оценивая перспективы развития атомной энергетики, большинство
авторитетных международных организаций, исследующих глобальные топливно-
энергетические проблемы, предполагает, что в скором времени в мире
возрастет потребность в широком строительстве АЭС. Ожидается, что к
середине века уже около 50 стран будут располагать атомными станциями.
Согласно данным Национального ядерного центра РК, сегодня в мире на
атомную энергетику приходится 16 % от общего мирового производства
электроэнергии. Из 30 стран мира, имеющих АЭС, наибольшее количество
эксплуатируемых реакторов действует в США - 104, Франции - 59, Японии - 53.
Весьма значителен атомный сектор энергетики в Швеции - до 50 %, Южной Корее
- до 43 %, Финляндии, Германии и Швейцарии, где практически треть всей
электроэнергии производится на атомных станциях. К слову, в период
нефтяного кризиса 70-х годов многие промышленно развитые страны не
испытывали недостатка в электроэнергии именно благодаря наличию атомных
станций.
Б.Измухамбетов: Наша энергетика ориентирована в основном на использование
углеводородного топлива. Сейчас всего лишь около двенадцати процентов
электроэнергии вырабатывается на гидроэлектростанциях, а 87 процентов - на
тепловых.
Идея создания в Казахстане сети атомных электростанций появилась еще в
бытность СССР. Но известные события 1991 года отодвинули ее практическую
реализацию на неопределенный срок. Через несколько лет о проекте заговорили
вновь, российские ученые даже завершили технико-экономическое обоснование
строительства АЭС на Балхаше. Но по ряду причин, в том числе из-за
отрицательного отношения к этой идее общественного мнения, вторая попытка
также оказалась неудачной. Таким образом, данная проблема для Казахстана не
нова, и, видимо, на этот раз она должна окончательно разрешиться. Во всяком
случае сегодня можно твердо говорить о том, что вопрос перерос только
экологические рамки и требует детальной проработки, как с точки зрения
политической, так и экономической стратегии.

Во-первых, совершенно ясно, что обладание атомной технологией является
важным фактором, гарантирующим сохранение Казахстану лидирующих позиций в
Центрально азиатском регионе. Ведь каким образом производится
электроэнергия и сколько ее производится - это значимый показатель того,
насколько развита страна и насколько высок уровень жизни в ней. Развитие
атомной энергетики объективно приведет к повышению технологического уровня
отечественного машиностроения, укреплению научно-технического потенциала
страны и созданию новых, высокотехнологичных отраслей экономики. Данное
обстоятельство вполне укладывается в русло индустриальной стратегии
государства.

Во-вторых, развитие атомной энергетики будет способствовать обеспечению
энергетической безопасности страны, достижение которой в перспективе
невозможно без диверсификации производства энергии. Это позволит
существенно снизить или полностью ликвидировать зависимость энергетики
страны от импорта электроэнергии, что в условиях возможных колебаний цен на
сырье и прогнозируемого многократного роста потребностей в электроэнергии
является большим плюсом.

В-третьих, сотрудничество с Россией в данном направлении существенно
поможет становлению атомной энергетики Казахстана в финансовом и
технологическом аспекте. Это, в свою очередь, позитивно отразится на
двусторонних отношениях между двумя странами.
Наше государство обладает значительным потенциалом развития атомной
энергетики, имея для этого объективные предпосылки. Прежде всего, речь идет
о том, что Казахстан сохранил свое место в кооперации производителей урана
и реакторного топлива, сложившейся еще в советскую эпоху. В республике
освоено производство материалов для атомной энергетики, сохраняется сильный
состав квалифицированных специалистов-атомщиков. Еще в годы существования
Семипалатинского испытательного полигона была создана уникальная научная
база для исследований в области ядерной физики. Сегодня, к примеру, три из
четырех имеющихся ядерных реакторов используются в научных целях.

Говоря о потенциале, нельзя не упомянуть и об огромных запасах урана в
недрах республики, который сегодня полностью экспортируется и практически
не используется в собственной энергетической сфере (таблица 1). Входя в
тройку мировых лидеров по данному показателю, республика свыше 90 процентов
всей электроэнергии производит на органическом топливе.

Между тем научно доказан тот факт, что атомные станции на сегодняшний день
являются одним из наиболее экологически чистых производителей энергии. Да и
по экономическим критериям АЭС способны составить достойную конкуренцию
тепловым станциям.
Очевидно, сравнение указанных характеристик далеко не в пользу
традиционных тепловых станций. В первую очередь это касается меньшего
количества отходов, нулевого потребления кислорода и практического
отсутствия загрязнения атмосферы атомными станциями. Когда говорят о
потенциальной радиоактивной опасности, исходящей от атомного реактора,
почему-то забывают о том, что сегодня уже реально существует угроза
окружающей среде и здоровью людей вследствие деятельности ТЭЦ, промышленных
предприятий металлургии, нефтепромыслов, транспорта и многих других
факторов. Наибольшее загрязнение атмосферного воздуха приходится на долю
углекислого газа, соединений серы и азота, углеводородов и промышленной
пыли, выбрасываемых в атмосферу в количестве десятков и сотен миллионов
тонн в год. Причем этот "летучий пепел" содержит массу вредных субстанций -
мышьяк, кадмий, ртуть, молибден, алюминий и других, в том числе и
радиоактивных элементов.

В этом смысле интересно сравнить статистику Всемирной организации
здравоохранения и оценку степени опасности факторов повседневной жизни
самими людьми. Оказывается, по мнению различных по возрасту, полу и
образованию групп людей, наибольшую опасность для жизни представляют
атомная энергетика и огнестрельное оружие, а, к примеру, урон, приносимый
человечеству промышленными выбросами, явно недооценивается. Хотя, по данным
ВОЗ, только на ТЭЦ приходится почти третья часть всех вредных выбросов в
атмосферу. Ежегодно от болезней, вызванных обычным смогом, погибает в три
раза больше людей, чем в дорожно-транспортных происшествиях, и этот
показатель имеет тенденцию роста.

Помимо того, следует сказать и о таком негативном последствии
антропогенного воздействия на окружающую среду, как формирование
парникового эффекта, при котором уплотненный слой избыточного углекислого
газа свободно пропускает солнечную радиацию к поверхности земли и в то же
время задерживает излучение земного тепла в космос. В конечном итоге такое
положение дел приводит к изменению климата Земли и нарушению теплового
баланса в масштабах всей планеты. Выбросы углекислого газа растут
катастрофическими темпами и сегодня, по данным ООН, составляют 25 млрд.
тонн в год, или 800 тонн в секунду. Уже сейчас последствия этого роста
человечество ощущает сполна, а что может быть в перспективе, остается
только предполагать.

Более 20 лет назад разрабатывались способы переработки отходов сжигания
органического топлива на ТЭЦ, в частности, проекты, предусматривающие
установку так называемых "дымовых ловушек" для окиси углерода, его очистку
и захоронение. Но последующие исследования американских ученых
Массачусетского университета показали, что это наиболее затратный вариант,
который, во-первых, сразу же сказывается на цене производимой энергии, а во-
вторых, требует дополнительного сжигания топлива до тридцати процентов.

Единственно приемлемым и оправданным выходом из данной ситуации на сегодня
остается развитие атомной энергетики, позволяющей увеличить выработку
энергии с наименьшими ресурсными затратами, сохраняя при этом экологический
баланс. Указанные преимущества дополняются экономической рентабельностью,
имеющей две важные составляющие. Во-первых, цена топлива для АЭС намного
ниже, чем для ТЭЦ эквивалентной мощности, что создает возможность для
компенсации более высоких капитальных затрат на строительство атомного
реактора. Во-вторых, специфика АЭС определяет независимость от
транспортировки топлива, поскольку его для атомной станции требуется в
сотни тысяч раз меньше, чем для ТЭЦ. Учитывая, что транспортные расходы на
ТЭЦ составляют почти половину себестоимости энергии, легко понять, сколь
важен этот момент в формировании цены на конечный продукт.

Конечно, следует признать существование возможных альтернативных источников
энергии, по большому счету, даже более безопасных, чем АЭС. В условиях
Казахстана речь идет, прежде всего, об использовании ветровой и солнечной
энергии. С точки зрения ограниченности природных ресурсов, в том числе и
урана, эти варианты действительно бесспорны. Не вызывает сомнений их
использование и с позиции ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.