Международные стандарты в области правового регулирования материальной ответственности сторон трудового договора

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 40 страниц
В избранное:

Казахский институт правоведения и международных отношений

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

тема:
Международные стандарты в области правового регулирования материальной
ответственности сторон трудового договора

Выполнил:
студент Брюзгин
Научный руководитель:
К.ю.н., доцент Назаркулова Л.Т.

Дипломная работа допущена к защите
_____ _______________ 2006 года

Заведующий кафедрой _______________

АЛМАТЫ, 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4

1 глава. Понятие материальной
ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

2 глава. Условия и основания привлечения к материальной ответственности
сторон трудового
договора ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... .15

3 глава. Сравнительный анализ норм законодательства о труде Республики
Казахстан, Российской федерации и дальнего зарубежья по вопросам о
материальной
ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ..21

Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... .25

Список использованной
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...26

ВВЕДЕНИЕ

В связи с принятием Закона Республики Казахстан от 10 декабря 1999
года О труде в РК произошли принципиальные изменения в системе источников
и норм института материальной ответственности сторон трудового договора.
Основным критерием института материальной ответственности трудового
права в новых условиях послужило отсутствие ограничений материальной
ответственности.
В связи с этим, в теории права появляются новые подходы требующие
теоретического осмысления места и роли института материальной
ответственности. В частности, вопрос стоит о слиянии норм института
материальной ответственности с нормами института обязательств возникающих
из причинения вреда (по гражданскому праву). По данному вопросу, в
выпускной работе дается анализ по названным двум видам правоотношений,
учитывая их классифицирующие признаки, главным образом по предметному,
субъектному признаку; по основаниям из возникновения.
В работе также исследуются вопросы комплексности рассматриваемых
видов правоотношений, т.к. они объединены общими принципами частно-
правового регулирования; самостоятельностью сторон; диспозитивностью
регулирования; договорным характером возникновения и прекращения
взаимоотношений.
Отдельным параграфом дается анализ теоретических и практических
подходов на основе изучения норм законодательства Республики Казахстан,
Российской федерации и дальнего зарубежья.
Учитывая общность вопросов, регулируемых институтами материальной
ответственности; охраны труда и института обязательств, возникающие из
причинения вреда, комплексно рассматриваются и способы и приемы обеспечения
права граждан на охрану труда.

1 глава. Понятие материальной ответственности.

Независимо от вида ответственности и сферы деятельности, каждый
гражданин обязан бережно относится как к государственной, так и частной
собственности. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан (п.1,
ст.6), в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность.
Конституционные положения определяются на основании принципов
равенства и многообразия форм собственности, составляющих основу экономики
страны.
Нарушение этого права влечет за собой возникновения определенной
юридической ответственности, в частности, гражданско-правовой и
материальной ответственности.
Основания, условия и пределы материальной ответственности работников
регулируется трудовым законодательством.
Юридическая ответственность – это мера применяемая виновному лицу за
совершенное им правонарушение, выражающаяся в форме определенного
ограничения (лишения или уменьшения) личных, имущественных, трудовых и
других прав, определяемое законодательством (гражданским, трудовым,
административным и уголовным правом).
Из этого определения вытекает, что ответственность выступает как
ответная реакция за совершение противоправного действия (бездействия)
обязанным лицом и определяемым законодательством Республики Казахстан.
Материальная ответственность сторон трудового договора, как понятие
необходимо рассматривать с двух сторон: как и правовой институт и как
правоотношение. В первом случае – это совокупность, система правовых норм,
регулирующих порядок условия и пределы возмещения ущерба причиненного
имуществу предприятия или же здоровью работника.
Во втором – как правоотношение, относит к разряду правоохранительных
трудовых отношений, содержанием которых признаются сочетания прав и
обязанностей субъектов правоотношения по поводу возмещения причиненного
материального ущерба.
По объекту правового регулирования связанной с охраной имущественных и
неимущественных прав сторон трудового договора, материальная
ответственность представляет определенное сочетание элементов как трудовых,
так и имущественных правоотношений, т. е. по существу имеет место
спаренный или удвоенный состав правонарушений[1], включающий в себя
одновременно как нарушение сторонами условий индивидуального трудового
договора (трудовых) и имущественных обязанностей. Учитывая предметный
признак, полагаем, что материальная ответственность – это по своей природе
трудо-правовое, а не имущественное правоотношение, т.к. основание
возникновения материальной ответственности служит именно факт нарушения
сторонами трудового договора своих трудовых обязанностей. В данном случае,
первое служит причиной, а второе – его следствием.
Обращая внимание на трудо-правовой характер института материальной
ответственности ученые правоведы отмечают, что к материальной
ответственности стороны могут быть привлечены за нарушения дисциплины труда
и правоотношение в целом складывается как трудовое, а не имущественное[2].
Основное отличие правоотношение по материальной ответственности от
правоотношения по имущественной ответственности по гражданскому праву
состоит в том, что в основе первого лежит закон распределения по труду, в
основе же второго – закон стоимости. По данному подходу, в связи с
принятием закона Республики Казахстан от 1999 года О труде в РК (в
дальнейшем – Закон О труде) произошли существенные изменения. Так (как
известно), кодексом законов о труде (КзоТ утратил силу в связи с принятием
Закона О труде в РК) была определена ограниченная материальная
ответственность работников в пределах определенной части заработка, что
вполне увязывалось к предметному признаку. Новый же Закон О труде не
определяет пределы ограниченной материальной ответственности.
Мало того, новый закон обходит также такие вопросы, как порядок и
сроки возбуждения производства по привлечению работников к материальной
ответственности, формы возмещения ущерба, ограничения удержания заработной
платы и другие вопросы тесно связанные с процедурой связанной с институтом
материальной ответственности.
Основными задачами и целями института материальной ответственности
являются:
1. Обеспечения конституционных прав субъектов трудового права (сторон
трудового договора).
2. Обеспечения сохранности имущества и обеспечения нормального режима
производственной деятельности.
3. Воспитания бережного отношения, как к государственной, так и к
частной собственности.
4. Охрана заработной платы работников от необоснованных и чрезмерных
удержаний.
Говоря об особенностях и различиях материальной и гражданско-правовой
ответственности, необходимо учитывать следующие факторы (элементы) этих
отношений, это по субъектному составу, по содержанию, по юридическим фактам
служащим основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений.
По субъектному составу. Материальная ответственность возникает у
субъектов трудового права за нарушения норм законодательства о труде,
трудового и коллективного договоров.
То есть, только лишь между сторонами трудового договора.
По содержанию. Предметом материально-правовой ответственности могут
являться только лишь нарушения норм и правил охраны труда (в случае
причинения вреда здоровью работника, с утерей заработка и в др. случаях) и
порча (уничтожения) имущества (предметов труда) работодателя. Как известно
работодатель и работник состоят именно в трудо-правовых отношениях.
По юридическим фактам – основанием возникновения материальной
ответственности являются факт нарушения правил охраны труда работником и не
выполнения работодателем своих обязательств определяемые как
законодательством о труде так и индивидуальным трудовым договором
(инструкциями по технике безопасности...).
В пользу трудо-правовой природы материальной ответственности субъектов
трудовых отношений как отмечает В.С. Андреев, к материальной
ответственности стороны могут быть привлечены только лишь за нарушения
трудовых правоотношений. Так как трудовое право регулирует лишь возмещение
того материального ущерба, который возник в связи с действиями,
составляющими содержание трудового договора.1
Коренное отличие материальной ответственности от уголовной и
административной заключается в том, что материальная ответственность в
трудовых отношениях является внутренней двусторонней ответственностью
субъектов уже существующего правоотношения друг перед другом. А уголовная и
административная ответственность – это ответственность непосредственно
перед государством, основанная на общеобязательных нормах и она по
характеру – внешняя для субъектов различных правоотношений.
Материальная ответственность основана не на общеобязательных, а на
специальных нормах, регулирующих только данный вид общественных отношений,
т.е. трудовых.
Внутренний характер материальной ответственности определяется
следующими ее чертами:
1. она возникает в уже существующем характере правоотношений;
2. ее субъектами выступают субъекты трудового правоотношения;
3. она является следствием виновного нарушения одним из субъектов
трудового правоотношения;
4. ее возникновение порождает новую связь, дополнительные права и
обязанности у те же субъектов;
5. она реализуется внутри путем передачи (возмещения) одним субъектом
другому определенную вещь, либо другого материального блага, как на
добровольной основе, либо по инициативе юрисдикционного органа
(согласительной комиссией, либо суда – в соответствии ст.97 Закона
О труде).
В соответствии п.1 ст. 90 Закона О труде, - если работнику в связи
с исполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей причинено увечье
или иное повреждение здоровья по вине работодателя, в результате которого
он полностью или частично утратил трудоспособность, то работодатель обязан
возместить ему вред в порядке и на условиях, предусмотренных нормативно-
правовыми актами РК, при отсутствии выплат работнику страхового возмещения.
Ответственность работодателя за вред причиненный жизни и здоровью
работника при исполнении трудовых обязанностей и имуществу организации,
подлежит страхованию (п.2 ст.90).
В силу закона обязательное страхование осуществляется за счет
страхователя. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть
возложена на гражданина ни законодательством, ни договором. Соответственно,
законодательством, регулирующим данный вид страхования, предписывается
обязанность страхователя заключить договор со страховщиком в пользу
застрахованного. Страхователями выступают все юридические лица не зависимо
от форм их создания и принадлежности к видам ответственности, включая и
представительства иностранных юридических лиц, в том числе и лица
занимающиеся индивидуальными видами предпринимательства без образования
юридического лица.
Лицо, в пользу которого в соответствии с законодательством должно
быть осуществлено страхование, вправе, если ему стало известно, что оно не
застраховано, потребовать в судебном порядке страхования от лица, на
которое возложена данная обязанность. Бремя ответственности несет
работодатель, то есть при наступлении страхового случая работодатель несет
ответственность перед застрахованным на тех же условиях, на каких должно
было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Объектом страхования выступает жизнь, здоровье, состояние полной
трудоспособности и иные связанные с личностью гражданина интересы.
Согласно п.4 ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего
силу закона от 17 апреля 1995 года №2200 О лицензировании, к
обязательному лицензированию принадлежит и страховая деятельность.

Правовые аспекты взаимодействия.
Республика Казахстан 2 марта 1992 года была принята в состав ООН,
членом Международной организации труда (МОТ) с 31 мая 1993 года и на
сегодняшний день ратифицировала две конвенции МОТ, это: Конвенция №155 1981
года О безопасности и гигиене труда и производственной среде и Конвенция
№ 148 1977 года О защите трудящихся от профессионального риска,
вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах.
Проблемы возмещения вреда причиненного здоровью личности всегда
находились в центре внимания общественности, и эта проблема сегодня
перестает быть сугубо национальной. Сегодня международный рынок
определяется как единое пространство, где должны действовать и применяться
единые стандарты, методологии, базы данные, при помощи которых должны
обеспечиваться единые правила оценки нанесенного ущерба здоровью работника.
Особо актуальными являются вопросы разработки единых норм и требований,
предъявляемых к взаимопоставляемым машинам, механизма, оборудованию,
материалам, технологиям, средствам охраны труда; применения согласованных
терминов; создание информационной системы банка данных по охране труда.
Первые шаги по внедрению в систему национального права международных
стандартов уже предприняты государством участниками Содружества Независимых
Государств, подписав совместное Соглашение О сотрудничестве в области
охраны труда.
Общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда,
регулируются гражданским правом и другими отраслями права. Законодатель
определяет приоритетность норм гражданского права по отношению к иным
отраслям, регулирующим отдельные гражданско-правовые отношения.
Определение законодателем иерархии закона является важной гарантией
претворения в реальную жизнь принципа конституциональной законности.
Вопросы применения права нашли свое идеальное закрепление в пунктах
1,2,3 статьи 4 Конституции.
Помимо норм Конституции, ГК (общая часть) и отдельных законодательных
актов, регламентирующих вопросы применения права - иерархия нормативного
правового акта определяется Законом Республики Казахстан от 24 марта 1998
года О нормативных правовых актах. Статья 4 Закона определяет уровень
нормативного правового акта. Так, законом, вносящим изменения и дополнения
в Конституцию (п.1), не могут противоречить конституционные законы и указы
Президента, имеющие силу конституционного закона (п.2).
При наличии противоречий в нормах права нормативных правовых актов
разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня (п.1 ст.6
Закона). При наличии противоречий в нормах права нормативных правовых актов
одного уровня действуют нормы акта, принятого позднее (п.2 ст. 6 Закона).
Комплектность института обязательств из причинения вреда не вызывает
никаких сомнений, так как имущественные и связанные с ними личные
неимущественные отношения составляют основу не только предмета гражданского
права, но и трудового, земельного, водного, лесного, природоохранительного
законодательства.
Общим, что объединяет гражданское и трудовое право, является то, что
они объединены характером возникновения взаимоотношений, правовой
ответственностью. Тем не менее, трудовое право, как область частного права,
отличается от других частноправовых институтов тем, что оно регулирует и
отношения, возникающие из публично-правового порядка. Применительно к
институтам обязательств, возникающих из причинения вреда охраны труда,
важно определить предмет их регулирования. Законодательство об охране труда
– это совокупность норм, относящихся к различным отраслям и институтам
права, устанавливающим технические, санитарные, организационно-правовые и
другие правила, направленные на охрану здоровья рабочих и служащих в
процессе труда. Для института охраны труда решающее значение имеет процесс
обеспечения труда работающего персонала.
Основной задачей трудового права, его первостепенной функцией должна
быть охрана на производстве жизни, здоровья и трудоспособности человека.
Начиная с 30-х годов, советское законодательство о труде рассматривается в
первую очередь, как средство повышения производительности труда, и только
затем – как средство охраны труда работников.
Другой немаловажной опасностью является определение в содержании
некоторых специальных законодательных актов принципа рыночной саморегуляции
отношений в области рынка труда и условий трудового договора.
В соответствии с п.2 ст.24 Конституции, граждане имеют право на
условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; на
вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации; на социальную защиту
от безработицы.
Нормирование труда, соответственно определения основных условий
трудового договора должны регулироваться актом публичной власти – методом
централизованного, государственного регулирования. Механизм
государственного регулирования использования рабочей силы должен состоять
главным образом из внерыночных средств воздействия на систему
Центральное место в механизме правового регулирования рабочей силы
должны занимать законодательная регламентация процесса труда: охрана труда,
установление продолжительности рабочего дня и времени отдыха, определение
условий переводов работника на другую работу, установления размера
минимальной заработной платы.
Проблемы и последствия воздействия на организм человека экологически
опасного объекта являются достаточно актуальными и требуют обстоятельного
законодательного регулирования. Охрана труда обеспечивается не только
законодательством об охране труда, но и комплексом актов, регулирующих
систему стандартизации и сертификации продукции, слуг и работ; охрану
атмосферного воздуха; защиту почв, недр, земли и других компонентов
природной среды; охрану здоровья граждан.
Известно, что по своим природным и экономическим свойствам, все
компоненты природной среды довольно существенно влияют на предметы труда и
средства производства.
С принятием Закона Республики Казахстан от 18 марта 1997 года Об
экологической экспертизе создана правовая основа деятельности по
обеспечению граждан и охраны окружающей среды от вредного воздействия
антропогенных физических, химических и биологических факторов.
Применительно к вопросам обеспечения права граждан на охрану труда
главным и положительным в комментируемом законе является то, что закон
определяет механизм реализации прав граждан предварительно знать о
возможных вредных последствиях планируемой деятельности хозяйствующего
субъекта еще на стадии составления проектной документации. В ст. 15 Закона
определяется перечень требований, предъявляемых к документации,
передаваемой на государственную экологическую экспертизу.
Так, заказчик обязан представить комплексную эколого-социальную
оценку воздействия планируемой деятельности на состояние окружающей среды,
здоровья населения на весь период осуществления этой деятельности и
заявления об экологических последствиях этой деятельности (п. 1 ст. 15). В
документации, передаваемой на государственную экологическую экспертизу,
должны отражаться наряду с другими решениями, решения по обеспечению
защиты населения и окружающей среды от вредного воздействия антропогенных
физических, химических и биологических факторов (п.п. 6 п. 2 ст. 15).
Обязательной и неотъемлемой частью предпроектной и проектной
документации является оценка заказчиком воздействия на окружающую среду и
здоровье населения планируемой хозяйственной деятельности, а для
действующих предприятий такие мероприятия проводятся по инициативе
контролирующих органов республиканского и областного значения, центральных
исполнительных органов, общественных объединений граждан, расположенных в
зоне действия предприятия, органов суда и прокуратуры, а также самого
предприятия (п. 2 ст. 16).
Законодатель экологическую экспертизу определяет как деятельность,
направленную для определение соответствия хозяйственной и иной деятельности
нормативам качества окружающей среды и экологическим требованиям
допустимости реализации объекта экспертизы в целях предупреждения возможных
отрицательных воздействий этой деятельности на окружающую среду и связанных
с ними последствий (ст. 1). Экспертные органы, проводившие экологическую
экспертизу, после ее завершения по требованию общественности сообщают в
месячный срок о выводах экологической экспертизы в средствах массовой
информации или в иной публичной форме (п. 2 ст. 9).
В обеспечении права граждан на охрану труда значительную роль играют
нормы Закона Республики Казахстан от 19 мая 1997 года Об охране здоровья
граждан Республики Казахстан.
Настоящим законом определяется ответственность центральных
исполнительных органов, местных представительных и исполнительных органов,
местного самоуправления, работодателей, должностных лиц за создание
условий, обеспечивающих укрепление и охрану здоровья граждан.
В комплекс мероприятий, направленных на обеспечение условий
укрепления и охрану здоровья граждан входят: профилактика заболеваний
населения путем организации системы здравоохранения, обеспечивающей
доступность и получение гарантированного объема бесплатной медицинской
помощи; информирование населения о состоянии окружающей и производственной
среды и о вредных факторах производства; обеспечение работодателями
выполнения медицинских рекомендаций по оздоровлению работающих, обеспечение
здоровых условий труда, быта и отдыха граждан, соблюдение санитарных правил
и норм, гигиенических нормативов на рабочих местах.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 51 Закона граждане имеют право на
получение информации от органов, организаций здравоохранения и
работодателей о методах профилактики и лечения, об уровне заболеваемости
населения, о факторах, влияющих на их здоровье, включая состояние
окружающей среды, условия труда, быта и отдыха.
Право трудящегося на информацию об условиях труда, охране труда, о
полагающихся при этом средствах индивидуальной защиты, льготах и
компенсациях закреплено в ст. 23 Закона Об охране труда.
Законом Республики Казахстан от 22 января 1993 года Об охране труда
закрепляется право работников на получение информации о состоянии условий и
охраны труда равно и о полагающихся при этом средствах индивидуальной
защиты, льготах и компенсациях (ст. 23).
Важной гарантией конституционных прав и свобод граждан является
прямое закрепление в Конституции ответственности должностных лиц за
неправомерный отказ в предоставлении документов и материалов,
непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина равно и за
предоставление неполной или заведомо ложной информации, если эти действия
причинили вред правам и законным интересам граждан (п. 2 ст. 31
Конституции, ст. 154 УК РК).
На практике причинение вреда личности в большинстве случаев связано с
увечьем или иными повреждениями здоровья, а также причинения смерти.
Юридически является важным определение вида вреда в зависимости от его
характера и источника причинения.
В юридической теории и судебной практике под увечьем принято понимать
травматическое повреждение, вызванное внезапным (как правило, однократным)
воздействием на организм человека внешнего фактора - несчастного случая.
Право на возмещение вреда дают не само увечье ли иное повреждение здоровья
потерпевшего, а только такие из них, которые повлекли утрату или
повреждение здоровья.
Законом РК О труде в РК не предусмотрены сроки подачи заявления
работником в целях защиты своих трудовых прав и законных интересов граждан.
Соответственно, руководствуясь п. 3 ст. 3 ГК - общим сроком подачи
заявления определяется 3 года. Предыдущим Кодексом законов о труде 1972
года был определен месячный срок подачи заявления для возбуждения
делопроизводства по привлечению к материальной ответственности. С момента
подачи заявления в течение 14 дней (в случаях, если был причинен вред
имуществу работодателя) администрация обязана была возбудить
делопроизводство, в противном случае в дальнейшем она не имела права
привлечь работника к материальной ответственности.
Анализ действующего гражданского законодательства и законодательства
об охране труда наводят на следующие выводы. По требованиям о возмещении
утраченного заработка исковая давность должна исчисляться со дня
установления утраты профессиональной трудоспособности.
Данная конструкция основывается и на основании п. 26 Положения о
порядке установления медико-социальными экспертными комиссиями (МСЭК)
степени утраты профессиональной трудоспособности работникам, получившим
увечье или иное повреждение здоровья, связанное и исполнением им трудовых
обязанностей, утвержденное Министерством здравоохранения Республики
Казахстан от 15 марта 1995 года № 2-3747.
Обратимся к конкретным нормам, предписаниям гражданского
законодательства. Требования о защите нарушенного права принимается судом
независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 179 ГК (общая
часть)). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 179 ГК), хотя
истечение срока давности может явиться основанием к вынесению судом
постановления об отказе в иске (п. 3 ст. 179).
Применительно к убыткам, связанным с потерей заработка, ввиду утраты
им трудоспособности, вопросы определения о начальном моменте течения срока
исковой давности содержит свои особенности. По общим правилам срок исковой
давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим
Кодексом и иными законодательными актами (ст. 180 ГК, общая часть). Как
видим, законодатель определяет данную норму в качестве диспозитивной.
Течение срока давности прерывается предъявлением иска в суд (ст. 183)
и начинает действовать вновь в случаях, когда у истца возникает право
предъявить новый иск по тому же делу в связи с отказом в исполнении
судебного решения по этому делу (п. 2 ст. 185 ГК).
Деятельность хозяйственного субъекта, в результате которого может быть
причинен вред здоровью работников, может быть приостановлен решением суда
на основании требования гражданина.
По ГК (особенная часть) в состав утраченного заработка (дохода)
включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым
договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству,
облагаемые подоходным налогом (а. 2 ст. 970). При определении объема
утраченного заработка (доходов), пособия по инвалидности и тому подобные
выплаты как до, так и после причинения вреда здоровью, в счет возмещения не
засчитываются. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок,
получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 969).
Гражданское законодательство расширяет пределы по защите личности
права. Так, относительно темы исследования, возмещению подлежит утраченный
заработок, который потерпевший имел бы либо мог иметь, а также расходы,
вызванные повреждением здоровья. 12 сентября 1991 было принято
Постановление Пленума Верховного суда КазССР от
года N 4 О применении судами Казахской ССР законодательства,
регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб,
причиненный предприятию, учреждению, организации. Более подробно
рассмотрим данное постановление.
Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о возмещении
ущерба, причиненного рабочими и служащими, Пленум Верховного суда Казахской
ССР отмечает, что суды республики в основном правильно разрешают споры
данной категории.
Вместе с тем не всегда устанавливают наличие вины работника в причинении
ущерба, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием)
и причиненным ущербом. Допускают ошибки в определении вида и пределов
материальной ответственности, что в ряде случаев влечет за собой
необоснованное возложение материальной ответственности или освобождение от
нее, а также возложение на работника ограниченной материальной
ответственности при наличии оснований для возмещения ущерба в полном объеме
либо наоборот. Зачастую привлекают ответчиков к солидарной ответственности
вместо долевой.
В нарушение требований ст. 121 КЗоТ Казахской ССР, которая
предусматривает лишь возможность снижения размера взыскания ущерба с учетом
степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника,
суды иногда полностью освобождают виновных от возмещения ущерба. Снижая
размер взыскания, не указывают, какие конкретно обстоятельства явились
основанием к этому, не истребуют необходимых доказательств.
Имеют место случаи, когда суды не проверяют соблюдение истцами годичного
срока на предъявление требования о возмещении ущерба, не выясняют причины
его пропуска, не обсуждают вопроса о восстановлении пропущенного срока
исковой давности.
Пленум Верховного суда Казахской ССР постановляет:
1. Обратить внимание судов республики на необходимость устранения ошибок
и недостатков при разрешении дел о возмещении рабочими и служащими
материального ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям.
При разрешении таких дел суды должны руководствоваться законом и
разъяснениями Пленума Верховного суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 "О
применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию,
учреждению, организации" (с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлениями Пленума от 17 марта и 1 декабря 1983 года N 2 и N 12, от 23
сентября 1987 г. N 8).
2. Судам следует тщательно выяснять обстоятельства, от которых зависит
наличие условий, вид и пределы материальной ответственности рабочих и
служащих. По общему правилу (ст. 117 КЗоТ Казахской ССР) за ущерб,
причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых
обязанностей, рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут
материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но
не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность
свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в
законодательстве Союза СССР и Казахской ССР.
Эти требования закона должны в полной мере учитываться и при разрешении
судами регрессных исков, предъявленных к работникам, по вине которых
допущен ущерб при исполнении трудовых обязанностей.
3. В соответствии со ст. 25 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая
1988 года (с последующими изменениями и дополнениями) трудовые отношения
лиц, работающих в кооперативах по трудовому договору, регулируются
законодательством Союза ССР и союзных республик о труде с учетом
особенностей, установленных названным законом.
В случае причинения ущерба кооперативу по вине таких лиц, они несут
материальную ответственность с учетом степени их вины, вида и предела
материальной ответственности (ст. ст. 116-119 КЗоТ).
4. Согласно ст. 14 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных
трудовых споров (конфликтов)" от 20 мая 1991 года руководители и другие
должностные лица, виновные в возникновении коллективных трудовых споров
(конфликтов) или задержке исполнения решений примирительной комиссии либо
трудового арбитража и причинившие своими действиями материальный ущерб,
привлекаются к материальной ответственности в размере до трехмесячного
среднего заработка либо в размере, предусмотренном в контракте.
5. Судам следует иметь в виду, что материальная ответственность за
ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, возлагается на
работника лишь при наличии четырех следующих условий:
а) прямого действительного ущерба;
б) противоправного поведения работника;
в) причинной связи между его противоправным поведением (действием или
бездействием) и возникшим ущербом;
г) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием
(ст. ст. 116-119 КЗоТ Казахской ССР).
Противоправным является такое поведение (действие или бездействие)
работника, когда он не исполняет или не должным образом исполняет свои
трудовые обязанности, установленные законом, постановлениями правительства,
правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями,
другими обязательными правилами, а также основанными на законе приказами,
распоряжениями администрации.
6. Рассматривая дела о материальной ответственности работника, с которым
заключен письменный договор о полной материальной ответственности за
необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для
хранения или других целей (п. 4 ст. 119 КЗоТ Казахской ССР), суд обязан
проверить, относится ли ответчик к категории работников, с которыми
согласно ст. 119-1 КЗоТ может быть заключен такой договор, согласуется ли
договор с утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС
от 28 декабря 1977 года N 44724 Перечнем должностей и работ, замещаемых
или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением,
организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной
ответственности. При этом необходимо учитывать, что с лицом, выполняющим
работы, перечисленные во втором разделе Перечня, может быть заключен такой
договор независимо от того, занимает ли это лицо какую либо должность или
является рабочим.
В соответствии с разделом II названного Перечня в сельскохозяйственных
предприятиях договоры о полной материальной ответственности заключаются с
работниками, занятыми на работах по выращиванию, откорму, содержанию и
разведению сельскохозяйственных и других животных (в редакции от 14
сентября 1981 года). К указанным работам следует относить работу
звероводов, птицеводов, рыболовов, пчеловодов и других работников.
7. В случае причинения материального ущерба совместными действиями
нескольких работников, каждый из них обязан возместить ущерб лишь в той
доле, которая приходится на него.
Солидарная ответственность лиц, совместно причинивших ущерб, допускается
в случае вынесения приговора, которым установлено, что ущерб причинен
совместными умышленными действиями этих работников либо работника и других
лиц, не состоящих в трудовых отношениях с предприятием (организацией),
которому причинен ущерб.
В порядке гражданского судопроизводства суд вправе обязать этих лиц
возместить ущерб солидарно, если при вынесении обвинительного приговора
гражданский иск был оставлен без рассмотрения, либо когда приговор в части
гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 постановления
Пленума от 23 сентября 1977 года) и в случае, предусмотренном п. 5
постановления Пленума Верховного суда СССР "О практике применения судами
законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением" от 23 марта 1979 г. N 1 с изменениями, внесенными
постановлением Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7.
8. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой)
предприятию, учреждению, организации, распределяется между членами данного
коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному
окладу) и фактически проработанному времени за период от последней
инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Для определения размера ответственности каждого члена бригады суд обязан
истребовать от истца представления расчета возмещения ущерба каждым
ответчиком, а также привлекать к участию в деле всех членов коллектива
(бригады). Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения
материального ущерба, если ущерб причинен не по их вине или установлены
конкретные виновники из числа членов данного коллектива (бригады).
9. Суды должны учитывать, что в соответствии со ст. 120 КЗоТ Казахской
ССР по приказу (распоряжению) администрации возмещение ущерба производится,
если работник по закону отвечает за причиненный ущерб в пределах своего
среднего месячного заработка либо если сумма ущерба, подлежащего взысканию
с работника, не превышает его среднего месячного заработка. Распоряжение
администрации или вышестоящего органа должно быть сделано не позднее двух
недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к
исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику.
В том случае, если администрация не сделала распоряжения об удержании в
двухнедельный срок, пропустила этот срок, она теряет право на удержание в
бесспорном порядке.
Если администрация в нарушение установленного порядка ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.