КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЙ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ



Тип работы:  Дипломная работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:   
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ПОНЯТИЕ СОСТАВА И
СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ 6
1.1 Понятие и признаки преступления 6
1.2 Состав преступления и квалификация 12
1.3 Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления 34
2 КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЙ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК
ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 46
2.1 Понятие и правовая природа мотива и цели преступления 46
2.2 Классификация мотива и цели преступления и их функции 52
2.3 Формы проявлений преступной мотивации и их оценка 55
2.4 Уголовно-правовое значение функций мотива и цели преступления 58
3 ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА МОТИВА И ЦЕЛИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИХ РЕШЕНИЕ С
УЧЕТОМ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА 61
3.1 Мотив и цель преступления в законодательстве зарубежных стран 61
3.2 Проблемы учета мотива и цели преступления при исполнении наказания и
их решение 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 70

ВВЕДЕНИЕ

Преступность в современном обществе представляет собой чрезвычайно
сложное явление, оказывающее существенное влияние на все сферы общественной
жизни. В последние годы получили значительное распространение тяжкие и
особо тяжкие преступления насильственной и корыстной направленности,
увеличилась доля организованной и экономической преступности. Анализ
деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью,
профилактики преступлений позволяет сделать вывод о том, что ее
эффективность во многом зависит от постановки работы по изучению личности
преступника и прежде всего мотивов его противоправной деятельности.
Установление мотивов преступления выступает одной из гарантий
справедливости приговора в результате судебного рассмотрения дела[i].
Мотив преступления не всегда включается законодателем в признаки его
состава, хотя мотивация любого поведения всегда присутствует. На уровне
закона происходит деление мотивов на юридически значимые для квалификации
преступления и иные мотивы, которые приобретают правовой смысл при
дальнейшей реализации уголовного закона (назначение наказания, иных мер
уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности и
наказания и др.).
Однако обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской
практики последних лет свидетельствует о том, что следствие и суд часто
игнорируют требование Уголовно-процессуального кодекса РК о том, что
установление мотива преступления является обстоятельством, подлежащим
доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от его уголовно-
правового значения (особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет
на квалификацию деяния, степень общественной опасности преступления и лица,
его совершившего, на виды и сроки наказания). По результатам выборочного
исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров судов,
определений кассационных, а также надзорных судебных инстанций около 12%
были отменены или изменены из-за неустановления или ошибочного установления
факультативных признаков субъективной стороны преступления, в том числе его
мотива. Это объясняется, прежде всего, тем, что целый ряд вопросов,
связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов преступления,
не были единообразно разрешены в доктрине уголовного права. Не получила
однозначной трактовки и проблема классификации мотивов преступного
поведения, в том числе на законодательном уровне.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы
исследования.
В настоящее время на законодательном и правоприменительном уровне
допускается смешение мотива и цели преступления, на уровне теории права не
решен до конца вопрос о соотношении понятий мотив поведения и мотив
преступления, нет четкой классификации функций преступных мотивов и их
видов, не выработано критериев определения юридически значимых мотивов
преступного деяния для квалификации преступления, для назначения наказания
и иных мер уголовно-правового характера, освобождения от уголовной
ответственности и дальнейшего отбывания наказания. Не все мотивы получили
соответствующую оценку в уголовном законе[ii].
Кроме того, продолжающееся реформирование уголовного законодательства,
связанное с периодическим внесением в его нормы изменений и дополнений,
относящихся к предмету нашего исследования, развитие уголовного права и
других наук криминального цикла позволяют по-новому взглянуть на многие
дискуссионные, до конца не разрешенные вопросы, касающиеся определения
уровней и видов мотивации преступного поведения человека.
Цель дипломной работы - изучение теоретических и практических аспектов
оценки мотивов и цели преступления по действующему уголовному
законодательству, связанных с квалификацией преступлений, назначением и
исполнением уголовных наказаний; разработка на этой основе предложений и
рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства
Казахстана и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие
задачи:
- рассмотрен генезис категории мотив преступления в уголовном праве;
- раскрыто понятие мотива и цели преступления в уголовном праве с
учетом современных исследований в юриспруденции и психологии;
- определены роль и место мотива и цели преступления в системе
признаков субъективной стороны преступления;
- осуществлен сравнительно-правовой анализ отечественного и
зарубежного уголовного законодательства в части регламентации мотивов и
целей преступлений;
- дана классификация функций мотивов и целей преступлений и
установлено их уголовно-правовое значение;
- раскрыты формы и содержание проявлений мотивов и целей преступлений;
- определено влияние мотива и цели на квалификацию преступления как
признака его состава;
- раскрыто значение мотива и цели преступления как смягчающего либо
отягчающего обстоятельства при назначении наказания;
- определено значение мотива и цели преступления при исполнении
наказания.
Объектом исследования выступают категории мотив преступления и цель
преступления, имеющие уголовно-правовое значение для определения признаков
субъективной стороны состава преступления, его квалификации, назначения и
исполнения уголовного наказания.
Предметом исследования являются нормы Общей и Особенной частей
Уголовного кодекса РК, нормы уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства, разъяснения Верховного Суда РК, уголовное
законодательство ряда зарубежных государств, а также положения уголовно-
правовой теории и судебное толкование, касающееся мотивов и целей
преступлений.
Методологическую основу дипломной работы составил диалектический метод
научного познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой (при
рассмотрении вопросов истории развития учения о мотивах преступления и его
закрепления в ранее действовавшем отечественном уголовном
законодательстве), сравнительно-правовой (при изучении зарубежного
уголовного законодательства в части регламентации мотивов преступлений),
системно-структурный (при установлении признаков и наиболее существенных
черт мотива преступления, соотношения мотивов и целей преступления).
Нормативную основу исследования составили Конституция РК, ранее
действующее и современное уголовное законодательство Казахстана, уголовное
законодательство зарубежных стран в части вопросов, связанных с мотивом
преступления.

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ПОНЯТИЕ СОСТАВА И
СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

1.1 Понятие и признаки преступления

Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все
другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную
категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а
как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими,
обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями.
Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права
устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией,
которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития
человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием
частной собственности, делением общества на классы, с появлением
государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет
существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права,
не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо
эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица,
то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от
рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение
воды.
Понятие преступного, его содержание менялось со сменой общественно-
экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется
общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых
уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса
Республики Казахстан: Преступлением признается совершенное виновно
общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное
настоящим Кодексом под угрозой наказания...
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон
относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и
наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует
правонарушение как преступление.
Основной и главный признак преступления - его общественная опасность,
является материальным признаком. Это объективное свойство предусмотренного
уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять
существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или
содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная
опасность является основным и главным признаком преступления потому, что
этот признак положен в основу преступного, в основу криминализации, он
служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то
есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени
общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление.
Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более
высокая, значительная, чем при совершении, например, административных
правонарушений.
Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как
причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда
охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими
словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике
отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление
должностным положением (статья 304), самоуправство (статья 324),
воспрепятствование деятельности общественных объединении (статья 150),
признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и
законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства.
Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в
самом определении понятия преступления (статье 9 УК), характер и степень
общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья
10 УК). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других
статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства),
статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение
преступления по неосторожности).
Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности
для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).
Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано
в статье 2 УК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие
деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда
важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и
свободам, конституционному строю, политической и экономической
независимости Республики Казахстан, правопорядку и безопасности общества,
собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны
конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную
(характер общественной опасности) и количественную (степень общественной
опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний
одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности
деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления
средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 10
УК). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при
назначении наказания (статья 52 УК). Общественная опасность определяется
всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными
последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины,
мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его
совершения. Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред
или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным
интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность
определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной
ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый
ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. Преступления
против суверенитета Республики Казахстан более опасны по сравнению,
например, с должностными преступлениями, поскольку суверенитет Республики
Казахстан как объект посягательства представляет большее социальное
значение.
Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное
повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо
в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).
Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени
выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом
преступления.
Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и
тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие
последствия и др.).
Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж,
совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило
крупный ущерб.
При одних и тех же последствиях общественная опасность может
определяться другими признаками. Например, при всех видах убийств,
предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но
вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью,
способом, опасным для жизни многих людей.
Показателем общественной опасности преступления является и характер
совершаемого действия или бездействия.
Статья 20 УК, определяющая умышленную форму вины, указывает на
сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия.
Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по
сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий:
нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению.
Важное значение в определении общественной опасности деяния, его
тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины,
мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон
признает только умышленные преступления.
Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более
тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по
неосторожности.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления
выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.
Противоправность (формальный признак) - второй признак преступления,
неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое
деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как
преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние,
которое предусмотрено уголовным законом.
Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона
запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет
об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие
правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не
уголовным законом.
Противоправность является юридическим выражением общественной
опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего
существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не
является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы
оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.
В статье 3 УК подчеркивается, что единственным основанием уголовной
ответственности является совершение преступления, то есть деяния,
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным
законом.
Применение уголовного закона по аналогии не допускается. В статье 4
Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость
определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, в Республике Казахстан никто не может быть привлечен к
уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не
противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.
Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных
взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания
преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно
общественная опасность является основанием для признания деяния преступным,
для его криминализации.
Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков
преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи
9 УК. Здесь сказано: Не является преступлением действие или бездействие,
хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного
Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не
представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не
создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В таких случаях налицо формальный признак - противоправность, но нет
характерного для преступления признака - существенного вреда охраняемым
уголовным законом объектам.
Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного
деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым,
если оно не представляет такой степени опасности, которая присуща
преступлению (существенный вред). При наличии таких случаев уголовное дело
не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Закон не раскрывает понятие малозначительности и выяснение его
необходимо производить применительно к каждому конкретному случаю,
подвергая рассмотрению, оценке все обстоятельства дела. Они должны
показать, что таким деянием не был причинен существенный вред. Нельзя при
этом не учитывать содержание и направленность умысла. Поэтому если умысел
был направлен на убийство, но по независящим от лица причинам не было
нанесено даже ранения потерпевшему, то такое деяние не может
рассматриваться как малозначительное, поскольку была серьезная угроза жизни
человека.
Закон называет виновность, наряду с общественной опасностью и
противоправностью, обязательным признаком преступления. Преступлением может
быть деяние, совершенное виновно, то есть умышленно или по неосторожности.
На виновность прямо указывается и в определении понятия преступления
(статья 9 УК). Уголовное законодательство республики исключает объективное
вменение: ответственность лица независимо от вины (часть 2 статьи 19 УК).
Виновность как признак преступления связана с общественной опасностью
и противоправностью деяния. Если отсутствуют эти признаки, то не может
возникать и вопрос о вине.
Наказуемость в определении понятия преступления указывается как один
из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может
рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей
Особенной части предусматривается наказание. Данным признаком преступления
закон называет угрозу применения наказания за совершенное деяние.
Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как
фактическое реальное применение наказания. Это означает, что не во всех
случаях установленное законом наказание подлежит применению. Уголовный
закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности
и наказания, например, в связи с деятельным раскаянием, в случае примирения
с потерпевшим (статьи 65, 67 УК).
Поэтому признаком преступления следует считать угрозу, возможность
применения наказания, а не наказанность деяния. Наказанность деяния не
признак преступления, а его последствие. Реально не наказанное преступление
не перестает быть вследствие этого преступлением.
Преступление - это один из видов правонарушений. Преступление
отличается от иных правонарушений (административных, гражданско-правовых и
других) тем, что оно определяется уголовным законом и обладает признаками
уголовно-правовой противоправности, за его совершение следует уголовная
ответственность, применение уголовно-правовых мер. Иные правонарушения
предусматриваются другими законами: административными, гражданскими и
другими - и за их совершение наступает административная, гражданско-
правовая и другая ответственность с применением к правонарушителям
административных, гражданско-правовых и иных мер.
В основе формального различия преступлений и иных правонарушений лежит
главный отличительный признак - степень общественной опасности деяния. Все
правонарушения потому и признаются правонарушениями, что они посягают на
общественные отношения, блага, охраняемые законом, причиняют им вред и в
силу этого рассматриваются как правонарушения. Но общественная опасность,
вредность правонарушений не одинакова. Преступление обладает наиболее
высокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с иными
правонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу
преступных.
Показателем повышенной общественной опасности, тяжести при совершении
преступления является то, что таким деянием наносится не всякий вред, а
вред существенный, причиняемый личности, обществу или государству.
Повышенная степень общественной опасности преступления, в отличие от
других правонарушений, обусловливается тем, что в качестве его объекта
выступают более важные, ценные общественные отношения, и преступлением
причиняется больший вред. Например, признаком, определяющим повышенную
общественную опасность нарушения правил безопасности движения и
эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности гражданина.
Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степени тяжести
нарушения указанных правил и служит основанием отнесения таких случаев к
числу административных правонарушений.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную
(характер общественной опасности) и количественную (степень общественной
опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний
одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности
деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести,
тяжкие и особо тяжкие (статья 10 УК). Характер и степень общественной
опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 52 УК).
Общественная опасность определяется всеми признаками преступления:
объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения
преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления,
временем, местом, обстановкой его совершения.
Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или
создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам,
то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется
прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью.
Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред,
тем большая степень общественной опасности деяния. Преступления против
суверенитета Республики Казахстан более опасны по сравнению, например, с
должностными преступлениями, поскольку суверенитет Республики Казахстан как
объект посягательства представляет большую социальную ценность.
Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное
повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо
в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения)[[iii], c.19].

1.2 Состав преступления и квалификация

В специальной литературе есть немало определений состава преступления.
Все они в основном сходятся на том, что состав преступления является
совокупностью юридических признаков, обладающих объективными и
субъективными свойствами, которые определяют данное деяние как
преступление, т.е. общественно опасное, уголовно противоправное и виновное
действие (бездействие).
По существу общепризнано, что состав преступления — единственное
основание уголовной ответственности. Но для В.Н. Кудрявцева состав еще и
юридическое основание квалификации содеянного [[iv], c.71]. Б.А. Куринов
в составе видит и законодательную модель для квалификации преступления
[[v], c.14]. Авторы учебника Советское уголовное право считают, что
важнейшей функцией состава преступления является то, что он служит
основанием квалификации преступлений [[vi], c.110]. В учебнике же
Уголовное право сказано: Помимо основания уголовной ответственности и
квалификации преступления состав выступает также главным критерием
конструкции санкции уголовно-правовой нормы [[vii], c.100].
Состав преступления многозначен. Это обстоятельство подтверждает его
большую актуальность в теоретико-практической деятельности органов
следствия и суда [[viii], c.13]. Речь идет не вообще о составе — общем
составе преступления, имеющем научно-познавательную значимость, а о
конкретных составах преступлений, которые описаны, названы и перечислены в
Особенной части действующего Уголовного кодекса. Точнее, в диспозиции
статьи этой части УК.
Естественно, возникает вопрос о соотношении состава преступления и
диспозиции уголовно-правовой нормы в том смысле, охватываются ли последней
(диспозицией) все признаки состава преступления?
Известно, что в диспозиции дается наименование или описание признаков
преступления. Именно по технике построения и по способу описания этих
признаков существуют разные виды диспозиции: простая, описательная,
бланкетная и ссылочная. Спрашивается, как квалифицировать содеянное при
простой диспозиции, когда законодатель общеизвестным термином называет
преступное деяние, не раскрывая его признаков? Или при бланкетной
диспозиции, где все признаки состава преступления не определяются, и для их
установления законодатель отсылает к другим нормативным актам.
Кроме этого, есть статьи Особенной части уголовного закона, в которых
не указаны объект и субъект преступления, его субъективная сторона. Обычно
в диспозиции уголовно-правовой нормы описываются признаки лишь объективной
стороны состава преступления, да и то не в полной мере (не говорится о
причинной связи, связывающей действие с его результатом, отсутствуют
указания на определенные последствия и т. д.).
Все это свидетельствует о том, что состав преступления имеет глубокое
содержание и значительно шире, объемней текста диспозиции закона. Поэтому
при квалификации содеянного необходимо обращаться к нормам Общей статьи УК,
к толкованию их компетентными органами и не только тогда, когда они
уточняют характер преступной деятельности лишь по сравнению с той
деятельностью, которая описана в норме Особенной части [[ix], c.80].
Прав А.Н. Трайнин: ... было бы глубоким заблуждением огульно, во всех
случаях рассматривать диспозицию как единственный источник распознавания
состава или как источник распознавания одного единственного состава. Порой
нужна тщательная аналитическая работа, чтобы из материала диспозиции
построить, откинув лишнее и добавив недостающее, состав преступления [[x],
c.12].
При конструировании состава преступления — диспозиции уголовно-
правовой нормы, т.е. статьи Особенной части УК - законодатель производит
отбор из массы признаков наиболее типичных и существенных,
характеризующих общеопасное действие (бездействие). В своей совокупности
они представляют опасность для личности, общества и государства, поэтому
описываются в диспозиции закона.
Состав преступления, хотя предметно и конкретен, его конкретность
носит обобщенный характер. В нем не описывается деяние, нет и не может быть
сплошного совпадения между ними, отсутствуют индивидуальные черты и
признаки устанавливаемого последствия. В общем состав преступления не
идентичен деянию, здесь нет тождества. Тем самым создается несколько
непривычная реальная ситуация, расходящаяся с общепринятым понятием: состав
преступления всегда конкретен (что означает единство, целостность), однако
сам является результатом рационального обобщения.
В отношении признаков формируемого состава преступления и их научной
классификации в теории уголовного права есть разные мнения и предложения.
Здесь говорят об основных и решающих, второстепенных и нерешающих,
обязательных и дополнительных и т. д. признаках. Притом, порой один и
тот же признак понимается по-разному, представляется то обязательным, то
только возможным. Авторы Курса советского уголовного права пишут: В
общем учении о составе преступления все признаки конкретных составов
необходимо подразделять на основные и дополнительные. Основные признаки —
это признаки, свойственные всем без исключения конкретным преступлениям. В
соответствии с этим, в каждом составе должны быть установлены конкретный
объект, деяние, вина, вменяемость и достижение субъектом преступления
указанного в законе возраста. Дополнительные (факультативные) признаки
используются законодателем при описании либо отдельного преступления, либо
группы преступлений. Разумеется, признаки составов могут быть
классифицированы таким образом лишь в рамках общего понятия состава
преступления. В конкретном составе преступления нет основных и
факультативных признаков — здесь все признаки необходимы [[xi], c.264 -
265].
В части конструирования состава преступления можно утверждать, что из
множества фактических признаков содеянного в состав попадают лишь немногие
и только важнейшие признаки, которые своей совокупностью раскрывают
общественно опасный характер совершенного деяния, его социальную вредность
и тем самым, с точки зрения законодателя, обосновывают уголовную
ответственность.

По мнению авторов, признаки конкретного состава преступления должны
обладать тремя характерными чертами: типичностью, обязательностью (в смысле
их незаменимости) и законностью. В принципе это свидетельствует о реальном
содержании преступления, его общественной опасности и уголовной
противоправности. Что же касается иных признаков, нетипичных, характерных
лишь для индивидуального случая совершения преступления (например, что
похищено при краже личного имущества граждан: вещи, деньги, скот), то они в
состав уголовно-наказуемого деяния не включаются, находятся за его
пределами и потому не имеют значения для квалификации [[xii], c.22].
От построения состава преступления, наиболее точно выражающего суть
содеянного, верного юридического толкования нормы закона, предусматривающей
этот состав, логического умозаключения, психологического восприятия и
профессионального опыта зависит правильная квалификация преступления. Такая
квалификация действий, справедливо отмечал Б.С. Никифоров, не есть
результат механического подведения факта под абстрактную формулу закона
[[xiii], c.5]. Ибо состав преступления представляется как максимально
сжатое законодательное определение конкретного преступления [[xiv], c.7].
В теории уголовного права принято квалификацию преступлений проводить
по элементам состава: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной
стороне. Поэтому признаки совершенного деяния по их установлению
соответственно группируются для дальнейшего сравнения и анализа с
надлежащей нормой закона.
По сути дела, - пишет В.Н. Кудрявцев, - весь процесс квалификации
состоит в последовательном отграничении признаков совершенного деяния от
элементов других, смежных составов преступлений. Это разграничение
преступлений есть обратная сторона их квалификации [[xv], c.163]. Конечно,
квалификация преступления не сводится к разграничению составов, хотя
таковое здесь имеет место.
Сущность деятельности суда и следственно-прокурорских органов в части
квалификации преступлений заключается в следующем: нужно сопоставить и
найти тождество (равенство) между признаками содеянного и признаками
преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, и тем самым дать
уголовно-правовую оценку совершенному деянию.
Итак, квалификация преступлений как самостоятельный, постоянно
действующий, по сравнению с другими, институт уголовного права,
основывается главным образом на теоретических положениях учения о составе
преступления, а также общих предпосылках теории доказательств, в смысле
понятия и классификации последних — доказательственных фактов,
всестороннего и полного исследования обстоятельств уголовного дела, без
чего не может быть правильной квалификации содеянного.
Именно в результате доказательств, подтверждающих наличие того или
иного признака общественно опасного действия (бездействия), содержание
последнего наполняется соответствующими сведениями, обретая постепенно
определенную правовую форму, и становится тождественным составу
преступления, описанному в статье Особенной части УК, где наиболее полно
описываются признаки фактически совершенного деяния.
Органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела
могут менять квалификацию содеянного на легкую или более тяжелую по ходу
поступления обстоятельств его совершения, учета и анализа.
Следует отметить, что непосредственно процесс квалификации
преступлений, т.е. установление тождества признаков содеянного и состава
преступления осуществляется при использовании законов логики, ее категорий
и приемов. Это обусловлено тем, что квалификация преступлений есть итог
мыслительной деятельности человека, сложного процесса познания,
умозаключения.
Представляется возможным квалификацию преступлений по элементам
состава рассмотреть как:
а) квалификация по объекту преступления и объективной стороне;
б) квалификация по субъекту преступления и субъективной стороне.
В основу такого условного объединения положен принцип внешнего и
внутреннего свойства признаков состава преступного деяния.
Каждое преступление — это акт общественно опасного поведения людей.
Поэтому уголовный закон свои требования - не совершать преступных деяний, -
во всех без исключения случаях обращает лишь к человеку. Следовательно,
только человек, совершивший общественно опасное действие (бездействие),
может быть признан субъектом преступления.
Значение состава преступления многообразно. Оно неодинаково
применительно к конкретному составу преступления и к общему понятию состава
преступления. Конкретный состав преступления имеет преимущественно
прикладное, практическое значение, а общее понятие состава преступления -
фундаментально-прикладное, теоретико-практическое значение.
Конкретный состав преступления имеет как социальное, так и уголовно-
правовое значение.
Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности
признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена
отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего
поведения, то есть составов преступления - это норма-запрет, или антинорма
поведения члена общества[[xvi], c. 51].
Уголовно-правовое значение конкретного состава преступления
определяется рядом моментов. Во-первых, он представляет собой нормативную,
преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки
фактически совершенного деяния, в частности, для квалификации преступления.
Конкретный состав преступления - это эталон, с которым сопоставляются
признаки фактически содеянного.
Во-вторых, конкретный состав преступления играет ведущую роль в
процессе квалификации преступления. Юрист, осуществляющий этот процесс,
сопоставляет признаки фактически совершенного деяния именно с
соответствующими признаками конкретного состава преступления, и таким
способом выбирает нужную, запрещающую содеянное норму, установленную УК РК.
В-третьих, правильное, соответствующее закону определение конкретного
состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию
преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить
указанные признаки с признаками фактически совершенного деяния, установить
и юридически закрепить соответствие между теми и другими.
В-четвертых, констатация тождества, с одной стороны, признаков
конкретного состава преступления и, с другой - признаков фактически
совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего
преступление, требовать квалификации его деяния точно в соответствии с
законом.
В-пятых, установление конкретного состава преступления и всех его
признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при
применении уголовно-правовых норм в следственной и судебной
практике[[xvii], c. 52].
Значение общего понятия состава преступления обусловлено относительно
широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие:
1) Общее понятие состава преступления отражает правовую структуру
любого конкретного состава преступления и закономерности построения как
этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и
признаков.
2) Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу
каждого отдельного конкретного состава преступления, его элементов и
признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и
конкретное.
3) Общее понятие состава преступления является научным фундаментом
углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех
конкретных составов преступлений.
4) Данное понятие - методологическая предпосылка рационального
изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов преступлений и их
элементов и признаков.
5) Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую
формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и
цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении,
формулировании уголовно-правовых норм, так и в их совершенствовании.
6) Общее понятие состава преступления создает теоретическую
предпосылку для уяснения содержания конкретных составов преступлений, их
элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.
Отмеченное позволяет констатировать высокую степень значимости
категорий конкретного состава преступления и общего понятия состава
преступления как для правотворческой и правоприменительной практики, так и
для теории уголовного права в целом.
Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава
преступления, без которого не может наступить уголовная ответственность.
Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит 5 статей (ст.ст. 14-
18), регулирующих вопросы, относящиеся к субъекту преступления.
Тем не менее, сам термин субъект преступления не применяется, вместо
него используются словосочетания: лица, подлежащие уголовной
ответственности, лицо, совершившее преступление, лицо, признанное
виновным и т.п.
В.Г.Павлов, специально исследовавший проблемы субъекта преступления,
отмечает, что субъект преступления, обладающий совокупностью признаков,
предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и
являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с
уголовной ответственностью[[xviii],c. 7].
Здесь зафиксированы два момента: во-первых, для того, чтобы лицо
признать субъектом преступления, необходимо наличие совокупности трех
признаков (физическое лицо, вменяемость, возраст), а во-вторых, необходима
обязательная связь субъекта с уголовной ответственностью, без наличия
данной связи субъекта преступления нет.
Уголовно-правовые признаки субъекта преступления закреплены в ч. 1 ст.
14 УК РК: ... уголовной ответственности подлежит только вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим
Кодексом[[xix], c. 106].
Доктринальное определение субъекта преступления и законодательно
закрепленные признаки практически совпадают, и в обоих случаях обязательно
ссылка идет на три его признака: вменяемость, физическое лицо, достигшее
определенного законом возраста.
Данные признаки характерны для всех субъектов преступлений, в теории
уголовного права их еще называют общий субъект преступления, при
квалификации преступления необходимо устанавливать все три признака общего
субъекта преступления.
Одним из общих обязательных признаков субъекта преступления является
то, что общественно опасное и противоправное деяние может совершить только
физическое лицо, т.е. человек.
Из содержания ст.ст. 6 и 7 УК следует, что действие уголовного
законодательства распространяется на граждан РК, иностранцев и лиц без
гражданства. Не могут быть субъектами преступления животные, которые также
могут причинить вред. Хотя следует отметить, что в истории имеется
множество примеров привлечения к уголовной ответственности животных, птиц,
грызунов, даже неодушевленных предметов.
Уголовное законодательство РК осталось на традиционных позициях
непризнания юридических лиц в качестве субъекта преступления. Объяснить
позицию законодателя можно следующими соображениями. Во-первых, привлечение
юридических лиц к уголовной ответственности противоречило бы принципу
виновной ответственности, из которой вытекает принцип личной
ответственности, т.е. уголовной ответственности подлежит конкретное
физическое виновное лицо, совершившее общественно опасное и противоправное
деяние.
Во-вторых, необходимо было бы пересмотреть основополагающие признаки
целей наказания, которые также сформулированы под физическое лицо.
На практике, когда преступление совершено на каком-либо предприятии,
учреждении, организации, которые являются юридическими лицами, к уголовной
ответственности будет привлечено конкретное физическое лицо, виновное в
нарушении соответствующих запретов, правил.
Если взглянуть на данную проблему с позиции зарубежного уголовного
законодательства, то следует отметить, что в ряде развитых стран существует
ответственность юридических лиц, например в США, Англии, Канаде, Франции,
Германии и др.
Справедливости ради следует отметить, что проблемой уголовной
ответственности юридических лиц занимаются ученые и практики. И в этом
направлении имеются серьезные исследования, т.е. в теории данный вопрос
остается открытым, дискуссионным.
Если человек, будучи в состоянии невменяемости, совершит преступление,
он не может быть признан субъектом преступления. Для того, чтобы привлечь
какое-либо лицо к уголовной ответственности, необходимо, чтобы он был
вменяем, достиг определенного возраста, установленного уголовным законом, а
в отдельных случаях был бы наделен еще и дополнительными признаками.
Представляет интерес проблема соотношения понятий субъекта преступления и
личности преступника.
Субъект преступления и личность преступника — это взаимосвязанные
понятия, так как нельзя анализировать личность преступника в отрыве от
субъекта преступления, и наоборот. Но в то же время следует различать, что
субъект преступления - это уголовно-правовое понятие, а личность
преступника есть криминологическое понятие. Если соотнести эти два понятия
по объему, то, конечно, личность преступника намного шире, чем субъект
преступления, поэтому более подробно личность преступника изучается в
криминологии.
Вместе с тем отдельные качества, признаки личности преступника также
имеют существенное уголовно-правовое значение. Например, в ст.ст. 53, 54 УК
предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную
ответственность.
Обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость
в момент совершения общественно опасного и уголовно наказуемого деяния.
Хотя данный признак прямо закреплен в ч. 1 ст. 14 УК РК, тем не менее в
уголовном законодательстве РК не дается определения вменяемости, поэтому
содержание данного признака обычно анализируют через его противоположность
— понятие невменяемости (ст. 16 УК РК). Данное обстоятельство означает, что
понятие вменяемости можно дать только доктринальное. Рассмотрим ряд
определений, данных в юридической литературе. Так, М.Н.Сыздыков дает
следующее определение: Вменяемость — это способность лиц во время
совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими[[xx],
c. 249].
По мнению профессора А.И.Рарога, вменяемость есть такой уровень
психического здоровья лица в момент совершения уголовно-противоправного
деяния, который позволяет ему осознавать фактический характер и
общественную опасность совершенных действий (бездействия) и руководить
ими[[xxi], c. 249].
Из вышеизложенных определений вытекает, что вменяемость следует
рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле как
уголовно-правовой признак состава преступления, как субъективную
предпосылку вины и уголовной ответственности. В широком смысле этого
многогранного понятия и как один из его аспектов юридический признак
личности преступника, вменяемость есть критерий ограничения виновного и
преступного поведения от совершенных без вины деяний.
Во всех случаях человеческое поведение определяется психическими
функциями сознания и воли.
Проявления сознания и воли обусловлены объективной действительностью,
которая связана с материальной жизнью общества, культурной и общественной
средой.
Воздействие внешних факторов на человека опосредствуется через его
сознание. Человек как существо разумное руководствуется своим сознанием и
волей, способен принимать решение, оценивать фактические обстоятельства,
т.е. вырабатывает свою линию поведения. Следовательно, способность понимать
совершаемое и принимать адекватное сознанию решение может служить
основанием для признания лица виновным в совершении преступления.
Между тем нельзя ставить знак равенства между вменяемостью и
психическим состоянием.
Вменяемость вовсе не означает абсолютного психического здоровья, т.е.
вменяемым может быть признан и человек с отдельными психическими
отклонениями, которые, однако, не лишают его возможности руководить своими
действиями и осознавать фактический характер совершаемого им общественно
опасного и противоправного деяния.
Возраст наряду с вменяемостью является одним из общих условий
уголовной ответственности.
В уголовном законодательстве и в юридической литературе возраст как
признак субъекта преступления обозначается различными словосочетаниями.
Например: возраст, установленный настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 14 УК РК),
возраст, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 15 УК РК),
не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п.
д ч. 1 ст. 54 УК РК), в возрасте до четырнадцати лет (ч. 1 ст. 72 УК),
достигшим восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 131 УК РК) и т.д.
Словосочетание возраст, установленный настоящим Кодексом
используется законодателем для обозначения общего условия уголовной
ответственности, которое в свою очередь конкретизируется в ст. 15 УК РК,
характеризующей возрастные критерии наступления ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Понятие хулиганства и уголовно-правовой анализ его состава
Общие понятия стороны и состава преступления
Понятие и значение субъективной стороны преступления по уголовному праву Республики Казахстан
Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ И ОТГРАНИЧЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Уголовная ответственность за хулиганство
Субъективная сторона преступления
Уголовно – правовая и криминалистическая характеристика убийств
Виды квалифицированных убийств
Понятие и виды преступлений против личности
Дисциплины