НАЛОГОВОЕ ПРАВО КАК ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ


Тип работы:  Курсовая работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:   
Цена этой работы: 900 теңге
Какие гарантий?

через бот бесплатно, обмен

Какую ошибку нашли?

Рақмет!






НАЛОГОВОЕ ПРАВО КАК ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
§ 1. ПРЕДМЕТ И ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВА
Предметом налогового права выступают общественные отношения, возникающие в
процессе осуществления государством налоговой деятельности.
В процессе этой деятельности возникают две группы налоговых отношений:
материальные и организационные.
Материальные налоговые отношения характеризуются следующим.
1. Эти отношения обусловлены существованием государства и являются
продуктом его финансовой деятельности.
Налоги выступают атрибутом государства: они возникли вместе с государством
и отомрут тогда, когда исчезнет государство. Налоги устанавливает, во-
первых, государство, они являются, во-вторых, основным источником
формирования его бюджета и, в-третьих, государство обеспечивает
принудительный сбор налогов в случае уклонения от их уплаты, используя в
этих целях, кстати, и такую меру, как привлечение к юридической
ответственности (финансово-правовой, административной и уголовной) лиц,
неисправно исполняющих свои налоговые обязательства.
Вообще-то принудительные государственные денежные поборы и взимания могут
существовать не только в форме налогов (например, госпошлина, сборы),
однако, если вести речь именно о налогах, то они являются порождением
государства, выступают его признаком. Эти отношения возникают как результат
потребности государства в денежных средствах, призваны решить проблему
формирования его денежных фондов, где сами налоги выступают методом
добывания денег. Государство — обязательный субъект этих отношений, они
возникают в силу его волевого акта и вне участия самого государства такие
отношения немыслимы.
2. Эти отношения носят имущественный характер.
При этом в понятие "имущество" вкладывается тот смысл, который в него
вложен статьей 115 Гражданского кодекса. Однако отметим, что предметом
налогового платежа могут выступать только деньги или вещи, определяемые
родовыми признаками. Индивидуально определенная вещь предметом налогового
платежа выступать не может, ибо с ее передачей государству (то есть с
уплатой налога) прекратилось бы само налоговое от-
ношение. А между тем последние характеризуются тем, что носят длительный и
стабильный характер.
Следует также иметь в виду, что для современных систем налогообложения
наиболее характерна денежная форма налога — натуральные налоги либо
относятся к разряду исторических пережитков, либо применяются в
исключительных случаях. Поэтому по общему правилу налоговые отношения
являются денежными отношениями. Тем не менее как в теоретическом, так и
практическом плане возможно существование и натуральных налогов (особенно в
историческом их разрезе). Так, история знает немало видов натуральных
налогов (податей), когда они вносились в виде вещей, определенных родовыми
признаками (в частности, налог в виде определенной части урожая — например,
знаменитый продналог), либо в виде предметов особой ценности (например,
ясак в виде пушнины). Существовали налоги в виде личной повинности
(например, гужевая повинность, когда владелец извозных животных должен был
отработать определенное количество дней в году на нужды государства, не
получая за это платы). В настоящее время налоговая система Казахстана также
знает натуральное налогообложение, которое, правда, вызывает определенные
сомнения в своей экономической сущности. Речь идет об уплате
недропользователем в виде налога части добытого минерального сырья (добытой
продукции), в размере, определяемом так называемым "контрактом о разделе
продукции", что является составной частью налогообложения
недропользователей. Остальные же налоги носят исключительно денежную форму.
Характеристику налоговых отношений как денежных не меняет и то
обстоятельство, что государство в процессе погашения задолженности по
налогам (так называемых "недоимок") может обратить взыскание на имущество
должника.
3. Материальные налоговые отношения опосредуют одностороннее движение
стоимости в денежной либо в иной имущественной форме, не сопряженное
встречным движением стоимости в товарной форме.
В отличие от товарно-денежных отношений, опосредующих акты Т-Д и Д-Т, то
есть выражающих обмен денежной формы стоимости на товарную, налоговые
отношения являются чисто денежными — налогоплательщик не приобретает за
отданные (а точнее, отобранные) деньги их эквивалент в виде товара.
Существует, правда, теория так называемой "социальной возвратности
налогов", особенно популярная в доктрине социалистических финансов. Как
писал по этому поводу В.В.Бесчеревных: "в социалистическом государстве
существует возмездность налогов в широком смысле, возмездность
коллективная, общественная. Взимаемые государством налоги вместе с другими
доходами бюджета расходуются на развитие народного хозяйства, на социально-
культурные и другие общегосударственные мероприятия и т.п."'
Но вместе с тем В.В.Бесчеревных совершенно правильно указывает, что
возмездность имеет опосредованный характер и не связана в юридическом
плане ни с фактом уплаты налога каждым конкретным плательщиком, ни с
величиной внесенной им в бюджет суммы"2.
Не отрицая того факта, что определенная часть налогов действительно
возвращается налогоплательщикам (в их совокупности) в виде всякого рода
индивидуальных выплат (например, пособия по безработице), оказания
бесплатных или дотируемых государством услуг (например, содержание
государством публичных библиотек) или в виде финансирования социально-
значимых сфер экономики (например, сельскохозяйственного производства с
целью поддержания низкого уровня цен на продукты питания), следует
признать, что возвратности налогов, даже в социальном широком смысле,
существовать не может хотя бы уже потому, что значительная часть денежных
средств, собранных посредством налогов, расходуется на содержание
собственно государственно-бюрократического аппарата, где наверняка
существуют структуры, наличие которых вовсе не продиктовано интересами и
потребностями общества, а является продуктом ухищрений дорвавшихся до
государственной казны чиновников. В результате общая сумма налогов,
собираемых государством, значительно больше не только выплат, получаемых
налогоплательщиками по социальным статьям бюджета, но и общей суммы их
расходов, имеющих хотя бы относительную социальную направленность. А что
касается конкретного налогового отношения, то здесь деньги имеют лишь одно
движение: от налогоплательщика к государству.
4. Материальные налоговые отношения носят распределительный характер.
Деятельность государственного аппарата не создает стоимости, хотя и носит в
целом общественно-полезный характер. Поэтому государство может добыть себе
деньги лишь где-то на стороне, например, отбирая их посредством налогов у
тех, кто создает стоимость своим трудом. В целом же посредством
налогообложения государство осуществляет распределение национального
продукта, обращая его часть (в денежной форме) в свою пользу.
Распределительный характер налоговых отношений породил — и во многих
случаях не без оснований — всякого рода экономические теории, типа
"Налоги—регулятор экономики", основоположником которой был Дж.М. Кейнс, где
предлагается посредством подоходного налога при росте экономики производить
изъятие значительной части возрастающих доходов, чем будет ограничиваться
чрезмерный спрос, а при кризисе — снижать налог, прежде всего за счет
расширения налоговых льгот предпринимателям.
На этой же основе возникла и такая популярная теория, как "Налоги —
средство уравнивания доходов", родоначальником которой был французский
экономист Э. Де Жирарден (1806— 1880), смыслом которой было обоснование
применения прогрессивной шкалы налогообложения с целью ликвидации
имущественного неравенства членов общества.
В социалистических теориях также ставится задача построения системы
налогообложения с учетом экономического положения социальных групп
населения, ее зависимости от платежеспособности граждан с тем, чтобы в
конечном счете обеспечить перераспределение доходов населения в интересах
всего общества.
5. Материальные налоговые отношения носят длительный и стабильный характер.
Связано это прежде всего с тем, что разовых налогов не существует —
разовыми могут быть сборы, взносы, отчисления и т.п. Устанавливая налог,
государство стремится к постоянству (или, как минимум, к длительному
существованию) двух основных элементов налога: субъекта и объекта. Если
обратиться к налоговому законодательству, то легко выявить закономерность в
стабильности существования как субъекта, так и объекта налогообложения.
Возьмем, к примеру, такой распространенный вид налога, как подоходный.
Законодатель справедливо исходит из предпосылки, что любой предприниматель
в своей деятельности стремится к извлечению прибыли, то есть является
потенциальным плательщиком подоходного налога. И как долго это лицо
(юридическое или физическое) будет предпринимателем — что само по себе
требует серьезности намерений и солидности положения, достигаемого не за
один год деятельности, — столь же долго это лицо будет налогоплательщиком,
то есть будет состоять с государством в материальном налоговом отношении и
выполнять налоговое обязательство.
То же самое можно сказать и по поводу реальных налогов (налога на имущество
и налога на транспортное средство). Выбор самого предмета налога
предполагает их длительное существование как материальных явлений, что в
свою очередь обеспечивает наличие длительной налоговой связи между
обладателем предмета налогообложения и государством — получателем дохода.
Стабильность налоговых отношений нельзя сводить к постоянству и
систематичности выплат самих налоговых платежей, хотя государство,
конструируя тот или иной налог, стремится и к этому, будучи
заинтересованным в регулярном и ритмичном поступлении денег в казну. Сама
выплата налога может выразиться в единичном платеже (например, налог на
транспортные средства уплачивается один раз в год). Однако уплата такого
налога, означая выполнение налогоплательщиком своей налоговой обязанности в
текущем году, вовсе не означает прекращения налогового отношения — оно
будет существовать столько, сколько существуют предмет налога (транспортное
средство) и субъект налога (лицо, обладающее этим транспортным средством).
В равной мере уплата подоходного налога с разового и случайного заработка
(например, с выплат по разовому и единичному гражданско-правовому договору
подряда, где удержание налога производится у источника выплаты) не влечет
прекращения налогового обложения — обязательство по уплате налога вновь
возникает при получении любого другого налогооблагаемого дохода, независимо
от того, когда и при каких обстоятельствах этот доход образуется.
Таким образом,конкретное материальное налоговое правоотношение существует
столько, сколько существует сам налог, его субъект и объект
налогообложения.
6. Материальное налоговое отношение носит индивидуально-определенный
характер.
В принципе, любое общественное отношение всегда является индивидуально
определенным, хотя бы в силу наличия субъектов (т.е. сторон отношения). Тем
более, если речь идет о таком общественном отношении, как налоговое,
предметом которого выступают налоговые платежи, зависящие в свою очередь от
объекта налога, который также всегда конкретен и определен.
7. Материальное налоговое правоотношение является разновидностью
экономического отношения.
При всей неопределенности понятия "экономические отношения", можно
отметить, что налоговым отношениям как разновидности экономических, присущ
признак, во-первых, стоимостных отношений (независимо от того, является
налог денежным или натуральным — в обеих ситуациях стоимостный момент
присутствует). Во-вторых, являясь вторичными к системе производственных
отношений, они напрямую выражают такую стадию общественного производства,
как распределение, являясь, о чем уже отмечалось выше, с экономической
точки зрения распределительными отношениями. Подобно всем другим
экономическим отношениям налоговые отношения являются объективными, то есть
они возникают между людьми независимо от их воли и желания. А если сказать
прямо, то применительно к налогоплательщикам эти отношения возникают даже
против их воли и желания: вряд ли найдется налогоплательщик, который платит
налог с удовольствием — большинство делает это в силу, выражаясь словами
Ф.Энгельса, "осознанной необходимости".
8. Материальные налоговые отношения существуют лишь в правовой форме.
В принципе государство в состоянии деньги отобрать и просто силой,
способами, мало чем отличающимися от элементарного грабежа. На ранних
этапах существования государства примерно так и производился сбор всякого
рода податей — лихая княжеская дружина врывалась в посад, с гиканьем
проносилась по лавкам купцов и дворам ремесленников, забирая то, что "по
совести" принадлежит князю. И неслучайно наблюдательный и ироничный
Ф.Энгельс, характеризуя государство восточной деспотии, отмечал, что его
военное и финансовое ведомства отличаются друг от друга только тем, что
первое грабит чужие народы, а второе — свой собственный.
Однако, как только государство стало чуть более цивилизованней, налоги
сразу же "оделись" в правовую форму, без которой сейчас их можно
представить себе разве что только теоретически. Действительно, ввести
налог, установить его размер, определить сроки уплаты, предоставить льготы
налогоплательщикам, установить их ответственность за самые разнообразные
налоговые правонарушения, определить компетенцию налоговых органов — все
это практически невозможно без издания и опубликования правового акта. А
его наличие означает, что налоговое отношение "оделось" в правовую одежду.
Более того, стало уже юридическим правилом, выступающим, кстати, признаком
демократического государства, установление налогов актом высшего
представительного органа страны.
Говоря о том, что налог есть порождение закона, возникает проблема
соотношения экономических налоговых отношений с правовыми, особенно в свете
тезиса о первичности и базисное™ первых и о вторичности и надстроечном
характере вторых. Ситуация, на наш взгляд, выглядит следующим образом.
Экономические налоговые отношения действительно возникают в силу принятия
соответствующего правового акта, т.е. они возникают одновременно с правовым
налоговым отношением. При этом мы имеем дело с одним общественным
отношением, содержанием которого выступает экономическое налоговое от-
ношение, а формой — налоговое правоотношение. Объективность и вневолевой
характер экономических налоговых отношений проявляется в первую очередь в
осознании государством экономической потребности в установлении налогов,
без которых оно само, как явление реальной действительности, существовать
не может, в силу чего и сами налоги (а соответственно и экономические
налоговые отношения) превращаются в объективную реальность. Именно в этом
качестве экономические налоговые отношения выступают предметом правового
регулирования, являясь одновременно продуктом этого регулирования,
приобретая форму налогового правоотношения. Таким образом невозможно
существование экономического налогового отношения с параллельным
существованием независимого от него правового налогового отношения—они
соотносятся в рамках единого общественного отношения в виде его
экономического содержания и правовой формы.
Организационные налоговые отношения возникают в связи с формированием и
функционированием налоговых структур, установлением и применением процедур
налоговой деятельности государства, (например, формирование органов
налоговой службы, определение их компетенции и порядка их
функционирования).
Организационные налоговые отношения складываются, как правило, внутри
государственного аппарата (например, в связях типа "Министерство финансов —
Налоговый комитет"). Эти отношения не опосредуют движение денег как
таковых, однако они предназначены быть средством обеспечения нормального
функционирования материальных налоговых отношений. Если предметом последних
выступают деньги, то предметом организационных отношений выступает само
функционирование государственных налоговых структур.
Говоря о предмете налогового права, трудно согласиться с мнением
Н.П.Кучерявенко, который считает что предметом этого права является система
финансово-правовых отношений (подтчеркнуто нами — А.Х.), регулирующих
поступление средств снизу вверх (от плательщиков в бюджеты и целевые фонды)
в форме обязательных налогов и сборов '.
Во-первых, отношения не могут регулировать "поступление средств снизу
вверх" — регулируют правовые нормы, отношения (являясь, кстати, сами
предметом правового регулирования) лишь опосредуют это самое движение.
Во-вторых, налоги всегда обязательные — необязательных налогов существовать
не может.
В-третьих, и это самое главное, предметом отрасли права или какого-нибудь
правового института выступают не правовые отношения, а общественные (в
данном случае, экономические налоговые отношения). Правовыми они становятся
лишь в результате правового регулирования. Иначе говоря, правовые отношения
— это продукт воздействия права на общественные отношения.
Довольно странное определение предмета налогового права предлагает
В.И.Гуреев, который пишет: "Предметом налогового права являются налоговые
отношения государственных налоговых органов, налогоплательщиков и налоговых
представителей (налоговых агентов) по установлению, изменению и изъятию у
налогоплательщиков (юридических и физических лиц) части их доходов в
соответствующий бюджет" *.
Во-первых, изъятие в форме налога части дохода в бюджет свойственно в
принципе лишь одному виду налога — подоходному (и аналогичном с ним). По
многим другим видам налогов вопрос о доходе налогоплательщика вообще не
является элементом налогообложения. Например, при реальных налогах (налог
на имущество, налог на транспортные средства) государство вообще не
интересует, за счет какого источника налогоплательщик проплатит свой налог.
Во-вторых, в рассматриваемом определении допущена путаница в таких правовых
фигурах правового отношения, как его субъект, сторона и участник. Как
совершенно правильно, на наш взгляд, пишет Н.П.Кучерявенко, в данном
определении исчезает один из главных субъектов налоговых отношений —
государство. Во многих случаях налоговые органы, являясь представителями
государства, выступают в качестве участников налогового отношения,
субъектом (и стороной) которого остается само государство.
Кроме того, вряд ли правомерно использование в качестве синонимов понятий
"налоговый представитель" и "налоговый агент". Если представитель (законный
или уполномоченный) ведет все дела налогоплательщика на основании закона,
договора, доверенности или по инициативе налогового органа, то налоговым
агентом является лицо, на которое в силу акта налогового законодательства
возложена обязанность по исчислению, удержанию с плательщика и перечислению
в соответствующий бюджет налога или сбора2.
Что касается самого понятия налогового права, то к сегодняшнему моменту
юридическая наука уже накопила несколько его определений.
Если обратиться к работам советского периода, то, например, Л.К.Воронова
определяла налоговое право как совокупность правовых норм, регулирующих
отношения, возникающие в процессе взимания налогов '. По своей емкости,
краткости и точности формулировок данное определение можно отнести к числу
классических.
В работах последнего периода налоговое право определяется примерно таким же
образом, но более расширенно. Так, Н.И.Химичева определяет налоговое право
как "совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные
отношения по установлению и взиманию налогов с юридических и физических лиц
в бюджетную систему и в предусмотренных случаях — внебюджетные целевые
фонды"2.
И.Г.Денисова понимает под налоговым правом совокупность финансово-правовых
норм, регулирующих общественное отношение по установлению и взиманию в
бюджеты разных уровней и государственные внебюджетные фонды обязательных,
индивидуально безэквивалетных денежных платежей \
То есть заодно с определением налогового права раскрывается и содержание
самого налога. В учебнике "Финансовое право" (под редакцией Л.К.Вороновой и
Д.А.Бекерской. - Киев, 1995. С. 115) налоговое право определяется как
совокупность финансово-правовых норм, которые регулируют отношения в
области налогов (устанавливают порядок их изъятия, регулируют отношения,
связанные с возникновением, изменением и прекращением налоговых
обязательств). А.А.Жданов определяет налоговое право таким же образом, как
определяла его в свое время Л.К. Воронова4.
Весьма интересное определение предлагает Е.В.Порохов. По его мнению,
"налоговое право представляет собой ведущий субинститут института Особенной
части бюджетного права (правовое регулирование доходов государственного
бюджета), объединяющий в себе совокупность финансово-правовых норм, которые
регулируют отношения между государством и налогоплательщиками по поводу
формирования доходов государствен-ного бюджета посредством односторонне
властного установления и взимания налогов"1.
Таким образом все авторы так или иначе определяют налоговое право через сам
налог, точнее через его установление и взимание. То есть в основу предмета
правового регулирования берется то общественное отношение, которое мы
называем материальным налоговым отношением. Между тем в сфере налогового
права находятся — и это нам представляется бесспорным — и моменты чисто
организационного плана.
Например. Вряд ли кто будет отрицать, что к налоговому праву относятся
нормы, определяющие структуру и компетенцию органов налоговой службы,
порядок проведения налоговых проверок, организацию и ведение налогового
учета и еще целый ряд вопросов, именуемых в Указе о налогах в качестве
"административных положений по налогам". Все эти положения вряд ли можно
охватить формулой "установление и взимание налогов", поскольку возникающие
при этом отношения по своей сущности носят не материальный, а
организационный характер. Однако именно они и выпадают из всех приведенных
выше определений налогового права, что представляется их недостатком. Иначе
говоря, предметом налогового права выступают не только материальные
налоговые отношения (т.е. отношения по установлению и взиманию налогов), но
и организационные налоговые отношения.
В свете всего сказанного налоговое право можно определить следующим
образом.
Налоговое право представляет собой совокупность правовых норм, определяющих
налоговую структуру государства, устанавливающих его налоговую систему, а
также регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения налоговых
обязательств.
Таким образом, в сфере налогового права находится три компонента: 1)
налоговая структура; 2) налоговая система; 3) налоговое обязательство.
Налоговая структура — это система государственных органов, осуществляющих
от имени государства налоговую деятельность; налоговая система —
совокупность налогов, установленных государством; налоговое обязательство —
одностороннее обязательство плательщика передать государству предмет
налогового платежа.
Налоговое право имеет чрезвычайно важное значение в жизни любого общества.
Во-первых, с помощью налогов, устанавливаемых посредством налогового права,
государство обеспечивает себя денежными средствами, необходимыми для своего
содержания и финансирования своей деятельности.
Во-вторых, налоговое право является главным инструментом проведения
налоговой политики государства. Устанавливая налоги, манипулируя такими
рычагами, как ставка налога и льготы по нему, государство приобретает
мощное средство воздействия на развитие экономики страны, способствуя
развитию тех отраслей, которые оно считает необходимым поддержать, или
наоборот, усиливая налоговое бремя, подавляет определенные сферы. Можно,
например, вспомнить, что довольно мощный кооперативный сектор, возникший в
СССР в период НЭПа, был затем ликввдирован, что отвечало господствующим в
тот момент доктринам экономического строительства посредством лишь одних
высоких ставок налогообложения. В результате НЭП, официально вроде бы никем
не отмененный и не запрещенный, свернулся как бы сам по себе.
Превалирование в налоговой политике фискальных интересов государства,
высокий уровень налогообложения всегда отрицательно сказывается на развитии
экономики, т.к. лишает товаропроизводителей собственных источников
финансирования. Причем, как об этом свидетельствует опыт функционирования
социалистической экономики, налоговая система, при которой государство
сначала почти все отбирает у хозяйствующих субъектов с помощью налогов и
других обязательных платежей, а затем, правда, и многое возвращает в
экономику посредством бюджетного финансирования, экономически оказалась
малоэффективной — богатство бюджета не могло компенсировать бедность самих
товаропроизводителей.
Еще большую экономическую значимость приобретает налоговое право в условиях
рыночной экономики, где финансирование производства становится собственным
делом предпринимателя, т.е. приобретает характер самофинансирования. В этих
условиях чрезмерно высокий уровень налогообложения, выраженный в большем
количестве налогов и высоких их ставках, становится фактором, негативно
воздействующим на экономику. Собирая непомерные налоги, государство
начинает уподобляться свинье из басни Крылова, которая, пожирая корни дуба,
нисколько не беспокоилась о том, что этим самым она губит сам дуб, дающий
ей корм в виде желудей.
К сожалению, причиной многих экономических трудностей Казахстана выступает
непродуманная налоговая политика государства.
В-третьих, налоговое право непосредственно воздействует на жизненный
уровень населения. Количество и виды налогов с населения, величина ставок
налогов, необлагаемый минимум, его соотношение с прожиточным минимумом —
все это влияет на доходы каждого гражданина-налогоплательщика.
Словом, возможности налогового права определяются возможностями самих
налогов, по отношению к которым это право выступает, во-первых, способом их
установления и, во-вторых, и методом их реализации.
Следует также отметить, что значение налогового права определяется той
ролью, которую играют в данной стране налоги. "Есть страны, в которых
налоги играют весьма незначительную роль, в силу чего налоговое право
выступает довольно скромным правовым институтом. Страны, где государство
обладает собственностью, доход от использования которой позволяет закрыть
основные денежные потребности этого государства, обходятся небольшим
количеством налогов либо не вводят их вообще. Такое положение типично для
социалистических стран, экономика которых основана на государственной
собственности. Так, в бывшем СССР налоги в общем объеме государственных
доходов занимали 7-8 процентов, а, скажем, в Корейской Народно-
Демократической Республике (КНДР) налогов вообще нет. Нет прямых налогов с
населения и в таких странах, как Бруней, Бахрей, Катар и Кувейт, где
государства финансируются за счет иных доходных источников, связанных
прежде всего с нефтью. В принципе же любое государство может вообще
обойтись без налогов, применяя иные методы финансовой деятельности,
связанные с формированием своих денежных фондов (например, за счет
расширения сферы государственных сборов и пошлин). К тому же объем налогов,
как и вообще государственных доходов, во многом зависит от того, каким себя
видит то или иное государство в экономической, социальной и политической
системах общества: авторитарные и патерналистские режимы склонны к
расширению функций государства, что требует увеличения государственных
расходов и, как следствие этого, расширения круга доходных источников
финансирования деятельности государства, включая, естественно, расширение
числа налогов либо увеличение налоговых ставок.
Для либерально-демократических режимов, сознательно стоящих на позиции
ограничения роли государства в обществе, включая его невмешательства в
экономику, напротив, свойственно ограничение государственных расходов, что
сказывается и на налоговой системе данного государства.
Но в конечном счете для большинства стран, имеющих рыночную экономику,
налоги и являются основным доходным
источником, где их доля в объем государственных доходов достигает 80
процентов. И это свойственно даже тем странам, которые по своему
политическому режиму являются либерально-демократическими и не склонны
наращивать объемы как государственных доходов, так и государственных
расходов.
Налоги вообще являются весьма удобным для государства средством добывания
денег в силу, во-первых, своей безвозвратности, что их выгодно отличает,
скажем, от государственных займов, необходимость возврата которых ложится
бременем на будущий бюджет, во-вторых, в силу упрощенного порядка
поступления денег в казну, что их также выгодно отличает, скажем, от
доходов, получаемых путем отчислений с прибыли государственных предприятий.
В Казахстане, вставшем на путь рыночных преобразований, что в первую
очередь выражается в приватизации государственной собственности, в том
числе путем разгосударствления государственных предприятий, налоги также
выдвигаются на первое место среди всех видов государственных доходов. И это
неизбежно приводит к повышению роли и значения налогового права,
существование которого, с одной стороны, выступает откликом на финансовые
потребности государства, а с другой, посредством издания налогово-правовых
норм государство устанавливает налоги и обеспечивает их взимание.
Таким образом между налоговым правом и самими налогами возникает довольно
сложная диалектическая связь, где налоги являются объективной основой
существования налогового права (там, где нет налогов, естественно, не будет
и налогового права), а налоговое право—основой существования налогов,
поскольку в современных условиях они вводятся путем издания государством
соответствующих правовых актов (там, где нет налогово-правовых норм, не
будет и налогов). То есть налоги не могут существовать без налогового права
в качестве своей правовой основы, а налоговое право — без налогов в
качестве своей экономической основы, где последние выступают в роли объекта
правового регулирования.
А поскольку государство не может существовать без денег, которые оно
добывает главным образом путем установления налогов, постольку оно
вынуждено формировать налоговое право, где соответствующие правовые нормы
выступают способом установления налогов. И этим предопределяется важность
налогового права, которое в итоге является юридической основой финансового
обеспечения существования и функционирования государства.
зовании, как "отрасль в отрасли" пока еще никто не говорил и вряд ли его
можно считать оправданным, поскольку это противоречит законам логики,
теории систем и классификационных рядов.
Во-вторых, как одна и та же норма не может быть одновременно и финансово-
правовой и административно-правовой нормой, так и одно и то же правовое
образование — в данном случае налоговое право — не может быть одновременно
подотраслью и финансового и административного права. Правда, теория права
признает возможность существования так называемых "комплексных правовых
институтов", возникающих на стыке различных отраслей права. Примером может
служить банковское право, возникшее на стыке финансового и гражданского .
Такие институты действительно состоят из норм различных отраслей права, но
при этом каждая из норм не вычленяется из "своей" отрасли права, сохраняет
свой предмет правового регулирования, а сами институты формируются не по
отраслевой, а по функциональной принадлежности, т.е. в ином
классификационном ряду. При этом одно и то же общественное отношение не
может быть одновременно, скажем, и финансово-правовым и административно-
правовым. Отметим также, что предпринятая в свое время попытка ввести в
научный оборот понятие "комплексная отрасль (подчеркнуто нами — А.Х.)
права"1 не получила поддержки специалистов в области теории права и в
конечном счете оказалась отвергнутой юридической наукой2.
В-третьих, установление налогов бесспорно является элементом финансовой
деятельности государства. Поэтому общественные отношения, возникающие в
процессе налоговой деятельности государства, являются типичными финансово-
экономическими отношениями, потребность в регулировании которых порождает
особую отрасль права—финансовое право, куда входит в качестве составной
части и налоговое право3.
Таким образом, налоговое право не является ни самостоятельной отраслью
права, существующей вне финансового права, ни некой комплексной подотраслью
финансового и административного права, ни "отраслью в отрасли" финансового
права, поскольку таких категорий юридическая наука не знает вообще.
В то же время следует, на наш взгляд, оценить положительно стремление
Г.В.Петровой расширить представления о сфере действия налогового права и
согласиться с ее мнением о том, что это право помимо регулирования
общественных отношений, возникающих в процессе установления и уплаты
налогов, чем ограничиваются большинство авторов, регулирует также
отношения, возникающие в связи с организацией налоговой службы государства
и функционированием ее органов, включая осуществление налогового контроля.
Вместе с тем налоговое право нельзя сводить, как это делает Г.В.Петрова, к
"праву налогового управления", хотя бы в силу двузначности самого понятия
"управление", которое может означать и какую-либо властно-организующую
деятельность, и систему органов, осуществляющих эту деятельность. К тому же
такой важнейший элемент налоговой деятельности государства, как
установление налогов, что является компетенцией представительных органов,
вряд ли можно охватить категорией "управление", поскольку в административно-
правовом смысле этим понятием традиционно охватывается лишь деятельность
исполнительных органов государства. В результате налоговая деятельность
государства, обозначающая сферу применения налогового права, по своим
экономическим и юридическим характеристикам шире понятия "налоговое
управление" (с точки зрения традиционных воззрений). Тот факт, что
налоговое право не является самостоятельной отраслью права, вовсе не
исключает того, что оно может изучаться и преподаваться в качестве
самостоятельной учебной дисциплины, а сама налоговая деятельность может
выступать самостоятельным видом профессиональной деятельности человека
(например, работника органов налоговой службы, налогового адвоката, судьи
налогового суда, которые рано или поздно все-таки будут созданы, и т.п.).
Однако с признанием налогового права частью финансового возникает вопрос о
месте налогового права в системе финансового права, а также о том, чем оно
является в этой системе (институтом, разделом, подотраслью и т.д.)? В каком
соотношении оно находится с другими разделами и институтами данной отрасли
права, в частности, с бюджетным?
На все эти вопросы ответить непросто, т.к. нет единства мнений по поводу
системы самого финансового права.
В частности, некоторые авторы считают, что налоговое право является одним
из институтов такого раздела финансового права, кдк "Правовое регулирование
государственных доходов"1.
По поводу системы финансового прара существует и другое мнение, согласно
которому строение особенной части этой отрасли права предопределено
финансовой системой государства, в результате чего каждому финансово-
экономическому институту данной системы, выраженному определенным фондом
денежных средств, соответствует раздел особенной части финансового права. И
коль скоро доходы всегда являются доходами определенного денежного фонда,
то и "доходные" отношения выступают элементом того финансово-экономического
института финансовой системы, который опосредует данный фонд денежных
средств. Поэтому такого раздела финансового права, как "правовое
регулирование государственных доходов", не существует вовсе, так как он не
имеет привязки в виде определенного фонда денежных средств, и во всех
случаях доходные отношения (как, впрочем, и расходные) будут принадлежать
(т.е. выступать предметом) тому правовому институту (разделу) финансового
права, который опосредует данный фонд денежных средств со всеми его
доходами и расходами 1.
Отсюда следует, что отношения, опосредующие доходы бюджета, включая
входящие в их состав налоговые отношения, выступают предметом бюджетного
права. Это означает, что налоговое право выступает институтом бюджетного
права, которое в свою очередь является разделом финансового права.
В этом плане вполне можно согласиться с Е.Пороховым, который отмечает, что
цель налоговых правоотношений направлена на разрешение одной из задач
бюджетных правоотношений, и приходит к выводу, что налоговое право является
основным (или ведущим) субинститутом института Особенной части бюджетного
права—правового регулирования доходов государственного бюджета. Не менее
разумным является и его суждение о том, что искусственное отделение
налогового права от бюджетного придает ему статус некоего самостоятельного
образования 2, оторванного от того фонда (т.е. бюджета — А.Х.), интересы
которого налоговые правоотношения обслуживают, и налоговое право (несмотря
на свою внутренний) системность и важность для государства) как бы повисает
в воздухе3.
Все это, безусловно, правильно. Но правильно при ... продолжение
Похожие работы
Налоговое право РК
Налоговые отношения и налогооблажение
Источники налогово права
Финансовое право РК
Налоги в Республики Казахстан
Функции налогов, классификация налогов и элементы налогообложения
Понятие налогового обязательства
Финансовая политика
Проблемы воспроизводства в экономической теории
Анализ денежного механизма: функции подоходного налога и его роль в формировании доходов бюджета
Дисциплины