АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Институт апелляции: понятие и принципы 5
Виды апелляции 5
Право на апелляционное обжалование 8
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 11
14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Апелляционное производство: сущность и значение
Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде 19
апелляционной инстанции 19
Полномочия суда апелляционной инстанции
21
Заключение 30
Литература 41
43
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт апелляции ранее не был
известен правовой системе Казахстана, так как законодательство царской
России, включающее апелляционное производство, действовало лишь на
приграничных территориях и распространялось в основном на русское
население. В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в
гражданском судопроизводстве России. Поэтому в процессуальной науке
советского периода институт апелляции не исследовался и не разрабатывался
для практического применения.
Институт апелляционного обжалования по историческим меркам новое
явление как в гражданском судопроизводстве, так и в правовой системе
Казахстана в целом, поскольку прежняя советская правовая система по
идеологическим соображениям не признавала институт апелляции как атрибут
буржуазного права. Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики
Казахстан 1999 г. в главах 40 и 41 содержит правовую регламентацию
апелляционного производства[1]. Применение новелл в процессуальном праве
породило много дополнительных проблем, а многие его положения
противоречивы.
Степень научно-практической разработанности проблемы. Основы теории
института апелляционного обжалования в гражданском процессе фундаментально
разработаны в трудах нескольких поколений русских ученых – процессуалистов
XIX – XX веков: А.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, Е.А. Борисовой, А.Б.
Боровиковского, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, П.Г. Виноградова, П.Н.
Галанзы, А.Х. Гольмстена, Ф.М. Дмитриева, Н. Дювернуа, И.М. Зайцева, В.Л.
Исаченко, К.Д. Кавелина, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева,
Е.А. Нефедьева, И.А. Покровского, К.И. Сергеевича, М.К. Треушникова, М.С.
Шакаряна, В.М. Юдельсона, Т.М. Яблочкова и др.
Тем не менее, несмотря на столь солидные научные основы, не существует
единой общепризнанной отечественной теории института апелляции, и в наши
дни имеется немало проблем как в области теории, так и в сфере правового
регулирования. После введения в гражданское судопроизводство Казахстана
института апелляции накопился определенный положительный и отрицательный
опыт, который требует тщательного изучения и обобщения в целях
совершенствования и теории и правового регулирования. Формирующаяся
казахстанская школа ученых-процессуалистов проделала определенную работу в
этом направлении. Так, институту апелляции в гражданском процессе и
проблемам его совершенствования посвящены работы С.А. Акимбековой, З.Х.
Баймолдиной.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей курсовой работы является
рассмотрение института апелляции в гражданском процессе.
Поставленная цель определила содержание курсовой работы и позволила
сформулировать следующие задачи:
- осветить возникновение института апелляционного обжалования;
- охарактеризовать понятие, виды апелляции и принципы института
апелляции;
- обосновать процессуальный порядок рассмотрения дел в суде
апелляционной инстанции;
- раскрыть противоречия действующего процессуального законодательства
по вопросу о полномочиях суда апелляционной инстанции.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
общетеоретические, концептуальные и специальные работы видных
представителей отечественной гражданско-процессуальной доктрины
применительно к институту апелляции. Автор использовал логико-юридический,
сравнительно-правовой, историко- правовой методы исследования.
Правовая основа работы. В качестве нормативно-правовых источников
автором привлечены такие важнейшие источники как Конституция Республики
Казахстан, Гражданский процессуальный кодекс РК, конституционный закон РК
О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, Закон РК О
прокуратуре Республики Казахстан и иные законы, связанные с гражданским
судопроизводством.
Изучение проблем, связанных с институтом апелляционного обжалования в
гражданском судопроизводстве, имеет не только теоретическое, но и большое
практическое значение, так как правильное использование апелляции в
качестве процессуального средства защиты права обусловливает осуществление
задач гражданского судопроизводства, способствует укреплению законности в
деятельности государственных и общественных органов, полномочных
осуществлять защиту права.
Структура курсовой работы.
Работа состоит из введения, трех глав, девяти подразделов, заключения
и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ
1.1 Институт апелляции: понятие и принципы
Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с
апелляционным обжалованием судебных постановлений, необходимо указать те
принципы гражданского процессуального права, без реализации которых
апелляционное производство немыслимо и которые неразрывно связаны с
понятием апелляции, характеризуют сущность данного института.
В первую очередь речь идет о принципах состязательности и
диспозитивности, потому что именно они обеспечивают свободу личности в
распоряжении по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют
инициативу и активность сторон[2].
Что же понимается под "чистой" состязательностью? Содержание данного
понятия раскрывалось в русской правовой литературе. Под состязательным
началом понималось начало личной автономии сторон в гражданском процессе.
Оно определялось как начало, в силу которого от заявления сторон зависит,
чтобы судья действовал и как бы он действовал. Стороны являются полным
господином процесса, судья же занимает объективное положение[3]. В
настоящее время данный принцип имеет аналогичную трактовку: "чистая"
состязательность — это когда суд не должен и не может добиваться истины,
если стороны этого не желают".
Из данных определений следует, что суд в выяснении сущности дела
занимает пассивное положение, он не исследует самостоятельно фактические
обстоятельства, не вмешивается в процесс установления истины по делу, а
лишь выносит решение на основании предоставленного сторонами материала.
Реализация принципа состязательности в таком виде была бы целесообразной
только в том случае, если бы в процессе стороны занимали равное положение,
были бы в равной степени подготовлены к защите своих прав, т.е. имели бы
возможность пользоваться квалифицированной помощью юристов, собрать все
необходимые по делу доказательства и др.
В настоящее время, в условиях рыночной экономики такое равенство
сторон не всегда представляется возможным. В силу этого принцип "чистой"
состязательности может привести "к торжеству сильного над слабым, богача,
имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, вынужденным
вести свое дело лично. А это противно справедливости"[4]. Осуществление на
практике принципа "чистой" состязательности также может привести к
господству бессердечного формализма, при котором в судьях укореняется
убеждение, будто их назначение состоит лишь в установлении формальной
правды... Целесообразная юридическая техника должна сочетать состязательное
начало в надлежащей мере со свободой судьи в исследовании дела и
обнаружении истины". Из этого следует, что принцип "чистой"
состязательности необходимо сочетать с принципом объективной истины, а это
значит, что в необходимых случаях вмешательство суда в установление истины
по делу должно быть допустимо. Такое вмешательство может быть допустимо
лишь в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности. Суд
не может ограничивать стороны в распоряжении заявленными требованиями,
чинить препятствия в осуществлении предоставленных сторонам процессуальных
прав.
Элементы принципа диспозитивности в современном виде выделялись и
дореволюционными учеными-процессуалистами: "суд не должен возбуждать
процесса без предъявления иска (nemo judex sine actore); в своем решении
суд не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами (ne eat
judex ultra petita partium)" и др[5].
Как справедливо отмечалось, "на суд нельзя возлагать обязанность
устанавливать истину во что бы то ни стало, вопреки желанию сторон, если
это не нарушает чьих-либо законных интересов". Суд, при реализации принципа
состязательности, должен выступать в роли помощника и советника сторон, и в
связи с этим мог бы в своей деятельности руководствоваться принципом: "не
навязывай судебной защиты нежелающему — вот это состязательность;
оставаться же безучастным к желающему, но неумеющему защищаться — это не
"состязательность", а неправосудие".
Помимо принципов состязательности и диспозитивности суды апелляционной
инстанции должны руководствоваться в своей деятельности принципом устности.
Данный принцип, в силу определенных причин (например, удаленность
апелляционных судов от судов первой инстанции и как следствие увеличение
судебных расходов сторон) должен применяться в сочетании с принципом
письменности. Иначе говоря, в апелляционном производстве должна допускаться
как устная форма общения суда со сторонами (доклад судьи, объяснения лиц,
участвующих в деле, показания свидетелей и т.д.), так и письменная.
Письменная форма может допускаться, например, в том случае, если лицо,
подавшее апелляционную жалобу, и лицо, давшее письменное объяснение на
данную жалобу, в судебное заседание не явились, хотя были своевременно
извещены о дне его проведения. В данной ситуации суд может вынести решение
на основании имеющихся у него материалов по делу. Письменное начало в
апелляционном производстве может проявляться в ведении протокола судебного
заседания. Постановления апелляционного суда также выносятся в письменной
форме.
В апелляционном производстве наряду с перечисленными выше принципами
должны применяться принцип гласности, выражающийся в проведении открытого
разбирательства дел в судах апелляционной инстанции, принцип
коллегиальности в сочетании, в определенных случаях, например, при
рассмотрении дела без проведения судебного заседания, с принципом
единоличного рассмотрения дел.
В стадии апелляционного производства действуют и другие принципы
гражданского процессуального права: принцип законности, процессуального
равноправия сторон, осуществления правосудия только судом, независимости
судей и подчинения их только закону.
Теоретическое исследование института апелляции невозможно без
определения ее понятия и признаков.
В современной юридической литературе существует много определений
этого понятия. Вот некоторые из них: апелляция – это обжалование судебного
акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела[6]. Или
близкое к нему классическое родо-видовое определение: апелляция - одна из
форм обжалования судебного постановления (как по уголовному, так и по
гражданскому делу) в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра
дела[7]. В новейшей Большой юридической энциклопедии это понятие
определяется как форма обжалования лицами, участвующими в деле, не
вступивших в законную силу судебных решений в гражданском, арбитражном и
уголовном процессе[8].
Характерными признаками апелляции могут выступать следующие:
1) апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную
силу;
2) дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
3) подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда
первой инстанции, которая выражается по мнению лица, подавшего
апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических
обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно
предоставленном сторонами материале;
4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы
факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так
и фактическую стороны дела в том объеме, что и суд первой инстанции;
5) апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле.
"Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как
всякому опасению, так и всякой надежде".
1.2 Виды апелляции
В теории гражданского процессуального права выделяется два вида
апелляции — полная и неполная. Первая закреплена в законодательстве
Франции[9], Италии, вторая — в законодательстве Австрии, Германии. Каждый
из видов апелляции имеет свои характерные признаки и отличительные черты,
которые необходимо рассмотреть более подробно.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой
инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами,
участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции
приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного
разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных
условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При
неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение
дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.
Данное правило, например, имеет место в апелляционном производстве Германии
и Австрии.
При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается
предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые
факты и доказательства. Апелляция в данном случае "имеет целью не только
исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон".
Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при
рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового
рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.
Необходимо отметить, что, принимая в 1864 году российский Устав
гражданского судопроизводства, законодатель в свое время предполагал
закрепление неполной апелляции, объясняя это тем, что "апелляционный суд
рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции
от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств, и
только в том объеме, в коем этого требует поданная апелляция; при том не
разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены
их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший:
действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о
неправильности первоначального решения". Идея о неполной апелляции, по
мнению русских дореволюционных процессуалистов А.К. Рихтера, А.А.
Верещагина, была извращена практикой, которая совершенно игнорировала этот
взгляд законодателя и свела апелляционное производство просто-напросто ко
вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений между
сторонами, которые разрешены уже первой инстанцией, т.е. на практике была
реализована полная апелляция.
Таким образом, мы видим, что порядок рассмотрения дел при полной и
неполной апелляции различается.
При неполной апелляции производство в апелляционном суде
осуществляется на сочетании принципов устности и письменности с
преобладанием принципа письменности. Явка сторон в апелляционный суд
необязательна, поскольку дело может быть решено на основании письменных
актов: апелляции и объяснения на нее, содержание которых излагается в
докладе члена апелляционного суда, но если стороны явились в судебное
заседание, то при словесном состязании они могут ссылаться только на те
обстоятельства и доказательства, которые были указаны ими в поданных в
апелляционный суд письменных актах. После судебного доклада не допускается
принятие каких-либо новых, неуказанных в письменных актах ссылок на те или
иные доказательства и обстоятельства, так как это подрывало бы значение
доклада и письменного порядка производства. В этой связи новыми считаются
те доказательства и обстоятельства, которые не были указаны и не
рассматривались в суде первой инстанции, чему подтверждением служит
протокол судебного заседания.
Установление неполной апелляции, как отмечал А.К. Рихтер, имеет
двоякую цель: 1)освободить апелляционные суды от излишней работы по
производству дел, устранив потребность вторичного исследования
обстоятельств дела в высшем суде; 2)освободить лиц, участвующих в деле, от
излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде.
При полной апелляции апелляционный суд исследует фактическую сторону
дела в полном объеме, т.е. проводит те же действия по исследованию
обстоятельств дела, оценке доказательств, что и суд первой инстанции. В
данном случае имеет место вторичное новое разбирательство по делу.
Участники апелляционного производства, как уже отмечалось, имеют
возможность ссылаться на новые фактические данные, приводить новые доводы и
объяснения.
Не всегда дело в суде первой инстанции рассматривается полно и
всесторонне. Различные упущения и ошибки допускает как суд, так и лица,
участвующие в деле. Рассмотрение дел при полной апелляции позволяет лицам,
участвующим в деле, исправить, насколько возможно, свои упущения, развить и
пополнить свою защиту путем использования предоставленного права
предъявлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства и ссылаться
на новые обстоятельства. В связи с этим, "стороны мало заботятся о
надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о
представлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность
правильно решить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением
представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов".
Какой же вид апелляции предпочтительнее для современного гражданского
судопроизводства?
Установление и применение полной апелляции может быть сопряжено с
такими недостатками, как: 1)медлительность производства, поскольку
исследование новых доказательств по делу требует определенных временных
затрат; 2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, поскольку
апелляционный суд зачастую имеет дело, с протоколами суда первой инстанции,
не имея возможности непосредственно воспринимать и исследовать определенные
доказательства; 3) необходимость присутствия в апелляционном суде сторон
для поддержки своих требований и осуществления защиты, что вводит их в
определенные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно предположить, что более
удобной для современного апелляционного производства была бы апелляция
неполная, но для ее установления необходим ряд условий, на которые в свое
время указывали такие русские ученые-процессуалисты, как К.Н. Анненков,
Т.М. Яблочков, А.К. Рихтер и др. Эти условия, применительно к сегодняшней
действительности, заключаются в следующем:
1) для того, чтобы стороны могли более тщательно подготовиться к
участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, чтобы могли
своевременно подать грамотно составленную, мотивированную апелляционную
жалобу, было бы целесообразным построить производство дел в судах через
активное посредство юристов, адвокатов. Хотя помощь юристов при ведении
дела и полезна, в настоящее время данное условие не может быть
законодательно закреплено как обязательное, поскольку это связано с
дополнительными расходами, которые должны будут нести стороны, что может
привести к нарушению принципа доступности судебной защиты;
2) если по той или иной причине одна из сторон или обе стороны
участвуют в процессе самостоятельно, без помощи юриста, то в силу принципа
состязательности, о котором говорилось выше, суд, по мере надобности, в
необходимых случаях вправе оказывать помощь и содействие тому, чтобы
стороны как можно точнее выяснили свои требования, представили все
необходимые для вынесения решения данные. Это условие способствовало бы
обеспечению всестороннего исследования дела и вынесению справедливого
решения;
3) необходимо, чтобы в суде первой инстанции все объяснения сторон по
обстоятельствам их дела в связи с предъявленными ими требованиями и
доказательствами были тщательно запротоколированы. Только при реализации
этого условия можно будет точно определить какие обстоятельства и
доказательства по делу являются новыми. Причем необходимо отметить, что
если при констатации в протоколе определенного обстоятельства или
доказательства, оставленного судом первой инстанции без внимания, эти
обстоятельства и доказательства должны признаваться новыми и допускаться
при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Без выполнения перечисленных выше условий применение неполной
апелляции отрицательно скажется на правах и интересах лиц, обращающихся за
защитой в апелляционные суды.
1.3 Право на апелляционное обжалование
Субъективной предпосылкой допустимости апелляционного обжалования
является наличие определенного круга субъектов, имеющих право принести
апелляцию на решение суда первой инстанции. Речь идет о тех лицах, которым
вынесенное судом первой инстанции решение наносит вред, выражающийся для
них в неблагоприятных последствиях. Такими лицами могут быть: а) лица, чьи
требования, предъявленные в суд первой инстанции остались полностью или
частично неудовлетворенными; б) лица, несогласные с мотивировочной частью
решения. В связи с этим не могут обжаловать решение те лица, которые
полностью удовлетворены постановленным в их пользу решением. Это положение
вытекает из требования необходимости наличия у заинтересованного лица
юридического интереса к процессу, как предпосылке участия в этом процессе в
качестве лица, участвующего в деле[10].
К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, прежде всего
относятся стороны — истец и ответчик. Поскольку в апелляционном
производстве решается вопрос о правильности решения суда первой инстанции,
то здесь, как и в суде первой инстанции, также присутствуют две
противоположные стороны, которые отстаивают свои интересы. Лицо, подающее
апелляционную жалобу, в законодательстве ряда зарубежных стран называется
апеллянтом. Противником апеллянта является ответчик по апелляционной
жалобе. В апелляционном производстве апеллянтом может стать как истец, так
и ответчик, т.е. тот, кто подал апелляционную жалобу вследствие несогласия
с вынесенным судом первой инстанции решения по делу.
Необходимо отметить, что в апелляционном производстве стороны должны
быть те же, что и в суде первой инстанции. Истец не может в суде второй
инстанции предъявлять требования к другому лицу, не участвовавшему в
качестве ответчика в суде первой инстанции, как и ответчик не вправе
апеллировать против лица, не участвовавшего в прежнем производстве.
Другими субъектами апелляционного обжалования являются третьи лица как
заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющие
таких требований.
Право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции
данных участников процесса не вызывает сомнения. Поскольку третье лицо с
самостоятельными требованиями имеет в деле самостоятельный интерес,
предъявляет самостоятельные требования на предмет спора, постольку оно
может воспользоваться правом принесения апелляционной жалобы на решение, не
удовлетворившее в той или иной части его требования. Даже если решение не
было обжаловано сторонами, третье лицо с самостоятельными требованиями
независимо от этого, считая, что данным решением нарушены его права, вправе
подать апелляционную жалобу.
Третье лицо без самостоятельных требований, имеющее процессуальный и
материальный интерес в исходе дела также не может быть лишено права на
апелляционное обжалование, так как вынесенное по делу решение
непосредственно влияет и на его права и обязанности, и впоследствии может
иметь преюдициальное значение для вынесения другого решения.
Третьи лица вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо
от их участия судебном заседании. Главное, чтобы они были допущены
(привлечены) судом в процесс.
К субъектам апелляционного обжалования относятся и правопреемники лиц,
указанных выше — сторон и третьих лиц. В соответствии с общими правилами
осуществления правопреемства для допуска к участию в деле правопреемника
необходимо предъявление доказательств правопреемства определенных
документов, подтверждающих законность правопреемства. Если правопреемником
стало лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью, ему необходимо
назначить законного представителя.
Подать апелляционную жалобу на судебное решение имеет право и судебный
представитель. Данное право может быть осуществлено представителем
(адвокатом, юрисконсультом и др.) только в том случае, если оно специально
оговорено в выданной представляемым доверенности. Это требование не
относится к законным представителям (родителям, усыновителям, опекунам,
попечителям), которые могут осуществлять без специальной доверенности от
имени представляемых все процессуальные действия, в том числе — обжаловать
в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.
Если перечисленные выше лица имеют безусловное право на апелляционное
обжалование постановлений суда первой инстанции, то принадлежность данного
права прокурору вызывает определенные сомнения.
В настоящее время Закон РК "О прокуратуре Республики Казахстан"[11]
предусматривает участие прокурора в рассмотрении судами гражданских,
уголовных и административных дел. В соответствии с этим прокурор участвует
в гражданском процессе в двух формах: 1) возбуждение гражданского дела
путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового производства
или протеста; 2) вступление в процесс, начавшийся по инициативе других
лиц[12].
Следует отметить, что вопрос о положении прокурора в гражданском
процессе является дискуссионным. В соответствии с одной точкой зрения
прокурор не должен участвовать в гражданских делах, поскольку в настоящее
время законодательно закреплен и проводится в жизнь принцип приоритета
частно-правового интереса. Полагаем, что совершенно устранить прокурора из
гражданского судопроизводства нельзя, поскольку, как справедливо отмечал в
свое время Г. Вербловский, "прокурор является представителем точного разума
действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических или
физических, которые по естественному порядку вещей не могут лично предстать
перед судом и представители коих не могут по положению своему принимать
непосредственного участия в деле"[13].
В соответствии с другой точкой зрения, участие прокурора в гражданском
процессе следует уменьшить, ограничить в силу расширения принципа
диспозитивности.
Таким образом, субъектами апелляционного обжалования являются лица,
участвующие в деле, — стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие
самостоятельны требований на предмет спора, их представители и
правопреемники, прокурор.
Данные лица имеют право на апелляционное обжалование, если[14]:
а) у них в деле имеется определенный юридический интерес, т.е. они не
удовлетворены решением суда первой инстанции и намерены отстаивать свои
требования в суде апелляционной инстанции;
б) они обладают процессуальной дееспособностью. Противником по
апелляционной жалобе может стать только то лицо, в чью пользу было вынесено
решение суда первой инстанции, либо его правопреемник.
Для осуществления права на апелляционное обжалование помимо
рассмотренных предпосылок (а] принесение жалобы на решение, подлежащее
обжалованию в соответствии с законом; б] соблюдение апелляционного срока;
с] подача жалобы лицом, обладающим правом апелляционного обжалования)
необходимо также соблюдение ряда формальных условий. Одним из них является
условие о соответствии апелляционной жалобы определенным в законе
реквизитам.
В соответствии с частью 1 статьи 335 ГПК содержание апелляционной
жалобы или протеста включает в себя довольно обширные и сложные по своему
характеру сведения[15].
1.4 Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанций
понимается объем, в котором происходит проверка решения суда первой
инстанции.
В суде второй инстанции дело может проверяться или в полном объеме,
или в объеме требований, указанных в поданной жалобе. В полном объеме
проверка жалобы осуществлялась в судах СССР и осуществляется в настоящее
время в российском и казахстанском судопроизводстве. Из изложенного
следует, что в ГПК РК установлена полная апелляция[16]. В объеме
требований, указанных в поданной жалобе, — в судопроизводстве большинства
западных государств.
В соответствии с правилом рассмотрения дела в полном объеме суд
апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность
решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной
части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобу (ст. 345 ГПК РК).
Как отмечает В.К. Пучинский, "это совершенно оригинальная и очень
важная черта советского института кассации. Здесь конкретизирована
главнейшая идея народного правосудия: при разрешении любого гражданского
дела должна устанавливаться объективная истина"[17].
Западные институты обжалования судебных постановлений исходят из
принципа, берущего свое начало в Древнем Риме, tantum devolutum quantum
appellatum - сколько жалобы -столько решения. В силу этого принципа
гражданское процессуальное законодательство западных стран закрепляет
норму, ограничивающую полномочия апелляционного суда пределами требований
апелляционной жалобы: "апелляционный суд проверяет решение суда первой
инстанции в пределах апелляционных требований" (§ 462 УГС Австрии, § 525
ZPO Германии, § 212 ГПК Словацкой Республики, ст. 562 ГПК Франции, ст. 301
ГПК Эстонской Республики, ст. 332 ГПК Литовской Республики и др.).
Закрепляя в российском гражданском процессуальном законодательстве
институт апелляционного обжалования, необходимо определить полномочия суда
апелляционной инстанции при пересмотре дела, решив вопрос о том, в каком
объеме данный суд должен рассматривать дело — в полном или в ограниченном
пределами требований апелляционной жалобы.
В соответствии с правилом проверки дела в пределах требований
апелляционной жалобы апелляционный суд должен проверять правильность
решения суда первой инстанции в отношении лица, подавшего жалобу и только в
отношении обжалованной им части. В связи с этим суд апелляционной инстанции
не должен касаться тех частей решения, которые не были обжалованы.
Всякое изменение части решения, как отмечал В.Л. Исаченко, на
неправильность которой ни одна из сторон не указывала и изменений не
требовала, будет нарушением нормы о пределах апелляционного обжалования и
должно повлечь за собой отмену постановленного с таким нарушением решения,
если оно будет обжаловано в кассационном порядке[18]. Примером тому в
дореволюционном русском судопроизводстве может служить следующее отмененное
Правительствующим Сенатом решение: истец просил или обязать ответчика
исполнить договор, или уничтожить данный договор, но при разбирательстве
дела от первого требования отказался сам, а во втором суд отказал ему.
Только на этот отказ и была принесена апелляционная жалоба, но
апелляционный суд вопреки этой жалобе обязал ответчика исполнить договор,
чем и нарушил норму о пределах рассмотрения дела апелляционным судом .
С другой стороны, суд апелляционной инстанции не вправе оставлять без
рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в
деле, считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных
жалобах.
Как отмечалось в правовой литературе XIX века, суд должен быть связан
требованиями сторон. Из этого следует: "1)в чем стороны согласны, то должно
считаться бесспорным, не требующим судебного рассмотрения, 2)если
требование стороны не признается противником, то суд, рассмотрев
предъявленные обосновывающие факты и доказательства, признает или не
признает просимое, т.е. ничего другого, кроме просимого и не больше того, о
чем просили, что уже было бы "другим" относительно просимого"[19].
В отношении лиц, не обжаловавших решение суда первой инстанции, в
соответствии с рассматриваемым правилом суд апелляционной инстанции также
не вправе осуществлять проверку решения нижестоящего суда и не вправе на
основе этого выносить свое решение. Исключение из этого правила составляют
лишь некоторые случаи, например, когда речь идет о неделимом имуществе и
солидарных ответчиках.
Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что в
настоящее время интересы лица, считающего, что его права нарушены или не
защищены, будут соблюдены в том случае, когда суд апелляционной инстанции,
проверяя дело, будет исходить из требований лица, которое подало
апелляционную жалобу, т.е. пределы рассмотрения дела апелляционным судом
должны ограничиваться пределами требований апелляционной жалобы.
Данный вывод является следствием реализации принципов состязательности
и диспозитивности, которые, как уже отмечалось, являются началом личной
автономии участвующих в деле лиц, а личная автономия, являющаяся началом
инициативы и самостоятельности данных лиц в процессе, следует из сущности
гражданских прав, защищать которые призвана деятельность судов.
Поскольку принцип состязательности представляет суду в определенных
случаях право активного действия в процессе отыскания истины по делу, то
необходимо определить пределы самостоятельности суда, т.е. насколько и в
каких случаях можно допустить исключение из начала автономии сторон,
насколько возможно уклонение в сторону активности суда.
Полагаем, что суд апелляционной инстанции может выходить за рамки
апелляционной жалобы и рассматривать те или иные стороны дела независимо от
предъявленных в апелляционной жалобе требований, без ходатайства о том
сторон, в случаях, если в решении суда первой инстанции будут усмотрены
такие нарушения, которыми затрагиваются интересы законности. В связи с этим
апелляционный суд имеет право по собственному усмотрению и изменять, и
отменять все то, что несогласно с законом, ограждающим именно правильность
отправления правосудия[20]. Речь идет о правилах, определяющих
подведомственность гражданских дел суду, подсудность, правила, определяющие
порядок представительства, состав суда, соблюдение процессуальных сроков и
т.д. Во всех этих случаях за судом апелляционной инстанции должно
признаваться право возбуждать по собственной инициативе вопросы, связанные
с применением этих правил, т.е. с применением норм процессуального права.
В отношении применения норм материального права можно принять во
внимание мнение С.В. Завадского, считавшего, что суд, рассматривающий
жалобу на суд низшей инстанции, если и должен быть стеснен при обсуждении
вопросов публичного права предписанием ст. 773 Устава гражданского
судопроизводства, предусматривающей рассмотрение апелляционным судом только
тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или
другой стороной, то в таком лишь смысле, что не может перерешить
необжалованных частей решения суда первой инстанции, но не должен быть
стеснен этой статьей в рассмотрении всего решения полностью для выяснения
материальной обоснованности притязания жалобщика[21].
Принцип tantum devolututn quantum appellatum находится в
непосредственной связи с принципом поп reformatio in pejus — запрета
поворота к худшему, имеющего следующее содержание: положение стороны,
обжалующей решение суда первой инстанции, не должно ухудшиться по сравнению
с тем, чего она добилась в суде первой инстанции.
В.Г. Тихиня указывал на то, что вышестоящий суд может внести изменения
в решения, определения или постановления, либо вынести новое решение
независимо от того, улучшается или ухудшается положение стороны по
делу[22].
Это мнение поддерживает И.М. Зайцев, считая, что принцип запрета
поворота к худшему ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с
судебными ошибками, внесет в советскую кассацию чуждые ей элементы
формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм[23].
Противникам принципа поп reformatio in pejus в гражданском
судопроизводстве можно возразить следующее.
Принцип запрета поворота к худшему служит гарантией того, что у
стороны, недовольной вынесенным судом первой инстанции решением, не должно
быть опасений в том, что обжаловав данное решение в суд второй инстанции,
ее положение ухудшится. Зная о существовании данного правила, у стороны не
будет психологического барьера в осуществлении своего права на обжалование
неудовлетворяющего ее решения.
Поскольку принцип поп reformatio in pejus неразрывно связан с
принципом tantum devolutum quantum appellatum, то утверждение об
ограничении принципом запрета поворота к худшему возможности суда второй
инстанции бороться с судебными ошибками было бы не совсем верным. Это
объясняется тем, что, как отмечалось уже выше, в определенных случаях суд
апелляционной инстанции может выходить за пределы требований апелляционной
жалобы и самостоятельно, без указания на то сторон, устранять допущенные
судом первой инстанции нарушения.
Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что руководствуясь
принципами состязательности и диспозитивности, в целях соблюдения интересов
лиц, участвующих в деле, пределы рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции должны быть ограничены рамками требований, указанных в
апелляционной жалобе.
Подведем итоги второй главы. В гражданском процессуальном праве
исторически сложилась следующая общепризнанная система принципов:
состязательности, диспозитивности, устности и письменности, гласности,
принцип единоличного рассмотрения дел. В стадии апелляционного производства
действуют и другие принципы гражданского процессуального права: принцип
законности, процессуального равноправия сторон, осуществления правосудия
только судом, независимости судей и подчинения их только закону.
В современной юридической литературе существует много определений
понятия института апелляции. В новейшей Большой юридической энциклопедии
это понятие определяется как форма обжалования лицами, участвующими в деле,
не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском, арбитражном и
уголовном процессе.
В теории гражданского процессуального права выделяется два вида
апелляции — полная и неполная. Неполная апелляция представляет собой
пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных,
которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. При
полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в
апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые факты и
доказательства. В Казахстане, как и в России законодательно закреплена
полная апелляция.
К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, прежде всего
относятся стороны — истец и ответчик. Другими субъектами апелляционного
обжалования являются третьи лица как заявляющие самостоятельные требования
на предмет спора, так и не заявляющие таких требований.
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанций
понимается объем, в котором происходит проверка решения суда первой
инстанции. В соответствии с правилом рассмотрения дела в полном объеме суд
апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность
решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной
части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобу (ст. 345 ГПК РК).
ГЛАВА 2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
2.1 Апелляционное производство: сущность и значение
Институт апелляции ранее не был известен правовой системе Казахстана.
В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском
судопроизводстве нашей страны. Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 "О
суде" от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. было определено иное, отличное от
существовавшего ранее, судопроизводство, в котором не было места для
апелляционного обжалования судебных постановлений. Ст. 2 Декрета гласила:
"Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке
не подлежат". Поэтому в процессуальной науке советского периода институт
апелляции не исследовался и не разрабатывался для практического применения.
В гражданское процессуальное законодательство Республики Казахстан
апелляционная форма обжалования введена в ходе судебно-правовой реформы в
новом ГПК РК, вступившим в силу с 1 июля 1999 г.
Анализ действующего национального законодательства позволяет сделать
вывод, что регламентация апелляционного производства создавалась на
нормативной базе кассационного производства. По сути, основное отличие
нынешней апелляции от прежней кассации заключается в предоставлении суду
апелляционной инстанции полномочий на поворот к худшему, то есть на
принятие решения, ухудшающего положение осужденного, чего не могла сделать
кассационная инстанция. Этим достигнута цель создания режима процессуальной
экономии[24].
Судебные решения, определяющие юридические отношения между сторонами,
могут не соответствовать материальной истине, вот почему закон дает право
заинтересованным лицам обжаловать решение в вышестоящую инстанцию[25].
Надлежащая реализация права на обжалование (опротестование) влечет за
собой пересмотр решений и определений суда первой инстанции, не вступивших
в законную силу с целью проверки их законности и обоснованности. Это
позволяет установленными законодательными актами способами исправлять
ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении
гражданских дел. Одним из таких способов является апелляционное
производство.
ГПК РК предусматривает производство дела в суде апелляционной
инстанции не только как новый институт гражданского процессуального
законодательства, но и в качестве самостоятельной стадии гражданского
процесса.
Можно выделить ряд существенных моментов апелляционного обжалования
(опротестования), которые обусловили потребность введения его в гражданское
процессуальное законодательство[26].
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать
реализацию права на судебную защиту, так как он предполагает вторичное
рассмотрение дела по существу.
Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечивать определенную
быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это вытекает из полномочий
апелляционного суда изменить решение суда первой инстанции или вынести
новое решение в результате вторичного рассмотрения и разрешения дела.
В-третьих, институт апелляции способствует формированию единообразной
судебной практики, поскольку акты апелляционных судов будут служить
ориентиром для суда первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность
судебных ошибок.
Институт апелляции представляет собой совокупность гражданско-
процессуальных норм, регулирующих деятельность апелляционного суда по
проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений
и определений суда первой инстанции, а также по вторичному рассмотрению и
разрешению дела по существу[27].
Апелляционное производство как стадия процесса - это часть (этап)
судопроизводства, объединяющая определенный круг процессуальных действий,
направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели.
Институт апелляционного обжалования (опротестования) преследует цели:
1) проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу
судебных решений или определений, вынесенных по первой инстанции;
2) обеспечить вынесение судом первой инстанции правильных решений;
3) гарантировать лицам, участвующим в деле, защиту их прав и законных
интересов[28].
Основным назначением института обжалования является функция пересмотра
путем проверки правильности установления судом первой инстанции фактических
обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права,
соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского
процессуального права.
При апелляционном пересмотре суд вправе устанавливать новые
фактические обстоятельства дела и исследовать новые доказательства (ч. 1
ст. 345 ГПК).
Право апелляционного суда проверять правильность разрешения дела судом
первой инстанции, как с правовой, так и с фактической стороны, а также
устанавливать новые факты путем исследования и оценки новых доказательств
позволяет утверждать, что апелляционная инстанция заново рассматривает и
разрешает дело по существу. Таким образом, институт апелляции представляет
собой перерешение дела по существу[29].
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение 3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Институт апелляции: понятие и принципы 5
Виды апелляции 5
Право на апелляционное обжалование 8
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 11
14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Апелляционное производство: сущность и значение
Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде 19
апелляционной инстанции 19
Полномочия суда апелляционной инстанции
21
Заключение 30
Литература 41
43
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт апелляции ранее не был
известен правовой системе Казахстана, так как законодательство царской
России, включающее апелляционное производство, действовало лишь на
приграничных территориях и распространялось в основном на русское
население. В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в
гражданском судопроизводстве России. Поэтому в процессуальной науке
советского периода институт апелляции не исследовался и не разрабатывался
для практического применения.
Институт апелляционного обжалования по историческим меркам новое
явление как в гражданском судопроизводстве, так и в правовой системе
Казахстана в целом, поскольку прежняя советская правовая система по
идеологическим соображениям не признавала институт апелляции как атрибут
буржуазного права. Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики
Казахстан 1999 г. в главах 40 и 41 содержит правовую регламентацию
апелляционного производства[1]. Применение новелл в процессуальном праве
породило много дополнительных проблем, а многие его положения
противоречивы.
Степень научно-практической разработанности проблемы. Основы теории
института апелляционного обжалования в гражданском процессе фундаментально
разработаны в трудах нескольких поколений русских ученых – процессуалистов
XIX – XX веков: А.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, Е.А. Борисовой, А.Б.
Боровиковского, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, П.Г. Виноградова, П.Н.
Галанзы, А.Х. Гольмстена, Ф.М. Дмитриева, Н. Дювернуа, И.М. Зайцева, В.Л.
Исаченко, К.Д. Кавелина, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева,
Е.А. Нефедьева, И.А. Покровского, К.И. Сергеевича, М.К. Треушникова, М.С.
Шакаряна, В.М. Юдельсона, Т.М. Яблочкова и др.
Тем не менее, несмотря на столь солидные научные основы, не существует
единой общепризнанной отечественной теории института апелляции, и в наши
дни имеется немало проблем как в области теории, так и в сфере правового
регулирования. После введения в гражданское судопроизводство Казахстана
института апелляции накопился определенный положительный и отрицательный
опыт, который требует тщательного изучения и обобщения в целях
совершенствования и теории и правового регулирования. Формирующаяся
казахстанская школа ученых-процессуалистов проделала определенную работу в
этом направлении. Так, институту апелляции в гражданском процессе и
проблемам его совершенствования посвящены работы С.А. Акимбековой, З.Х.
Баймолдиной.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей курсовой работы является
рассмотрение института апелляции в гражданском процессе.
Поставленная цель определила содержание курсовой работы и позволила
сформулировать следующие задачи:
- осветить возникновение института апелляционного обжалования;
- охарактеризовать понятие, виды апелляции и принципы института
апелляции;
- обосновать процессуальный порядок рассмотрения дел в суде
апелляционной инстанции;
- раскрыть противоречия действующего процессуального законодательства
по вопросу о полномочиях суда апелляционной инстанции.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
общетеоретические, концептуальные и специальные работы видных
представителей отечественной гражданско-процессуальной доктрины
применительно к институту апелляции. Автор использовал логико-юридический,
сравнительно-правовой, историко- правовой методы исследования.
Правовая основа работы. В качестве нормативно-правовых источников
автором привлечены такие важнейшие источники как Конституция Республики
Казахстан, Гражданский процессуальный кодекс РК, конституционный закон РК
О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, Закон РК О
прокуратуре Республики Казахстан и иные законы, связанные с гражданским
судопроизводством.
Изучение проблем, связанных с институтом апелляционного обжалования в
гражданском судопроизводстве, имеет не только теоретическое, но и большое
практическое значение, так как правильное использование апелляции в
качестве процессуального средства защиты права обусловливает осуществление
задач гражданского судопроизводства, способствует укреплению законности в
деятельности государственных и общественных органов, полномочных
осуществлять защиту права.
Структура курсовой работы.
Работа состоит из введения, трех глав, девяти подразделов, заключения
и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ
1.1 Институт апелляции: понятие и принципы
Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с
апелляционным обжалованием судебных постановлений, необходимо указать те
принципы гражданского процессуального права, без реализации которых
апелляционное производство немыслимо и которые неразрывно связаны с
понятием апелляции, характеризуют сущность данного института.
В первую очередь речь идет о принципах состязательности и
диспозитивности, потому что именно они обеспечивают свободу личности в
распоряжении по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют
инициативу и активность сторон[2].
Что же понимается под "чистой" состязательностью? Содержание данного
понятия раскрывалось в русской правовой литературе. Под состязательным
началом понималось начало личной автономии сторон в гражданском процессе.
Оно определялось как начало, в силу которого от заявления сторон зависит,
чтобы судья действовал и как бы он действовал. Стороны являются полным
господином процесса, судья же занимает объективное положение[3]. В
настоящее время данный принцип имеет аналогичную трактовку: "чистая"
состязательность — это когда суд не должен и не может добиваться истины,
если стороны этого не желают".
Из данных определений следует, что суд в выяснении сущности дела
занимает пассивное положение, он не исследует самостоятельно фактические
обстоятельства, не вмешивается в процесс установления истины по делу, а
лишь выносит решение на основании предоставленного сторонами материала.
Реализация принципа состязательности в таком виде была бы целесообразной
только в том случае, если бы в процессе стороны занимали равное положение,
были бы в равной степени подготовлены к защите своих прав, т.е. имели бы
возможность пользоваться квалифицированной помощью юристов, собрать все
необходимые по делу доказательства и др.
В настоящее время, в условиях рыночной экономики такое равенство
сторон не всегда представляется возможным. В силу этого принцип "чистой"
состязательности может привести "к торжеству сильного над слабым, богача,
имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, вынужденным
вести свое дело лично. А это противно справедливости"[4]. Осуществление на
практике принципа "чистой" состязательности также может привести к
господству бессердечного формализма, при котором в судьях укореняется
убеждение, будто их назначение состоит лишь в установлении формальной
правды... Целесообразная юридическая техника должна сочетать состязательное
начало в надлежащей мере со свободой судьи в исследовании дела и
обнаружении истины". Из этого следует, что принцип "чистой"
состязательности необходимо сочетать с принципом объективной истины, а это
значит, что в необходимых случаях вмешательство суда в установление истины
по делу должно быть допустимо. Такое вмешательство может быть допустимо
лишь в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности. Суд
не может ограничивать стороны в распоряжении заявленными требованиями,
чинить препятствия в осуществлении предоставленных сторонам процессуальных
прав.
Элементы принципа диспозитивности в современном виде выделялись и
дореволюционными учеными-процессуалистами: "суд не должен возбуждать
процесса без предъявления иска (nemo judex sine actore); в своем решении
суд не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами (ne eat
judex ultra petita partium)" и др[5].
Как справедливо отмечалось, "на суд нельзя возлагать обязанность
устанавливать истину во что бы то ни стало, вопреки желанию сторон, если
это не нарушает чьих-либо законных интересов". Суд, при реализации принципа
состязательности, должен выступать в роли помощника и советника сторон, и в
связи с этим мог бы в своей деятельности руководствоваться принципом: "не
навязывай судебной защиты нежелающему — вот это состязательность;
оставаться же безучастным к желающему, но неумеющему защищаться — это не
"состязательность", а неправосудие".
Помимо принципов состязательности и диспозитивности суды апелляционной
инстанции должны руководствоваться в своей деятельности принципом устности.
Данный принцип, в силу определенных причин (например, удаленность
апелляционных судов от судов первой инстанции и как следствие увеличение
судебных расходов сторон) должен применяться в сочетании с принципом
письменности. Иначе говоря, в апелляционном производстве должна допускаться
как устная форма общения суда со сторонами (доклад судьи, объяснения лиц,
участвующих в деле, показания свидетелей и т.д.), так и письменная.
Письменная форма может допускаться, например, в том случае, если лицо,
подавшее апелляционную жалобу, и лицо, давшее письменное объяснение на
данную жалобу, в судебное заседание не явились, хотя были своевременно
извещены о дне его проведения. В данной ситуации суд может вынести решение
на основании имеющихся у него материалов по делу. Письменное начало в
апелляционном производстве может проявляться в ведении протокола судебного
заседания. Постановления апелляционного суда также выносятся в письменной
форме.
В апелляционном производстве наряду с перечисленными выше принципами
должны применяться принцип гласности, выражающийся в проведении открытого
разбирательства дел в судах апелляционной инстанции, принцип
коллегиальности в сочетании, в определенных случаях, например, при
рассмотрении дела без проведения судебного заседания, с принципом
единоличного рассмотрения дел.
В стадии апелляционного производства действуют и другие принципы
гражданского процессуального права: принцип законности, процессуального
равноправия сторон, осуществления правосудия только судом, независимости
судей и подчинения их только закону.
Теоретическое исследование института апелляции невозможно без
определения ее понятия и признаков.
В современной юридической литературе существует много определений
этого понятия. Вот некоторые из них: апелляция – это обжалование судебного
акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела[6]. Или
близкое к нему классическое родо-видовое определение: апелляция - одна из
форм обжалования судебного постановления (как по уголовному, так и по
гражданскому делу) в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра
дела[7]. В новейшей Большой юридической энциклопедии это понятие
определяется как форма обжалования лицами, участвующими в деле, не
вступивших в законную силу судебных решений в гражданском, арбитражном и
уголовном процессе[8].
Характерными признаками апелляции могут выступать следующие:
1) апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную
силу;
2) дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
3) подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда
первой инстанции, которая выражается по мнению лица, подавшего
апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических
обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно
предоставленном сторонами материале;
4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы
факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так
и фактическую стороны дела в том объеме, что и суд первой инстанции;
5) апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле.
"Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как
всякому опасению, так и всякой надежде".
1.2 Виды апелляции
В теории гражданского процессуального права выделяется два вида
апелляции — полная и неполная. Первая закреплена в законодательстве
Франции[9], Италии, вторая — в законодательстве Австрии, Германии. Каждый
из видов апелляции имеет свои характерные признаки и отличительные черты,
которые необходимо рассмотреть более подробно.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой
инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами,
участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции
приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного
разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных
условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При
неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение
дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.
Данное правило, например, имеет место в апелляционном производстве Германии
и Австрии.
При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается
предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые
факты и доказательства. Апелляция в данном случае "имеет целью не только
исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон".
Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при
рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового
рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.
Необходимо отметить, что, принимая в 1864 году российский Устав
гражданского судопроизводства, законодатель в свое время предполагал
закрепление неполной апелляции, объясняя это тем, что "апелляционный суд
рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции
от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств, и
только в том объеме, в коем этого требует поданная апелляция; при том не
разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены
их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший:
действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о
неправильности первоначального решения". Идея о неполной апелляции, по
мнению русских дореволюционных процессуалистов А.К. Рихтера, А.А.
Верещагина, была извращена практикой, которая совершенно игнорировала этот
взгляд законодателя и свела апелляционное производство просто-напросто ко
вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений между
сторонами, которые разрешены уже первой инстанцией, т.е. на практике была
реализована полная апелляция.
Таким образом, мы видим, что порядок рассмотрения дел при полной и
неполной апелляции различается.
При неполной апелляции производство в апелляционном суде
осуществляется на сочетании принципов устности и письменности с
преобладанием принципа письменности. Явка сторон в апелляционный суд
необязательна, поскольку дело может быть решено на основании письменных
актов: апелляции и объяснения на нее, содержание которых излагается в
докладе члена апелляционного суда, но если стороны явились в судебное
заседание, то при словесном состязании они могут ссылаться только на те
обстоятельства и доказательства, которые были указаны ими в поданных в
апелляционный суд письменных актах. После судебного доклада не допускается
принятие каких-либо новых, неуказанных в письменных актах ссылок на те или
иные доказательства и обстоятельства, так как это подрывало бы значение
доклада и письменного порядка производства. В этой связи новыми считаются
те доказательства и обстоятельства, которые не были указаны и не
рассматривались в суде первой инстанции, чему подтверждением служит
протокол судебного заседания.
Установление неполной апелляции, как отмечал А.К. Рихтер, имеет
двоякую цель: 1)освободить апелляционные суды от излишней работы по
производству дел, устранив потребность вторичного исследования
обстоятельств дела в высшем суде; 2)освободить лиц, участвующих в деле, от
излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде.
При полной апелляции апелляционный суд исследует фактическую сторону
дела в полном объеме, т.е. проводит те же действия по исследованию
обстоятельств дела, оценке доказательств, что и суд первой инстанции. В
данном случае имеет место вторичное новое разбирательство по делу.
Участники апелляционного производства, как уже отмечалось, имеют
возможность ссылаться на новые фактические данные, приводить новые доводы и
объяснения.
Не всегда дело в суде первой инстанции рассматривается полно и
всесторонне. Различные упущения и ошибки допускает как суд, так и лица,
участвующие в деле. Рассмотрение дел при полной апелляции позволяет лицам,
участвующим в деле, исправить, насколько возможно, свои упущения, развить и
пополнить свою защиту путем использования предоставленного права
предъявлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства и ссылаться
на новые обстоятельства. В связи с этим, "стороны мало заботятся о
надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о
представлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность
правильно решить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением
представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов".
Какой же вид апелляции предпочтительнее для современного гражданского
судопроизводства?
Установление и применение полной апелляции может быть сопряжено с
такими недостатками, как: 1)медлительность производства, поскольку
исследование новых доказательств по делу требует определенных временных
затрат; 2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, поскольку
апелляционный суд зачастую имеет дело, с протоколами суда первой инстанции,
не имея возможности непосредственно воспринимать и исследовать определенные
доказательства; 3) необходимость присутствия в апелляционном суде сторон
для поддержки своих требований и осуществления защиты, что вводит их в
определенные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно предположить, что более
удобной для современного апелляционного производства была бы апелляция
неполная, но для ее установления необходим ряд условий, на которые в свое
время указывали такие русские ученые-процессуалисты, как К.Н. Анненков,
Т.М. Яблочков, А.К. Рихтер и др. Эти условия, применительно к сегодняшней
действительности, заключаются в следующем:
1) для того, чтобы стороны могли более тщательно подготовиться к
участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, чтобы могли
своевременно подать грамотно составленную, мотивированную апелляционную
жалобу, было бы целесообразным построить производство дел в судах через
активное посредство юристов, адвокатов. Хотя помощь юристов при ведении
дела и полезна, в настоящее время данное условие не может быть
законодательно закреплено как обязательное, поскольку это связано с
дополнительными расходами, которые должны будут нести стороны, что может
привести к нарушению принципа доступности судебной защиты;
2) если по той или иной причине одна из сторон или обе стороны
участвуют в процессе самостоятельно, без помощи юриста, то в силу принципа
состязательности, о котором говорилось выше, суд, по мере надобности, в
необходимых случаях вправе оказывать помощь и содействие тому, чтобы
стороны как можно точнее выяснили свои требования, представили все
необходимые для вынесения решения данные. Это условие способствовало бы
обеспечению всестороннего исследования дела и вынесению справедливого
решения;
3) необходимо, чтобы в суде первой инстанции все объяснения сторон по
обстоятельствам их дела в связи с предъявленными ими требованиями и
доказательствами были тщательно запротоколированы. Только при реализации
этого условия можно будет точно определить какие обстоятельства и
доказательства по делу являются новыми. Причем необходимо отметить, что
если при констатации в протоколе определенного обстоятельства или
доказательства, оставленного судом первой инстанции без внимания, эти
обстоятельства и доказательства должны признаваться новыми и допускаться
при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Без выполнения перечисленных выше условий применение неполной
апелляции отрицательно скажется на правах и интересах лиц, обращающихся за
защитой в апелляционные суды.
1.3 Право на апелляционное обжалование
Субъективной предпосылкой допустимости апелляционного обжалования
является наличие определенного круга субъектов, имеющих право принести
апелляцию на решение суда первой инстанции. Речь идет о тех лицах, которым
вынесенное судом первой инстанции решение наносит вред, выражающийся для
них в неблагоприятных последствиях. Такими лицами могут быть: а) лица, чьи
требования, предъявленные в суд первой инстанции остались полностью или
частично неудовлетворенными; б) лица, несогласные с мотивировочной частью
решения. В связи с этим не могут обжаловать решение те лица, которые
полностью удовлетворены постановленным в их пользу решением. Это положение
вытекает из требования необходимости наличия у заинтересованного лица
юридического интереса к процессу, как предпосылке участия в этом процессе в
качестве лица, участвующего в деле[10].
К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, прежде всего
относятся стороны — истец и ответчик. Поскольку в апелляционном
производстве решается вопрос о правильности решения суда первой инстанции,
то здесь, как и в суде первой инстанции, также присутствуют две
противоположные стороны, которые отстаивают свои интересы. Лицо, подающее
апелляционную жалобу, в законодательстве ряда зарубежных стран называется
апеллянтом. Противником апеллянта является ответчик по апелляционной
жалобе. В апелляционном производстве апеллянтом может стать как истец, так
и ответчик, т.е. тот, кто подал апелляционную жалобу вследствие несогласия
с вынесенным судом первой инстанции решения по делу.
Необходимо отметить, что в апелляционном производстве стороны должны
быть те же, что и в суде первой инстанции. Истец не может в суде второй
инстанции предъявлять требования к другому лицу, не участвовавшему в
качестве ответчика в суде первой инстанции, как и ответчик не вправе
апеллировать против лица, не участвовавшего в прежнем производстве.
Другими субъектами апелляционного обжалования являются третьи лица как
заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющие
таких требований.
Право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции
данных участников процесса не вызывает сомнения. Поскольку третье лицо с
самостоятельными требованиями имеет в деле самостоятельный интерес,
предъявляет самостоятельные требования на предмет спора, постольку оно
может воспользоваться правом принесения апелляционной жалобы на решение, не
удовлетворившее в той или иной части его требования. Даже если решение не
было обжаловано сторонами, третье лицо с самостоятельными требованиями
независимо от этого, считая, что данным решением нарушены его права, вправе
подать апелляционную жалобу.
Третье лицо без самостоятельных требований, имеющее процессуальный и
материальный интерес в исходе дела также не может быть лишено права на
апелляционное обжалование, так как вынесенное по делу решение
непосредственно влияет и на его права и обязанности, и впоследствии может
иметь преюдициальное значение для вынесения другого решения.
Третьи лица вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо
от их участия судебном заседании. Главное, чтобы они были допущены
(привлечены) судом в процесс.
К субъектам апелляционного обжалования относятся и правопреемники лиц,
указанных выше — сторон и третьих лиц. В соответствии с общими правилами
осуществления правопреемства для допуска к участию в деле правопреемника
необходимо предъявление доказательств правопреемства определенных
документов, подтверждающих законность правопреемства. Если правопреемником
стало лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью, ему необходимо
назначить законного представителя.
Подать апелляционную жалобу на судебное решение имеет право и судебный
представитель. Данное право может быть осуществлено представителем
(адвокатом, юрисконсультом и др.) только в том случае, если оно специально
оговорено в выданной представляемым доверенности. Это требование не
относится к законным представителям (родителям, усыновителям, опекунам,
попечителям), которые могут осуществлять без специальной доверенности от
имени представляемых все процессуальные действия, в том числе — обжаловать
в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.
Если перечисленные выше лица имеют безусловное право на апелляционное
обжалование постановлений суда первой инстанции, то принадлежность данного
права прокурору вызывает определенные сомнения.
В настоящее время Закон РК "О прокуратуре Республики Казахстан"[11]
предусматривает участие прокурора в рассмотрении судами гражданских,
уголовных и административных дел. В соответствии с этим прокурор участвует
в гражданском процессе в двух формах: 1) возбуждение гражданского дела
путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового производства
или протеста; 2) вступление в процесс, начавшийся по инициативе других
лиц[12].
Следует отметить, что вопрос о положении прокурора в гражданском
процессе является дискуссионным. В соответствии с одной точкой зрения
прокурор не должен участвовать в гражданских делах, поскольку в настоящее
время законодательно закреплен и проводится в жизнь принцип приоритета
частно-правового интереса. Полагаем, что совершенно устранить прокурора из
гражданского судопроизводства нельзя, поскольку, как справедливо отмечал в
свое время Г. Вербловский, "прокурор является представителем точного разума
действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических или
физических, которые по естественному порядку вещей не могут лично предстать
перед судом и представители коих не могут по положению своему принимать
непосредственного участия в деле"[13].
В соответствии с другой точкой зрения, участие прокурора в гражданском
процессе следует уменьшить, ограничить в силу расширения принципа
диспозитивности.
Таким образом, субъектами апелляционного обжалования являются лица,
участвующие в деле, — стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие
самостоятельны требований на предмет спора, их представители и
правопреемники, прокурор.
Данные лица имеют право на апелляционное обжалование, если[14]:
а) у них в деле имеется определенный юридический интерес, т.е. они не
удовлетворены решением суда первой инстанции и намерены отстаивать свои
требования в суде апелляционной инстанции;
б) они обладают процессуальной дееспособностью. Противником по
апелляционной жалобе может стать только то лицо, в чью пользу было вынесено
решение суда первой инстанции, либо его правопреемник.
Для осуществления права на апелляционное обжалование помимо
рассмотренных предпосылок (а] принесение жалобы на решение, подлежащее
обжалованию в соответствии с законом; б] соблюдение апелляционного срока;
с] подача жалобы лицом, обладающим правом апелляционного обжалования)
необходимо также соблюдение ряда формальных условий. Одним из них является
условие о соответствии апелляционной жалобы определенным в законе
реквизитам.
В соответствии с частью 1 статьи 335 ГПК содержание апелляционной
жалобы или протеста включает в себя довольно обширные и сложные по своему
характеру сведения[15].
1.4 Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанций
понимается объем, в котором происходит проверка решения суда первой
инстанции.
В суде второй инстанции дело может проверяться или в полном объеме,
или в объеме требований, указанных в поданной жалобе. В полном объеме
проверка жалобы осуществлялась в судах СССР и осуществляется в настоящее
время в российском и казахстанском судопроизводстве. Из изложенного
следует, что в ГПК РК установлена полная апелляция[16]. В объеме
требований, указанных в поданной жалобе, — в судопроизводстве большинства
западных государств.
В соответствии с правилом рассмотрения дела в полном объеме суд
апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность
решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной
части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобу (ст. 345 ГПК РК).
Как отмечает В.К. Пучинский, "это совершенно оригинальная и очень
важная черта советского института кассации. Здесь конкретизирована
главнейшая идея народного правосудия: при разрешении любого гражданского
дела должна устанавливаться объективная истина"[17].
Западные институты обжалования судебных постановлений исходят из
принципа, берущего свое начало в Древнем Риме, tantum devolutum quantum
appellatum - сколько жалобы -столько решения. В силу этого принципа
гражданское процессуальное законодательство западных стран закрепляет
норму, ограничивающую полномочия апелляционного суда пределами требований
апелляционной жалобы: "апелляционный суд проверяет решение суда первой
инстанции в пределах апелляционных требований" (§ 462 УГС Австрии, § 525
ZPO Германии, § 212 ГПК Словацкой Республики, ст. 562 ГПК Франции, ст. 301
ГПК Эстонской Республики, ст. 332 ГПК Литовской Республики и др.).
Закрепляя в российском гражданском процессуальном законодательстве
институт апелляционного обжалования, необходимо определить полномочия суда
апелляционной инстанции при пересмотре дела, решив вопрос о том, в каком
объеме данный суд должен рассматривать дело — в полном или в ограниченном
пределами требований апелляционной жалобы.
В соответствии с правилом проверки дела в пределах требований
апелляционной жалобы апелляционный суд должен проверять правильность
решения суда первой инстанции в отношении лица, подавшего жалобу и только в
отношении обжалованной им части. В связи с этим суд апелляционной инстанции
не должен касаться тех частей решения, которые не были обжалованы.
Всякое изменение части решения, как отмечал В.Л. Исаченко, на
неправильность которой ни одна из сторон не указывала и изменений не
требовала, будет нарушением нормы о пределах апелляционного обжалования и
должно повлечь за собой отмену постановленного с таким нарушением решения,
если оно будет обжаловано в кассационном порядке[18]. Примером тому в
дореволюционном русском судопроизводстве может служить следующее отмененное
Правительствующим Сенатом решение: истец просил или обязать ответчика
исполнить договор, или уничтожить данный договор, но при разбирательстве
дела от первого требования отказался сам, а во втором суд отказал ему.
Только на этот отказ и была принесена апелляционная жалоба, но
апелляционный суд вопреки этой жалобе обязал ответчика исполнить договор,
чем и нарушил норму о пределах рассмотрения дела апелляционным судом .
С другой стороны, суд апелляционной инстанции не вправе оставлять без
рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в
деле, считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных
жалобах.
Как отмечалось в правовой литературе XIX века, суд должен быть связан
требованиями сторон. Из этого следует: "1)в чем стороны согласны, то должно
считаться бесспорным, не требующим судебного рассмотрения, 2)если
требование стороны не признается противником, то суд, рассмотрев
предъявленные обосновывающие факты и доказательства, признает или не
признает просимое, т.е. ничего другого, кроме просимого и не больше того, о
чем просили, что уже было бы "другим" относительно просимого"[19].
В отношении лиц, не обжаловавших решение суда первой инстанции, в
соответствии с рассматриваемым правилом суд апелляционной инстанции также
не вправе осуществлять проверку решения нижестоящего суда и не вправе на
основе этого выносить свое решение. Исключение из этого правила составляют
лишь некоторые случаи, например, когда речь идет о неделимом имуществе и
солидарных ответчиках.
Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что в
настоящее время интересы лица, считающего, что его права нарушены или не
защищены, будут соблюдены в том случае, когда суд апелляционной инстанции,
проверяя дело, будет исходить из требований лица, которое подало
апелляционную жалобу, т.е. пределы рассмотрения дела апелляционным судом
должны ограничиваться пределами требований апелляционной жалобы.
Данный вывод является следствием реализации принципов состязательности
и диспозитивности, которые, как уже отмечалось, являются началом личной
автономии участвующих в деле лиц, а личная автономия, являющаяся началом
инициативы и самостоятельности данных лиц в процессе, следует из сущности
гражданских прав, защищать которые призвана деятельность судов.
Поскольку принцип состязательности представляет суду в определенных
случаях право активного действия в процессе отыскания истины по делу, то
необходимо определить пределы самостоятельности суда, т.е. насколько и в
каких случаях можно допустить исключение из начала автономии сторон,
насколько возможно уклонение в сторону активности суда.
Полагаем, что суд апелляционной инстанции может выходить за рамки
апелляционной жалобы и рассматривать те или иные стороны дела независимо от
предъявленных в апелляционной жалобе требований, без ходатайства о том
сторон, в случаях, если в решении суда первой инстанции будут усмотрены
такие нарушения, которыми затрагиваются интересы законности. В связи с этим
апелляционный суд имеет право по собственному усмотрению и изменять, и
отменять все то, что несогласно с законом, ограждающим именно правильность
отправления правосудия[20]. Речь идет о правилах, определяющих
подведомственность гражданских дел суду, подсудность, правила, определяющие
порядок представительства, состав суда, соблюдение процессуальных сроков и
т.д. Во всех этих случаях за судом апелляционной инстанции должно
признаваться право возбуждать по собственной инициативе вопросы, связанные
с применением этих правил, т.е. с применением норм процессуального права.
В отношении применения норм материального права можно принять во
внимание мнение С.В. Завадского, считавшего, что суд, рассматривающий
жалобу на суд низшей инстанции, если и должен быть стеснен при обсуждении
вопросов публичного права предписанием ст. 773 Устава гражданского
судопроизводства, предусматривающей рассмотрение апелляционным судом только
тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или
другой стороной, то в таком лишь смысле, что не может перерешить
необжалованных частей решения суда первой инстанции, но не должен быть
стеснен этой статьей в рассмотрении всего решения полностью для выяснения
материальной обоснованности притязания жалобщика[21].
Принцип tantum devolututn quantum appellatum находится в
непосредственной связи с принципом поп reformatio in pejus — запрета
поворота к худшему, имеющего следующее содержание: положение стороны,
обжалующей решение суда первой инстанции, не должно ухудшиться по сравнению
с тем, чего она добилась в суде первой инстанции.
В.Г. Тихиня указывал на то, что вышестоящий суд может внести изменения
в решения, определения или постановления, либо вынести новое решение
независимо от того, улучшается или ухудшается положение стороны по
делу[22].
Это мнение поддерживает И.М. Зайцев, считая, что принцип запрета
поворота к худшему ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с
судебными ошибками, внесет в советскую кассацию чуждые ей элементы
формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм[23].
Противникам принципа поп reformatio in pejus в гражданском
судопроизводстве можно возразить следующее.
Принцип запрета поворота к худшему служит гарантией того, что у
стороны, недовольной вынесенным судом первой инстанции решением, не должно
быть опасений в том, что обжаловав данное решение в суд второй инстанции,
ее положение ухудшится. Зная о существовании данного правила, у стороны не
будет психологического барьера в осуществлении своего права на обжалование
неудовлетворяющего ее решения.
Поскольку принцип поп reformatio in pejus неразрывно связан с
принципом tantum devolutum quantum appellatum, то утверждение об
ограничении принципом запрета поворота к худшему возможности суда второй
инстанции бороться с судебными ошибками было бы не совсем верным. Это
объясняется тем, что, как отмечалось уже выше, в определенных случаях суд
апелляционной инстанции может выходить за пределы требований апелляционной
жалобы и самостоятельно, без указания на то сторон, устранять допущенные
судом первой инстанции нарушения.
Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что руководствуясь
принципами состязательности и диспозитивности, в целях соблюдения интересов
лиц, участвующих в деле, пределы рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции должны быть ограничены рамками требований, указанных в
апелляционной жалобе.
Подведем итоги второй главы. В гражданском процессуальном праве
исторически сложилась следующая общепризнанная система принципов:
состязательности, диспозитивности, устности и письменности, гласности,
принцип единоличного рассмотрения дел. В стадии апелляционного производства
действуют и другие принципы гражданского процессуального права: принцип
законности, процессуального равноправия сторон, осуществления правосудия
только судом, независимости судей и подчинения их только закону.
В современной юридической литературе существует много определений
понятия института апелляции. В новейшей Большой юридической энциклопедии
это понятие определяется как форма обжалования лицами, участвующими в деле,
не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском, арбитражном и
уголовном процессе.
В теории гражданского процессуального права выделяется два вида
апелляции — полная и неполная. Неполная апелляция представляет собой
пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных,
которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. При
полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в
апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые факты и
доказательства. В Казахстане, как и в России законодательно закреплена
полная апелляция.
К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, прежде всего
относятся стороны — истец и ответчик. Другими субъектами апелляционного
обжалования являются третьи лица как заявляющие самостоятельные требования
на предмет спора, так и не заявляющие таких требований.
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанций
понимается объем, в котором происходит проверка решения суда первой
инстанции. В соответствии с правилом рассмотрения дела в полном объеме суд
апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность
решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной
части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобу (ст. 345 ГПК РК).
ГЛАВА 2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
2.1 Апелляционное производство: сущность и значение
Институт апелляции ранее не был известен правовой системе Казахстана.
В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском
судопроизводстве нашей страны. Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 "О
суде" от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. было определено иное, отличное от
существовавшего ранее, судопроизводство, в котором не было места для
апелляционного обжалования судебных постановлений. Ст. 2 Декрета гласила:
"Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке
не подлежат". Поэтому в процессуальной науке советского периода институт
апелляции не исследовался и не разрабатывался для практического применения.
В гражданское процессуальное законодательство Республики Казахстан
апелляционная форма обжалования введена в ходе судебно-правовой реформы в
новом ГПК РК, вступившим в силу с 1 июля 1999 г.
Анализ действующего национального законодательства позволяет сделать
вывод, что регламентация апелляционного производства создавалась на
нормативной базе кассационного производства. По сути, основное отличие
нынешней апелляции от прежней кассации заключается в предоставлении суду
апелляционной инстанции полномочий на поворот к худшему, то есть на
принятие решения, ухудшающего положение осужденного, чего не могла сделать
кассационная инстанция. Этим достигнута цель создания режима процессуальной
экономии[24].
Судебные решения, определяющие юридические отношения между сторонами,
могут не соответствовать материальной истине, вот почему закон дает право
заинтересованным лицам обжаловать решение в вышестоящую инстанцию[25].
Надлежащая реализация права на обжалование (опротестование) влечет за
собой пересмотр решений и определений суда первой инстанции, не вступивших
в законную силу с целью проверки их законности и обоснованности. Это
позволяет установленными законодательными актами способами исправлять
ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении
гражданских дел. Одним из таких способов является апелляционное
производство.
ГПК РК предусматривает производство дела в суде апелляционной
инстанции не только как новый институт гражданского процессуального
законодательства, но и в качестве самостоятельной стадии гражданского
процесса.
Можно выделить ряд существенных моментов апелляционного обжалования
(опротестования), которые обусловили потребность введения его в гражданское
процессуальное законодательство[26].
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать
реализацию права на судебную защиту, так как он предполагает вторичное
рассмотрение дела по существу.
Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечивать определенную
быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это вытекает из полномочий
апелляционного суда изменить решение суда первой инстанции или вынести
новое решение в результате вторичного рассмотрения и разрешения дела.
В-третьих, институт апелляции способствует формированию единообразной
судебной практики, поскольку акты апелляционных судов будут служить
ориентиром для суда первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность
судебных ошибок.
Институт апелляции представляет собой совокупность гражданско-
процессуальных норм, регулирующих деятельность апелляционного суда по
проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений
и определений суда первой инстанции, а также по вторичному рассмотрению и
разрешению дела по существу[27].
Апелляционное производство как стадия процесса - это часть (этап)
судопроизводства, объединяющая определенный круг процессуальных действий,
направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели.
Институт апелляционного обжалования (опротестования) преследует цели:
1) проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу
судебных решений или определений, вынесенных по первой инстанции;
2) обеспечить вынесение судом первой инстанции правильных решений;
3) гарантировать лицам, участвующим в деле, защиту их прав и законных
интересов[28].
Основным назначением института обжалования является функция пересмотра
путем проверки правильности установления судом первой инстанции фактических
обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права,
соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского
процессуального права.
При апелляционном пересмотре суд вправе устанавливать новые
фактические обстоятельства дела и исследовать новые доказательства (ч. 1
ст. 345 ГПК).
Право апелляционного суда проверять правильность разрешения дела судом
первой инстанции, как с правовой, так и с фактической стороны, а также
устанавливать новые факты путем исследования и оценки новых доказательств
позволяет утверждать, что апелляционная инстанция заново рассматривает и
разрешает дело по существу. Таким образом, институт апелляции представляет
собой перерешение дела по существу[29].
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
