О концепции происхождения казахской народности в казахстанской историографии

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

ПЛАН
Введение.
Глава I: О концепции происхождения казахской народности в
казахстанской историографии.
Глава II: Об этнониме “казах” в исторической литературе.
Заключение.

Введение.

Любой этнос, любой народ, любая, даже самая малочисленная народность
имеет свою историю, свою дорогу к становлению как нация. Не стал
исключением и казахский народ. Конечно же, этот процесс был длительным и
продолжался не одно столетие. Существует множество теорий и гипотез о
происхождении казахов, многие казахстанские и зарубежные ученые
занимались исследованием этого вопроса, посвятили свои труды освещению
этой актуальной темы. И каждый из них придерживается собственной точки
зрения насчет появления казахов. На протяжении почти двухсот лет
исследователи пытаются объяснить и раскрыть семантику термина “казак”.
Спектр высказанных точек зрений весьма широк – от довольно убедительных
научных гипотез до весьма вымученных этимологий. И до сих пор не утихают
споры между учеными насчет этого вопроса. Однако, пожалуй, пока никому не
удалось вынести окончательное суждение, объясняющее это слово. В своей
работе я попытаюсь объединить все мнения историков и прийти к единому
выводу о происхождении казахского народа.

Глава 1: О концепции происхождения казахской народности в
казахстанской историографии.

В современной историографии существует две концепции формирования
казахской народности: автохтонная и миграционная. Сторонники автохтонной
концепции полагают, что казахская народность сложилась из племен,
издревле проживавших на территории Казахстана. А те, кто придерживаются
миграционной концепции, считают, что предки казахов пришли на территорию
Казахстана сравнительно поздно. Но все же сторонников первой теории
больше.
Несмотря на расхождение во мнениях все историки согласны в том, что
этногенез казахского народа уходит своими корнями в далекое прошлое. Этот
процесс берет свое начало с бронзового века, со времен андроновской
культуры ( XVIII- XII вв до н. э.). Он длился огромный промежуток
времени, не раз замедлялся и даже приостанавливался. Казахи как вполне
сложившаяся народность появляются в истории с XV века после образования
Казахского ханства. Но в исторических источниках имеются упоминания о
казахах более раннего периода. Так А.Кузембай улы и Е.Абил в своей книге
приводят сводку сведений о термине “казак”, сделанную М.Тынышпаевым в
работе “Материалы к истории кыргыз-казахского народа”, вышедшей в
Ташкенте в 1925 г. В 1356 г. “казаки” напали на Мавераннахр. В 1397-1410
гг. часть крымских кыпчаков переселилась в Литву и несла службу при
королях, называясь “казаками” (русских казаков еще не было). В 1474 г.
крымский хан Менгли Керей писал Ивану III: “Мне твоей земли не воевать,
моим уланам, ни князьям, ни казакам”. В 1523 г. русский посол в Стамбуле
И.Морозов говорит султану: “Твои казаки азовские наших имают в поле, а
водят в Азов и продают”. В 1471 г. в походе на Новгород участвовал
Касимовский царевич Данияр “со своими казаками”. В 1481 г. на хана Ахмета
напали Ибак хан с “1000 казаками” и ногайские мурзы Муса и Жамбырши с
“15000 казаками”. В 1499 г. “ордынские казаки и азовские под Колзельск
пришли, взяли село Олешино”. В 1508 г. казанский хан Абдуллатиф обещает
князю Василию “не пускать воевать своих казахов”. Из этой краткой сводки
видно, что термин “казак” вначале имел чисто социальное значение и
обозначал группу кочевников, занимавшихся военным ремеслом, либо
отделившихся от основной части государства и не признающих центральной
власти. Именно поэтому группа кочевников, откочевавших с Жанибеком и
Кереем в Могулистан, получила название “казак”. Ханство, основанное ими,
получило название “казахского”. С этого момента значение слова “казак”
начинает изменяться. Из социального термина оно превращается в
политический, обозначая подданных казахского ханства. Выходя из-под
власти ханов, кочевники переставали называть себя “казаками” и
становились “”ногайлы”, а, принимая подданство ханов, вновь назывались
“казаками”. Лишь с объединением всех ногайских племен в рамках Казахского
ханства термин “казак” превратился из политического в этнический, став
самоназванием всех кыпчак-ногайских племен и родов. [1]
Что же послужило толчком к образованию казахской народности? Одни
исследователи полагают, что это был независящий ни от каких причин
процесс, другие- что это был итог социально-экономических, этно-
политических событий, происходящих на территории Казахстана. Третьи же,
например С.Кляшторный и Т.Султанов, считают, что откочевка Керея и
Жанибека из узбекского улуса в Семиречье сыграла решающую роль в
этногенезе казахского народа. Но не в образовании самого народа, а в
определении его современного названия, то есть откочевка 1459 г. не
определила возникновение казахской народности, а лишь ускорила уже шедший
процесс ее сложения. Это был переходный момент в истории образования
народа, что подтверждается парным названием “узбек-казак”. В связи с этим
можно сказать, что завершающий этап формирования казахской народности –
это процесс выделения, обособления определенной группы племен под
влиянием целого комплекса факторов, в особенности политических, из
конгломерата родов, племен и формирующихся народностей, находившихся на
различных стадиях своего развития, каким было население Восточного Дешт-и
Кипчака к началу второй половины XV в.: государство Абулхаира, Ногайской
орды и других политических образований. Это уже не были разрозненные
племена или союзы племен. Среди этого разноплеменного населения,
известного соседям под общим собирательным названием узбеки, уже шел
процесс консолидации нескольких народностей, в том числе и той, которая
получила чуть позднее название казахской. Иными словами, из Узбекского
улуса выделилась и прикочевала в Семиречье не просто группа разрозненных
племен, недовольных политикой Абулхаира, а объединение родов и племен,
составлявших в Дешт-и Кипчаке население (эль) улуса потомков Урус-хана.
Более того, это объединение племен представляло собой не просто
политическую группировку, связанную общим вассалитетом по отношению к
одной ветви Чингизидов, а субэтническую общность конгломератного типа,
обособившуюся еще до откочевки 1459 г. в результате осуществления
политики сепаратизма возглавлявших ее потомков Урус-хана. Словом, такое
событие, как откочевка 1459 г., не было ни началом, ни венцом
формирования казахской народности. Но оно было одним из главных
компонентов этого разноаспектного процесса: в 1459 г. в степных просторах
Семиречья произошла историческая встреча формирующейся народности с
будущим своим именем.[2]
В последнее время в Казахстане появились публикации об иранском
происхождении казахов- от массагетов. Но К.Данияров в своем труде
категорически не согласен с этим. На его взгляд, абсурдно считать, что
казахские орды- Аргын, Найман, Кыпшак, Дулат, Конырат, Жалаир,Алшын и др.-
произошли от массагетов. Названные казахские роды входили в состав
гуннов и участвовали во всех их походах. Позднее они входили в состав
тюркских каганатов вместе с тюркскими родами, из которых вышли турецкий,
узбекский, татарский, туркменский, башкирский, киргизский и др. тюркские
народы. С XII в. все казахские роды вошли в государство Чингисхана, в
котором также не было ираноязычных племен. И вообще, кочевавшие до ХХ
века, до перехода к полной оседлости, казахи на своей огромной территории
не контактировали с ираноязычными народами, а только граничили с ними.
Кроме того, массагеты жили на берегах рек Амударьи и Сырдарьи, а казахи
кочевали на огромных просторах Евразии. Возможно, какая-то часть казахов
и была смешена с массагетами, поскольку, как известно, в мире нет ни
одной мононации, но это смешение не превышало, на его взгляд, 10-15%.
Говорить же о том, что казахи произошли от массагетов, то есть
ассимилировались с массагетами, нельзя, поскольку при ассимиляции
происходит утрата одним из народов своего языка, культуры, национального
самосознания. Казахи же сохранили и свой язык, и кудьтуру, и национальное
самосознание. К.Данияров считает, что по своему этническому составу
казахи являются наиболее яркими представителями тюркских народов и в
меньшей степени смешаны с представителями других народов.[3]
М.Тынышпаев имеет свое мнение по поводу образования казахского
народа: “Народ “казак” (алчын) первоначально обитал в местности к северу
от Черного и Азовского морей и Кавказских гор. Не позднее XIV века
“казаки” распространяются на низовья Волги и Урала. В XV веке имя “казак”
употребляется в отношении кочевников Сибири и Туркестана; в последнем оно
сохранилось почти до XVIII века (конраты в Туркестане). ВXV, XVI веках
одновременно с существованием под владычеством дома Жаныбека Казахского
ханства народы бывшей Золотой Орды почти на всем ее протяжении носили имя
“казак”. До прихода монголов у тюрок, вошедших впоследствии в удел Джочы,
по-видимому, не было общего объединяющего имени, кроме слова “тюрок”: в
то время как западные определенно назывались “казаками”, восточные носили
родовые имена- кыпчак, канлы и т. д.”[4] Как видно из всего
вышеизложенного, у каждого исследователя своя точка зрения по этому
вопросу, и каждый из них по-своему прав.
Глава 2: Об этнониме “казах” в исторической литературе.

В последнее время с обретением Казахстаном своей независимости
значительно возрос интерес к истории и культуре казахского народа вообще
и к термину “казак” в частности. На страницах научных и газетно-
журнальных изданий появились публикации, так или иначе касающиеся этого
термина. При решении вопроса о происхождении казахов многие авторы
останавливают внимание на значении слова “казак”, думая найти в нем
объяснение или хоть намек на происхождение народа. Значительная часть
исследователей встала на путь поиска терминологического совпадения в
имени племени. Но данный прием, как показывает практика, не достаточен
для определенных выводов о степени близости сопоставляемых понятий.
Всевозможные толкования, помимо разных несуразностей, только запутывают
вопрос. Созвучные слову “казак” термины ученые нередко находили в
значительном отдалении от территории Казахстана. При этом не учитывалась
необходимость выяснения системных совпадений историко-культурного
характера, способных показать глубину их этнических связей. Относительно
происхождения названия “казак” в историографии существуют следующие
основные гипотезы.
Исследователи чаще всего, вслед за Н.Карамзиным и А.Вамбери,
привлекают сведения византийского императора Константина Багрянородного
(сер. X в.) об упоминании им “страны Казахия”, находившейся на северо-
западе Кавказа. На основании близкого созвучия авторы усматривают
отражение этнонима “казак” в термине “Казахия”, в связи с этим делается
вывод, что казахский народ был известен с Х в. В отношении правомерности
чтения “Казахия” необходимо сделать поправку, заключающуюся в том, что в
оригинале (с греческого) во втором слоге дана “сигма”(с), а не “дзета”
(з). Следовательно название страны должно читаться как “Касахия”.
В.Минорский, интерпритируя информацию К.Багрянородного, совершенно четко
показал, что под Касахией имеются в виду касоги.
Идентификация названия “Казахия” и народа казак расширила
возможности историков в привлечении дополнительных материалов, в
частности, из письменных источников мусульманского круга. Так, в
сочинении “Китаб ат-танбих ва-ль-ишраф” арабского историка и географа аль-
Масуди (Х в.) среди названий кавказских народов и племен в районе реки
Кубани отмечается этническая общность кашак и аль-касакия. Видный
немецкий востоковед И.Маркварт показал, что эти два термина передают
название одного и того же этноса- касогов. В рамках рассматриваемой
тематики укладываются и сообщения анонимного персоязычного
географического труда “Худуд аль-алам” (Х в.) об области аланов, где
приводятся данные о городе Касаг, расположенном на берегу Черного моря,
именно городе, а не этнической общности, как пишут в литературе. О
касогах повествуют также русские летописи. В “Повести временных лет”
содержится информация о войнах, происходивших на р. Кубани между русскими
князьями Святославом (965 г.) и Мстиславом (1022 г.) с касогами. Термин
“касог” впервые упоминается в сочинении монаха Епифания в конце VIII-
начале IX вв. Из этой сводки следует, что названия казах, касахия, касак,
кашак, касог являются различными формами передачи одного и того же
раннесредневекового немногочисленного кавказского племени (или
объединения племен). Кавказоведы давно сближают касогов (в
древнегрузинских памятниках известны в форме кашаг) с малоазиатским
этнонимом хетто-неситской эпохи каскакашка. Встает закономерный вопрос,
насколько оправдана и доказательна точка зрения о сопричастности касогов
к казахам. Мнение о связи этнонима казак с названиями касог, касахия
(казахия?) носит сугубо декларативный характер, основанный на созвучии
слова (такого же порядка, как тюрки хазары и хазаре Афганистана, корси
Корсики и корсь Прибалтики), хотя исторически никакого соответствия между
ними не было. По своему происхождению, языку, укладу жизни и особенностям
физического типа они резко отличались от казахов и их тюркоязычных
предков. Процессов этнического разделения касогов и связанных с ними
миграций из Кавказа на территорию Казахстана в эпоху средневековья не
наблюдалось. Таким образом, мнение о связи касогов с казахами не
выдерживает никакой критики.
В литературе существует также точка зрения (со ссылкой на З.Тогана),
по которой слово “казак” упоминается, якобы, арабским историком Ибн Асам
аль-Куфи. Интересующий нас термин упоминается в историческом сочинении
“Китаб аль-футух” (конец ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.