О концепции происхождения казахской народности в казахстанской историографии

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение.

Глава I: О концепции происхождения казахской народности в казахстанской историографии.

Глава II: Об этнониме “казах” в исторической литературе.

Заключение.

Введение.

Любой этнос, любой народ, любая, даже самая малочисленная народность имеет свою историю, свою дорогу к становлению как нация. Не стал исключением и казахский народ. Конечно же, этот процесс был длительным и продолжался не одно столетие. Существует множество теорий и гипотез о происхождении казахов, многие казахстанские и зарубежные ученые занимались исследованием этого вопроса, посвятили свои труды освещению этой актуальной темы. И каждый из них придерживается собственной точки зрения насчет появления казахов. На протяжении почти двухсот лет исследователи пытаются объяснить и раскрыть семантику термина “казак”. Спектр высказанных точек зрений весьма широк - от довольно убедительных научных гипотез до весьма вымученных этимологий. И до сих пор не утихают споры между учеными насчет этого вопроса. Однако, пожалуй, пока никому не удалось вынести окончательное суждение, объясняющее это слово. В своей работе я попытаюсь объединить все мнения историков и прийти к единому выводу о происхождении казахского народа.

Глава 1: О концепции происхождения казахской народности в казахстанской историографии.

В современной историографии существует две концепции формирования казахской народности: автохтонная и миграционная. Сторонники автохтонной концепции полагают, что казахская народность сложилась из племен, издревле проживавших на территории Казахстана. А те, кто придерживаются миграционной концепции, считают, что предки казахов пришли на территорию Казахстана сравнительно поздно. Но все же сторонников первой теории больше.

Несмотря на расхождение во мнениях все историки согласны в том, что этногенез казахского народа уходит своими корнями в далекое прошлое. Этот процесс берет свое начало с бронзового века, со времен андроновской культуры ( XVIII- XII вв до н. э. ) . Он длился огромный промежуток времени, не раз замедлялся и даже приостанавливался. Казахи как вполне сложившаяся народность появляются в истории с XV века после образования Казахского ханства. Но в исторических источниках имеются упоминания о казахах более раннего периода. Так А. Кузембай улы и Е. Абил в своей книге приводят сводку сведений о термине “казак”, сделанную М. Тынышпаевым в работе “Материалы к истории кыргыз-казахского народа”, вышедшей в Ташкенте в 1925 г. В 1356 г. “казаки” напали на Мавераннахр. В 1397-1410 гг. часть крымских кыпчаков переселилась в Литву и несла службу при королях, называясь “казаками” (русских казаков еще не было) . В 1474 г. крымский хан Менгли Керей писал Ивану III: “Мне твоей земли не воевать, моим уланам, ни князьям, ни казакам”. В 1523 г. русский посол в Стамбуле И. Морозов говорит султану: “Твои казаки азовские наших имают в поле, а водят в Азов и продают”. В 1471 г. в походе на Новгород участвовал Касимовский царевич Данияр “со своими казаками”. В 1481 г. на хана Ахмета напали Ибак хан с “1000 казаками” и ногайские мурзы Муса и Жамбырши с “15000 казаками”. В 1499 г. “ордынские казаки и азовские под Колзельск пришли, взяли село Олешино”. В 1508 г. казанский хан Абдуллатиф обещает князю Василию “не пускать воевать своих казахов”. Из этой краткой сводки видно, что термин “казак” вначале имел чисто социальное значение и обозначал группу кочевников, занимавшихся военным ремеслом, либо отделившихся от основной части государства и не признающих центральной власти. Именно поэтому группа кочевников, откочевавших с Жанибеком и Кереем в Могулистан, получила название “казак”. Ханство, основанное ими, получило название “казахского”. С этого момента значение слова “казак” начинает изменяться. Из социального термина оно превращается в политический, обозначая подданных казахского ханства. Выходя из-под власти ханов, кочевники переставали называть себя “казаками” и становились “”ногайлы”, а, принимая подданство ханов, вновь назывались “казаками”. Лишь с объединением всех ногайских племен в рамках Казахского ханства термин “казак” превратился из политического в этнический, став самоназванием всех кыпчак-ногайских племен и родов. 1

Что же послужило толчком к образованию казахской народности? Одни исследователи полагают, что это был независящий ни от каких причин процесс, другие- что это был итог социально-экономических, этно-политических событий, происходящих на территории Казахстана. Третьи же, например С. Кляшторный и Т. Султанов, считают, что откочевка Керея и Жанибека из узбекского улуса в Семиречье сыграла решающую роль в этногенезе казахского народа. Но не в образовании самого народа, а в определении его современного названия, то есть откочевка 1459 г. не определила возникновение казахской народности, а лишь ускорила уже шедший процесс ее сложения. Это был переходный момент в истории образования народа, что подтверждается парным названием “узбек-казак”. В связи с этим можно сказать, что завершающий этап формирования казахской народности - это процесс выделения, обособления определенной группы племен под влиянием целого комплекса факторов, в особенности политических, из конгломерата родов, племен и формирующихся народностей, находившихся на различных стадиях своего развития, каким было население Восточного Дешт-и Кипчака к началу второй половины XV в. : государство Абулхаира, Ногайской орды и других политических образований. Это уже не были разрозненные племена или союзы племен. Среди этого разноплеменного населения, известного соседям под общим собирательным названием узбеки, уже шел процесс консолидации нескольких народностей, в том числе и той, которая получила чуть позднее название казахской. Иными словами, из Узбекского улуса выделилась и прикочевала в Семиречье не просто группа разрозненных племен, недовольных политикой Абулхаира, а объединение родов и племен, составлявших в Дешт-и Кипчаке население (эль) улуса потомков Урус-хана. Более того, это объединение племен представляло собой не просто политическую группировку, связанную общим вассалитетом по отношению к одной ветви Чингизидов, а субэтническую общность конгломератного типа, обособившуюся еще до откочевки 1459 г. в результате осуществления политики сепаратизма возглавлявших ее потомков Урус-хана. Словом, такое событие, как откочевка 1459 г., не было ни началом, ни венцом формирования казахской народности. Но оно было одним из главных компонентов этого разноаспектного процесса: в 1459 г. в степных просторах Семиречья произошла историческая встреча формирующейся народности с будущим своим именем. 2

В последнее время в Казахстане появились публикации об иранском происхождении казахов- от массагетов. Но К. Данияров в своем труде категорически не согласен с этим. На его взгляд, абсурдно считать, что казахские орды- Аргын, Найман, Кыпшак, Дулат, Конырат, Жалаир, Алшын и др. - произошли от массагетов. Названные казахские роды входили в состав гуннов и участвовали во всех их походах. Позднее они входили в состав тюркских каганатов вместе с тюркскими родами, из которых вышли турецкий, узбекский, татарский, туркменский, башкирский, киргизский и др. тюркские народы. С XII в. все казахские роды вошли в государство Чингисхана, в котором также не было ираноязычных племен. И вообще, кочевавшие до ХХ века, до перехода к полной оседлости, казахи на своей огромной территории не контактировали с ираноязычными народами, а только граничили с ними. Кроме того, массагеты жили на берегах рек Амударьи и Сырдарьи, а казахи кочевали на огромных просторах Евразии. Возможно, какая-то часть казахов и была смешена с массагетами, поскольку, как известно, в мире нет ни одной мононации, но это смешение не превышало, на его взгляд, 10-15%. Говорить же о том, что казахи произошли от массагетов, то есть ассимилировались с массагетами, нельзя, поскольку при ассимиляции происходит утрата одним из народов своего языка, культуры, национального самосознания. Казахи же сохранили и свой язык, и кудьтуру, и национальное самосознание. К. Данияров считает, что по своему этническому составу казахи являются наиболее яркими представителями тюркских народов и в меньшей степени смешаны с представителями других народов. 3

М. Тынышпаев имеет свое мнение по поводу образования казахского народа: “Народ “казак” (алчын) первоначально обитал в местности к северу от Черного и Азовского морей и Кавказских гор. Не позднее XIV века “казаки” распространяются на низовья Волги и Урала. В XV веке имя “казак” употребляется в отношении кочевников Сибири и Туркестана; в последнем оно сохранилось почти до XVIII века (конраты в Туркестане) . ВXV, XVI веках одновременно с существованием под владычеством дома Жаныбека Казахского ханства народы бывшей Золотой Орды почти на всем ее протяжении носили имя “казак”. До прихода монголов у тюрок, вошедших впоследствии в удел Джочы, по-видимому, не было общего объединяющего имени, кроме слова “тюрок”: в то время как западные определенно назывались “казаками”, восточные носили родовые имена- кыпчак, канлы и т. д. ”4 Как видно из всего вышеизложенного, у каждого исследователя своя точка зрения по этому вопросу, и каждый из них по-своему прав.

Глава 2: Об этнониме “казах” в исторической литературе.

В последнее время с обретением Казахстаном своей независимости значительно возрос интерес к истории и культуре казахского народа вообще и к термину “казак” в частности. На страницах научных и газетно-журнальных изданий появились публикации, так или иначе касающиеся этого термина. При решении вопроса о происхождении казахов многие авторы останавливают внимание на значении слова “казак”, думая найти в нем объяснение или хоть намек на происхождение народа. Значительная часть исследователей встала на путь поиска терминологического совпадения в имени племени. Но данный прием, как показывает практика, не достаточен для определенных выводов о степени близости сопоставляемых понятий. Всевозможные толкования, помимо разных несуразностей, только запутывают вопрос. Созвучные слову “казак” термины ученые нередко находили в значительном отдалении от территории Казахстана. При этом не учитывалась необходимость выяснения системных совпадений историко-культурного характера, способных показать глубину их этнических связей. Относительно происхождения названия “казак” в историографии существуют следующие основные гипотезы.

Исследователи чаще всего, вслед за Н. Карамзиным и А. Вамбери, привлекают сведения византийского императора Константина Багрянородного (сер. X в. ) об упоминании им “страны Казахия”, находившейся на северо-западе Кавказа. На основании близкого созвучия авторы усматривают отражение этнонима “казак” в термине “Казахия”, в связи с этим делается вывод, что казахский народ был известен с Х в. В отношении правомерности чтения “Казахия” необходимо сделать поправку, заключающуюся в том, что в оригинале (с греческого) во втором слоге дана “сигма”(с), а не “дзета” (з) . Следовательно название страны должно читаться как “Касахия”. В. Минорский, интерпритируя информацию К. Багрянородного, совершенно четко показал, что под Касахией имеются в виду касоги.

Идентификация названия “Казахия” и народа казак расширила возможности историков в привлечении дополнительных материалов, в частности, из письменных источников мусульманского круга. Так, в сочинении “Китаб ат-танбих ва-ль-ишраф” арабского историка и географа аль-Масуди (Х в. ) среди названий кавказских народов и племен в районе реки Кубани отмечается этническая общность кашак и аль-касакия. Видный немецкий востоковед И. Маркварт показал, что эти два термина передают название одного и того же этноса- касогов. В рамках рассматриваемой тематики укладываются и сообщения анонимного персоязычного географического труда “Худуд аль-алам” (Х в. ) об области аланов, где приводятся данные о городе Касаг, расположенном на берегу Черного моря, именно городе, а не этнической общности, как пишут в литературе. О касогах повествуют также русские летописи. В “Повести временных лет” содержится информация о войнах, происходивших на р. Кубани между русскими князьями Святославом (965 г. ) и Мстиславом (1022 г. ) с касогами. Термин “касог” впервые упоминается в сочинении монаха Епифания в конце VIII- начале IX вв. Из этой сводки следует, что названия казах, касахия, касак, кашак, касог являются различными формами передачи одного и того же раннесредневекового немногочисленного кавказского племени (или объединения племен) . Кавказоведы давно сближают касогов (в древнегрузинских памятниках известны в форме кашаг) с малоазиатским этнонимом хетто-неситской эпохи каска/кашка. Встает закономерный вопрос, насколько оправдана и доказательна точка зрения о сопричастности касогов к казахам. Мнение о связи этнонима казак с названиями касог, касахия (казахия?) носит сугубо декларативный характер, основанный на созвучии слова (такого же порядка, как тюрки хазары и хазаре Афганистана, корси Корсики и корсь Прибалтики), хотя исторически никакого соответствия между ними не было. По своему происхождению, языку, укладу жизни и особенностям физического типа они резко отличались от казахов и их тюркоязычных предков. Процессов этнического разделения касогов и связанных с ними миграций из Кавказа на территорию Казахстана в эпоху средневековья не наблюдалось. Таким образом, мнение о связи касогов с казахами не выдерживает никакой критики.

В литературе существует также точка зрения (со ссылкой на З. Тогана), по которой слово “казак” упоминается, якобы, арабским историком Ибн Асам аль-Куфи. Интересующий нас термин упоминается в историческом сочинении “Китаб аль-футух” (конец IX- начало X вв. ), посвященном арабскому полководцу Марвану, который вел вйну с хазарами в Арране и Дагестане. В оригинале труда написано следующее: “В 736 г. Марван зазимовал в местности, именуемой Касак (а не казак), переправился через реку Кур и непревился к городу Шаки”. Из контекста вытекает, что в произведении аль-Куфи нет термина “казак”, но значится название местности Касак, расположенной в горном районе Большого Кавказа, на Западе Азербайджана. Сопоставление терминов “касак” и “казак” неприемлемо не только в силу хронологических проблем VIII в., но и по комплексу взаимоконтрастирующих исторических, географических и хозяйственно-культурных параметров.

Можно еще привести суждение, восходящее к финскому алтаисту Г. Рамстедту, который возводил термин “казак” к монгольскому словосочетанию “хасаг-терген”. Это двусложное понятие, упомянутое в “Сокровенном сказании” (XIII в. ), обозначало повозку. Данное воззрение, поддержанное иранистом А. Семеновым, никак не аргументировано. Оно не убедительно в силу того, что ни в синхронном срезе, ни в исторической перспективе термин “хасаг-терген” как название повозки у населявших Казахстан тюркоязычных народов не получил отражения.

В Енисейском древнетюркском памятнике VIII в. В. Радловым была прочитана фраза “казкагым оглым” (мои приемные сыновья) . На основе не только внешнего сходства, но и близости значений терминов “казгак” и “казак” В. Юдиным сделана попытка сопоставить эти слова. По мнению исследователя, звук “г” в понятии “казгакым” вполне мог употребляться в устной речи тюрков VII- VIII вв., а позже, вероятно, выпал, и это слово приобрело форму казах. Термин “казак” в форме “казгак” рассматривался им в политическом значении, который позже приобрел этнический смысл. Это воззрение не получило дальнейшей поддержки в кругу специалистов ввиду того, что оно не корреспондирует с закономерностями исторической фонетики тюркских языков.

Вместе с тем на основе других материалов нарративных источников было сделано несколько сопоставлений по признаку этнических названий, локализующихся в пределах территории Казахстана. Одним из них является мнение, высказанное И. Марквартом, по поводу наименования трех карлукских племен как “хасаки” /хаски/, последние были сопоставлены исследователями с казахами. Хотя этой точке зрения и следует в настоящее время ряд авторов, ее нельзя считать доказанной. Предложенные Марквартом прочтения названий девяти карлукских племен по явно искаженному тексту антологии “Джавами аль-хикаят ва лавами ар-риваят” персоязычного литератора XIII в. Ауфи носили предварительный, реконструктивный характер. Рассматриваемые сведения о карлукской конфедерации, обитавшей в Жетысу и Южном Казахстане, относились к IX-X вв. В. Минорский путем тщательног текстологического и сравнительно-исторического анализа материалов из более ранних письменных памятников, в частности, из арабского географического труда аль-Марвази внес существенные коррективы в дешифровку контекста по племенному составу карлуков. В данном случае вместо “хасаки” внесена обоснованная конъюктура “баскиль”.

Явно несостоятельным следует признать мнение о том, что в сочинении арабского путешественника Абу Дулафа упоминается этноним “казак” в форме “казлак”. В середине Х в. через территорию Казахстана с запада на восток пролегал путь Абу Дулафа в Китай. Воспоминания о путешествии, изложенные в “Рисала”, посвященные тюркским племенам, были переведены на русский язык Н. Пантусовым. в тексте перевода упомянуто этническое название “хазлак”, которое стало прототипом для искомого “казлака”, затем, якобы, трансформировавшегося в форму “казак”. Необходимо вместе с тем указать на неверное чтение Н. Пантусовым слова “хазлак” вместо “харлук”, так передавалось написание названия карлуков в арабской средневековой литературе. Тем самым ставился знак равенства между карлуками и казахами, что не совсем корректно.

В среде хорасанских туркменов XIII в. в составе антропонима отмечен термин “казак”. В помете к колофону одной рукописи библиотеки “Данишкеде-и Маккул у Манкул” ясным почерком написано: “Эту рукопись приобрел Билял ибн Жабраил бин Мухаммед Али ат-Туркмани аль-Казаки, год 660 хиджры”, (т. е. 1262 г. н. э. ) . В этом личном собственном имени слово аль-казаки следует воспринимать, очевидно, в качестве нисбы в парном с другой нисбой, указывающей на этническую принадлежность (туркмена) . Совмещение термина аль-казак с этнонимом туркмен позволяет полагать, что данное понятие не носило, как обычно, социальное значение, а имело этнический оттенок.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.