Внешняя политика Прибалтийских государств
Внешняя политика Прибалтийских государств
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2-5
Глава 1 Геополитические изменения в Европе после распада биполярной
системы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..7-34
1.1 Расширение Евросоюза на Восток
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7-24
1.2 Взаимоотношения России и ЕС в свете произошедших изменений расширения
на Восток ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25-34
Глава 2 Страны Балтии в системе современных международных
отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35-6 6
2.1 Расширение НАТО на Восток ... ... ... ... ... ... ... ... ... .35-45
2.2 Развитие военно-политического сотрудничества со странами Запада в 1990-
2000гг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46-51
2.3 Международное сотрудничество стран Балтии
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...52-66
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..67- 71
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .72-77
Введение
Актуальность. В Послании Президента РК Н.А.Назарбаева народу Казахстана
большое внимание уделяется вопросам внешней политики и международного
сотрудничества, при этом подчеркивается, что наши приоритеты во внешней
политике - ''активная, разносторонняя и сбалансированная внешняя политика,
способная противостоять вызовам 21 века и нацеленная на обеспечение
долгосрочных национальных интересов''.[1] Балтийский регион на протяжении
многих веков был одним из ключевых регионов в общеевропейской политике. В
различные периоды истории государства Европы соперничали между собой за
преобладание на Балтийском море. Распад Советского Союза привел к
возникновению ряда новых независимых государств, изменивших коренным
образом свой общественный строй и внешнеполитическую ориентацию. Это
касается прежде всего бывших советских республик Прибалтики – Латвии, Литвы
и Эстонии. Прибалтийские страны интересны для Казахстана как экономические
партнеры, прежде всего в сфере транзита казахстанских товаров и сырья в
Западную Европу через незамерзающие балтийские порты. В данный период
именно транзит через Балтию определяет характер казахстано-прибалтийских
отношений. Как известно, балтийские государства в своей внешней политике
стали ориентироваться на Запад и взяли курс на вступление в
евроатлантические структуры. Чем же объясняется такой подход стран Балтии к
решению своих национальных проблем? Думается, это было в большой мере
продиктовано следующим:
– убеждениями в том, что страны Балтии являются органической частью Европы
и что их длительное пребывание в составе Российской империи, а затем
Советского Союза является трагической ошибкой истории;
– исторической памятью о событиях 1940 года, которые и руководством и
большей частью общественности балтийских стран оцениваются как советская
аннексия;
– угрозой ассимиляции коренного населения балтийских стран, потери
национальной культуры прибалтов, в связи с массовой миграцией в Балтию
инородного этноса, поскольку абсолютное большинство приехавших не знали или
не хотели знать национальные языки, уважать исторические и культурные
традиции балтийских народов;
– огромным экологическим ущербом, который был нанесен прибалтийским
республикам сооружением целого ряда крупных промышленных объектов, а также
длительным пребыванием на их территории контингентов Советской, а затем и
Российской армии;
– надеждами на то, что Запад поможет балтийским странам в решении их
социально-экономических проблем, а также в обеспечении их национальной
безопасности;
– усилением русофобских настроений в балтийских странах, которое
стимулировалось возвращением на историческую родину эмигрантов из Латвии,
Литвы и Эстонии. Многие из них заняли видное место в политической и военной
элите балтийских стран, а В. Адамкус (бывший гражданин США) в Литве и В.
Вике-Фрейберге (бывшая гражданка Канады) в Латвии были избраны президентами
этих государств. Страны Балтии имеют важное геополитическое и
геоэкономическое значение. И после распада Советского Союза значение стран
Балтии в определении нового мирового порядка даже возросло. Вступление в
Европейский Союз и НАТО существенно изменили роль стран Балтии в
европейской политике. Из буфера между Западной Европы и России они стали
составной частью Европы.
Основной целью данной дипломной работы является рассмотрение внешней
политики прибалтийских стран на современном этапе. Для достижения
поставленной цели мы наметили следующие задачи:
1)рассмотреть геополитическую ситуацию в Балтийском регионе и основные
задачи во внешней политике, решаемые странами Балтии
2)рассмотреть вопросы вступления стран Балтии в Евроатлантические
организации – НАТО и ЕС.
3) рассмотреть взаимоотношения стран Балтии с крупнейшим соседом - Россией
Основные источники, использованные нами при написании дипломной работы -
документы, договоры, подписанные государствами Балтии с Казахстаном,
международные соглашения. Так Основополагающий Акт Россия - НАТО
закрепляет обязательства сторон о правилах и нормах поведения государств в
период после конфронтации. В нем обозначаются сферы взаимодействия между
Россией и странами НАТО. Однако, можно рассматривать этот документ как
обозначение интересов России и НАТО в Восточной Европе, в том числе и в
Прибалтике, общие документы, определяющие вопросы безопасности на
европейском континенте как Парижская Хартия для Новой Европы,
Партнерство во имя мира: Рамочный документ и др. Использованы также
новейшие статистические данные об экономическом положении стран Балтии,
состоянии экономических связей с Европейским Союзом, динамика роста торгово-
экономических отношений с соседними странами, выступления, интервью
руководителей государств. При написании работы были использованы материалы
периодической печати, монографии, статьи. Данный круг источников позволил
решить основные задачи исследования и представить внешнеполитические
позиции и роль стран Балтии в системе современных международных отношений.
Степень изученности темы. Следует отметить, что международные связи
Казахстана и стран Балтии малоизучены. Исключение составляют труды министра
иностранных дел РК Токаева К.[2] В монографии Под стягом независимости
рассматривается развитие отношений РК со странами Балтии в общем контексте
внешней политики Казахстана. В ней собран богатый фактологический материал
об экономических и политических отношениях Казахстана со странами Балтии.
Она может служить в качестве основного ориентира для рассмотрения политики
РК в 90гг. Во второй монографии Внешняя политика Казахстана в условиях
глобализации автор отмечает, что особая значимость сотрудничеству с
прибалтийскими государствами объяснятся поиском наиболее оптимальных и
перспективных путей транспортировки казахстанских товаров и сырья на
международные рынки. События рассматриваются до 1998 г. Особое внимание
уделено перспективам развития экономических связей.[3] Исследованиями в
области внешней политики Казахстана, европейской политики ведущих стран
мира, ЕС, НАТО занимаются казахстанские ученые Ибрашев Ж., Черных И.,
Енсебаева, М.Лаумулин, К.Султанов, С.Турсунов и др.[4] Так, в статье
И.Черных Проблемы и перспективы вступления стран Балтии в Европейский
Союз рассматривается стремление стран Балтии к интеграции с европейскими
странами и проблемы вставшими перед ними при выполнении данной задачи.
Среди зарубежных исследователей отметим З.Бжезинского, который в своем
труде Великая шахматная доска обратил внимание на вопросы политики
создания объединенной Европы, расширения ЕС, принятие новых членов НАТО,
статусе Балтийских республик. Так, он предполагал, что к 1999году первые
новые члены – страны Центральной Европы будут приняты в НАТО, хотя их
вступление в Европейский Союз произойдет, вероятно, не ранее 2002 – 2003
годов. Тем временем Европейский союз начнет переговоры с Балтийскими
республиками об их вступлении в блок, а НАТО подобным же образом начнет
продвигаться вперед в вопросе о членстве этих республик, ..с тем чтобы
завершить этот процесс к 2005году.[5] Также намечена американская позиция
в отношении перспектив России на постсоветском пространстве.
Геополитическим проблемам, с которыми сталкиваются страны Балтии и планы
России в отношении Балтийского региона затронуты в спорной работе Дугина
А.[6] Понимая важность для России Балтийского моря, он даже предлагает
согласиться на отторжение Калининградской области в пользу Германии ради
сохранения контроля на странами Балтии. .
Научная новизна работы состоит в том, что опираясь на научный анализ и
критическое осмысление используемых источников была сделана попытка
системно проанализировать ранее известные исследования по внешней и
внутренней политики Прибалтийских республик с новейшими исследованиями по
данной теме.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности
использовать полученные результаты при анализе происходящих в современном
мире интеграционных процессов, обусловленных глобализацией и расширением
взаимодействия между странами. Выводы и основные положения работы могут
быть использованы широким кругом специалистов – международников, историков,
политологов, журналистов, практическими работниками внешнеполитических
ведомств РК, в учебном процессе высших и средних учебных заведений.
Методологическая основа. В целях объективного рассмотрения внешней политики
стран Балтии при написании дипломной работы были использованы такие
общенаучные методы исследования как методы системного подхода, метод
анализа и синтеза, сравнительно-исторический, контент-анализ, ивент-анализ.
Методологическим ориентиром при написании дипломной работы послужили труды
и выступления Н.А.Назарбаева. [7]
Структура работы. В структурном плане работа состоит из введения, двух глав
и заключения. В введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи
дипломной работы. В первой главе анализируются геополитические изменения
происходящие в мире после окончания холодной войны и влияние этих
процессов на политику бывших стран соцлагеря и стран Балтии, в частности.
Во второй главе рассматривается положение стран Балтии в системе
международных отношений, присоединение к блоку НАТО, вопросы военно-
технического сотрудничества, торгово-экономические отношения стран Балтии.
В заключении подводятся некоторые результаты и перспективы внешней политики
стран Балтии на современном этапе. Структура работы призвана раскрыть тему
дипломной работы.
Глава 1 Геополитические изменения в Европе после распада биполярной системы
1.1 Расширение Евросоюза на Восток
После окончания "холодной войны" формирование нового миропорядка и развитие
процессов глобализации по стандартам США вызвали глубокие изменения в
политической обстановке Европы и мира в целом. Перестала существовать
двуполярная система и наступил период, когда только США выступают
единственным мировым лидером. Сейчас действительно складывается
впечатление, что без влияния на принятие решений или открытого
вмешательства США в мире не происходит ничего. Это так и не так. Как пишет
Е.М.Примаков, "освободившись после окончания "холодной войны" от
сковывавшего их влияния двухполюсной системы, процессы неравномерности
развития государств усилили свое воздействие на становление нового
мироустройства. Однако этот фактор действует не в пользу однополярности, к
которой, казалось бы, после краха социалистической системы должны вести
события, а, напротив - многополярности мира".[8]
Во-первых, даже если обратиться к истории, то на протяжении веков мир
никогда не был чисто однополярным (в понимании "мира" в соответствующую
историческую эпоху); Во-вторых, сейчас при всем значении и мощи потенциала
США, появляются если не "полюса", то "центры силы", которые также в
ближайшей перспективе будут претендовать на лидирующие позиции в мире. К
ним можно отнести Азиатско-Тихоокеанский регион, где выделяются китайский,
индийский и глобальный исламский проекты. Это все страны и регионы с
высокой положительной динамикой в экономике, со сложившимся цивилизационным
менталитетом, не относящиеся к западному миру и не стремящиеся туда. Есть и
Европейский союз, хотя Европа объединившись, разделилась. Экономическая
"ось" континента в лице Франции и Германии стремится ограничить свою
взаимосвязь с США в основном вопросами безопасности. А Великобритания и
"новые" члены ЕС в борьбе за "признание" нуждаются в американской
поддержке. В Западной Европе процесс объединения, способствующий
образованию "центра силы" в политической, финансовой, экономической,
правовой сферах достаточно продвинулся и сейчас идет формирование военной
составляющей объединенной Европы. На фоне процесса объединения в последнее
время растет и число евроскептиков. Это подтвердили и последние выборы в
Европарламент (июнь 2004 г.), и трудности при обсуждении конституции единой
Европы. Все основные дискуссии накануне выборов в Европарламент проходили
либо по проблемам внутренней политики, либо по занимаемой данной страной
позиции по основным международным проблемам. В зависимости от позиции
правительства были и итоги голосования, хотя все отмечают общую
незаинтересованность, а скорее разочарование избирателей результатами
вступления в ЕС. Сторонников европейской интеграции, безусловно, должен
насторожить тот факт, что значительную поддержку избирателей - от Темзы до
Влтавы и Вислы - получили именно партии евроскептиков. Что же будут делать
под сводами Европарламента противники существования Евросоюза как такового?
Одобрять интеграционные документы или разрушать уже достигнутое?
Исторический экскурс Cтремление к интеграции в Западной Европе возникло
после второй мировой войны. Причинами послужила, как необходимость
восстановления экономик, так и восстановление, а также укрепление
государственных и политических институтов западноевропейских стран как
ответ на возросший во время войны общий экономический потенциал СССР, его
авторитет на международной арене и образование в Центральной и Восточной
Европе стран социалистической ориентации. Началом европейской интеграции
можно считать Декларацию Шумана (май 1950 г.), в которой было высказано
предложение о создании франко-германского объединения угля и стали. Поэтому
формальная дата рождения Европейского союза - апрель 1951 г., когда в
Париже был подписан Договор, учреждавший Европейское сообщество угля и
стали (ЕОУС), участниками которого стали: Бельгия, Италия, Люксембург,
Нидерланды, ФРГ и Франция. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ, ЕС (European Union, EU) –
объединение европейских государств, участвующих в процессе европейской
интеграции. Предшественниками ЕС были: 1951–1957 – Европейское сообщество
угля и стали (ЕОУС); 1957–1967 – Европейское экономическое сообщество
(ЕЭС); 1967–1992 – Европейские сообщества (ЕЭС, Евратом, ЕОУС); c ноября
1993 – Европейский Союз. Название Европейские Сообщества часто
употребляется применительно ко всем этапам развития ЕС. Включает 25 стран:
Бельгию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Германию, Францию, Данию,
Ирландию, Великобританию, Грецию, Испанию, Португалию, Австрию, Финляндию,
Швецию, Польшу, Чехию, Венгрию, Словакию, Литву, Латвию, Эстонию, Словению,
Кипр (кроме южной части острова), Мальту.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности. Компетенция ЕС в
соответствии с Ниццским договором 2000 распространяется на следующие
направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная,
транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная,
промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости
и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав
потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических
сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды,
сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и
технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю
политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел
и правосудия.
При анализе политики Европейского Союза можно выделить три основополагающих
направления (три опоры):
– первая опора – Экономический и валютный союз (ЭВС);
– вторая опора – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС
(ОВПБ), в которой все больший вес получает военная составляющая –
Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО);
– третья опора – сотрудничество государств-членов в области внутренних
дел и правосудия.
Экономический и валютный союз. До создания Экономического и валютного союза
(ЭВС) взаимовлияние на экономическую политику стран-членов осуществлялось в
основном с помощью инструментов торговой и структурной политики
(общеевропейские транспортные проекты, экология, содействие науке и
исследованиям и т.д.) или микроэкономического регулирования (регулирование
отдельных аспектов деятельности предприятий, например – в области охраны
труда). В 1990-х по решению Маастрихтского договора впервые был
задействован весь комплекс средств, включая инструментарий
макроэкономического регулирования. Маастрихтским договором 1992 были
установлены жесткие критерии конвергенции, необходимые для введения единой
валюты – евро, регулирующие предельные уровни:
– инфляции, темпы которой не должны превышать более чем на 1,5% средний
показатель в странах-членах с наименьшим ростом цен;
– процентных ставок по долгосрочным кредитам, величины которых не должны
превышать более чем на 2 процентных пункта соответствующий средний
показатель для трех стран с наименьшим ростом цен;
– дефицит госбюджета не должен быть более 3% ВВП;
– государственный долг не должен быть более 60% ВВП;
– в течение двух лет валюта не должна девальвироваться и ее обменный курс
не должен выходить за пределы колебаний, установленные Европейской валютной
системой.[9]
Пакт стабильности и роста 1997, заключенный по настоянию правительства ФРГ,
обеспечил гарантии исполнения маастрихтских критериев, введя обязательство
для стран-членов в случае превышения государственного дефицита предельных
3% исправлять положение в течение года или предусматривал финансовые
наказания в виде штрафа до 0,5% ВВП. Формирование ЭВС происходило в три
этапа и завершилось введением единой европейской валюты, которая постепенно
заменила национальные денежные знаки. Внутри ЭВС экономический и валютный
элементы интеграции органически связаны и не могут существовать отдельно.
Так, общая экономическая политика нужна, чтобы сформировать на территории
всех стран-членов единое экономическое пространство, а валютный союз,
обслуживая это пространство, не может функционировать при существенно
различающихся национальных темпах инфляции, процентных ставках, уровнях
государственной задолженности и т.п.
Общая внешняя политика и политика безопасности. Относится к сфере
межгосударственного сотрудничества и не регулируется системой права
Сообщества, хотя формально в Маастрихстком договоре и записано, что Союз
определяет и осуществляет общую внешнюю политику и политику безопасности,
которая охватывает все области внешней политики и политики
безопасности.... Первые внешнеполитические цели Сообщества были закреплены
Римским договором 1957. Они носили декларативный характер и сводились к
двум положениям: заявлению о солидарности с бывшими колониальными странами
и желание обеспечения их процветания в соответствии с принципами Устава
ООН; призыву к другим европейским народам к участию в европейской
интеграции. В 1970-х тема развития сотрудничества в военно-политической
области вновь приобрела актуальность. На Люксембургской сессии министров
иностранных дел государств-членов (27 октября 1970) была учреждена система
Европейского политического сотрудничества (ЕПС). Она представляла собой
межгосударственный механизм взаимного обмена информацией и политических
консультаций на уровне министров иностранных дел. Но длительное время эта
система существовала неформально, не будучи включенной в договорное право
Сообщества из-за разногласий в вопросе о разграничении полномочий между
национальными правительствами и руководящими органами Сообщества.
Компромиссное решение было найдено лишь в конце 1980-х. Принятый в 1987
Единый европейский акт включил раздел Положения о европейском
сотрудничестве в области внешней политики, означавшим включение
внешнеполитической сферы в договорное право Сообщества. ЕЕА обязал
председательствующее в Совете ЕС государство и Комиссию учитывать при
выработке внешней политики Европейских Сообществ решения, выработанные в
рамках ЕПС. Механизм ЕПС на этом этапе был усилен. Его полноправным
участником стала Комиссия ЕС, а количество ежегодных встреч министров
иностранных дел было увеличено с двух до четырех. Тема военно-политического
сотрудничества получила продолжение в форме Общей внешней политики и общей
политики безопасности (ОВПБ) ЕС, закрепленной в Маастрихтском договоре
1992. Она включала в себя возможное оформление в дальнейшем общей
оборонительной политики, которая могла бы привести со временем к созданию
общих сил обороны (ст. В.).
Среди основных целей ОВПБ были названы:
– защита общих ценностей, основных интересов, независимости и целостности
Союза в соответствии с принципами Устава ООН;
– всемерное укрепление безопасности Союза;
– сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с
принципами Устава ООН, равно как и принципами Хельсинского Заключительного
акта и целями Парижской хартии (Совета Европы);
– развитие международного сотрудничества;
– развитие демократии и законности, уважение прав человека и основных
свобод.
В отличие от ЕПС, ОВПБ предложила не только обмен информацией и взаимные
консультации, но и выработку на межправительственной основе общей позиции
ЕС по важнейшим вопросам и осуществление совместных действий, обязательных
для государств-членов. Амстердамский договор 1997 расширил и
конкретизировал механизмы осуществления ОВПБ, согласно которому она
охватывает все области внешней политики и политики безопасности путем:
– определения принципов и основных ориентиров ОВПБ;
– принятия решений по общей стратегии;
– усиления систематического сотрудничества между государствами-членами в
проведении их политики.
Общая оборонная политика предусматривала постепенное включение в рамки
Европейского Союза оперативных структур Западноевропейского союза (ЗЕС).
Механизм системы ОВПБ был существенно усилен. ЕС приступил к выработке
общих стратегий, принимаемых Европейским советом, в числе которых были
приняты общие стратегии ЕС в отношении России (1999), Украины (1999), стран
Средиземноморья (2000). Для принятия решений о совместных действиях и общих
позициях ЕС, а также других решений, основанных на общей стратегии, был
введен принцип квалифицированного большинства, а не единогласия. Это
повысило действенность данного органа, в первую очередь за счет придания
ему способности преодолевать вето отдельных недовольных участников,
тормозивших принятие решений. Для обеспечения успешного функционирования и
координации системы ОВПБ введен пост Генерального секретаря Европейского
совета – Высокого представителя по ОВПБ. В его функции входит ведение
переговоров с третьими сторонами от имени Европейского совета. Европейский
совет наделяется правом заключать международные договоры в рамках
компетенции ОВПБ на основе единогласия государств-членов. При этом он
руководствуется рекомендациями председательствующего государства. Для
повышения эффективности ОВПБ предусмотрено учреждение в ее рамках
специального Органа раннего оповещения и политического планирования (ОРОПП)
под руководством Высокого представителя по ОВПБ. Отказ Великобритании
осенью 1998 от своего оппозиционного курса в отношении европейского военно-
политического сотрудничества открыл путь для интеграции ЗЕС в ЕС и развития
Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). В рамках ЕПБО началась
реализация франко-британского плана по созданию Европейских сил быстрого
реагирования (ЕСБР) и датско-нидерландской программы формирования
Европейского полицейского корпуса. Согласно первому плану,
предусматривается создание Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР),
способных разворачивать в двухмесячный срок воинский контингент
численностью 50–60 тыс. человек для проведения гуманитарных и
миротворческих акций. Данный проект был поддержан Вашингтонским саммитом
НАТО в апреле 1999. Датско-нидерландская инициатива предполагает
формирование к 2003 Европейского полицейского корпуса (ЕПК) для выполнения
несвойственных вооруженным силам функций по защите гражданского порядка и
права в зонах кризисов, в размере до 5 тыс. человек. ЕПК должен быть
способен развернуть до 1000 полицейских в 30-дневный период. Именно на эти
силы возложено выполнение решения Совета ЕС о посылке в 2003 в Боснию и
Герцеговину полицейской миссии, которая заменит размещенный там
миротворческий контингент ООН. Возможность предоставления сил и средств
НАТО для проведения европейских операций ЕС обсуждалась в ходе непростых
переговоров между двумя организациями, которые завершились 16 декабря 2002
подписанием совместной Декларации НАТО и ЕС по Европейской политике
безопасности и обороны (ЕПБО). Признавая за НАТО ведущую роль в поддержании
безопасности в Европе, ЕС получило в рамках ЕПБО признание и право доступа
к средствам планирования НАТО, включая доступ к штабу Главнокомандующего
вооруженными силами НАТО в Европе в г.Монсе (Бельгия). Что касается доступа
ЕС к военным ресурсам НАТО, то здесь проблема еще очень далека от своего
разрешения. По своему звучанию Декларация Шумана выходила далеко за рамки
двусторонних отношений, так как в ней говорилось о целесообразности
создания "общей основы экономического развития, которая явится первым шагом
к Европейской федерации". Предлагалось создать единую Европу на принципах
демократии, экономического благосостояния и социального консенсуса, мира и
равноправного сотрудничества. Такая Европа должна была формироваться
постепенно с акцентом на приоритетные области сотрудничества, необходимые
для всех участников. Успешному развитию европейской интеграции
способствовало то, что с самого начала она строилась на прочной правовой
основе: ЕОУС (1951 г.); ЕЭС и Евроатом (1957 г.); Единый европейский акт
(1986 г.); Маастрихтский (1992 г.), Амстердамский (1997 г.) и Ниццкий (2000
г.) договоры о ЕС; а также Договор о создании единого Совета и единой
Комиссии Европейских сообществ (1965 г.) и договоры между ЕС и вступающими
в него государствами. Идея европейской интеграции представляет амбициозный
политический проект. Но если на первом этапе (в 50-е годы ХХ в.)
побудительным мотивом к объединению были итоги второй мировой войны, то в
последующем на первый план выходят соображения экономической и политической
целесообразности, а также вопросы безопасности. К первым шести странам
(Бельгия, ФРГ, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция) постепенно
присоединились страны (Великобритания, Дания, Ирландия в 1973 г.; Греция в
1981 г., Испания, Португалия в 1986 г.; Австрия, Финляндия, Швеция в 1995
г.) с близкими политическими и социально-экономическими условиями. К тому
же большинство из них входило и в НАТО. Когда же было решено (Афины, 2003
г.) о присоединении стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), то это был,
прежде всего, вопрос политический. К этому решению ЕС был готов, шел долгие
годы и воспользовался моментом, когда распались Совет экономической
взаимопомощи (СЭВ) и Организация Варшавского Договора (ОВД). При этом ЕС
действовал весьма расчетливо: с одной стороны, расписывал преимущества
интеграции (которые, безусловно, есть), а с другой - замалчивал многие
минусы и трудности. Кроме того, совершенно очевидно, что вхождение в ЕС
защищало новые "демократии" в странах ЦВЕ от возможных притязаний России,
если бы они появились. Именно на это рассчитывали их новые
западноориентированные лидеры. Необходимо учитывать и многовековую историю
этих стран Центральной и Восточной Европы - они в большинстве своем лишь на
очень короткие отрезки времени имели государственную независимость, а в
основном входили в те или иные крупные государственные образования на
территории Европы, включая Австро-Венгерскую империю. То есть у этих стран
не было многовековой традиции проведения собственной внешней и внутренней
политики, что является неотъемлемым атрибутом действительно независимого
государства. При этом в периоды национальной самостоятельности они
находились под плотной опекой политически и экономически сильных
государств. А в 90-е годы протекционизм одной страны - СССР - сменился
протекционизмом Европейского союза с очень жесткими политическими и
экономическими критериями приема и существования, в лице которого
опосредовано представлены военно-политические и экономические интересы
западного мира. Особенно следует отметить, что важнейшим условием
продвижения к единой Европе является формирование не только единой правовой
базы, но и системы общих институтов, имеющих отчасти межгосударственный,
отчасти наднациональный характер и наделенных правом принятия обязательных
решений и контроля за их исполнением. То есть общим институтам делегируются
полномочия, составляющие часть суверенных прав государств-членов ЕС. Именно
эта черта является для ЕС уникальной, отличающей его от других современных
объединений интеграционного типа, созданных в различных регионах мира.
Трудный путь в ЕС. В течении ряда лет усилия политиков и дипломатов стран
Балтии (имеются в виду Литва, Латвия, Эстония) были направлены на то,
чтобы обеспечить членство в Европейском Союзе (ЕС). Таким путем страны
Балтии стремились освободиться от финансовой, экономической, торговой
зависимости от России, получить выход своей продукции на западноевропейские
и мировые рынки, модернизировать свою экономику, повысить
производительность труда, эффективность производства, жизненный уровень
граждан, приобщиться к достижениям европейской цивилизации. Однако на пути
к членству в ЕС странам Балтии предстояло преодолеть серьезные трудности:
необходимо было достичь приемлемого с точки зрения европейских стандартов
уровня развития производства и жизненного уровня населения, привести в
соответствие с этими стандартами национальное законодательство, разрешить
проблемы, связанные с положением национальных меньшинств в балтийских
странах, укрепить в них демократические институты власти. Отношение к
будущему членству в ЕС в балтийских странах было весьма неоднозначно. Так,
в Литве, по результатам опроса, проведенного летом 1997 года, членство в ЕС
поддержало только 35% опрошенных.[10] В республике было создано даже
национал-демократическое движение, куда вошли противники вступления в ЕС.
Они считали, что членство в Евросоюзе вынудит Литву отказаться от части
своего суверенитета, опасались и того, что членство в этом объединении
будет пагубным для сельского хозяйства их страны, поскольку ее продукция
неконкурентоспособна по сравнению с продукцией стран-членов ЕС. Лидеры
Латвии и Литвы негативно отнеслись и к тому, что вопрос о членстве в ЕС
первоначально рассматривался только применительно к Эстонии. Во время
визита в страны Балтии в ноябре 1997 года тогдашнего председателя
Еврокомиссии Ж. Сантера литовские и латвийские политики подчеркивали, что
страны Балтии живут в едином экономическом и политическом пространстве и
непонятно, почему предпочтение в ЕС отдается только одному государству,
хотя экономическое положение Эстонии мало чем отличается от положения в
Латвии и Литве, а прогресс в гуманитарно-политической сфере и вовсе
незаметен. Балтийские страны высказали обеспокоеность тем, что с приемом в
ЕС Эстонии будет введен визовый режим не только на границах с Россией, но и
на эстонско-латвийской границе, а это поставит под вопрос существование
единого экономического пространства балтийских государств. Руководство ЕС,
судя по всему, приняло к сведению подобные опасения. Балтийским странам
была предложена новая модель интеграции в объединенную Европу. Суть этой
модели состояла в том, что в процесс расширения ЕС войдут не только
рекомендованные Еврокомиссией государства, но и другие страны, желающие
вступить в Евросоюз, причем членами ЕС станут те, кто к этому лучше
подготовлен и кто обгонит других. Страны-кандидаты безусловно отдавали себе
отчет в том, что путь вступления в ЕС будет сложным, со своими плюсами и
минусами. С одной стороны, европейская зона стабильности распространялась
бы на их территории, а они получали бы возможность при необходимости
апеллировать на международной арене к авторитету ЕС; участвовать в принятии
решений в ЕС (учитывая при этом скрытое неравноправие "старых" и "новых"
членов Союза); получать финансовые дотации из структурных фондов ЕС, а
также инвестиции и современные технологии, что в перспективе должно
привести к повышению конкурентоспособности экономики и усилению позиций в
международном разделении труда на мировом рынке товаров и услуг. В то же
время им грозила частичная потеря государственного суверенитета во внешней
и внутренней политике, в том числе в части таможенной и торговой политики,
сельскохозяйственного производства, технических и экологических норм, то
есть сужается пространство для продвижения национальных интересов в
определенных областях; а также в вопросах национальной безопасности. Кроме
того, при вступлении в ЕС повышается конкурентное давление на экономику,
сложившуюся и существовавшую в течение почти полувека в других
экономических условиях; усиливается нелегальная миграция в приграничные
районы, так как после вступления в ЕС границы некоторых государств
(Словакии, стран Балтии) станут внешними границами ЕС. Для каждой из стран-
кандидатов еще в 1993 г. Совет ЕС разработал на основе скрупулезного
изучения ситуации, помимо общих условий, индивидуальную "стратегию
присоединения": приоритеты, конкретные меры и сроки.[11] Требования к
странам-кандидатам постоянно росли. Уже в 1995 г. была подготовлена Белая
книга по гармонизации права в области внутреннего рынка.[12] В 1998 г.
Eвропейская комиссия разработала и передала государствам-кандидатам
Программу партнерства, на основе которой должны были строиться дальнейшие
отношения между ЕС и этими государствами. Данный документ определял, исходя
из специфических условий того или иного кандидата, ближайшие цели и
последовательность их достижения. Он стал ключевым в определении
требований, которые предъявлялись к странам-кандидатам при подготовке к
членству в Европейском союзе. Параллельно с Программой партнерства каждая
страна-кандидат должна была разработать Национальную программу принятия
норм (NPAA - National programme for the adoption of the acquis). В ней
должен быть установлен график выполнения поставленных задач, а в случае
необходимости определены финансовые и административные ресурсы. В
составлении NPAA принимали участие как эксперты, так и представители
Европейской комиссии. Но прямая ответственность за содержание NPAA лежала
на правительстве государства-кандидата. Ежегодно, начиная с 1998 г.,
Европейская комиссия публиковала доклады о состоянии подготовки во всех
странах-кандидатах, на основании которых Комиссия принимала решения по
достигнутому уровню продвижения той или иной страны в интеграционном
процессе. Члены ЕС были заинтересованы, чтобы страны ЦВЕ старались
соответствовать критериям, необходимым для вступления в Европейский союз не
столько для получения экономических выгод после присоединения, сколько ради
политических выгод в его процессе. Отсюда вполне обоснованное желание
минимизировать - в разумных пределах - цену присоединения. Сегодня задача
"окультуривания и оцивилизовывания" большинства постсоциалистических стран
Центральной и Восточной Европы Западом выполнена. В ночь на 1 мая 2004г.в
Дублине под звуки официального гимна ЕС состоялась торжественная церемония
самого крупного за историю Евросоюза расширения - к пятнадцати членам ЕС
присоединились сразу еще десять стран Центральной и Восточной Европы.
Присоединение к Европейскому Союзу Польши, Венгрии, Чехии, Словакии,
Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, Мальты и греческой части Кипра знаменует
собой беспрецедентное историческое событие. Ведь ЕС сумела одновременно
объединить сразу 25 суверенных государств путем мирной интеграции. Страны
ЦВЕ получили обещанное: они стали полноправными членами Европейского союза.
Но что делать с остальными? Общую динамику их отношений с ЕС в ближайшие
годы будет определять предложенная в марте 2003 г. новая инициатива по
обеспечению экономической и политической стабильности. Адресат этой
инициативы - "окружение расширившейся Европы": Россия, "западные страны
СНГ" (Украина, Белоруссия, Молдавия) и страны Южного Средиземноморья, а ее
цель - создание "круга друзей" (ring of friends), с которым ЕС будет
поддерживать "тесные, мирные и кооперативные отношения". Особый пункт
документа, излагающего данную инициативу, оговаривает, что в среднесрочной
перспективе перечисленные государства не будут вступать в Европейский союз
или участвовать в его институтах.[13] Таким образом, совершенно очевидно,
что ЕС приложил огромные силы и средства в экономической, политической и
информационных сферах (обработка общественного мнения в странах-
кандидатах), что говорит о безусловной заинтересованности Запада в
расширении границ своего влияния, прикрытой декларациями о демократических
и либеральных ценностях.[14] О политической мотивации расширения Евросоюза
говорил и Роман Проди, утверждая, что единственный способ "противостоять
США и бурно развивающемуся Китаю, а также усилить свое мировое влияние, -
это образовать сильную Европу-континент".[15] Не забывая об экономических
интересах западных компаний, стоит все-таки подчеркнуть и военно-
политическое значение данной акции. Политическая инициатива и политическая
логика преобладала в ЕС при решении вопроса о расширении ЕС-2004. Принимая
в свой состав страны с заведомо несопоставимыми со старыми членами ЕС по
своей структуре, эффективности, диверсифицированности экономиками, Европа
ради политики пошла на экономический мезальянс.
Новая Европа. В соответствии со взглядами руководства ЕС можно говорить об
изменении политической конфигурации Европы с созданием системы управления,
обеспечивающей единый подход к выработке общей политики европейских стран
(в сфере экономики, права, внешней политики, безопасности). В этом
просматривается явная тенденция к объединению Европы по типу национального
государства с единой внешней политикой, собственными вооруженными силами и
некоторыми другими атрибутами национального государства, заменяющего
конгломерат республик и монархий на федерацию. Проводимая в ЕС политическая
централизация необходима, так как отвечает потребностям уже достигнутой
странами старой Европы высокой экономической интегрированности, в том числе
использования единой валюты. Но к ней не адекватно относятся новые члены,
которые недавно освободились от "опеки" СЭВ и ОВД и поэтому не готовы сразу
поступиться своими мнимыми или действительными "суверенными" правами. Они
составляют резерв и подкрепление существовавшей и ранее внутрисоюзной
оппозиции небольших государств, так называемых европейских "гномов".
Основной выигрывающей стороной от расширения стали крупнейшие
западноевропейские страны, а вновь присоединившиеся, пополняя существующую
оппозицию из невлиятельных членов ЕС, объективно делают необходимой
проведение институционной реформы. Поэтому политическая перестройка
усиливает внутренние противоречия и способна поставить под сомнение даже
повышение эффективности экономического проекта объединенной Европы. По
словам директора Европейского центра в Гарварде Эндрю Моравщика,
относительно низкий уровень жизни и неравноправие в получении различных
дотаций "сделает Восточную Европу периферией ЕС, в которой уровень
экономического развития вряд ли когда-нибудь достигнет уровня центра, их
политические свободы будут ослабевать, экономическое влияние ограничиваться
пределами своего региона, они будут отстранены от решения
внешнеполитических и оборонных вопросов.[16] Таким образом, при европейской
интеграции как в ЕС, так и на европейском континенте образуется новая
иерархическая структура, включающая центральное звено (зону "евро" и
государства "старой" Европы), периферию (страны Центральной и Восточной
Европы) и зону свободной торговли, образуемую кольцом соседних с ЕС стран.
С 1 мая 2004г. ЕС стал крупнейшим торговым рынком в мире. Территория
Евросоюза увеличилась на 25%, достигнув около 4 млн. кв. км, численность
населения, увеличившись на 75 млн. человек, достигла 455 миллионов (около
7,3% населения планеты, что больше, чем в США или в бывшем СССР), а ВВП - 9
триллионов 600 млрд. евро, почти равняясь показателям США (28% от
общемирового показателя).[17]
Все это, считают сторонники расширения, принесет Евросоюзу огромные выгоды.
На огромном пространстве будет один рынок труда, одна валюта, не будет
таможенного контроля на внутренних границах. По мнению еврооптимистов, это
позволит распространить стабильность и процветание нынешнего ЕС на другие
страны континента, создать новые рабочие места, ускорить экономический рост
Обозреватель Washington Times считает, что в результате расширения
европейцами станут десятки миллионов амбициозных, динамичных и трудолюбивых
людей, что может спровоцировать экономическое, социальное и созидательное
развитие старых членов ЕС так же, как новое масло улучшает работу двигателя
автомобиля. При этом внутренний рынок рабочей силы пополнится более
квалифицированными и культурно развитыми людьми, чем иммигранты из
мусульманских стран, которые чаще всего в Европе выполняют мало престижную
и низкооплачиваемую работу.
Впрочем, хотя лидеры ЕС называют расширение Евросоюза большим историческим
триумфом, они не скрывают своего беспокойства. Речь идет о преодолении
экономического разрыва между "старыми" и "новыми" странами-членами. Причем
различие в доходах достаточно значительное - житель Люксембурга в месяц
получает столько, сколько латыш за год. И на преодоление этих
несоответствий, по подсчетам экспертов, может уйти не одно десятилетие.
Не могут не беспокоить крупные европейские державы и размеры экономической
помощи, которая требуется новым членам. Кроме того, могут возникнуть
серьезные проблемы и с введением единой валюты на всем пространстве ЕС.
Эстония, Литва, Словения и Кипр заявили, что будут готовы присоединиться к
еврозоне в 2007 году, остальные шесть новых стран-членов смогут это сделать
лишь к 2010 году. Однако руководство ЕС хочет, чтобы все три республики
Прибалтики одновременно, а не по одиночке, присоединились к зоне евро, В
итоге неготовность Латвии может серьезно отложить процесс отмены их
национальных валют.
Эксперты сомневаются в том, что все десять новых членов ЕС смогут к моменту
вступления в еврозону выполнить ряд положений по контролю за дефицитом
госбюджета, инфляции и государственной задолженности. Речь, в первую
очередь, идет о Польше, Венгрии и Чехии, которые имеют крупные бюджетные
дефициты.
Среди других трудных д. разрешения проблем эксперты называют выработку
единой иммиграционной политики Евросоюза. Согласи недавним опросам, 36%
населения 15 стран Евросоюза[18] высказали опасение в связи возможным
притоком рабочей силы с востока, эту проблему предполается решать с помощью
положения, позволяющего "коренным" странам ЕС в течении семи лет иметь
право на контроль за доступ на национальный рынок рабочей силы из
вступивших союз государств. Однако многие эксперты сомневаются в
эффективности этой меры.
Однако самые большие трудности у расширенного ЕС возникнут, как считают
обозреватели западной прессы, при решении не экономических, а политических
проблем. Речь идет о выработке и проведении единого курса общеевропейской
внешней политики.
Пессимисты считают, что во многих вопросах ЕС окажется в тупике из-за того,
что 25 странам будет тяжелее между собой договориться. В первую очередь,
потому, что многие из новичков ЕС - небогатые страны с короткой новой
историей демократических институтов, а некоторые из них еще десять лет
назад даже не были отдельными государствами.
"Восемь бывших коммунистических стран, плюс Мальта и Кипр, обладают в
институтах ЕС достаточным количеством голосов, чтобы изменить баланс
власти", - отмечает в этой связи "Дэйли телеграф".[19]
В сентябре 2004г. в западных СМИ появилась статья президента Чехии Вацлава
Клауса со значительным заголовком: "Расширение Европы - далеко не такое
благо, как принято считать". Она может считаться шедевром политкорректности
- настолько мягко в ней поданы весьма острые вопросы. Но сами мысли,
изложенные в ней, заставляют серьезно задуматься.
Вацлава Клауса называют "евроскептиком’, хотя сам он себя называет
"еврореалистом". В своей статье он указывает, что "отождестление Европы и
Евросоюза является грубейшей методологической ошибкой". Такие страны, как
Чехия, по его заявлению, были, есть и будут европейскими и в ЕС, и вне его.
Момент же вступления новых стран-членов означает, что они получили
формальное подтверждение того, что ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2-5
Глава 1 Геополитические изменения в Европе после распада биполярной
системы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..7-34
1.1 Расширение Евросоюза на Восток
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7-24
1.2 Взаимоотношения России и ЕС в свете произошедших изменений расширения
на Восток ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25-34
Глава 2 Страны Балтии в системе современных международных
отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35-6 6
2.1 Расширение НАТО на Восток ... ... ... ... ... ... ... ... ... .35-45
2.2 Развитие военно-политического сотрудничества со странами Запада в 1990-
2000гг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46-51
2.3 Международное сотрудничество стран Балтии
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...52-66
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..67- 71
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .72-77
Введение
Актуальность. В Послании Президента РК Н.А.Назарбаева народу Казахстана
большое внимание уделяется вопросам внешней политики и международного
сотрудничества, при этом подчеркивается, что наши приоритеты во внешней
политике - ''активная, разносторонняя и сбалансированная внешняя политика,
способная противостоять вызовам 21 века и нацеленная на обеспечение
долгосрочных национальных интересов''.[1] Балтийский регион на протяжении
многих веков был одним из ключевых регионов в общеевропейской политике. В
различные периоды истории государства Европы соперничали между собой за
преобладание на Балтийском море. Распад Советского Союза привел к
возникновению ряда новых независимых государств, изменивших коренным
образом свой общественный строй и внешнеполитическую ориентацию. Это
касается прежде всего бывших советских республик Прибалтики – Латвии, Литвы
и Эстонии. Прибалтийские страны интересны для Казахстана как экономические
партнеры, прежде всего в сфере транзита казахстанских товаров и сырья в
Западную Европу через незамерзающие балтийские порты. В данный период
именно транзит через Балтию определяет характер казахстано-прибалтийских
отношений. Как известно, балтийские государства в своей внешней политике
стали ориентироваться на Запад и взяли курс на вступление в
евроатлантические структуры. Чем же объясняется такой подход стран Балтии к
решению своих национальных проблем? Думается, это было в большой мере
продиктовано следующим:
– убеждениями в том, что страны Балтии являются органической частью Европы
и что их длительное пребывание в составе Российской империи, а затем
Советского Союза является трагической ошибкой истории;
– исторической памятью о событиях 1940 года, которые и руководством и
большей частью общественности балтийских стран оцениваются как советская
аннексия;
– угрозой ассимиляции коренного населения балтийских стран, потери
национальной культуры прибалтов, в связи с массовой миграцией в Балтию
инородного этноса, поскольку абсолютное большинство приехавших не знали или
не хотели знать национальные языки, уважать исторические и культурные
традиции балтийских народов;
– огромным экологическим ущербом, который был нанесен прибалтийским
республикам сооружением целого ряда крупных промышленных объектов, а также
длительным пребыванием на их территории контингентов Советской, а затем и
Российской армии;
– надеждами на то, что Запад поможет балтийским странам в решении их
социально-экономических проблем, а также в обеспечении их национальной
безопасности;
– усилением русофобских настроений в балтийских странах, которое
стимулировалось возвращением на историческую родину эмигрантов из Латвии,
Литвы и Эстонии. Многие из них заняли видное место в политической и военной
элите балтийских стран, а В. Адамкус (бывший гражданин США) в Литве и В.
Вике-Фрейберге (бывшая гражданка Канады) в Латвии были избраны президентами
этих государств. Страны Балтии имеют важное геополитическое и
геоэкономическое значение. И после распада Советского Союза значение стран
Балтии в определении нового мирового порядка даже возросло. Вступление в
Европейский Союз и НАТО существенно изменили роль стран Балтии в
европейской политике. Из буфера между Западной Европы и России они стали
составной частью Европы.
Основной целью данной дипломной работы является рассмотрение внешней
политики прибалтийских стран на современном этапе. Для достижения
поставленной цели мы наметили следующие задачи:
1)рассмотреть геополитическую ситуацию в Балтийском регионе и основные
задачи во внешней политике, решаемые странами Балтии
2)рассмотреть вопросы вступления стран Балтии в Евроатлантические
организации – НАТО и ЕС.
3) рассмотреть взаимоотношения стран Балтии с крупнейшим соседом - Россией
Основные источники, использованные нами при написании дипломной работы -
документы, договоры, подписанные государствами Балтии с Казахстаном,
международные соглашения. Так Основополагающий Акт Россия - НАТО
закрепляет обязательства сторон о правилах и нормах поведения государств в
период после конфронтации. В нем обозначаются сферы взаимодействия между
Россией и странами НАТО. Однако, можно рассматривать этот документ как
обозначение интересов России и НАТО в Восточной Европе, в том числе и в
Прибалтике, общие документы, определяющие вопросы безопасности на
европейском континенте как Парижская Хартия для Новой Европы,
Партнерство во имя мира: Рамочный документ и др. Использованы также
новейшие статистические данные об экономическом положении стран Балтии,
состоянии экономических связей с Европейским Союзом, динамика роста торгово-
экономических отношений с соседними странами, выступления, интервью
руководителей государств. При написании работы были использованы материалы
периодической печати, монографии, статьи. Данный круг источников позволил
решить основные задачи исследования и представить внешнеполитические
позиции и роль стран Балтии в системе современных международных отношений.
Степень изученности темы. Следует отметить, что международные связи
Казахстана и стран Балтии малоизучены. Исключение составляют труды министра
иностранных дел РК Токаева К.[2] В монографии Под стягом независимости
рассматривается развитие отношений РК со странами Балтии в общем контексте
внешней политики Казахстана. В ней собран богатый фактологический материал
об экономических и политических отношениях Казахстана со странами Балтии.
Она может служить в качестве основного ориентира для рассмотрения политики
РК в 90гг. Во второй монографии Внешняя политика Казахстана в условиях
глобализации автор отмечает, что особая значимость сотрудничеству с
прибалтийскими государствами объяснятся поиском наиболее оптимальных и
перспективных путей транспортировки казахстанских товаров и сырья на
международные рынки. События рассматриваются до 1998 г. Особое внимание
уделено перспективам развития экономических связей.[3] Исследованиями в
области внешней политики Казахстана, европейской политики ведущих стран
мира, ЕС, НАТО занимаются казахстанские ученые Ибрашев Ж., Черных И.,
Енсебаева, М.Лаумулин, К.Султанов, С.Турсунов и др.[4] Так, в статье
И.Черных Проблемы и перспективы вступления стран Балтии в Европейский
Союз рассматривается стремление стран Балтии к интеграции с европейскими
странами и проблемы вставшими перед ними при выполнении данной задачи.
Среди зарубежных исследователей отметим З.Бжезинского, который в своем
труде Великая шахматная доска обратил внимание на вопросы политики
создания объединенной Европы, расширения ЕС, принятие новых членов НАТО,
статусе Балтийских республик. Так, он предполагал, что к 1999году первые
новые члены – страны Центральной Европы будут приняты в НАТО, хотя их
вступление в Европейский Союз произойдет, вероятно, не ранее 2002 – 2003
годов. Тем временем Европейский союз начнет переговоры с Балтийскими
республиками об их вступлении в блок, а НАТО подобным же образом начнет
продвигаться вперед в вопросе о членстве этих республик, ..с тем чтобы
завершить этот процесс к 2005году.[5] Также намечена американская позиция
в отношении перспектив России на постсоветском пространстве.
Геополитическим проблемам, с которыми сталкиваются страны Балтии и планы
России в отношении Балтийского региона затронуты в спорной работе Дугина
А.[6] Понимая важность для России Балтийского моря, он даже предлагает
согласиться на отторжение Калининградской области в пользу Германии ради
сохранения контроля на странами Балтии. .
Научная новизна работы состоит в том, что опираясь на научный анализ и
критическое осмысление используемых источников была сделана попытка
системно проанализировать ранее известные исследования по внешней и
внутренней политики Прибалтийских республик с новейшими исследованиями по
данной теме.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности
использовать полученные результаты при анализе происходящих в современном
мире интеграционных процессов, обусловленных глобализацией и расширением
взаимодействия между странами. Выводы и основные положения работы могут
быть использованы широким кругом специалистов – международников, историков,
политологов, журналистов, практическими работниками внешнеполитических
ведомств РК, в учебном процессе высших и средних учебных заведений.
Методологическая основа. В целях объективного рассмотрения внешней политики
стран Балтии при написании дипломной работы были использованы такие
общенаучные методы исследования как методы системного подхода, метод
анализа и синтеза, сравнительно-исторический, контент-анализ, ивент-анализ.
Методологическим ориентиром при написании дипломной работы послужили труды
и выступления Н.А.Назарбаева. [7]
Структура работы. В структурном плане работа состоит из введения, двух глав
и заключения. В введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи
дипломной работы. В первой главе анализируются геополитические изменения
происходящие в мире после окончания холодной войны и влияние этих
процессов на политику бывших стран соцлагеря и стран Балтии, в частности.
Во второй главе рассматривается положение стран Балтии в системе
международных отношений, присоединение к блоку НАТО, вопросы военно-
технического сотрудничества, торгово-экономические отношения стран Балтии.
В заключении подводятся некоторые результаты и перспективы внешней политики
стран Балтии на современном этапе. Структура работы призвана раскрыть тему
дипломной работы.
Глава 1 Геополитические изменения в Европе после распада биполярной системы
1.1 Расширение Евросоюза на Восток
После окончания "холодной войны" формирование нового миропорядка и развитие
процессов глобализации по стандартам США вызвали глубокие изменения в
политической обстановке Европы и мира в целом. Перестала существовать
двуполярная система и наступил период, когда только США выступают
единственным мировым лидером. Сейчас действительно складывается
впечатление, что без влияния на принятие решений или открытого
вмешательства США в мире не происходит ничего. Это так и не так. Как пишет
Е.М.Примаков, "освободившись после окончания "холодной войны" от
сковывавшего их влияния двухполюсной системы, процессы неравномерности
развития государств усилили свое воздействие на становление нового
мироустройства. Однако этот фактор действует не в пользу однополярности, к
которой, казалось бы, после краха социалистической системы должны вести
события, а, напротив - многополярности мира".[8]
Во-первых, даже если обратиться к истории, то на протяжении веков мир
никогда не был чисто однополярным (в понимании "мира" в соответствующую
историческую эпоху); Во-вторых, сейчас при всем значении и мощи потенциала
США, появляются если не "полюса", то "центры силы", которые также в
ближайшей перспективе будут претендовать на лидирующие позиции в мире. К
ним можно отнести Азиатско-Тихоокеанский регион, где выделяются китайский,
индийский и глобальный исламский проекты. Это все страны и регионы с
высокой положительной динамикой в экономике, со сложившимся цивилизационным
менталитетом, не относящиеся к западному миру и не стремящиеся туда. Есть и
Европейский союз, хотя Европа объединившись, разделилась. Экономическая
"ось" континента в лице Франции и Германии стремится ограничить свою
взаимосвязь с США в основном вопросами безопасности. А Великобритания и
"новые" члены ЕС в борьбе за "признание" нуждаются в американской
поддержке. В Западной Европе процесс объединения, способствующий
образованию "центра силы" в политической, финансовой, экономической,
правовой сферах достаточно продвинулся и сейчас идет формирование военной
составляющей объединенной Европы. На фоне процесса объединения в последнее
время растет и число евроскептиков. Это подтвердили и последние выборы в
Европарламент (июнь 2004 г.), и трудности при обсуждении конституции единой
Европы. Все основные дискуссии накануне выборов в Европарламент проходили
либо по проблемам внутренней политики, либо по занимаемой данной страной
позиции по основным международным проблемам. В зависимости от позиции
правительства были и итоги голосования, хотя все отмечают общую
незаинтересованность, а скорее разочарование избирателей результатами
вступления в ЕС. Сторонников европейской интеграции, безусловно, должен
насторожить тот факт, что значительную поддержку избирателей - от Темзы до
Влтавы и Вислы - получили именно партии евроскептиков. Что же будут делать
под сводами Европарламента противники существования Евросоюза как такового?
Одобрять интеграционные документы или разрушать уже достигнутое?
Исторический экскурс Cтремление к интеграции в Западной Европе возникло
после второй мировой войны. Причинами послужила, как необходимость
восстановления экономик, так и восстановление, а также укрепление
государственных и политических институтов западноевропейских стран как
ответ на возросший во время войны общий экономический потенциал СССР, его
авторитет на международной арене и образование в Центральной и Восточной
Европе стран социалистической ориентации. Началом европейской интеграции
можно считать Декларацию Шумана (май 1950 г.), в которой было высказано
предложение о создании франко-германского объединения угля и стали. Поэтому
формальная дата рождения Европейского союза - апрель 1951 г., когда в
Париже был подписан Договор, учреждавший Европейское сообщество угля и
стали (ЕОУС), участниками которого стали: Бельгия, Италия, Люксембург,
Нидерланды, ФРГ и Франция. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ, ЕС (European Union, EU) –
объединение европейских государств, участвующих в процессе европейской
интеграции. Предшественниками ЕС были: 1951–1957 – Европейское сообщество
угля и стали (ЕОУС); 1957–1967 – Европейское экономическое сообщество
(ЕЭС); 1967–1992 – Европейские сообщества (ЕЭС, Евратом, ЕОУС); c ноября
1993 – Европейский Союз. Название Европейские Сообщества часто
употребляется применительно ко всем этапам развития ЕС. Включает 25 стран:
Бельгию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Германию, Францию, Данию,
Ирландию, Великобританию, Грецию, Испанию, Португалию, Австрию, Финляндию,
Швецию, Польшу, Чехию, Венгрию, Словакию, Литву, Латвию, Эстонию, Словению,
Кипр (кроме южной части острова), Мальту.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности. Компетенция ЕС в
соответствии с Ниццским договором 2000 распространяется на следующие
направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная,
транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная,
промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости
и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав
потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических
сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды,
сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и
технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю
политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел
и правосудия.
При анализе политики Европейского Союза можно выделить три основополагающих
направления (три опоры):
– первая опора – Экономический и валютный союз (ЭВС);
– вторая опора – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС
(ОВПБ), в которой все больший вес получает военная составляющая –
Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО);
– третья опора – сотрудничество государств-членов в области внутренних
дел и правосудия.
Экономический и валютный союз. До создания Экономического и валютного союза
(ЭВС) взаимовлияние на экономическую политику стран-членов осуществлялось в
основном с помощью инструментов торговой и структурной политики
(общеевропейские транспортные проекты, экология, содействие науке и
исследованиям и т.д.) или микроэкономического регулирования (регулирование
отдельных аспектов деятельности предприятий, например – в области охраны
труда). В 1990-х по решению Маастрихтского договора впервые был
задействован весь комплекс средств, включая инструментарий
макроэкономического регулирования. Маастрихтским договором 1992 были
установлены жесткие критерии конвергенции, необходимые для введения единой
валюты – евро, регулирующие предельные уровни:
– инфляции, темпы которой не должны превышать более чем на 1,5% средний
показатель в странах-членах с наименьшим ростом цен;
– процентных ставок по долгосрочным кредитам, величины которых не должны
превышать более чем на 2 процентных пункта соответствующий средний
показатель для трех стран с наименьшим ростом цен;
– дефицит госбюджета не должен быть более 3% ВВП;
– государственный долг не должен быть более 60% ВВП;
– в течение двух лет валюта не должна девальвироваться и ее обменный курс
не должен выходить за пределы колебаний, установленные Европейской валютной
системой.[9]
Пакт стабильности и роста 1997, заключенный по настоянию правительства ФРГ,
обеспечил гарантии исполнения маастрихтских критериев, введя обязательство
для стран-членов в случае превышения государственного дефицита предельных
3% исправлять положение в течение года или предусматривал финансовые
наказания в виде штрафа до 0,5% ВВП. Формирование ЭВС происходило в три
этапа и завершилось введением единой европейской валюты, которая постепенно
заменила национальные денежные знаки. Внутри ЭВС экономический и валютный
элементы интеграции органически связаны и не могут существовать отдельно.
Так, общая экономическая политика нужна, чтобы сформировать на территории
всех стран-членов единое экономическое пространство, а валютный союз,
обслуживая это пространство, не может функционировать при существенно
различающихся национальных темпах инфляции, процентных ставках, уровнях
государственной задолженности и т.п.
Общая внешняя политика и политика безопасности. Относится к сфере
межгосударственного сотрудничества и не регулируется системой права
Сообщества, хотя формально в Маастрихстком договоре и записано, что Союз
определяет и осуществляет общую внешнюю политику и политику безопасности,
которая охватывает все области внешней политики и политики
безопасности.... Первые внешнеполитические цели Сообщества были закреплены
Римским договором 1957. Они носили декларативный характер и сводились к
двум положениям: заявлению о солидарности с бывшими колониальными странами
и желание обеспечения их процветания в соответствии с принципами Устава
ООН; призыву к другим европейским народам к участию в европейской
интеграции. В 1970-х тема развития сотрудничества в военно-политической
области вновь приобрела актуальность. На Люксембургской сессии министров
иностранных дел государств-членов (27 октября 1970) была учреждена система
Европейского политического сотрудничества (ЕПС). Она представляла собой
межгосударственный механизм взаимного обмена информацией и политических
консультаций на уровне министров иностранных дел. Но длительное время эта
система существовала неформально, не будучи включенной в договорное право
Сообщества из-за разногласий в вопросе о разграничении полномочий между
национальными правительствами и руководящими органами Сообщества.
Компромиссное решение было найдено лишь в конце 1980-х. Принятый в 1987
Единый европейский акт включил раздел Положения о европейском
сотрудничестве в области внешней политики, означавшим включение
внешнеполитической сферы в договорное право Сообщества. ЕЕА обязал
председательствующее в Совете ЕС государство и Комиссию учитывать при
выработке внешней политики Европейских Сообществ решения, выработанные в
рамках ЕПС. Механизм ЕПС на этом этапе был усилен. Его полноправным
участником стала Комиссия ЕС, а количество ежегодных встреч министров
иностранных дел было увеличено с двух до четырех. Тема военно-политического
сотрудничества получила продолжение в форме Общей внешней политики и общей
политики безопасности (ОВПБ) ЕС, закрепленной в Маастрихтском договоре
1992. Она включала в себя возможное оформление в дальнейшем общей
оборонительной политики, которая могла бы привести со временем к созданию
общих сил обороны (ст. В.).
Среди основных целей ОВПБ были названы:
– защита общих ценностей, основных интересов, независимости и целостности
Союза в соответствии с принципами Устава ООН;
– всемерное укрепление безопасности Союза;
– сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с
принципами Устава ООН, равно как и принципами Хельсинского Заключительного
акта и целями Парижской хартии (Совета Европы);
– развитие международного сотрудничества;
– развитие демократии и законности, уважение прав человека и основных
свобод.
В отличие от ЕПС, ОВПБ предложила не только обмен информацией и взаимные
консультации, но и выработку на межправительственной основе общей позиции
ЕС по важнейшим вопросам и осуществление совместных действий, обязательных
для государств-членов. Амстердамский договор 1997 расширил и
конкретизировал механизмы осуществления ОВПБ, согласно которому она
охватывает все области внешней политики и политики безопасности путем:
– определения принципов и основных ориентиров ОВПБ;
– принятия решений по общей стратегии;
– усиления систематического сотрудничества между государствами-членами в
проведении их политики.
Общая оборонная политика предусматривала постепенное включение в рамки
Европейского Союза оперативных структур Западноевропейского союза (ЗЕС).
Механизм системы ОВПБ был существенно усилен. ЕС приступил к выработке
общих стратегий, принимаемых Европейским советом, в числе которых были
приняты общие стратегии ЕС в отношении России (1999), Украины (1999), стран
Средиземноморья (2000). Для принятия решений о совместных действиях и общих
позициях ЕС, а также других решений, основанных на общей стратегии, был
введен принцип квалифицированного большинства, а не единогласия. Это
повысило действенность данного органа, в первую очередь за счет придания
ему способности преодолевать вето отдельных недовольных участников,
тормозивших принятие решений. Для обеспечения успешного функционирования и
координации системы ОВПБ введен пост Генерального секретаря Европейского
совета – Высокого представителя по ОВПБ. В его функции входит ведение
переговоров с третьими сторонами от имени Европейского совета. Европейский
совет наделяется правом заключать международные договоры в рамках
компетенции ОВПБ на основе единогласия государств-членов. При этом он
руководствуется рекомендациями председательствующего государства. Для
повышения эффективности ОВПБ предусмотрено учреждение в ее рамках
специального Органа раннего оповещения и политического планирования (ОРОПП)
под руководством Высокого представителя по ОВПБ. Отказ Великобритании
осенью 1998 от своего оппозиционного курса в отношении европейского военно-
политического сотрудничества открыл путь для интеграции ЗЕС в ЕС и развития
Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). В рамках ЕПБО началась
реализация франко-британского плана по созданию Европейских сил быстрого
реагирования (ЕСБР) и датско-нидерландской программы формирования
Европейского полицейского корпуса. Согласно первому плану,
предусматривается создание Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР),
способных разворачивать в двухмесячный срок воинский контингент
численностью 50–60 тыс. человек для проведения гуманитарных и
миротворческих акций. Данный проект был поддержан Вашингтонским саммитом
НАТО в апреле 1999. Датско-нидерландская инициатива предполагает
формирование к 2003 Европейского полицейского корпуса (ЕПК) для выполнения
несвойственных вооруженным силам функций по защите гражданского порядка и
права в зонах кризисов, в размере до 5 тыс. человек. ЕПК должен быть
способен развернуть до 1000 полицейских в 30-дневный период. Именно на эти
силы возложено выполнение решения Совета ЕС о посылке в 2003 в Боснию и
Герцеговину полицейской миссии, которая заменит размещенный там
миротворческий контингент ООН. Возможность предоставления сил и средств
НАТО для проведения европейских операций ЕС обсуждалась в ходе непростых
переговоров между двумя организациями, которые завершились 16 декабря 2002
подписанием совместной Декларации НАТО и ЕС по Европейской политике
безопасности и обороны (ЕПБО). Признавая за НАТО ведущую роль в поддержании
безопасности в Европе, ЕС получило в рамках ЕПБО признание и право доступа
к средствам планирования НАТО, включая доступ к штабу Главнокомандующего
вооруженными силами НАТО в Европе в г.Монсе (Бельгия). Что касается доступа
ЕС к военным ресурсам НАТО, то здесь проблема еще очень далека от своего
разрешения. По своему звучанию Декларация Шумана выходила далеко за рамки
двусторонних отношений, так как в ней говорилось о целесообразности
создания "общей основы экономического развития, которая явится первым шагом
к Европейской федерации". Предлагалось создать единую Европу на принципах
демократии, экономического благосостояния и социального консенсуса, мира и
равноправного сотрудничества. Такая Европа должна была формироваться
постепенно с акцентом на приоритетные области сотрудничества, необходимые
для всех участников. Успешному развитию европейской интеграции
способствовало то, что с самого начала она строилась на прочной правовой
основе: ЕОУС (1951 г.); ЕЭС и Евроатом (1957 г.); Единый европейский акт
(1986 г.); Маастрихтский (1992 г.), Амстердамский (1997 г.) и Ниццкий (2000
г.) договоры о ЕС; а также Договор о создании единого Совета и единой
Комиссии Европейских сообществ (1965 г.) и договоры между ЕС и вступающими
в него государствами. Идея европейской интеграции представляет амбициозный
политический проект. Но если на первом этапе (в 50-е годы ХХ в.)
побудительным мотивом к объединению были итоги второй мировой войны, то в
последующем на первый план выходят соображения экономической и политической
целесообразности, а также вопросы безопасности. К первым шести странам
(Бельгия, ФРГ, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция) постепенно
присоединились страны (Великобритания, Дания, Ирландия в 1973 г.; Греция в
1981 г., Испания, Португалия в 1986 г.; Австрия, Финляндия, Швеция в 1995
г.) с близкими политическими и социально-экономическими условиями. К тому
же большинство из них входило и в НАТО. Когда же было решено (Афины, 2003
г.) о присоединении стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), то это был,
прежде всего, вопрос политический. К этому решению ЕС был готов, шел долгие
годы и воспользовался моментом, когда распались Совет экономической
взаимопомощи (СЭВ) и Организация Варшавского Договора (ОВД). При этом ЕС
действовал весьма расчетливо: с одной стороны, расписывал преимущества
интеграции (которые, безусловно, есть), а с другой - замалчивал многие
минусы и трудности. Кроме того, совершенно очевидно, что вхождение в ЕС
защищало новые "демократии" в странах ЦВЕ от возможных притязаний России,
если бы они появились. Именно на это рассчитывали их новые
западноориентированные лидеры. Необходимо учитывать и многовековую историю
этих стран Центральной и Восточной Европы - они в большинстве своем лишь на
очень короткие отрезки времени имели государственную независимость, а в
основном входили в те или иные крупные государственные образования на
территории Европы, включая Австро-Венгерскую империю. То есть у этих стран
не было многовековой традиции проведения собственной внешней и внутренней
политики, что является неотъемлемым атрибутом действительно независимого
государства. При этом в периоды национальной самостоятельности они
находились под плотной опекой политически и экономически сильных
государств. А в 90-е годы протекционизм одной страны - СССР - сменился
протекционизмом Европейского союза с очень жесткими политическими и
экономическими критериями приема и существования, в лице которого
опосредовано представлены военно-политические и экономические интересы
западного мира. Особенно следует отметить, что важнейшим условием
продвижения к единой Европе является формирование не только единой правовой
базы, но и системы общих институтов, имеющих отчасти межгосударственный,
отчасти наднациональный характер и наделенных правом принятия обязательных
решений и контроля за их исполнением. То есть общим институтам делегируются
полномочия, составляющие часть суверенных прав государств-членов ЕС. Именно
эта черта является для ЕС уникальной, отличающей его от других современных
объединений интеграционного типа, созданных в различных регионах мира.
Трудный путь в ЕС. В течении ряда лет усилия политиков и дипломатов стран
Балтии (имеются в виду Литва, Латвия, Эстония) были направлены на то,
чтобы обеспечить членство в Европейском Союзе (ЕС). Таким путем страны
Балтии стремились освободиться от финансовой, экономической, торговой
зависимости от России, получить выход своей продукции на западноевропейские
и мировые рынки, модернизировать свою экономику, повысить
производительность труда, эффективность производства, жизненный уровень
граждан, приобщиться к достижениям европейской цивилизации. Однако на пути
к членству в ЕС странам Балтии предстояло преодолеть серьезные трудности:
необходимо было достичь приемлемого с точки зрения европейских стандартов
уровня развития производства и жизненного уровня населения, привести в
соответствие с этими стандартами национальное законодательство, разрешить
проблемы, связанные с положением национальных меньшинств в балтийских
странах, укрепить в них демократические институты власти. Отношение к
будущему членству в ЕС в балтийских странах было весьма неоднозначно. Так,
в Литве, по результатам опроса, проведенного летом 1997 года, членство в ЕС
поддержало только 35% опрошенных.[10] В республике было создано даже
национал-демократическое движение, куда вошли противники вступления в ЕС.
Они считали, что членство в Евросоюзе вынудит Литву отказаться от части
своего суверенитета, опасались и того, что членство в этом объединении
будет пагубным для сельского хозяйства их страны, поскольку ее продукция
неконкурентоспособна по сравнению с продукцией стран-членов ЕС. Лидеры
Латвии и Литвы негативно отнеслись и к тому, что вопрос о членстве в ЕС
первоначально рассматривался только применительно к Эстонии. Во время
визита в страны Балтии в ноябре 1997 года тогдашнего председателя
Еврокомиссии Ж. Сантера литовские и латвийские политики подчеркивали, что
страны Балтии живут в едином экономическом и политическом пространстве и
непонятно, почему предпочтение в ЕС отдается только одному государству,
хотя экономическое положение Эстонии мало чем отличается от положения в
Латвии и Литве, а прогресс в гуманитарно-политической сфере и вовсе
незаметен. Балтийские страны высказали обеспокоеность тем, что с приемом в
ЕС Эстонии будет введен визовый режим не только на границах с Россией, но и
на эстонско-латвийской границе, а это поставит под вопрос существование
единого экономического пространства балтийских государств. Руководство ЕС,
судя по всему, приняло к сведению подобные опасения. Балтийским странам
была предложена новая модель интеграции в объединенную Европу. Суть этой
модели состояла в том, что в процесс расширения ЕС войдут не только
рекомендованные Еврокомиссией государства, но и другие страны, желающие
вступить в Евросоюз, причем членами ЕС станут те, кто к этому лучше
подготовлен и кто обгонит других. Страны-кандидаты безусловно отдавали себе
отчет в том, что путь вступления в ЕС будет сложным, со своими плюсами и
минусами. С одной стороны, европейская зона стабильности распространялась
бы на их территории, а они получали бы возможность при необходимости
апеллировать на международной арене к авторитету ЕС; участвовать в принятии
решений в ЕС (учитывая при этом скрытое неравноправие "старых" и "новых"
членов Союза); получать финансовые дотации из структурных фондов ЕС, а
также инвестиции и современные технологии, что в перспективе должно
привести к повышению конкурентоспособности экономики и усилению позиций в
международном разделении труда на мировом рынке товаров и услуг. В то же
время им грозила частичная потеря государственного суверенитета во внешней
и внутренней политике, в том числе в части таможенной и торговой политики,
сельскохозяйственного производства, технических и экологических норм, то
есть сужается пространство для продвижения национальных интересов в
определенных областях; а также в вопросах национальной безопасности. Кроме
того, при вступлении в ЕС повышается конкурентное давление на экономику,
сложившуюся и существовавшую в течение почти полувека в других
экономических условиях; усиливается нелегальная миграция в приграничные
районы, так как после вступления в ЕС границы некоторых государств
(Словакии, стран Балтии) станут внешними границами ЕС. Для каждой из стран-
кандидатов еще в 1993 г. Совет ЕС разработал на основе скрупулезного
изучения ситуации, помимо общих условий, индивидуальную "стратегию
присоединения": приоритеты, конкретные меры и сроки.[11] Требования к
странам-кандидатам постоянно росли. Уже в 1995 г. была подготовлена Белая
книга по гармонизации права в области внутреннего рынка.[12] В 1998 г.
Eвропейская комиссия разработала и передала государствам-кандидатам
Программу партнерства, на основе которой должны были строиться дальнейшие
отношения между ЕС и этими государствами. Данный документ определял, исходя
из специфических условий того или иного кандидата, ближайшие цели и
последовательность их достижения. Он стал ключевым в определении
требований, которые предъявлялись к странам-кандидатам при подготовке к
членству в Европейском союзе. Параллельно с Программой партнерства каждая
страна-кандидат должна была разработать Национальную программу принятия
норм (NPAA - National programme for the adoption of the acquis). В ней
должен быть установлен график выполнения поставленных задач, а в случае
необходимости определены финансовые и административные ресурсы. В
составлении NPAA принимали участие как эксперты, так и представители
Европейской комиссии. Но прямая ответственность за содержание NPAA лежала
на правительстве государства-кандидата. Ежегодно, начиная с 1998 г.,
Европейская комиссия публиковала доклады о состоянии подготовки во всех
странах-кандидатах, на основании которых Комиссия принимала решения по
достигнутому уровню продвижения той или иной страны в интеграционном
процессе. Члены ЕС были заинтересованы, чтобы страны ЦВЕ старались
соответствовать критериям, необходимым для вступления в Европейский союз не
столько для получения экономических выгод после присоединения, сколько ради
политических выгод в его процессе. Отсюда вполне обоснованное желание
минимизировать - в разумных пределах - цену присоединения. Сегодня задача
"окультуривания и оцивилизовывания" большинства постсоциалистических стран
Центральной и Восточной Европы Западом выполнена. В ночь на 1 мая 2004г.в
Дублине под звуки официального гимна ЕС состоялась торжественная церемония
самого крупного за историю Евросоюза расширения - к пятнадцати членам ЕС
присоединились сразу еще десять стран Центральной и Восточной Европы.
Присоединение к Европейскому Союзу Польши, Венгрии, Чехии, Словакии,
Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, Мальты и греческой части Кипра знаменует
собой беспрецедентное историческое событие. Ведь ЕС сумела одновременно
объединить сразу 25 суверенных государств путем мирной интеграции. Страны
ЦВЕ получили обещанное: они стали полноправными членами Европейского союза.
Но что делать с остальными? Общую динамику их отношений с ЕС в ближайшие
годы будет определять предложенная в марте 2003 г. новая инициатива по
обеспечению экономической и политической стабильности. Адресат этой
инициативы - "окружение расширившейся Европы": Россия, "западные страны
СНГ" (Украина, Белоруссия, Молдавия) и страны Южного Средиземноморья, а ее
цель - создание "круга друзей" (ring of friends), с которым ЕС будет
поддерживать "тесные, мирные и кооперативные отношения". Особый пункт
документа, излагающего данную инициативу, оговаривает, что в среднесрочной
перспективе перечисленные государства не будут вступать в Европейский союз
или участвовать в его институтах.[13] Таким образом, совершенно очевидно,
что ЕС приложил огромные силы и средства в экономической, политической и
информационных сферах (обработка общественного мнения в странах-
кандидатах), что говорит о безусловной заинтересованности Запада в
расширении границ своего влияния, прикрытой декларациями о демократических
и либеральных ценностях.[14] О политической мотивации расширения Евросоюза
говорил и Роман Проди, утверждая, что единственный способ "противостоять
США и бурно развивающемуся Китаю, а также усилить свое мировое влияние, -
это образовать сильную Европу-континент".[15] Не забывая об экономических
интересах западных компаний, стоит все-таки подчеркнуть и военно-
политическое значение данной акции. Политическая инициатива и политическая
логика преобладала в ЕС при решении вопроса о расширении ЕС-2004. Принимая
в свой состав страны с заведомо несопоставимыми со старыми членами ЕС по
своей структуре, эффективности, диверсифицированности экономиками, Европа
ради политики пошла на экономический мезальянс.
Новая Европа. В соответствии со взглядами руководства ЕС можно говорить об
изменении политической конфигурации Европы с созданием системы управления,
обеспечивающей единый подход к выработке общей политики европейских стран
(в сфере экономики, права, внешней политики, безопасности). В этом
просматривается явная тенденция к объединению Европы по типу национального
государства с единой внешней политикой, собственными вооруженными силами и
некоторыми другими атрибутами национального государства, заменяющего
конгломерат республик и монархий на федерацию. Проводимая в ЕС политическая
централизация необходима, так как отвечает потребностям уже достигнутой
странами старой Европы высокой экономической интегрированности, в том числе
использования единой валюты. Но к ней не адекватно относятся новые члены,
которые недавно освободились от "опеки" СЭВ и ОВД и поэтому не готовы сразу
поступиться своими мнимыми или действительными "суверенными" правами. Они
составляют резерв и подкрепление существовавшей и ранее внутрисоюзной
оппозиции небольших государств, так называемых европейских "гномов".
Основной выигрывающей стороной от расширения стали крупнейшие
западноевропейские страны, а вновь присоединившиеся, пополняя существующую
оппозицию из невлиятельных членов ЕС, объективно делают необходимой
проведение институционной реформы. Поэтому политическая перестройка
усиливает внутренние противоречия и способна поставить под сомнение даже
повышение эффективности экономического проекта объединенной Европы. По
словам директора Европейского центра в Гарварде Эндрю Моравщика,
относительно низкий уровень жизни и неравноправие в получении различных
дотаций "сделает Восточную Европу периферией ЕС, в которой уровень
экономического развития вряд ли когда-нибудь достигнет уровня центра, их
политические свободы будут ослабевать, экономическое влияние ограничиваться
пределами своего региона, они будут отстранены от решения
внешнеполитических и оборонных вопросов.[16] Таким образом, при европейской
интеграции как в ЕС, так и на европейском континенте образуется новая
иерархическая структура, включающая центральное звено (зону "евро" и
государства "старой" Европы), периферию (страны Центральной и Восточной
Европы) и зону свободной торговли, образуемую кольцом соседних с ЕС стран.
С 1 мая 2004г. ЕС стал крупнейшим торговым рынком в мире. Территория
Евросоюза увеличилась на 25%, достигнув около 4 млн. кв. км, численность
населения, увеличившись на 75 млн. человек, достигла 455 миллионов (около
7,3% населения планеты, что больше, чем в США или в бывшем СССР), а ВВП - 9
триллионов 600 млрд. евро, почти равняясь показателям США (28% от
общемирового показателя).[17]
Все это, считают сторонники расширения, принесет Евросоюзу огромные выгоды.
На огромном пространстве будет один рынок труда, одна валюта, не будет
таможенного контроля на внутренних границах. По мнению еврооптимистов, это
позволит распространить стабильность и процветание нынешнего ЕС на другие
страны континента, создать новые рабочие места, ускорить экономический рост
Обозреватель Washington Times считает, что в результате расширения
европейцами станут десятки миллионов амбициозных, динамичных и трудолюбивых
людей, что может спровоцировать экономическое, социальное и созидательное
развитие старых членов ЕС так же, как новое масло улучшает работу двигателя
автомобиля. При этом внутренний рынок рабочей силы пополнится более
квалифицированными и культурно развитыми людьми, чем иммигранты из
мусульманских стран, которые чаще всего в Европе выполняют мало престижную
и низкооплачиваемую работу.
Впрочем, хотя лидеры ЕС называют расширение Евросоюза большим историческим
триумфом, они не скрывают своего беспокойства. Речь идет о преодолении
экономического разрыва между "старыми" и "новыми" странами-членами. Причем
различие в доходах достаточно значительное - житель Люксембурга в месяц
получает столько, сколько латыш за год. И на преодоление этих
несоответствий, по подсчетам экспертов, может уйти не одно десятилетие.
Не могут не беспокоить крупные европейские державы и размеры экономической
помощи, которая требуется новым членам. Кроме того, могут возникнуть
серьезные проблемы и с введением единой валюты на всем пространстве ЕС.
Эстония, Литва, Словения и Кипр заявили, что будут готовы присоединиться к
еврозоне в 2007 году, остальные шесть новых стран-членов смогут это сделать
лишь к 2010 году. Однако руководство ЕС хочет, чтобы все три республики
Прибалтики одновременно, а не по одиночке, присоединились к зоне евро, В
итоге неготовность Латвии может серьезно отложить процесс отмены их
национальных валют.
Эксперты сомневаются в том, что все десять новых членов ЕС смогут к моменту
вступления в еврозону выполнить ряд положений по контролю за дефицитом
госбюджета, инфляции и государственной задолженности. Речь, в первую
очередь, идет о Польше, Венгрии и Чехии, которые имеют крупные бюджетные
дефициты.
Среди других трудных д. разрешения проблем эксперты называют выработку
единой иммиграционной политики Евросоюза. Согласи недавним опросам, 36%
населения 15 стран Евросоюза[18] высказали опасение в связи возможным
притоком рабочей силы с востока, эту проблему предполается решать с помощью
положения, позволяющего "коренным" странам ЕС в течении семи лет иметь
право на контроль за доступ на национальный рынок рабочей силы из
вступивших союз государств. Однако многие эксперты сомневаются в
эффективности этой меры.
Однако самые большие трудности у расширенного ЕС возникнут, как считают
обозреватели западной прессы, при решении не экономических, а политических
проблем. Речь идет о выработке и проведении единого курса общеевропейской
внешней политики.
Пессимисты считают, что во многих вопросах ЕС окажется в тупике из-за того,
что 25 странам будет тяжелее между собой договориться. В первую очередь,
потому, что многие из новичков ЕС - небогатые страны с короткой новой
историей демократических институтов, а некоторые из них еще десять лет
назад даже не были отдельными государствами.
"Восемь бывших коммунистических стран, плюс Мальта и Кипр, обладают в
институтах ЕС достаточным количеством голосов, чтобы изменить баланс
власти", - отмечает в этой связи "Дэйли телеграф".[19]
В сентябре 2004г. в западных СМИ появилась статья президента Чехии Вацлава
Клауса со значительным заголовком: "Расширение Европы - далеко не такое
благо, как принято считать". Она может считаться шедевром политкорректности
- настолько мягко в ней поданы весьма острые вопросы. Но сами мысли,
изложенные в ней, заставляют серьезно задуматься.
Вацлава Клауса называют "евроскептиком’, хотя сам он себя называет
"еврореалистом". В своей статье он указывает, что "отождестление Европы и
Евросоюза является грубейшей методологической ошибкой". Такие страны, как
Чехия, по его заявлению, были, есть и будут европейскими и в ЕС, и вне его.
Момент же вступления новых стран-членов означает, что они получили
формальное подтверждение того, что ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
