Международные организации о путях обеспечения безопасности и стабильности Центральной Азии

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Глава I. Региональная безопасность в Центральная Азия ... ... ..
1.1. Характер и этапы формирования системы региональной

безопасности в Центральной
Азии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
1.2. Внутриполитическое положение в странах Центральной
Азии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Глава II. Международные организации о путях обеспечения безопасности
и стабильности Центральной Азии ... ... ... ... ... ...
2.1. ООН проблемы безопасности Центральной Азии ... ... ... ... ... .
2.2. Форум ОБСЕ посвященный безопасности в Центральной Азии ...
2.3.Роль ОБСЕ в обеспечении региональной безопасности в Центральной
Азии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В Гарвардском университете прошел научно-практический
семинар Новая программа реформ Казахстана, посвященный февральскому
Посланию Президента Нурсултана Назарбаева народу страны.[1]
Основатель Программы каспийских исследований (а именно эта организация
совместно с казахстанским посольством стали организаторами мероприятия)
профессор Гарвардского университета Грэм Аллисон отметил, что Казахстан
сыграл лидирующую роль в процессах разоружения и обеспечении глобальной
безопасности, подав яркий пример для других стран. В свете новых инициатив
Президента Нурсултана Назарбаева есть обоснованная надежда, что Казахстан
сыграет аналогичную роль в процессах экономической модернизации и
политической демократизации в регионе Центральной Азии и за его пределами.

По мнению научного руководителя Программы каспийских исследований
Бренды Шафер, заложенные в Послании Президента важные инициативы выводят
внутриполитические процессы в Казахстане на качественно новый уровень и
траекторию устойчивого реформирования. Как считает эксперт, предложения
казахстанского лидера в таких сферах, как повышение роли Парламента,
децентрализация власти, реформирование судебной системы, значительное
повышение уровня жизни населения и борьба с коррупцией, открывают широкие
горизонты для диалога и сотрудничества власти и народа в совместном
определении будущего Казахстана.
Старший научный сотрудник вашингтонского исследовательского центра
Фонд Наследие Ариель Коэн отметил, что Казахстан осуществляет свое
государственное строительство и политические и социально-экономические
реформы в сложных внешних условиях. Он также обозначил
приоритеты США в Центральной Азии, выделив в качестве главного —
заинтересованность их страны в успешном развитии республики. Среди
приоритетов названы также предотвращение появления нового гегемона над
регионом и обеспечение в нем геополитического баланса, недопущение
распространения радикальных исламистских идей, борьба с незаконным оборотом
наркотиков, оружия и торговлей людьми в регионе, разработка нефтяных
богатств Каспийского бассейна и обеспечение многовариантных путей их
транспортировки на мировые рынки.[2] По его мнению, значение Казахстана
для США заключается в том, что он является примером и демонстрационным
проектом, подтверждающим, что демократия и рынок осуществимы в Центральной
Азии, в Азии в целом и во всем мусульманском мире.
В своем Послании Президент Н. Назарбаев дал впечатляющую оценку того,
откуда и куда идет Казахстан. Поставленные им цели так же высоки, как
заснеженные вершины Тянь-Шаня. Речь идет и о предложенном синтезе западных
демократических ценностей и восточных традиций в создании светского,
толерантного и многонационального государства, об усилиях по
диверсифицированному развитию экономики и уходу от нефтяной зависимости на
фоне резкого роста нефтедобычи, о борьбе с коррупцией, о новых инициативах
в сфере образования, — заявил А. Коэн. — Да, вызовы перед Казахстаном в XXI
веке огромны, но они преодолимы. Страна развивается динамично, уверенно и
реалистично смотрит в будущее. Казахстан представляет особый интерес для
США, поскольку Вашингтон заинтересован в том, чтобы республика стала
моделью для Центральной Азии в сфере рыночной экономики, гражданского
общества и активной политической жизни. Я думаю, что Казахстан движется к
этой цели и в будущем укрепится как друг и союзник Соединенных Штатов[3].
Посол Казахстана в Турции Аманжол Жанкулиев провел в Измире
пресс-конференцию, в ходе которой подробно рассказал о положениях Послания
Президента Нурсултана Назарбаева. При этом особое внимание было уделено
инициативе Главы государства по объединению стран Центральной Азии,
обоснованы причины, требующие в нынешних условиях тесного сотрудничества
стран региона. Турецкими политологами высказана мысль о том, что реализация
данного предложения казахстанского лидера сыграет ключевую роль в
укреплении стабильности, прогресса, экономической, военной и политической
независимости центральноазиатских государств в условиях глобализации.[4]
Генеральный Секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффера в своем письме Главе
государства отметил, что страны Альянса признают ключевую роль Казахстана в
обеспечении безопасности и поддержании региональной стабильности в
Центральной Азии. Высокопоставленный сотрудник этой авторитетной
международной организации заявил о готовности активизировать сотрудничество
с нашей страной в решении проблем безопасности, включая терроризм,
распространение оружия массового поражения и Афганистан, ради взаимной
выгоды и на основе общих интересов. Члены Альянса приветствовали готовность
Казахстана разработать Индивидуальный план действий Партнерства с НАТО,
который мог бы поднять отношения между НАТО и Казахстаном на качественно
новый уровень.[5]
Степень разработанности темы. Отечественные исследователи такие
как, Абдыгалиев Б., Ардаев В., Баядилов Е., Баядилов Д., Касенов У.
рассматривали различные аспекты путей обеспечения безопасности в
Центральной Азии.
Большое внимание уделяли российский исследователи: Акимов А. и
Затулин К.[6]
Источниковая база это Конституция Республики Казахстан., газета
Казахстанская правда от 28 февраля 2007., - Послание Президенту народу
Казахстана, Казахстан – 2030 Назарбаев Н. А. , Ладин А. Нурсултан
Назарбаев о внешней политике Казахстана., Третьяков В. Назарбаев Н. А.
Верю, что мы вернемся к идее Евразийского союза.
Методологической основой являются работы президента Республики
Казахстан Назарбаева Н. А. Казахстанский путь, На пороге ХIХ века, В
потоке истории, а также основой являются работы Токаева К. К. Дипломатия
Республики Казахстан, Ертысбаева Е. Казахстан и Назарбаев: логика
перемен .
Научная новизна: работа написана на основе последних данных при
использовании газетных статей. Проработаны материалы в соответствии с
последними известиями.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса по обеспечению
безопасности и стабильности в Центральной Азии. На сегодняшний день
проблема безопасности является самой актуальной проблемой не только в
цантральноазиатском регионе, но и во всем мире. Эта тема касается всех
независимо от географического или экономического положения страны. Проблемы
достижения стабильности и безопасности, разработка и реализация мирного
существования, сотрудничество государств, приобретают на современном этапе
исключительно важное значение.
В этой области международных отношений Казахстан ведет активную и
продуктивную политику. Безусловно, это касается сотрудничества Казахстана в
рамках ШОС, ООН и ОБСЕ, а также конструктивного взаимодействия с НАТО и
налаживания контактов с Региональным форумом АСЕАН по безопасности.
Задачи работы дать развернутую картину обеспечения безопасности и
стабильности в Центральной Азии, проанализировав основные направления
политики и усиление дипломатии по укреплению международных позиций.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения. В первой
главе говорится о региональной безопасности в Центральной Азии, как о
значимом вопросе в отношении политики. Во второй главе говориться о
вопросах стабильности и безопасности обсуждаемых на международных
конференциях.

Глава I. Региональная безопасность в центральной Азии

1. Характер и этапы формирования системы региональной безопасности в
Центральной Азии.

В своей курсовой работе я хотела бы остановиться на такой сложной и
актуальной проблеме как формирование системы региональной безопасности в
Центральной Азии. В частности, я хотела бы сказать о трудностях становления
системы региональной безопасности, проследить за динамикой ее становления,
заглянуть на ее будущее в свете нынешней международной антитеррористической
кампании.
В настоящее время много споров о том, формировалась ли система
региональной безопасности в Центральной Азии или нет, если да, то на чем
она базируется и как проявляется, а если нет, в чем причина ее отсутствия.
На мой взгляд, контуры этой системы уже вырисовываются. По крайней мере,
появление воинских контингентов стран Запада в Центральной Азии,
институционализация Договора о коллективной безопасности и его превращение
в Организацию договора о коллективной безопасности, усиление военно-
политической составляющей в рамках Шанхайской организации сотрудничества
свидетельствуют о начале формирования сложной, эшелонированной системы
региональной безопасности, призванной гарантировать военно-политическую,
социально-экономическую табильность региона.
Безусловно, создание системы региональной безопасности в Центральной
Азии сталкивалось, и сталкивается с определенными трудностями, на то, есть
объективные причины.
Во-первых, в такое быстротечное время сложно определить характер
угрозы. Еще в начале 90-х годов безопасность в регионе понималась
исключительно как обеспечение защиты от внешней агрессии. Даже в середине
90-х, когда на военной и политической арене Афганистана появилось движение
“ Талибан ”, в Центральной Азии говорили о защите от возможной прямой
агрессии со стороны талибов. Только в 1999 г. после февральских взрывов в
Ташкенте, и Баткенских событий на юге Киргизии в регионе наступило
понимание характера современных угроз, и начали меняться подходы к
формированию системы региональной безопасности.
Во-вторых, в регионе меняется восприятие внешних факторов. В начале 90-
х годов страны Среднего и Ближнего Востока рассматривались исключительно
как дружественные страны, тогда даже не предполагали, что угроза
религиозного экстремизма будет исходить именно оттуда, или, по крайней
мере, там будут находиться финансовые, методологические центры религиозного
экстремизма. Восприятие через призму региональной безопасности других
внешних факторов, таких как Россия, страны Запада, Китай, в зависимости от
ситуации тоже менялось. В одних случаях их рассматривали в качестве
стратегических союзников, в других – их влияние просто игнорировалось.
В третьих, становлению системы региональной безопасности определенное
препятствие оказывали существующие политические, экономические, военные,
пограничные и т.д. противоречия между государствами региона.[7]
Параллельно с ДКБ шло расширение сферы деятельности
“ Шанхайской пятерки ”. В саммите организации, состоявшемся 5 июля 2000
года в Душанбе, главы пяти государств заявили о намерении превратить
" Шанхайскую пятерку " в региональную структуру
многостороннего сотрудничества, о чем было официально заявлено в
Декларации, принятом по итогам саммита. Примечательно, что в этом саммите в
качестве гостя впервые присутствовал и президент Узбекистана И. Каримов.
Год спустя, 15 июня 2001 года, на встрече в Шанхае главы шести государств —
России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана -
подписали Декларацию о создании Шанхайской организации сотрудничества ( ШОС
).[8] По своей структуре, целям и задачам ШОС существенно отличается от
своей предшественницы – “ Шанхайской пятерки ”. [9] Приоритетным
направлением деятельности организации становится борьба с международным
терроризмом, наркобизнесом и незаконным оборотом оружия. Для реализации
этих целей намечается создание в Центральной Азии Региональной
антитеррористической структуры ( РАТС ) ШОС.
Еще следует добавить,что приоритетным направлением деятельности ШОС
является обеспечение региональной и национальной безопасности государств
Центральной Азии. Между тем конфликтогенный потенциал в Центральной Азии
усиливается: усиливается соперничество внешних факторов; приближаются
президентские выборы Узбекистане, что активизирует деятельность
оппозиционных сил не только на пространстве ШОС, но и за пределами; резко
обострился афганский фактор после парламентских выборов; серьезную угрозу
региональной безопасности представляют пограничные проблемы между
государствами - членами ШОС; все еще актуальными остаются проблемы
бедности, безработицы и миграции в новых государствах Центральной Азии,
активизируются религиозные экстремистские группировки, которые могут
серьезно дестабилизировать ситуацию не только в Центральной Азии, но и
явится угрозой безопасности евразийского континента.
Из вышеперечисленных фактов мы видим, что после трагических событий
1999 г. в Узбекистане и Киргизии, вызванных активностью религиозных
экстремистов, ДКБ и ШОС существенно переориентировали свою деятельность. И
та, и другая организация в качестве приоритетного направления своей
деятельности определили борьбу с международным терроризмом, сепаратизмом и
религиозным экстремизмом. Также эти организации создали необходимые
структуры для реализации поставленных целей. Все это говорит о том, что к
середине 2001 г. в Центральной Азии сформировалась более или менее
структурированная, эшелонированная система, призванная ответить на
традиционные и новые вызовы безопасности региона. При этом система включала
в себя четырех из пяти государств постсоветской Центральной Азии, то есть,
более 90 процентов территории и населения этого региона.
Представляется, что к этому времени, то есть, к середине 2001 г.,
между центрами силы в лице России, США и Китая тоже сложился определенный
баланс и негласный консенсус в центральноазиатском направлении. В
частности, Россия через механизмы ДКБ и ШОС доминировала в военно-
политической сфере, США – в экономической сфере, прежде всего в
нефтегазовой, а Китай – в сфере торговли.
Однако, после трагических событий 11 сентября 2001 г. в США, мир
изменился, коренным образом изменилась и ситуация в Центральной Азии.
Прежде всего, изменился геополитический баланс, вызванный военным
присутствием стран Запада в Центральной Азии. Эти изменения, безусловно,
повлияли и на систему региональной безопасности в регионе.
В первые дни и месяцы после появления военных контингентов стран
Запада в Киргизии и Узбекистане было трудно определить, как все это будет
влиять на ситуацию в регионе, что конкретно изменится? На сегодняшний день
картина проясняется.
В системе региональной безопасности появляется новый и существенный
элемент. Если раньше она состояла из двух элементов – из ДКБ и ШОС - то
теперь система в лице западных воинских контингентов имеет и третью
составляющую. Безусловно, это меняет конфигурацию системы.
Высказываются предположения, что военное присутствие Запада в регионе
ослабит систему региональной безопасности, по крайней мере, внесет в нее
элемент противостояния между Россией и Китаем с одной стороны, и с Западом
– с другой. Мне представляется, что такие предположения носят поверхностный
характер и отражают постулаты времен холодной войны, а не сегодняшнего дня.

Центральная Азия является частью мирового сообщества, и для
обеспечения ее безопасности, особенно с учетом стремительно набирающей
обороты глобализации, должны учитываться субрегиональные, региональные,
метарегиональные и глобальные факторы. Следовательно, модель региональной
безопасности должна носить многомерный и многоуровневый характер. Более
того, очевидно, что система региональной безопасности должна стать частью
международной системы безопасности. Если исходить из сказанного, то
нетрудно заметить, что ДКБ и ШОС обеспечивают региональный и
метарегиональный уровни безопасности, а военно-политическое присутствие
Запада в той или иной степени обеспечивает глобальный уровень системы
региональной безопасности Центральной Азии. Для стран региона это является
существенным достижением в пути обеспечения безопасности региона, особенно
если учесть тот факт, что в ходе антитеррористической кампании уничтожены
основные очаги терроризма в Афганистане, ставшие в последние годы главным
фактором угрозы безопасности в Центральной Азии.
Можно предположить, что в Центральной Азии возникнут некоторые
противоречия при координации регионального, метарегионального и глобального
уровней системы безопасности. Иначе говоря, может возникнуть противоречия
между Россией, Китаем и Западом в лице США за влияние или доминирование в
Центральной Азии. Однако, с учетом нынешнего характера угроз безопасности
не только региона, но и всего мира в целом, трудно предположить, что эти
страны вступят в новое противостояние. На сегодняшний день всех их
объединяет борьба с международным терроризмом, сепаратизмом и религиозным
экстремизмом и борьба с этими явлениями наверняка будет доминировать в
ближайшие годы, в том числе и во взаимоотношениях этих стран в Центральной
Азии.
Военно-политическое присутствие Запада в Центральной Азии вносит
коррективы в деятельность прежних элементов системы региональной
безопасности, т.е. в деятельность ДКБ и ШОС. В этом контексте
первостепенное внимание следует обратить на итоги юбилейного саммита глав-
государств ДКБ.[10] В этом саммите было принято решение о преобразовании
ДКБ в Организацию договора о коллективной безопасности, то есть произошло
изменение статуса организации в сторону повышения. Новый статус будет
означать появление устава, дополнительной правовой базы, расширение функций
и появления постоянно действующих органов управления и координации.
За последние 10 лет в Центральной Азии постепенно формировалась
соответствующая специфике региона система безопасности. Элементами этой
системы являются Организация договора о коллективной безопасности,
Шанхайская организация сотрудничества и военно-политическое присутствие
Запада в регионе.
Нам представляется, что наиболее оптимальной моделью безопасности
Центральной Азии, с учетом ее специфики и соотношения сил в мире, должна
быть многомерная и многоуровневая модель системы безопасности.
Формирующаяся ныне в регионе система региональной безопасности, когда
входящие в систему структуры соответствуют разным уровням безопасности,[11]
является, на наш взгляд, оптимальной для Центральной Азии.
Нынешняя многоуровневая конфигурация системы региональной безопасности
в Центральной Азии стала возможной во многом благодаря международной
антитеррористической кампании, начатой после трагических событий 11
сентября 2001 г. в США. Наличие единого врага в лице международного
терроризма, общность целей, направленных на искоренение терроризма,
сепаратизма и религиозного экстремизма, сгладили противоречия,
существовавшие в регионе и между центрами силы, что в конечном счете
привело к тем стремительным изменениям в сфере обеспечения безопасности.
Безусловно, сказанное не означает, что формирование системы
региональной безопасности завершено, или проблемы в этом направлении
отсутствуют. Система находится в самом начале своего становления и
формирования. В результате тех или иных действий или бездействия она может
быть нарушена. Например, в случае возникновения серьезных противоречий
между США и Китаем или между США и Россией равновесие может быть нарушено.
Равновесие может быть нарушено и в случае возникновения конфликтных
ситуаций между самими государствами Центральной Азии. Другим фактором риска
для системы региональной безопасности может стать деструктивная позиция
того или иного государства региона, в регионе такие государства есть,
например, тот же Туркменистан или Узбекистан.
В то же время есть определенная уверенность в том, что то
конфронтационное противостояние, которое мы наблюдали в годы холодной
войны, не повторится, а государства региона не будут искать дивидендов от
противоречий между влиятельными державами. Такая уверенность вытекает из
тех целей и задач, которых ставят перед собой структуры, составляющие
основу системы региональной безопасности в Центральной Азии.
Не вызывает сомнений и стремление самих стран Центральной Азии к
безопасности и стабильности. Однако, как и в выше отмеченной ситуации,
позитиву сопутствует негатив, порой серьезно перевешивающий его,
выражающийся в различном видении приоритетов как собственного развития, так
и приоритетов развития региона. Наиболее явным противоречием на пути к
будущему процветанию выступают гегемониальные устремления наиболее крупных
стран - Казахстана и Узбекистана - претендующих на лидирующее положение и,
соответственно, монопольное положение в определении региональных
приоритетов. При этом, вопрос о том, с какой из мировых держав дружить
и насколько тесно, зачастую перевешивает общерегиональные интересы. Не
менее существенным выглядит и различение позиций между малыми ( Кыргызстан,
Таджикистан ) и крупными ( Казахстан, Узбекистан ) государствами региона по
целому ряду вопросов, проистекающее из несбалансированности их ресурсной
базы, недостаточной обеспеченности каждой из стран жизнеобеспечивающими
ресурсами и пр. К этому стоит добавить и цивилизационный дуализм,[12]
находящий свое выражение во внутренних противоречиях в регионе. Однако, как
бы парадоксально это не звучало, главным препятствием на пути к выработке
единой интегрированной позиции в вопросах безопасности и стабильности со
стороны стран Центральной Азии является необходимость взаимной интеграции
по целому ряду направлений. Это обусловлено ничтожным, по историческим
меркам, опытом самостоятельной государственности у народов Центральной
Азии, вследствие чего сама мысль о необходимости делиться государственным
суверенитетом и иными привилегиями независимости вызывает подсознательное
сопротивление у местных политических элит. Все сказанное приводит к
скептической оценке внутреннего интеграционного потенциала региона, по
крайней мере, на ближайшие десятилетия. Это, в свою очередь, служит
основанием для такой оценки, что внутренний конфронтационный потенциал в
регионе существенно превышает интеграционный, и имеет следствием неизбежное
нарастание кризисов во внутренней и внешней региональной политике,
существенно понижая шансы на достижение здесь полноценной безопасности и
стабильности.
10 января 2005 г. в рамках визита Президента Российской Федерации
Владимира Путина в Казахстан состоялась встреча Министра иностранных дел
Касымжомарта Токаева с Первым вице-министром иностранных дел
РФ Вячеславом Трубниковым.[13]
В ходе встречи дипломаты подписали План мероприятий по сотрудничеству
между Министерствами иностранных дел двух стран.
В повестке дня сотрудничества – подготовка заседаний Совета Глав
государств, Совета глав правительств и Совета Министров иностранных дел
государств-участниц СНГ, согласование позиций по выработке документов в
рамках Организации Договора о коллективной безопасности ( ОДКБ ), Единого
экономического пространства, ЕврАзЭС, Шанхайской организации сотрудничества
( ШОС ) и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии ( СВМДА ).[14]
Важным направлением взаимодействия в нынешнем году будет координация усилий
по решению актуальных международных и региональных проблем, в первую
очередь по обеспечению безопасности и стабильности, борьбе с международным
терроризмом, сепаратизмом и религиозным экстремизмом. План предусматривает
обмен информацией, регулярные двусторонние консультации на экспертном
уровне, обмен рабочими делегациями на уровне вице-министров и руководителей
структурных подразделений внешнеполитических ведомств двух стран.
Большое внимание будет уделяться вопросам экономической дипломатии. В
частности, будут предприниматься усилия по содействию процессам углубления
двусторонней и многосторонней интеграции, укреплению торгово-экономических
связей между Казахстаном и Россией в соответствии с Договором об
экономическом сотрудничестве на 1998-2007 годы.[15]
Завершена работа над проектом Соглашения между государствами-
членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подписание и реализация
этого документа будут иметь важное значение для обеспечения безопасности и
стабильности в регионе Центральной Азии и в широком международном
контексте.

1. 2.Внутриполитическое положение в странах Центральной Азии

Власти Центральной Азии оправдывают репрессивные меры озабоченностью
вопросами безопасности и стабильности.
Международная хельсинская федерация по правам человека опубликовала 12
июня в Вене обширный доклад "Права человека в регионе ОБСЕ: Европа,
Центральная Азия и Северная Америка - 2006 год" (события 2005 года). В
докладе значительное место уделено ситуации в странах Центральной Азии и
отмечается все более частое использование правительствами стран Центральной
Азии озабоченности в вопросах безопасности и стабильности в качестве
оправдания применения репрессивных мер по отношению к гражданскому
обществу, средствам массовой информации ( СМИ ) и оппозиции. Наиболее
жесткое преследование демократических сил имело место в Узбекистане, когда
жертвами майской бойни стали участники протестов из числа гражданского
населения. Немногие активисты-представители гражданского общества и
иностранные журналисты, продолжившие свою работу в Туркменистане, делали
это с серьезным риском для своей безопасности.

КАЗАХСТАН

В 2005 году одним из основных приоритетов правительства Казахстана
стало обеспечение безопасности страны, однако в своей решимости реализовать
свою политику безопасности оно нарушало основные права человека. События в
соседних Кыргызстане и Узбекистане привели к росту недоверия со стороны
должностных лиц страны, а к местным неправительственным организациям (НПО),
и в особенности, к деятельности иностранных НПО.[16]
Под видом обеспечения национальной безопасности власти внесли
соответствующие изменения в законодательство с целью ограничить их
деятельность. Коррупция продолжала оставаться широко распространенным
явлением несмотря на принятые против нее не только государственные, но и
судебные меры. Положительные изменения, наметившиеся в ходе президентских
выборов в декабре 2005 года, не смогли обеспечить их соответствие
международным стандартам.
За 2005 год ситуация в отношении свободы слова и СМИ не улучшилась,
напротив, президентские выборы в декабре привели к усилению давления на
независимые и оппозиционные СМИ. Освещая президентскую предвыборную
кампанию 2005 года, большинство телевизионных и печатных СМИ
демонстрировали явный уклон в пользу действующего президента Нурсултана
Назарбаева.
Все основные телевизионные каналы отвели ему более половины эфирного
времени, а все репортажи, посвященные Назарбаеву, носили сугубо
положительный характер, тогда как основной кандидат от оппозиции Жармахан
Туякбай всегда характеризовался с отрицательной стороны.
Духовная администрация мусульман стремилась распространить свой
контроль над всеми мусульманскими общинами в стране. Вслед за
кровопролитными событиями 13 мая 2005 года в Андижане в соседнем
Узбекистане многие узбеки, спасаясь от преследования, бежали в Казахстан,
но не все получили там политическое убежище. В декабре девять узбекских
беженцев-мусульман "исчезли" в Чимкенте на юге Казахстана, а потом якобы
были депортированы в Узбекистан. По заявлениям свидетелей, аресты
проводились в жестокой форме с применением оружия.

КЫРГЫЗСТАН

2005 год был годом " революции " в Кыргызстане. Вслед за признанными
недействительными выборами в феврале-марте и общественными волнениями,
Кыргызстан имел прекрасную возможность ступить на стезю подлинно
демократических реформ. Кыргызские граждане надеялись и с нетерпением ждали
широкомасштабных перемен в политической, экономической и общественной жизни
– перемен, которые обеспечили бы им основные права человека и защитили от
злоупотреблений. Однако на конец года изменилось немногое. Многочисленные
надежды на быстрые улучшения остались в тени политической демагогии, а все
провалы " революции " вышли на поверхность.
Новое правительство президента Курманбека Бакиева проявило
медлительность в проведении подлинно демократических изменений. Самому
президенту не удалось наладить диалог с местным гражданским обществом по
вопросам, требовавшим немедленного решения и принять эффективные меры
против разветвленной коррупции.
Распространенность преступности и коррупции во всех слоях общества
была продемонстрирована в попытках Рыспека Акматбаева – главаря преступной
организации – заставить премьер-министра Феликса Кулова уйти в отставку за
якобы имевшую место причастность того к смерти брата Акматбаева. Впервые в
кыргызской истории лидер криминальной группировки выступал на
государственном телевидении,[17] где высказал такую сентенцию, что " народ
должен уважать не только правительство, но и уголовников ".
Было убито несколько членов парламента, но ни по одному из этих дел
преступники не были пойманы и преданы правосудию. Условия в кыргызских
тюрьмах и колониях были настолько бедственными, что не представлялись
пригодными для содержания людей вообще. Бесчеловечные условия выливались в
бунты в колониях, приводили к массовым беспорядкам и кровопролитию.
Большинство проблем в области прав человека остались нерешенными,
наблюдался даже некоторый откат к худшему. Новый президент и правительство
обязались продвигать свободу СМИ, и некоторые шаги в этом направлении были
сделаны. Несмотря на это, давление политического руководства на СМИ стало
снова нарастать к концу 2005 года, а правительство не сумело гарантировать
ту полную свободу, которую обещало.
ТАДЖИКИСТАН
На положение с правами человека в Таджикистане в 2005 году сильное
влияние оказали февральские парламентские выборы, в ходе которых Народно-
демократическая партия президента Имамоли Рахмонова укрепила свою власть.
Хотя выборы прошли в мирной обстановке и продемонстрировали некоторые
улучшения по сравнению с предыдущими выборами, они не соответствовали
международным стандартам.
Во время проведения предвыборной кампании, условия свободы выражения и
СМИ ухудшились, политическая оппозиция и независимые СМИ подвергались
различным формам преследования. Тот факт, что президентские выборы
назначены на 2006 год, усугубил репрессивную обстановку. На основании
спорных результатов референдума, проведенного в 2003 г., президент Рахмонов
сможет баллотироваться на этих выборах.
В контексте недавних политических потрясений в других странах региона,
власти усилили контроль над НПО, в особенности над финансируемыми из-за
рубежа. Несколько организаций было закрыто, другим отказали в регистрации
за мнимые нарушения закона. После поспешной и закрытой подготовки
правительство в конце 2005 г. внесло новый проект закона об НПО, который в
случае принятия еще более усилит контроль над ними.
От иностранных посольств и международных организаций потребовали
информировать власти страны о любых контактах с местными НПО, СМИ и
политическими партиями. Таджикистан является самой бедной из стран бывшего
Советского Союза. По данным Всемирного банка.[18] По разным оценкам, более
одного миллиона таджиков работают за рубежом, и более половины
шестимиллионного населения страны зависит от денежных переводов, посылаемых
домой родственниками, работающими за границей.
Произвольные отказы в регистрации СМИ являются давней проблемой
Таджикистана, на регистрацию СМИ после политических волнений, в
Кыргызстане, в марте был наложен неявный запрет и около 30 заявок на
регистрацию печатных и электронных СМИ осталось без рассмотрения. Закрытие
частной типографии нанесло серьезный ущерб независимым СМИ, также были
закрыты два независимых телевизионных канала, уголовному преследованию
подверглись несколько журналистов. Верховный комиссар ООН по беженцам
подверг критике таджикское правительство за высылку пяти афганских
беженцев.

ТУРКМЕНИСТАН

Туркменистан остался репрессивным закрытым обществом, управляемым
пожизненным президентом Сапармуратом Ниязовым, который контролировал все
ветви власти. Открытая оппозиция остается запрещенной, работают только
государственные СМИ, и единственными разрешенными организациями
гражданского общества в отчетный период являлись группы, занимавшиеся не
вызывающей политических сомнений деятельностью, такой как охрана природы
или спорт.
Любые попытки выразить несогласие в любой форме ставились под
серьезную угрозу преследований, под такой же угрозой находились те немногие
иностранные журналисты, которые остались в стране, и родственники
находящихся в ссылке активистов оппозиции и гражданского общества. Режим
продолжал выпячивать идеологию в качестве ключевого элемента в своей
системе контроля, усилия по укреплению культа личности президента все более
принимали размеры религии. Духовное руководство президента, " Рухнама ",
стало главным инструментом в этих усилиях.
За последние несколько лет президент создал традицию постоянных
перестановок в правительственных структурах и целевых судебных
преследований чиновников, потерявших его доверие. В соответствии с законом
2002 г., президент сам назначает всех высших чиновников на федеральном и
региональном уровне.
Национальный институт демократии и прав человека, учрежденный
президентом, формально имел мандат способствовать защите прав граждан
страны, однако деятельность института ограничивалась организацией встреч с
иностранными дипломатами, посещающими страну, и демонстрацией им того, что
власти уделяют должное внимание вопросам прав человека.
Туркменистан имеет самую худшую репутацию в мире в отношении свободы
СМИ и помещен на 165-е место из 167 стран в ежегодном "Рейтинге свободы
мировой прессы", опубликованном организацией Репортеры без границ ( RSF ).
RSF заключила, что Туркменистан, а также Северная Корея и Эритрея, которые
занимают соответственно, 166-е и 167-е места, являются " черными
дырами " в мире новостей, где " частные СМИ запрещены и свободы выражения
не существует ". За последние годы, в попытках предотвратить
несанкционированные мусульманские обряды снесены многочисленные мечети,
образованные имамы смещены с постов и заменены имамами без формального
образования.

УЗБЕКИСТАН

В 2005 г. положение с правами человека в Узбекистане продолжало
ухудшаться. В мае сотни граждан, собравшихся для протеста против
репрессивной политики правительства, были по сути расстреляны милицией и
силами безопасности в г. Андижан в Ферганской долине. Однако правительство
отказалось взять на себя ответственность за гибель людей и обвинило "
религиозных экстремистов ". Прошли произвольные массовые аресты свидетелей
и других лиц, знающих о данных событиях; задержанных принуждали
признаваться в соучастии в насилии или инкриминировать других. В конце года
в ходе судебных процессов, не имевших ничего общего с правосудием, вынесены
первые приговоры обвиняемым в преступлениях, связанных с событиями в
Андижане.
Правительство отвергло все требования беспристрастного расследования
фактов насилия в Андижане со стороны международных организаций и
правительств, других стран и усиленно продвигало собственную версию
событий. В то же время независимые журналисты, правозащитники и те, кто
стремился обнародовать факты случившегося, подвергались преследованиям, и
через несколько месяцев после событий в стране было проведено
крупномасштабное наступление на СМИ и гражданское общество.
Это наступление может рассматриваться в контексте недавних
политических потрясений в Кыргызстане, Украине и Грузии, которые вызвали
страх в администрации президента Каримова, что широкое демократическое
движение может охватить и Узбекистан. Насилие в Андижане и отказ узбекского
правительства провести ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.