Умысел и его виды

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

Содержание

Введение. 2
I. Понятие и формы вины. 5
1. Понятие вины. 5
2. Форма вины 6
II. Умысел и его виды. 8
2.1. Прямой умысел. 10
2. 2. Косвенный умысел. 11
2.3 Другие виды умысла. 13
III. Неосторожность и её виды. 15
3.1.Самонадеянность. 16
3. 2. Отграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла 18
3.3. Небрежность. 20
Заключение 27
Список использованной литературы: 29

Введение

Так как неосторожность относится к субъективной стороне преступления,
я хочу начать эту работу именно с понятия и общих признаков субъективной
стороны.
Субъективная сторона преступления – это совокупность признаков,
характеризующих внутреннее психологическое отношение лица к совершенному
общественно опасному деянию, к его последствиям.
Основными признаками субъективной стороны преступления являются: вина,
мотив и цель преступления.
Вина – обязательный признак субъективной стороны любого состава
преступления. Одним из важнейших принципов уголовного законодательства
является принцип виновной ответственности: лицо подлежит уголовной
ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и
наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина (статья 19 УК РК). Без вины нет состава преступления
и, следовательно, уголовной ответственности.
Мотив и цель в отличие от вины для одних составов являются
обязательными, а для других – факультативными признаками субъективной
стороны.
Правильное установление субъективной стороны преступления – форм вины,
мотивов и целей совершения преступления – имеет большое значение; позволяет
отграничить преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать
преступления, отграничивать друг от друга сходные по объективной стороне
составы преступления, определять степень опасности лица, совершившего
преступное деяние, и индивидуализировать наказание. Признаки субъективной
стороны выражают степень общественной опасности как совершенного деяния,
так и лица, его совершившего, влияют на индивидуализацию уголовной
ответственности и наказания.
Признаки субъективной стороны по-разному раскрываются в уголовном
законе.
Эти признаки в одних случаях прямо указываются в самом тексте закона.
Например, в статье 103 УК РК содержится прямое указание на умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, в статье 188 УК РК уничтожение или
повреждение чужого имущества, причинившее крупный ущерб, характеризуется
как неосторожное. В статье 314 УК РК в качестве необходимого признака
служебного подлога названы корыстная или иная личная заинтересованность.
Однако во многих случаях признаки, характеризующие субъективную сторону
преступления, непосредственно в законе не указываются. В таких случаях
соответствующие признаки устанавливаются на основе анализа объективных
признаков деяния при помощи различных приемов толкования.
На необходимость тщательно исследовать содержание субъективной
стороны преступления указывается в постановлении Пленума Верховного Суда
Республики Казахстан от 24 июня 1993г. О соблюдении судами законности при
назначении наказания: При определении степени общественной опасности
совершенного преступления следует исходить из совокупности всех
обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние
(форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадии совершения
преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в
преступлении каждого из соучастников и другие)[1].
Степень разработанности данной темы: исследованиями темы занимались
следующие ученые, политики-практики, юристы и историки: Кудрянцев В.И.[2];
Горбуза А., Сухарев. Е.[3];Поленов Г.Ф.[4]; Здравомыслов Б.В., Гельфер
М.А.[5]; Квашин В.Е.[6]; Нуртаев Р.Т.[7]; Дагель П.С., КотовД.П.[8]; Злобин
Г.А., Никифоров Б.С.[9]; Рарог А.И.[10] и др.
Источниками для написания курсовой работы послужили законы, нормативно-
правовые акты, уголовный кодекс РК.
Общеметодологическими принципами для написания курсовой работы явились
принцип объективности, историзма, научности и достоверности, системного
подхода, а также методы анализа и синтеза, корпоративной юрисдикции и
структурно-функционального анализа.
Цель курсовой работы – рассмотреть виды неосторожной вины.
Задачами курсовой работы являются:
- Определить понятие и формы вины;
- Рассмотреть формы умышленной вины и ее виды;
- Разобрать виды неосторожной вины;
- Сопоставить преступную самонадеянность преступной небрежности;
- Найти отграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла.
Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованной литературы.
В первой главе я раскрываю тему о вине, ее форме, видах.
Во второй главе речь идет об умышленной вине и ее видах, т.е. прямой и
косвенный умысел.
В третьей главе я касаюсь основной темы моей курсовой работы, т.е.
видов неосторожной вины. Также здесь рассматриваю отграничение преступной
самонадеянности от косвенного умысла.

I. Понятие и формы вины

1. Понятие вины.
Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию
вины в уголовном праве - психическое отношение лица к совершенному им
преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Установление ответственности может быть только при наличии вины.
В соответствии с частью первой статьи 19 УК РК лицо подлежит
уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия
или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении
которых установлена вина.
Согласно части второй статьи 19 УК РК виновным в преступлении
признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Вина в совершении преступления – факт объективной действительности.
Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу
обстоятельств.
О вине речь может идти лишь в том случае, когда совершенно
предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, причинившее
вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или
государству, т.е. преступление.
Там, где нет преступления, нет и вины в уголовно-правовом понятии.
Психологическое содержание вины состоит в том, что лицо сознает или
имеет возможность сознавать фактическую сторону своих деяний и их
последствий.
Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние,
то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством, эта
сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.
Социально-политическая сущность вины состоит в том, что лицо осознает
или имеет возможность осознавать социальную значимость этих деяний и их
последствий, т.е. их общественно опасный характер.
Сознательно-волевое психическое состояние лица, совершившего
преступление, есть отношение сознания и воли лица к совершенному им деянию,
предусмотренному уголовным законом, и его последствиями.
Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека,
совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном
взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут
противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и
волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные.
Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное
содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется
конструкцией состава данного преступления[11].
2. Форма вины
Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых
процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе
деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Под
формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия
элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ
существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма
вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля),
образующих содержание вины[12].
Форма вины - это установленное уголовным законом определенное
взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего
преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.
В статьях 20 и 21 УК РК законодатель предусмотрел две формы вины -
умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных
законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.
Юридическое значение формы вины разнообразно:
Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей
преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда
закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное
совершение общественно опасного деяния.
Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если
законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение
общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но
различающихся по форме вины.
В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием
законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же
деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при
неосторожной вине.
В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на
квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной
ответственности и наказания.
В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности
деяния служит критерием законодательной квалификации преступлений.
В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Законодательное определение форм вины (умысла и неосторожности) не
содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не
означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти
компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты
психологической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению.

В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в
субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве
случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание
вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов
субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают,
что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к
тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины[13].
Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и
условия, породившие преступления, степень вины, а, следовательно,
индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему
общественно опасное деяние.
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 18 марта 1963г. "О
строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" как на
недостаток судебной практики указывается на то, что "во многих случаях
недостаточно исследуется содержание и направленность умысла, цель и мотивы
совершения преступления".
Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных
и волевых элементов психической деятельности.
Интеллектуальный элемент - это сознание лицом характера совершаемых
действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путем
принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить определенные
действия или воздержаться от них.
Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение
вины:
Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или
неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором
проявляется антисоциальная, ассоциальная либо недостаточно выраженная
социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

II. Умысел и его виды.

Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма
вины.
В ст. 20 УК РК дается общее понятие умышленной формы вины и содержится
определение двух видов умысла: прямого и косвенного.
Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную
опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное
на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого
вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное
преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим,
умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое
наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и
правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное
преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более
строгие правила условно - досрочного освобождения от наказания, возможность
признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в
ограниченном объеме[14].
Осознание общественно опасного характера своего действия или
бездействия и предвидение общественно опасных последствий как процессы,
протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла.
Осознание общественно опасного характера своего действия или
бездействия составляет необходимый элемент умысла, отсутствие его исключает
умышленную вину.
Осознание общественно опасного характера своего действия или
бездействия предполагает, что виновный осознает не только фактическую его
сторону, но и их социальное значение, т.е. тот вред, который причиняет или
может причинить совершаемое им действие или бездействие общественным
отношениям, охраняемым уголовным законом.
Способность осознать общественную опасность совершаемого деяния присуща
человеку на основе его жизненного опыта, образования, общей культуры,
правовых знаний и т.д.
Осознание общественной опасности деяния нельзя отождествлять с
осознанием его противоправности, т.е. запрещенности деяния уголовным
законом.
Для умышленной вины необходимо осознание общественной опасности
совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный сознавал
противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК РК) не включает осознание
противоправности в качестве необходимого признака умысла.
Предвидение лицом общественно опасных последствий своих деяний как
признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает
мысленное представление лица в том вреде, который причинит его деяние
общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных
последствий, которые предусмотрены в законе в качестве необходимого
признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы
виновный предвидел развитие причинной связи между совершенным деянием и
наступившими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы виновный в
деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном
убийстве тот, кто стрелял в потерпевшего и предвидел, что смерть наступит
от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения
другого органа.
Определение умысла в статье 20 УК РК дано применительно к преступлениям
с материальным составом.
В формальных составах в содержание умысла включается лишь осознание
общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которые
относятся к объективной стороне состава данного преступления, и не
требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в
этих преступлениях последствие не является необходимым признаком
состава[15].
Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное
допущение их наступления, либо безразличное к ним отношение характеризуют
волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла.
По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится
разделение умысла на прямой и косвенный.
2.1. Прямой умысел.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их
наступления (ч.2ст.20 УК РК).
Закон указывает на три необходимых признака прямого умысла:
1. осознанность лицом общественной опасности своих действий
(бездействия);
2. предвидение лицом возможности или неизбежности общественно опасных
последствий;
3. желание наступления таких последствий.
Осознанность лицом общественной опасности своих действий (бездействия)
и предвидение им возможности или неизбежности общественно опасных
последствий составляют интеллектуальные признаки (критерии) прямого умысла.
Желание наступления общественно опасных последствий при прямом волевом
критерии умысла может проявляться в различных формах:
а) общественно опасное последствие может быть конечной целью действий
виновного или; б) общественно опасное последствие может быть для виновного
промежуточной целью, необходимым средством достижения конечной цели, либо;
в) вредное последствие может быть для виновного определенным этапом
достижения конечной цели[16].
Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле
может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и
неизбежность наступления соответствующих общественно опасных последствий.
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий
означает, что эти последствия в силу различных обстоятельств могут и не
наступать.
Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий
означает, что желаемые виновным последствия непременно должны наступить, не
могут не наступить.
Примером преступления, совершенного с прямым умыслом, является дело Д.
Между отцом Д. и А., проживавшими по соседству, на бытовой почве
установились неприязненные отношения. При очередной ссоре отец Д. умер от
инфаркта. Сыновья и братья умершего, считая виновным в его смети А., стали
угрожать последнему убийством. Во избежание осуществления угрозы А. с
семьей перешел жить к родственникам. Д., встретив в столовой А, на почве
мести решил его убить. С этой целью он взял из дома топор и возвратился к
столовой. Дождавшись выхода А., Д. Последовал за ним, догнав, лезвием
топора нанес потерпевшему шесть удав по голове и шее, от чего последний на
месте скончался.
Налицо убийство, совершенное с прямым умыслом. Д. сознавал общественно
опасный характер свих действий, предвидел наступление смерти А. и желал
этого.
Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления
предвиденных общественно опасных последствий. Таким образом, желание – это
волевое стремление, направленное на достижение определенных общественно
опасных последствий. О желании наступления таких последствий можно судить,
когда последствия выступают или в качестве конечной цел и виновного (при
убийстве – лишение жизни), или в качестве необходимого средства для
достижения конечной цели (смерть при убийстве из корыстных побуждений).
При совершении преступлений с формальными составами преступлений,
где общественно опасные последствия не являются признаками состава
преступления (хулиганство, разбой и др.), предметом желания выступают сами
общественно опасные действия. Например, при разбое, когда субъект, имея
цель завладеть чужим имуществом путем разбойного нападения, то есть путем
нападения на потерпевшего, соединенного с насилием, опасным для жизни и
здоровья или с угрозой применения такого насилия, осознает вредность таких
действий и желает совершить их[17].
2. 2. Косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но
сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним
безразлично (ч.3ст.20 УК РК).
Косвенный умысел характеризуют следующие признаки:
1. лицо осознает общественную опасность своего действия или
бездействия;
2. предвидит реальную возможность наступления общественно опасных
последствий;
3. сознательно допускает наступление этих последствий либо относится
к ним безразлично.
Интеллектуальными признаками косвенного умысла являются осознание
общественной опасности своего действия или бездействия и предвидение
реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по
существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но
характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом
и при косвенном умыслах.
Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности
наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит
возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их
закономерным результатом развития причинной связи именно в данном
конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если
субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на
данный конкретный случай, т.е. сознает закономерность наступления таких
последствий в других аналогичных случаях[18].
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как
отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных
последствий либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с
прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное
последствие - это побочный продукт преступных действий виновного,
направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава
преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные
последствия.
Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном
отношении к наступлению общественно опасных последствий. Она, по существу,
мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие
активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными
последствиями, реальная возможность наступления которых отражается
опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред
общественным отношениям, что называется, не задумываясь о последствиях
совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему
весьма реальной.
Нежелательные общественно опасные последствия выступают как побочный
результат деятельности субъекта, направленной на достижение нужной ему
цели.
Сознание возможности наступления побочных, эвентуально причиняемых,
не желаемых общественно опасных последствий не удерживает субъекта от
совершения определенных действий.
Например, Дубинин купался в озере на глубоком месте в 40-50 метрах от
берега, держась за автомобильную камеру, надутую воздухом. В это время к
нему подплыл Корягин, с которым он не был знаком. Дубинин предупредил
Корягина о том, что он не умеет плавать, и попросил не подплывать к нему.
Однако Крягин из озорных побуждений схватился руками за камеру, которая от
резкого толчка перевернулась, а Дубинин и Коягин погрузились в воду.
Корягин, вынырнув, поплыл к берегу, а Дубинин, не умевший плавать, утонул.
Корягин, в данном случае сознавал опасный характер своих действий и,
предвидя их возможные последствия, не желал, но сознательно допускал
наступление смети Дубинина. Он свершил умышленное убийство с косвенным
умыслом (ч.3 ст.20 УК РК).
Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни
значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с
формальным составом, в преступлениях, состав которых специальную цель
деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при
сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также
в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Так, например,
невозможен косвенный умысел при совершении таких преступлений, как
незаконное изготовление оружия (ст. 252 УК РК), оскорбление представителя
власти (ст. 320 УК РК) и др.
Точное разграничение прямого и косвенного умысла имеет важное
значение для правильной квалификации преступления. Большинство умышленных
преступлений может быть совершенно только с прямым умыслом, например,
кража, грабеж, разбой и многие другие. Правильное определение косвенного
умысла важно также для отграничения косвенного умысла от неосторожности в
форме преступной самонадеянности[19].
Деление умысла на прямой и косвенный имеет существенное значение для
ряда институтов уголовного права.
2.3 Другие виды умысла.
Помимо прямого и косвенного умыслов в теории и практике различаются
другие виды умысла. В зависимости от момента его сформирования различают
заранее обдуманный умысел и внезапно возникший.
а) Заранее обдуманный умысел имеет место тогда, когда намерение
совершить преступление и фактическое его совершение отделены во времени.
Наличие такого вида умысла свидетельствует о большей степени тяжести вины,
поскольку лицо заранее обдумывает характер своих действий, условия их
осуществления.
б) При внезапно возникшем умысле нет разрыва во времени между его
возникновением и реализацией: такой умысел возникает и сразу же
реализуется. Этот умысел предполагает, например, субъективную сторону
такого деяния, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения(аффекта), вызванного насилием, издевательством
или тяжким оскорблением либо иными противозаконными или аморальными
действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной
психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным или
аморальным поведением потерпевшего (ст. 98 УК РК).
В зависимости от направленности различается умысел определенный и
неопределенный.
в) Определенный умысел будет в том случае, когда субъект предвидит и
желает наступления конкретных результатов своей деятельности. Определенный
умысел может быть простым, когда лицо желает достичь одного определенного
результата. Если при таком виде умысла желаемые последствия не наступили,
лицо должно отвечать за покушение на преступление с определенным
результатом. При альтернативном умысле, когда желание сводится к
наступлению любого из двух предвиденных результатов, ответственность лица
определяется по наступившим последствиям.
г) При неопределенном умысле субъект желает наступления вредных
последствий, но какие из них будут, он конкретно не решает. Ответственность
будет определяться за фактически наступившие последствия.

III. Неосторожность и её виды.

Согласно части первой статьи 21 УК РК преступлением, совершенным по
неосторожности, признается деяние, совершенное по самонадеянности или
небрежности. Неосторожность рассматривается как менее опасная форма по
сравнению с умыслом.
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом
недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их
пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных
обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих,
принятие на себя функций которые виновный не способен осуществить из-за
отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья
либо по иным причинам.
Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны. К
неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники
относятся: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различных
видов транспорта, нарушение правил охраны труда, нарушение правил
безопасности горных и строительных работ и некоторые другие.
К неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере
управленческой деятельности относится халатность, бесхозяйственность,
выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы
и некоторые другие[20].
Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении
должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам общества
и граждан.
В статье 21 УК РК предусмотрены два вида неосторожной вины -
самонадеянность и небрежность.
3.1.Самонадеянность.
В соответствии с частью второй статьи 21 УК РК преступление
признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на
предотвращение этих последствий.
а) Преступная самонадеянность по своему интеллектуальному моменту
характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно
опасных последствий своего действия (бездействия). Часто это связано с
сознательным нарушением правил предосторожности (правил безопасности
движения на транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной
безопасности, правил техники безопасности на производстве и т.д.).
Преступная самонадеянность по интеллектуальному моменту имеет
некоторое сходство с интеллектуальным моментом прямого и в особенности
косвенного умысла. В обоих случаях виновный предвидит наступление
общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако
характер предвидения при умысле существенно отличается от характера
предвидения при преступной самонадеянности.
Характеризуя интеллектуальный элемент преступной самонадеянности,
законодатель указывает только на возможность предвидения общественно
опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или
бездействию, это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от
последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем,
поскольку самонадеянность, как правило, связана с сознательным нарушением
определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения
вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более
опасным по сравнению с преступной небрежностью. Лицо, действующее по
самонадеянности, всегда осознает отрицательное значение возможных
последствий для общества, и именно поэтому стремится к предотвращению этих
последствий. Следовательно, при самонадеянности виновный сознает
потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия[21].
Предвидение при умысле всегда носит конкретный характер. Виновный
предвидит, что возможный или неизбежный преступный результат наступит
именно от его конкретного действия или бездействия, совершенного в данной
конкретной обстановке.
Иной характер носит предвидение при преступной самонадеянности. При
самонадеянности преступные последствия предвидятся в общей, абстрактной
форме. Виновный предвидит, что совершаемые им действия (бездействие) вообще
могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в
данном конкретном случае эти последствия не наступят.
б) Волевой момент при самонадеянности характеризуется тем, что лицо
без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывает на
предотвращение общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), но его расчет не оправдывается, оказывается не
соответствующим объективной обстановке и его возможностям, в результате
чего наступают преступные последствия. Наиболее часто вина в виде
преступной самонадеянности бывает в автотранспортных преступлениях.
Водитель сознательно нарушает правила дорожного движения, понимая, что
могут наступить опасные последствия, но считает, что его умение водить
машину предотвратит их.
Расчет виновного на предотвращение вредных последствий своего деяния
предполагает всегда расчет на реальные, конкретные обстоятельства, которые
должны, по его мнению, предотвратить наступление последствия.
Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект, могут иметь различный
характер. Виновный может рассчитывать на себя - свои силы, ловкость, опыт,
знания и т.д. Также на действия других лиц, силы природы, механизмов и т.д.
Обстоятельства, которые по расчету субъекта могут предотвратить возможность
наступления вредных последствий, по своим свойствам должны обладать
действительной, реальной способностью предотвратить наступление этих
последствий. Расчет не на реальные, конкретные обстоятельства, а на
случайность исключает самонадеянность.
При самонадеянности расчет на обстоятельства, которые, по мнению
виновного, должны были предотвратить наступление вредных последствий,
является легкомысленным, т.е. поверхностным, необоснованным, поспешным,
потому что субъект допускает неправильную оценку этих обстоятельств. Расчет
виновного на определенные обстоятельства оказывается неправильным
вследствие легкомыслия субъекта, который переоценивает свои силы,
возможности других лиц и иные обстоятельства, на которые он рассчитывает, и
последствие фактически наступает[22].
Например, самонадеянность имеется в действиях Клименко.
Вот уголовное дело рассмотренное в одном из судов Алматинской области.
Инженер Клименко ехал на своей автомашине "Волга" по улице районного
центра. В ней сидело еще четыре пассажира - родственники Клименко. Впереди
навстречу "Волге" двигался маршрутный автобус "Икарус" с пассажирами.
Клименко, которому надо было повернуть налево, решил, что успеет это
сделать до подъезда автобуса. В этот момент заглох двигатель машины и она
остановилась прямо на пути автобуса, водитель которого не смог повернуть ни
налево, так как навстречу шли другие автомашины, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.