Банкротство индивидуального предпринимателя

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 39 страниц
В избранное:

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ . . . 3

Понятие банкротства индивидуального предпринимателя. … . . . 6

1. 1. Мировые системы банкротства . . . 6

1. 2. Понятие и критерии банкротства . . . 9

1. 3. Физические лица как субъекты банкротства… . . . 12

Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя . . . 18Правовое регулирование банкротства индивидуального предпринимателя. 18Введение конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя и его последствия……… . . . 26Признание индивидуального предпринимателя банкротом ……… . . . 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . 36

БИБЛИОГРАФИЯ . . . 38

ВВЕДЕНИЕ

Отношения собственности составляют основу экономических отношений любого общества. Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной, которая осуществляется в настоящее время в Казахстане и других независимых государствах бывшего СССР, означает, прежде всего, преобразование отношений собственности, становление и развитие частной собственности путем приватизации государственного имущества и создания благоприятных условий для частного предпринимательства.

Успешное развитие этого процесса невозможно без наличия эффективной и согласованной во всех своих элементах системы правового регулирования отношений собственности. Теоретически фактор собственности может не влиять на эффективность, но на практике он почти всегда на нее влияет, так как правительства стремятся использовать экономическую и финансовую конъюнктуру в интересах «своих» фирм, причем такими методами, которые трудно себе вообразить и еще труднее исправить. Следовательно, самый убедительный аргумент в пользу приватизации заключается в том, что она усиливает конкуренцию. Кроме того, приватизация сохраняет те достижения, к которым с трудом пришли при государственной собственности, ликвидировать которые последняя сама постоянно угрожает.

Согласно «Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства», озвученного в 1992 году президентом Республики Казахстан Назарбаевым Н. А., государство берет на себя следующие задачи:

обеспечение на рынке духа соревнования и честной конкуренции;
создание постоянных долгосрочных и выгодных для предпринимателя экономических условий;
вмешательство в те отрасли, где рынок не функционирует или использование рыночного механизма не представляется целесообразным;
осуществление социального принципа созданием социальной системы обеспечения/1, С. 132/.

Таким образом, впервые после нэпа предпринимательство получило официальное признание. Однако мало произвести разгосударствление и приватизацию, сформировать юридическую основу для осуществления предпринимательской деятельности. Следует одновременно разработать эффективные средства защиты от предпринимательского риска. Одним из видов которого является банкротство субъекта предпринимательской деятельности.

В таких условиях предприниматель должен хорошо знать не только свои обязанности, но и, конечно, свои права. И уметь ими пользоваться. Обширная законодательная база по вопросам предпринимательства просто обязана работать на предпринимателя, т. е. предприниматель для государства, а государство для предпринимателя. Следовательно, предприниматели должны знать, к кому они должны обратиться за защитой, в случаях, как нарушения их законных прав, так и в случаях, когда они не могут выполнять свои обязанности в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Изучение нормативно-правовых актов и практики их применения показывает, что в разного рода акциях, связанных с преодолением неплатежей, ликвидацией обанкротившихся предпринимателей, принимают участие многие субъекты - государственные органы и органы местного самоуправления, трудовые коллективы, юридические и физические лица. Их объединяет общественно значимая благородная общая цель, отраженная и юридически закрепленная в институте банкротства. Его позитивное назначение - в исключении из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае признания их банкротами и ликвидации), что служит оздоровлению рынка. С другой стороны, законодательство о банкротстве дает возможность ответственно действующим и добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в жестких условиях рынка с его конкуренцией.

Вместе с тем каждый из участников процесса банкротства, не исключая государство в лице его органов и должностных лиц и органы местного самоуправления, в рамках общей цели преследуют свои собственные интересы, которые могут не совпадать, а то и прямо противоречить интересам других субъектов. Нередко действия, продиктованные своекорыстными и иными антиобщественными побуждениями, попытками использовать сложившуюся ситуацию с максимальной выгодой для себя, нажиться "на чужом несчастье", выходят далеко за поле, очерченное юридическими нормами, приобретают характер правонарушений. Юридическая ответственность за них определяется в зависимости от того, нормы какой отрасли права были нарушены.

Разработанность проблематики банкротства индивидуального предпринимателя остается неисследованной.

Все сказанное выше обусловливает актуальность темы данной работы.

Научная новизна работы заключается в том, что в соответствии с Законом РК от 31 января 2006 г. № 124-III утратил силу Закон РК «Об индивидуальном предпринимательстве», который регламентировал особенности проведения процедур банкротства индивидуального предпринимателя. 31 января 2006 года Парламентом страны принят Закон «О частном предпринимательстве», установивший иные нормы регулирования данной категории субъектов гражданского права.

На основе действующего гражданского законодательства в работе проведен анализ института банкротства и в т. ч. банкротства индивидуального предпринимателя. Поставлен вопрос о гражданско-правовых проблемах определения статуса индивидуального предпринимателя. В работе были использованы современные положения зарубежного законодательства (России, Англии, ряда стран СНГ) .

Целью исследования является изучение правовой стороны банкротства индивидуального предпринимателя.

Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых - юристов - А. Х. Гольмстена, В. Л. Исаченко, Г. Ф. Шершеневича, Брагинского М. И., Н. Г Телюкиной., С. В. Сарбаша, а также были проанализированы работы современных казахстанских юристов - М. К. Сулейменова, Б. В. Покровского, А. И. Худякова, К. С. Мауленова, В. А. Жакенова, К. М. Ильясовой, М. Т. Балкен, Л. К. Еркинбаевой и др.

Предметом исследования является правовое регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей.

1. Понятие и правовое регулирование банкротства индивидуального предпринимателя

1. 1. Мировые системы банкротства

Основные действующие лица конкурсного процесса - должник и его кредиторы. Правовая система конкретного государства может быть направлена на предоставление определенной поддержки той или иной стороне - должнику либо кредиторам. В зависимости от этого выделяют пять различных мировых систем построения конкурсного законодательства: радикально-продолжниковую, умеренно-продолжниковую, нейтральную, умеренно-прокредиторскую, радикально-прокредиторскую.

При радикально-продолжниковой системе законодательство строится исходя из предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником, являются временными и случайными, следовательно, серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам, которые легко вводятся и достаточно протяженны во времени. Реабилитационные процедуры даже в случае невозможности полного удовлетворения всех требований могут не оканчиваться ликвидацией, т. е. по окончании реализации имущества и расчетов с кредиторами должнику может даваться возможность начать бизнес, будучи свободным от прежних долгов. Кроме того, в условиях продолжниковой направленности законодательства должнику предоставляется льготы при заключении мирового соглашения.

Как правило, невыгодное положение в данном случае у кредиторов, а также характерностью этой системы является снижение вероятности спасения бизнеса должника.

Наиболее характерна продолжниковая направленность для конкурсных законодательств Франции и США.

Противоположное отношение к должникам наблюдается в прокредиторской системе.

Прокредиторская направленность законодательства состоит в том, что должник презюмируется недобросовестным, а соответственно его руководство - ответственным за возникшие финансовые трудности. Основной целью данной системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов. Поэтому прокредиторские законодательства допускают сравнительно легкую процедуру продажи бизнеса должника.

Так как должник презюмируется неспособным вести дела, то сразу же после возбуждения конкурсного произврдства проводятся строгие ограничения за его руководством и осуществляется конроль над имеющимся у должника имуществом.

Тем самым, можно утверждать, что данная система имеют направленность на защиту интересов кредиторов, которая осуществляется путем быстрой ликвидации или продажи бизнеса должника, с целью предотвратить уменьшения его стоимости.

Прокредиторская система банкротства характерна для Великобритании.

Нейтральная система заключается в стремлении соответствующего государства на законодательном уровне достигнуть баланса интересов должника и кредитора. В данной системе значительными полномочиями обладает арбитражный суд. Должник и кредитор находятся приблизительно в равном положении, поскольку закон делает попытку учесть интересы обоих. Никаких презумпций в отношении добросовестности должника не устанавливается, зато существуют механизмы, позволяющие выявить характер финансовых сложностей, испытываемых должником. И если эти сложности могут быть преодолены, то судом вводятся реабилитационные процедуры. Для нейтральной системы характерно отсутствие выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что закон предоставляет возможность восстановления и только в рамках восстановительных процедур допускает продажу бизнеса/2, С. 72/.

Казахстанскую систему права, в основном, можно назвать нейтральной. Бесспорно, что достичь баланса между противоположными сторонами - кредитором и должником - задача не из легких. Решить ее сразу невозможно, однако общим направлением норм законодательства о банкротстве является достижение этого баланса.

Интересным представляется выделение определенных критериев оценки направленности конкурсного законодательства (оценка в соответствии с этими критериями позволит сделать вывод о системе любого закона либо о направленности изменений, вносимых в тот или иной конкурсный закон) .

Можно выделить следующие критерии:

1. правовое положение кредиторов.

В рамках этого критерия оценка производится по следующим параметрам: конкретные возможности по инициированию конкурсного процесса; объем прав, которыми наделен кредитор; возможности по обращению кредиторов в суд с жалобами на действия должника либо управляющих; порядок определения количества голосов, которыми обладает на собрании конкретный кредитор; порядок допуска к участию в собраниях кредиторов, в том числе подававших свои требования с нарушением установленных порядка и сроков; возможность (степень ее осуществления) кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, изъять предмет залога и получить преимущественное удовлетворение из его стоимости и др.

Чем больше положительных ответов дает закон на каждый из поставленных вопросов, тем более прокредиторской может быть названа система этого закона (и наоборот - продолжниковые системы предоставляют кредиторам меньше возможностей)

2. возможности, направленные на восстановление должника.

В рамках этого критерия можно выделить следующие параметры оценки: легкость введения по инициативе должника реабилитационных процедур; степень допустимого вмешательства суда при инициировании должником либо кредиторами введения восстановительных мероприятий; возможность осуществления реабилитационных процедур самим должником, т. е. его руководством; наличие механизма проверки и опровержения действий субъекта, осуществляющего проведение восстановительных процедур.

Тем самым, чем больше у должника возможностей, направленных на реабилитацию, тем более продолжниковой является система закона.

3. определение судьбы имущества, переданного должнику во временное пользование.

В рамках этого критерия можно использовать следующие параметры: возможность собственника изъять имущество, переданное должнику, в отношении которого возбужден конкурсный процесс; возможность должника пользоваться чужим имуществом, например, до окончания восстановительных процедур; возможность включения в конкурсную массу имущественных прав, которыми обладает должник.

Соответственно, чем легче допускается изъятие собственником имущества у должника, тем сложнее должнику продолжать пользоваться чужим имуществом (даже если это необходимо для целей восстановления его платежеспособности), тем более прокредиторской является направленность закона.

4. возможность привлечения каких-либо лиц к ответственности по обязательствам должника.

При этом учитываются следующие параметры: количество субъектов, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности; учловия (степень легкости) привлечения субъекта к ответственности по долгам должника (напрмер, наличие или отсутствие вины субъекта), объем субсидиарной ответственности; порядок осуществления ответственности.

Чем легче привлечь третьих лиц к ответственности по долгам должника, тем более прокредиторской является направленность системы, если средства, полученные от реализации этой ответственности, поступают к конкретным кредиторам. Если же эти средства направляются в конкурсную массу, то мы можем сделать вывод о продолжниковом характере данных норм.

Кроме того, нормы прокредиторской систем направлены на как можно более быструю продажу бизнеса должника. Дело в том, что нередко продажа бизнеса выгодна кредиторам, так как они получают удовлетворение из стоимости имущественного комплекса (а на начальных стадиях банкротства эта стоимость еще не успевает сильно понизиться), но не выгодна должнику, так как он лишается имущества, а следовательно, и надежды на восстановление платежеспособности. В прокредиторских системах управляющий сразу после возбуждения производства по делу о банкротстве начинает искать покупателя бизнеса и, найдя его, осуществляет (как правило, с согласия кредиторов) продажу. В большинстве случаев это приводит к неизбежной ликвидации должника.

Продолжниковые системы либо не допускают продажи бизнеса на ранних стадиях банкротства, либо сопровождают ее условиями, направленными на соблюдение интересов должника/2, С. 77/.

1. 2. Понятие и критерии банкротства

Развал СССР и взятие Казахстаном курса на построение светского, суверенного, демократического и правового государства, закономерно повлекло за собой необходимость кардинального изменения и совершенствования действующей законодательной базы, обеспечения его адекватности современным требованиям в условиях формирования рыночной экономики и становления рыночных отношений.

Предпринимательство немыслимо без новаторства, творческого поиска, их стимулирует конкурентная борьба. К тому же в современных условиях жесткого рынка все труднее увеличить прибыль только за счет роста цен. В связи с этим предпринимателю приходится все время думать о новой технологии, совершенствовать организацию производства. То есть наряду с чисто экономическими условиями рынка, лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью следует учитывать юридические основы предпринимательства, и особенно правовую регламентацию последствий предпринимательского риска /3, С. 119/.

Детальная регламентация отношений, возникающих в процессе банкротства, осуществляется при помощи следующих нормативных актов:

Закон РК «О банкротстве» от 21 января 1997 г. При этом закон о банкротстве применяется к делам о банкротстве юридических лиц, кроме казенных предприятий и учреждений; Закон РК «Об индивидуальном предпринимательстве» от 19 июня 1997 г. ; Закон «О защите и поддержке частного предпринимательства» (04 июля 1992 г. ) и т. д.

Приведенные нормативные акты вместе с тем образуют собой систему законодательных актов о банкротстве (несостоятельности), которая имеет следующие задачи:

установить стабильную, надежную, единообразную систему правоотношений, прав и обязанностей субъектов в ситуации банкротства (несостоятельности) ;
предоставить добросовестным должникам возможность возобновить предпринимательскую деятельность, обеспечить им страховку при деловой неудаче или экономическом спаде;
создать коммерческий климат, благоприятствующий капиталовложениям и предпринимательству, здоровую рыночную среду;
выработать процедуры, в соответствии с которыми честные и целеустремленные должники могут реорганизовать свою финансовую деятельность без ликвидации и распродажи имущества;
в случае экономической целесообразности сохранить необходимые обществу предприятия для обеспечения реальных источников налогов, финансирования социальных программ, рабочих мест, производственного потенциала общества;
организовать независимую структуру, представляющую интересы кредиторов при внешнем управлении предприятием, при распродаже имущества банкрота;
в тех случаях, когда распродажа имущества является наилучшим вариантом, обеспечить упорядоченную систему своевременной реализации имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Сформулированные задачи подчеркивают цели института банкротства, которые видятся в удовлетворении частных интересов предпринимателей, заинтересованных в оздоровлении своей деятельности, кредиторов, которым нормы данного института помогают получить причитающееся, а также публичных интересов государства и общества, заинтересованных в здоровой, конкурентноспособной рыночной среде.

В законодательстве о банкротстве важно не только проанализировать основные общие подходы, но и попытаться проработать с виду мелкие детали, которые на самом деле имеют очень большое значение, поскольку общие вопросы специально прописываются для предотвращения коллизий правовых норм. Поэтому может показаться, что в работе много частностей. Однако законодательство о банкротстве должно работать как единый хорошо отлаженный технологический комплекс, и поэтому важна каждая деталь.

Определение банкротства в законодательстве Республики Казахстан содержится в ст. 1 Закона РК «О банкротстве» и п. 1 ст. 52 ГК РК. Согласно ст. 1 Закона РК «О банкротстве» под банкротством понимается признанная решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для ликвидации. Как М. Т. Балкен отмечает, такая трактовка банкротства, являющаяся в казахстанском законодательстве общей, так как в отношении индивидуальных предпринимателей иного определения не установлено, является несколько некорректной. С юридико-технической точки зрения, установление банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей никак не может служить основанием для ликвидации должника /4, С. 19/.

В случае признания таких субъектов банкротами речь может идти только о прекращении предпринимательской деятельности, реализации имущества должника, ликвидации или переходе его предприятия - предпринимательского дела (п. 1 ст. 15 Закона РК об индивидуальном предпринимательстве) . Определение банкротства, содержащееся в указанном выше пункте Закона РК о банкротстве, уместно лишь в отношении юридических лиц, так как по завершении всех процедур банкротства юридическое лицо ликвидируется на основании решения суда о его банкротстве. Соответственно предлагается откорректировать с учетом особенностей правового положения граждан - предпринимателей, являющихся субъектами банкротства.

При изучении несостоятельности как нового феномена экономики Республики Казахстан надлежит, прежде всего, отчетливо уяснить нынешнюю специфику его правового регулирования, нашедшую отражение в Законе РК «О банкротстве» от 21 января 1997 г. При этом закон о банкротстве применяется к делам о банкротстве юридических лиц, кроме казенных предприятий и учреждений.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.