Банкротство индивидуального предпринимателя
Банкротство индивидуального предпринимателя
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Понятие банкротства индивидуального
предпринимателя ... ... ... ... ... .. 6
1.1. Мировые системы банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .6
1.2. Понятие и критерии банкротства
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
1.3. Физические лица как субъекты банкротства...
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
2. Производство по делу о банкротстве индивидуального
предпринимателя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..18
1. Правовое регулирование банкротства индивидуального
предпринимателя.18
2. Введение конкурсного производства в отношении индивидуального
предпринимателя и его
последствия ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... .26
3. Признание индивидуального предпринимателя банкротом
... ... ... ... ... ...34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... 36
БИБЛИОГРАФИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ...38
ВВЕДЕНИЕ
Отношения собственности составляют основу экономических отношений любого
общества. Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной,
которая осуществляется в настоящее время в Казахстане и других независимых
государствах бывшего СССР, означает, прежде всего, преобразование отношений
собственности, становление и развитие частной собственности путем
приватизации государственного имущества и создания благоприятных условий
для частного предпринимательства.
Успешное развитие этого процесса невозможно без наличия эффективной и
согласованной во всех своих элементах системы правового регулирования
отношений собственности. Теоретически фактор собственности может не влиять
на эффективность, но на практике он почти всегда на нее влияет, так как
правительства стремятся использовать экономическую и финансовую конъюнктуру
в интересах своих фирм, причем такими методами, которые трудно себе
вообразить и еще труднее исправить. Следовательно, самый убедительный
аргумент в пользу приватизации заключается в том, что она усиливает
конкуренцию. Кроме того, приватизация сохраняет те достижения, к которым с
трудом пришли при государственной собственности, ликвидировать которые
последняя сама постоянно угрожает.
Согласно Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного
государства, озвученного в 1992 году президентом Республики Казахстан
Назарбаевым Н.А., государство берет на себя следующие задачи:
• обеспечение на рынке духа соревнования и честной конкуренции;
• создание постоянных долгосрочных и выгодных для предпринимателя
экономических условий;
• вмешательство в те отрасли, где рынок не функционирует или
использование рыночного механизма не представляется
целесообразным;
• осуществление социального принципа созданием социальной системы
обеспечения1,С.132.
Таким образом, впервые после нэпа предпринимательство получило
официальное признание. Однако мало произвести разгосударствление и
приватизацию, сформировать юридическую основу для осуществления
предпринимательской деятельности. Следует одновременно разработать
эффективные средства защиты от предпринимательского риска. Одним из видов
которого является банкротство субъекта предпринимательской деятельности.
В таких условиях предприниматель должен хорошо знать не только свои
обязанности, но и, конечно, свои права. И уметь ими пользоваться. Обширная
законодательная база по вопросам предпринимательства просто обязана
работать на предпринимателя, т.е. предприниматель для государства, а
государство для предпринимателя. Следовательно, предприниматели должны
знать, к кому они должны обратиться за защитой, в случаях, как нарушения их
законных прав, так и в случаях, когда они не могут выполнять свои
обязанности в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Изучение нормативно-правовых актов и практики их применения показывает,
что в разного рода акциях, связанных с преодолением неплатежей, ликвидацией
обанкротившихся предпринимателей, принимают участие многие субъекты —
государственные органы и органы местного самоуправления, трудовые
коллективы, юридические и физические лица. Их объединяет общественно
значимая благородная общая цель, отраженная и юридически закрепленная в
институте банкротства. Его позитивное назначение — в исключении из
гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае признания их
банкротами и ликвидации), что служит оздоровлению рынка. С другой стороны,
законодательство о банкротстве дает возможность ответственно действующим и
добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем суда и
кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт
банкротства служит гарантией социальной справедливости в жестких условиях
рынка с его конкуренцией.
Вместе с тем каждый из участников процесса банкротства, не исключая
государство в лице его органов и должностных лиц и органы местного
самоуправления, в рамках общей цели преследуют свои собственные интересы,
которые могут не совпадать, а то и прямо противоречить интересам других
субъектов. Нередко действия, продиктованные своекорыстными и иными
антиобщественными побуждениями, попытками использовать сложившуюся ситуацию
с максимальной выгодой для себя, нажиться "на чужом несчастье", выходят
далеко за поле, очерченное юридическими нормами, приобретают характер
правонарушений. Юридическая ответственность за них определяется в
зависимости от того, нормы какой отрасли права были нарушены.
Разработанность проблематики банкротства индивидуального
предпринимателя остается неисследованной.
Все сказанное выше обусловливает актуальность темы данной работы.
Научная новизна работы заключается в том, что в соответствии с Законом
РК от 31 января 2006 г. № 124-III утратил силу Закон РК Об индивидуальном
предпринимательстве, который регламентировал особенности проведения
процедур банкротства индивидуального предпринимателя. 31 января 2006 года
Парламентом страны принят Закон О частном предпринимательстве,
установивший иные нормы регулирования данной категории субъектов
гражданского права.
На основе действующего гражданского законодательства в работе проведен
анализ института банкротства и в т.ч. банкротства индивидуального
предпринимателя. Поставлен вопрос о гражданско-правовых проблемах
определения статуса индивидуального предпринимателя. В работе были
использованы современные положения зарубежного законодательства (России,
Англии, ряда стран СНГ).
Целью исследования является изучение правовой стороны банкротства
индивидуального предпринимателя.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых – юристов
– А.Х. Гольмстена, В.Л.Исаченко, Г.Ф.Шершеневича, Брагинского М.И., Н.Г
Телюкиной., С.В. Сарбаша, а также были проанализированы работы современных
казахстанских юристов - М.К. Сулейменова, Б.В. Покровского, А.И. Худякова,
К.С. Мауленова, В.А. Жакенова, К.М.Ильясовой, М.Т.Балкен, Л.К. Еркинбаевой
и др.
Предметом исследования является правовое регулирование банкротства
индивидуальных предпринимателей.
1. Понятие и правовое регулирование банкротства индивидуального
предпринимателя
1.1. Мировые системы банкротства
Основные действующие лица конкурсного процесса – должник и его кредиторы.
Правовая система конкретного государства может быть направлена на
предоставление определенной поддержки той или иной стороне – должнику либо
кредиторам. В зависимости от этого выделяют пять различных мировых систем
построения конкурсного законодательства: радикально-продолжниковую,
умеренно-продолжниковую, нейтральную, умеренно-прокредиторскую, радикально-
прокредиторскую.
При радикально-продолжниковой системе законодательство строится исходя из
предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником,
являются временными и случайными, следовательно, серьезное внимание
уделяется восстановительным процедурам, которые легко вводятся и достаточно
протяженны во времени. Реабилитационные процедуры даже в случае
невозможности полного удовлетворения всех требований могут не оканчиваться
ликвидацией, т.е. по окончании реализации имущества и расчетов с
кредиторами должнику может даваться возможность начать бизнес, будучи
свободным от прежних долгов. Кроме того, в условиях продолжниковой
направленности законодательства должнику предоставляется льготы при
заключении мирового соглашения.
Как правило, невыгодное положение в данном случае у кредиторов, а также
характерностью этой системы является снижение вероятности спасения бизнеса
должника.
Наиболее характерна продолжниковая направленность для конкурсных
законодательств Франции и США.
Противоположное отношение к должникам наблюдается в прокредиторской
системе.
Прокредиторская направленность законодательства состоит в том, что
должник презюмируется недобросовестным, а соответственно его руководство –
ответственным за возникшие финансовые трудности. Основной целью данной
системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое
удовлетворение требований кредиторов. Поэтому прокредиторские
законодательства допускают сравнительно легкую процедуру продажи бизнеса
должника.
Так как должник презюмируется неспособным вести дела, то сразу же после
возбуждения конкурсного произврдства проводятся строгие ограничения за его
руководством и осуществляется конроль над имеющимся у должника имуществом.
Тем самым, можно утверждать, что данная система имеют направленность на
защиту интересов кредиторов, которая осуществляется путем быстрой
ликвидации или продажи бизнеса должника, с целью предотвратить уменьшения
его стоимости.
Прокредиторская система банкротства характерна для Великобритании.
Нейтральная система заключается в стремлении соответствующего государства
на законодательном уровне достигнуть баланса интересов должника и
кредитора. В данной системе значительными полномочиями обладает арбитражный
суд. Должник и кредитор находятся приблизительно в равном положении,
поскольку закон делает попытку учесть интересы обоих. Никаких презумпций в
отношении добросовестности должника не устанавливается, зато существуют
механизмы, позволяющие выявить характер финансовых сложностей, испытываемых
должником. И если эти сложности могут быть преодолены, то судом вводятся
реабилитационные процедуры. Для нейтральной системы характерно отсутствие
выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что
закон предоставляет возможность восстановления и только в рамках
восстановительных процедур допускает продажу бизнеса2, С. 72.
Казахстанскую систему права, в основном, можно назвать нейтральной.
Бесспорно, что достичь баланса между противоположными сторонами –
кредитором и должником - задача не из легких. Решить ее сразу невозможно,
однако общим направлением норм законодательства о банкротстве является
достижение этого баланса.
Интересным представляется выделение определенных критериев оценки
направленности конкурсного законодательства (оценка в соответствии с этими
критериями позволит сделать вывод о системе любого закона либо о
направленности изменений, вносимых в тот или иной конкурсный закон).
Можно выделить следующие критерии:
1. правовое положение кредиторов.
В рамках этого критерия оценка производится по следующим параметрам:
конкретные возможности по инициированию конкурсного процесса; объем прав,
которыми наделен кредитор; возможности по обращению кредиторов в суд с
жалобами на действия должника либо управляющих; порядок определения
количества голосов, которыми обладает на собрании конкретный кредитор;
порядок допуска к участию в собраниях кредиторов, в том числе подававших
свои требования с нарушением установленных порядка и сроков; возможность
(степень ее осуществления) кредиторов, чьи требования обеспечены залогом
имущества должника, изъять предмет залога и получить преимущественное
удовлетворение из его стоимости и др.
Чем больше положительных ответов дает закон на каждый из поставленных
вопросов, тем более прокредиторской может быть названа система этого закона
(и наоборот – продолжниковые системы предоставляют кредиторам меньше
возможностей)
2. возможности, направленные на восстановление должника.
В рамках этого критерия можно выделить следующие параметры оценки:
легкость введения по инициативе должника реабилитационных процедур; степень
допустимого вмешательства суда при инициировании должником либо кредиторами
введения восстановительных мероприятий; возможность осуществления
реабилитационных процедур самим должником, т.е. его руководством; наличие
механизма проверки и опровержения действий субъекта, осуществляющего
проведение восстановительных процедур.
Тем самым, чем больше у должника возможностей, направленных на
реабилитацию, тем более продолжниковой является система закона.
3. определение судьбы имущества, переданного должнику во временное
пользование.
В рамках этого критерия можно использовать следующие параметры:
возможность собственника изъять имущество, переданное должнику, в отношении
которого возбужден конкурсный процесс; возможность должника пользоваться
чужим имуществом, например, до окончания восстановительных процедур;
возможность включения в конкурсную массу имущественных прав, которыми
обладает должник.
Соответственно, чем легче допускается изъятие собственником имущества у
должника, тем сложнее должнику продолжать пользоваться чужим имуществом
(даже если это необходимо для целей восстановления его платежеспособности),
тем более прокредиторской является направленность закона.
4. возможность привлечения каких-либо лиц к ответственности по
обязательствам должника.
При этом учитываются следующие параметры: количество субъектов, которые
могут быть привлечены к субсидиарной ответственности; учловия (степень
легкости) привлечения субъекта к ответственности по долгам должника
(напрмер, наличие или отсутствие вины субъекта), объем субсидиарной
ответственности; порядок осуществления ответственности.
Чем легче привлечь третьих лиц к ответственности по долгам должника, тем
более прокредиторской является направленность системы, если средства,
полученные от реализации этой ответственности, поступают к конкретным
кредиторам. Если же эти средства направляются в конкурсную массу, то мы
можем сделать вывод о продолжниковом характере данных норм.
Кроме того, нормы прокредиторской систем направлены на как можно более
быструю продажу бизнеса должника. Дело в том, что нередко продажа бизнеса
выгодна кредиторам, так как они получают удовлетворение из стоимости
имущественного комплекса (а на начальных стадиях банкротства эта стоимость
еще не успевает сильно понизиться), но не выгодна должнику, так как он
лишается имущества, а следовательно, и надежды на восстановление
платежеспособности. В прокредиторских системах управляющий сразу после
возбуждения производства по делу о банкротстве начинает искать покупателя
бизнеса и, найдя его, осуществляет (как правило, с согласия кредиторов)
продажу. В большинстве случаев это приводит к неизбежной ликвидации
должника.
Продолжниковые системы либо не допускают продажи бизнеса на ранних
стадиях банкротства, либо сопровождают ее условиями, направленными на
соблюдение интересов должника2, С. 77.
1.2. Понятие и критерии банкротства
Развал СССР и взятие Казахстаном курса на построение светского,
суверенного, демократического и правового государства, закономерно повлекло
за собой необходимость кардинального изменения и совершенствования
действующей законодательной базы, обеспечения его адекватности современным
требованиям в условиях формирования рыночной экономики и становления
рыночных отношений.
Предпринимательство немыслимо без новаторства, творческого поиска, их
стимулирует конкурентная борьба. К тому же в современных условиях жесткого
рынка все труднее увеличить прибыль только за счет роста цен. В связи с
этим предпринимателю приходится все время думать о новой технологии,
совершенствовать организацию производства. То есть наряду с чисто
экономическими условиями рынка, лицу, занимающемуся предпринимательской
деятельностью следует учитывать юридические основы предпринимательства, и
особенно правовую регламентацию последствий предпринимательского риска 3,
С.119.
Детальная регламентация отношений, возникающих в процессе банкротства,
осуществляется при помощи следующих нормативных актов:
Закон РК О банкротстве от 21 января 1997 г. При этом закон о
банкротстве применяется к делам о банкротстве юридических лиц, кроме
казенных предприятий и учреждений; Закон РК Об индивидуальном
предпринимательстве от 19 июня 1997 г.; Закон О защите и поддержке
частного предпринимательства (04 июля 1992 г.) и т.д.
Приведенные нормативные акты вместе с тем образуют собой систему
законодательных актов о банкротстве (несостоятельности), которая имеет
следующие задачи:
• установить стабильную, надежную, единообразную систему правоотношений,
прав и обязанностей субъектов в ситуации банкротства (несостоятельности);
• предоставить добросовестным должникам возможность возобновить
предпринимательскую деятельность, обеспечить им страховку при деловой
неудаче или экономическом спаде;
• создать коммерческий климат, благоприятствующий капиталовложениям и
предпринимательству, здоровую рыночную среду;
• выработать процедуры, в соответствии с которыми честные и
целеустремленные должники могут реорганизовать свою финансовую
деятельность без ликвидации и распродажи имущества;
• в случае экономической целесообразности сохранить необходимые обществу
предприятия для обеспечения реальных источников налогов, финансирования
социальных программ, рабочих мест, производственного потенциала общества;
• организовать независимую структуру, представляющую интересы кредиторов
при внешнем управлении предприятием, при распродаже имущества банкрота;
• в тех случаях, когда распродажа имущества является наилучшим вариантом,
обеспечить упорядоченную систему своевременной реализации имущества для
соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Сформулированные задачи подчеркивают цели института банкротства, которые
видятся в удовлетворении частных интересов предпринимателей,
заинтересованных в оздоровлении своей деятельности, кредиторов, которым
нормы данного института помогают получить причитающееся, а также публичных
интересов государства и общества, заинтересованных в здоровой,
конкурентноспособной рыночной среде.
В законодательстве о банкротстве важно не только проанализировать
основные общие подходы, но и попытаться проработать с виду мелкие детали,
которые на самом деле имеют очень большое значение, поскольку общие вопросы
специально прописываются для предотвращения коллизий правовых норм. Поэтому
может показаться, что в работе много частностей. Однако законодательство о
банкротстве должно работать как единый хорошо отлаженный технологический
комплекс, и поэтому важна каждая деталь.
Определение банкротства в законодательстве Республики Казахстан
содержится в ст. 1 Закона РК О банкротстве и п. 1 ст.52 ГК РК. Согласно
ст.1 Закона РК О банкротстве под банкротством понимается признанная
решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для
ликвидации. Как М.Т. Балкен отмечает, такая трактовка банкротства,
являющаяся в казахстанском законодательстве общей, так как в отношении
индивидуальных предпринимателей иного определения не установлено, является
несколько некорректной. С юридико-технической точки зрения, установление
банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей никак не может
служить основанием для ликвидации должника 4, С.19.
В случае признания таких субъектов банкротами речь может идти только о
прекращении предпринимательской деятельности, реализации имущества
должника, ликвидации или переходе его предприятия – предпринимательского
дела (п.1 ст.15 Закона РК об индивидуальном предпринимательстве).
Определение банкротства, содержащееся в указанном выше пункте Закона РК о
банкротстве, уместно лишь в отношении юридических лиц, так как по
завершении всех процедур банкротства юридическое лицо ликвидируется на
основании решения суда о его банкротстве. Соответственно предлагается
откорректировать с учетом особенностей правового положения граждан –
предпринимателей, являющихся субъектами банкротства.
При изучении несостоятельности как нового феномена экономики Республики
Казахстан надлежит, прежде всего, отчетливо уяснить нынешнюю специфику его
правового регулирования, нашедшую отражение в Законе РК О банкротстве от
21 января 1997 г. При этом закон о банкротстве применяется к делам о
банкротстве юридических лиц, кроме казенных предприятий и учреждений.
По мнению М.Т. Балкен, в казахстанском законодательстве имеются
серьезные недостатки в части определения случаев вынесения судом решения
о банкротстве должника 4,С.127. В ст. 36 Закона О банкротстве
установлено, что решение о признании должника банкротом и возбуждении
конкурсного производства выносится судом в случаях: неспособности должника
доказать свою состоятельность в ходе судебного разбирательства в срок не
позднее двух месяцев с момента возбуждения дела; наличия в отзыве
должника признаний несостоятельности в срок не позднее тридцати дней с
момента возбуждения дела; подачи должником заявления о признании его
банкротом в срок не позднее десяти дней с момента возбуждения дела; отказа
комитета кредиторов в применении к должнику реабилитационных процедур с
соблюдением требований пункта 2 статьи 14 настоящего Закона в срок не
позднее пяти дней с момента получения решения комитета кредиторов об
отказе; письменного обращения реабилитационного управляющего в суд с
заключением уполномоченного органа о неуспешном проведении реабилитационных
процедур в срок не позднее десяти дней со дня возобновления производства по
делу о банкротстве; заявления уполномоченного органа о прекращении
реабилитационной процедуры в связи с невозможностью достижения целей
реабилитации в срок не позднее десяти дней со дня возобновления
производства по делу о банкротстве. Серьезный недостаток, по мнению юриста,
проявляется в том, что в статье приравненными друг к другу оказались и
критерий банкротства – несостоятельность, и второстепенные условия
признания должника банкротом (отказ комитета кредиторов в применении
реабилитационной процедуры, обращение реабилитационного управляющего о
невозможности восстановления платежеспособности должника). Вместе с ними
обозначены некоторые факты, которые не могут достоверно свидетельствовать о
несостоятельности должника (обращения его в суд с заявлением о признании
своей недействительности). В итоге в ст. 36 Закона РК О банкротстве
оказались смешанными основания банкротства и прочие обстоятельства.
Подобный недостаток сохранен и в новой редакции закона. Такой просчет
законодателей, безусловно, создаст проблемы и искажения в
правоприменительной практике.
Закономерен вопрос о соотношении понятий банкротство и
несостоятельность, синонимы они или несут в себе различную смысловую
нагрузку. Терминологического единства по данному вопросу нет и в
законодательстве зарубежных стран. Одни из них, словесно отражая
рассматриваемые нами общественные отношения, используют понятие только
несостоятельности, другие – только понятие банкротства, третьи – и то,
и другое, при этом наполняя их совершенно различным содержанием. Как
отмечает М.В.Телюкина, различие между указанными понятиями проводилось еще
в Банкротском уставе 1753 года. Причем под несостоятельностью уже тогда
понималось обычное несчастное разорение, происходящее не по умыслу
должника. Под банкротством понимали расстройство дел в связи с осознанными,
умышленными действиями должника 5; С.129.
В законодательстве РК за основу используется термин банкротство.
Случаи же умышленной несостоятельности или же попытки ложного объявления
банкротства именуются соответственно преднамеренным и ложным
банкротством (ст. 5 Закона РК О банкротстве, ст.ст. 216-217 УК РК).
В качестве основного термина банкротство используется и в некоторых
других странах. Например, в США: ..Лицо, в отношении которого возбуждены
процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а
после судебного решения может быть признано банкротом, - пишет
В.В.Степанов 6, С.13).
Вопрос о необходимости понимания банкротства, как исключительно уголовно-
наказуемого деяния, не является главным для развития конкурсного права.
Скорее всего, это дань традиции. По мнению некоторых авторов юридическая
техника должна учитывать устоявшееся содержание фразеологических комплексов
и традиции их правового использования 7,С.14. При всем этом, более
важным, на наш взгляд, является вопрос о правильной и точной квалификации в
законодательстве уголовно-правовой грани несостоятельности. Вот о чем,
прежде всего, нужно проявлять заботу при оценке и реформировании
законодательства. Современная нормативная база, регулирующая вопросы
несостоятельности, это достаточно сложная система, которая использует самые
разнообразные правовые инструменты. Действующее казахстанское
законодательство позволяет распространить процедуры банкротства на все
коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), на
некоммерческие организации (за исключением учреждений), а также на граждан.
1.3. Физические лица как субъекты банкротства
Основной проблемой определения гражданско-правового статуса
индивидуальных предпринимателей является двойственность их правового
положения. Как отмечает С. Григоренко: Сложность анализа гражданско-
правового статуса индивидуального предпринимателя состоит в двойственности
его положения – как обычного физического лица и как субъекта
предпринимательской деятельности. Указанная двойственность наблюдается
практически во всех аспектах гражданско-правового статуса индивидуального
предпринимателя 7, С.19.
Определение статуса гражданина как индивидуального предпринимателя имеет
значение, прежде всего для того, чтобы можно было определить, выступает ли
он субъектом банкротства, подлежат ли применению к нему процедуры
банкротства. Так, например, если учитывать, что только объявление должника
банкротом и полное распределение его имущества среди кредиторов могут
послужить освобождению его от исполнения обязательств, независимо от воли
кредиторов, некоторые граждане, имея большие суммы долгов, могут попытаться
прибегнуть к банкротству, не являясь при этом предпринимателями8; С.15.
Вообще законодательство Республики Казахстан исходит из принципа, что
статус граждан как предпринимателей определяется именно гражданским
законодательством, хотя значительную роль в регулировании их отношений
выполняют и другие отрасли права, например, налоговое. Так, в Законе РК О
частном предпринимательстве определяются основы предпринимательской
деятельности граждан.
Во-первых, согласно ст. 1 Закона О частном предпринимательстве
индивидуальное предпринимательство как вид частного предпринимательства
определяется как инициативная деятельность физических лиц, направленная на
получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и
осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную
ответственность;
Во-вторых, видами индивидуального предпринимательства являются личное
и совместное предпринимательства. Личное предпринимательство осуществляется
одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему
на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего
пользование и (или) распоряжение имуществом. Совместное предпринимательство
осуществляется группой физических лиц (индивидуальных предпринимателей) на
базе имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, а также в
силу иного права, допускающего совместное пользование и (или) распоряжение
имуществом.
Формами совместного предпринимательства являются:
• предпринимательство супругов, осуществляемое на базе общей
совместной собственности супругов;
• семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей
совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства или
общей совместной собственности на приватизированное жилище;
• простое товарищество, при котором частное предпринимательство
осуществляется на базе общей долевой собственности.
Вопросы осуществления предпринимательской деятельности на основе
крестьянских (фермерских) хозяйств неизменно приковывают внимание
законодателя, поскольку развитие аграрного сектора экономики является одним
из приоритетных направлений осуществления экономических преобразований в
Казахстан. Законом РК О частном предпринимательстве имущество
крестьянского (фермерского) хозяйства было определено как основа занятия
семейным предпринимательством. В частности, в ст. 7 п.4 Закона РК О
частном предпринимательстве предусмотрено, что совместное
предпринимательство может осуществляться на базе общей совместной
собственности, а одной из форм совместного предпринимательства определено
семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей совместной
собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 1 Закона РК от 31 марта 1998 года О крестьянском
(фермерском) хозяйстве крестьянским (фермерским) хозяйством признается
семейно-трудовое объединение лиц, в котором осуществление индивидуального
предпринимательства неразрывно связано с использованием земель
сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной
продукции, а также с переработкой и сбытом этой продукции.
Крестьянское и фермерское хозяйство по законодательству Республики
Казахстан не имеют различий. Также не закреплены многие особенности
правового регулирования крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных на
различной правовой основе. В лучшем случае использованы отсылочные нормы.
Например, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное на основе договора
о совместной деятельности может иметь двоякую природу – это может быть
договор между близкими родственниками, ведущими хозяйство, тогда можно
принять правовой режим, установленный для крестьянских (фермерских)
хозяйств, и в отношении управления делами хозяйства, и в отношении прав на
земельный участок, предоставленный для ведения хозяйства.
Однако, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано на договоре
простого товарищества между лицами, не составляющими семью (семейно-
трудовое объединение), тогда упомянутый выше правовой режим не всегда
приемлем. Это касается, например, прав на землю. Скажем, два фермера
организовали фермерское хозяйство, при этом один из них должен играть роль
главы, другой должен получить право на землю для ведения хозяйства, он же
передаст это право своим наследникам, если иное не будет определено его
завещанием и т.д. и т.п., данный правовой режим не учитывает интересы
второго фермера, более того создает основу для прямого нарушения его
интересов как партнера по аграрному бизнесу 9, С.62.
Приведенный анализ на примере крестьянских (фермерских) хозяйств
позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, в действующем
законодательстве нет четкого определения правовой природы разных форм
индивидуального предпринимательства (в частности, крестьянских
(фермерских) хозяйств). Во-вторых, необходима совершенная законодательная
база особенностей правового режима подобных форм индивидуального
предпринимательства (например, правового режима крестьянских (фермерских)
хозяйств, являющихся основой личного предпринимательства, супружеского
предпринимательства, совместного предпринимательства на основе простого
товарищества).
В отношении процессуального порядка рассмотрения дел о банкротстве может
быть два подхода. Первый: несостоятельность участников совместной формы
предпринимательства может быть объектом рассмотрения в отдельном
производстве в отношении каждого из таких содолжников. Второй: независимо
от характера обязательства вопрос несостоятельности нескольких
предпринимателей может быть рассмотрен в рамках одного дела, одного
производства.
Особенности дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей связаны не
только с двойственностью статуса физических лиц, возможностью коллективного
осуществления бизнеса, но и со спецификой деятельности в некоторых
сферах10. Например, правовое регулирование несостоятельности крестьянских
и фермерских хозяйств требует специального подхода. Это связано с
особенностями производства и переработки сельскохозяйственной продукции,
которые обусловлены следующими факторами:
- Природно-климатические условия Казахстана определяют сезонный характер
сельскохозяйственного производства. В связи с этим, вполне закономерным
является то, что финансово-экономическое положение в большей мере
определяется циклическим характером деятельности.
- Рентабельность деятельности крестьянских и фермерских хозяйств в
значительной степени оказывается в зависимости от различных природно-
климатических условий (засухи, паводки, заморозки, плодородие почв и т.д.).
Соответственно, при неблагоприятных условиях ухудшение состояния хозяйств
может быть практически неизбежным. Поэтому потребуется вполне определенное
время для того, чтобы хозяйство могло достичь эффективности и
рентабельности.
- Наконец, сельское хозяйство в государственном масштабе является
стратегической сферой экономики. От состояния его развития зависит целый
ряд других секторов экономики и общество в целом. Поэтому при
неплатежеспособности субъектов сельскохозяйственного производства
государство всегда должно оказывать разумную помощь. Это соображение
следует учитывать и при рассмотрении дела о банкротстве крестьянского и
сельского хозяйства в форме создания в законодательстве специальных норм,
приспособленных под особенности деятельности и статуса этих хозяйств,
предоставление им дополнительных возможностей для выхода из кризиса
неплатежей с наименьшими потерями 11, С.11.
Еще одну категорию физических лиц — потенциальных банкротов составляют
индивидуальные предприниматели — главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
В ранних законодательных актах Республики Казахстан о них ничего не
говорилось. Причина заключалась в том, что в начале 90-х годов фермерство
только начинало внедряться в сельское хозяйство, крестьянские (фермерские)
хозяйства учреждались как юридические лица и функционировали именно в таком
качестве. С 1 января 1995г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства,
осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается
предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации своего
хозяйства 12, С.12
Особенности банкротства индивидуального предпринимателя и крестьянского
(фермерского) хозяйства отражены в соответствующих главах закона "О частном
предпринимательстве".
Законодательство некоторых стран при банкротстве сельскохозяйственных
производителей обязывает сохранить профиль. Так, например, в России, при
продаже объектов недвижимости, которые используются в целях
сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной
организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях
преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит
сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам,
расположенным в данной местности 13,С.34. Необходимость сохранения при
банкротстве профиля сельскохозяйственного производителя считаем необходимым
и в РК.
В случае ликвидации вследствие банкротства сельскохозяйственных
организаций их земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому
лицу, в той мере, в какой их оборот допускается земельным
законодательством. В целом иерархия различных правовых норм, относящихся к
банкротству граждан, в том числе зарегистрированных в качестве
индивидуальных предпринимателей, установлена.
Правительство РК 22 декабря 1997 г. постановлением № 1817 утвердило
Стратегию развития сельского хозяйства Республики Казахстан до 2010 года.
Это было сделано в целях учета специфики условий функционирования
сельскохозяйственных организаций при реализации законодательства,
предотвращения банкротства сельскохозяйственных организаций, исключения
негативных социальных последствий, связанных с ликвидацией несостоятельных
сельскохозяйственных организаций, а также стимулирования становления и
развития наиболее прогрессивных форм хозяйствования и преодоления кризиса
неплатежей в агропромышленном секторе экономики. В частности, при принятии
и реализации решений о применении процедур учитываются: необходимость
сохранения целевого использования земли как основного средства производства
в сельском хозяйстве; специфика земельных отношений, форм собственности на
землю; сезонность производства; зависимость результатов производства от
природно-климатических условий; необходимость сохранения жизнедеятельности
объектов социальной сферы, находящихся на балансе организации;
территориальная и технологическая взаимоувязанность основного производства
и производственной инфраструктуры; градообразующий и селообразующий
характер организации.
В отечественном предпринимательстве нередко участвуют иностранные
граждане и юридические лица 14, С.14, которые, естественно, могут стать
участниками отношений, связанных банкротством. Важное значение при этом
имеет соотношение норм казахстанского национального законодательства, с
одной стороны, и норм международного частного права, а также иностранных
государств, граждане и юридические лица которых занимаются
предпринимательством в Казахстане, — с другой. Здесь установлены следующие
основополагающие правила: если международным договором Республикой
Казахстан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом
"О банкротстве", применяются правила международного договора Республики
Казахстан; к отношениям, регулируемым Законом, с участием иностранных лиц в
качестве кредиторов применяются его положения, если иное не предусмотрено
международным договором Республики Казахстан; решения судов иностранных
государств по делам о банкротстве (несостоятельности) признаются на
территории Республики Казахстан в соответствии с международными договорами
Республики Казахстан; при отсутствии международных договоров Республики
Казахстан решения судов иностранных государств по делам о банкротстве
(несостоятельности) признаются на территории Республики Казахстан на
началах взаимности, если иное не предусмотрено законом.
2. Банкротство индивидуального предпринимателя
2.1. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя
Банкротство индивидуальных предпринимателей, в том числе крестьянских
(фермерских) хозяйств, регулируется статьей 21 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (общая часть) и Законом О частном
предпринимательстве.
По ранее действовавшему Закону Об индивидуальном предпринимательстве
(ст. 40) возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве индивидуального
предпринимателя осуществляется по правилам, установленным для юридических
лиц, со следующими особенностями: дела о банкротстве рассматриваются судом,
независимо от суммы требований кредиторов к должнику; возбуждение
производства по делу о банкротстве может не влечь за собой введение
внешнего управления имуществом должника, если иное не установлено
определением суда; в целях обеспечения интересов кредитора при банкротстве
должника суд с момента возбуждения производства по делу налагает арест на
его имущество, в том числе на его долю в общей собственности, за
исключением тех случаев, когда представлено поручительство или иной способ
обеспечения исполнения обязательств должника со стороны третьих лиц; по
заявлению должника суд может отложить рассмотрение дела на срок не более
одного месяца для достижения мирового соглашения либо рассмотрения
ходатайства о применении реабилитационной процедуры. Мировое соглашение
заключается по правилам, предусмотренным гражданско-процессуальным
законодательством, и не может быть распространено на кредиторов, не
согласившихся на его заключение; в случае непредставления должником в срок,
предусмотренный подпунктом 4) настоящей статьи, доказательств
удовлетворения или возможности удовлетворения требований кредиторов или
заключения мирового соглашения, а также при отказе в удовлетворении
ходатайства о применении реабилитационной процедуры суд выносит решение о
признании должника банкротом; возбуждение производства по делу о
банкротстве должника индивидуального предпринимателя не является
препятствием для исполнения решений судов о взыскании денежных сумм или
обращении взыскания на его имущество по обязательствам, не связанным с
предпринимательской деятельностью должника; исполнение обязательств, не
связанных с предпринимательской деятельностью, по которым нет решения суда
или других исполнительных документов о взыскании с должника денежных сумм,
приостанавливается до вынесения судом соответствующего решения; признание
недействительными сделок должника осуществляется судом по своей инициативе
или по заявлению заинтересованных лиц в порядке и по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан и
законодательством о банкротстве; при возврате имущества и признании
недействительности сделок должника, совершенных до признания его банкротом
по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве для
юридических лиц, может быть истребовано имущество, переданное в течение
одного года до возбуждения дела о банкротстве супругу (супруге),
родственникам по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестрам, братьям и
их родственникам по нисходящей линии, сестрам, братьям и их родственникам
по прямой восходящей и нисходящей линиям супруга (супруги) индивидуального
предпринимателя.
Ныне действующий Закон РК О частном предпринимательстве (статья 28)
содержит положение о том, что процедура банкротства индивидуального
предпринимателя осуществляется по правилам, установленным для юридических
лиц, с особенностями в части очередности удовлетворения требований
кредиторов, предусмотренных гражданским законодательством Республики
Казахстан.
На сегодняшний день одним из наиболее важных разделов конкурсного права
является реабилитационная процедура. В целом, исторически в конкурсном
праве многих европейских государств происходил постепенный отказ от
приоритета применения к неоплатному должнику мер уголовно-правового
характера и ликвидации его предприятия. Практика применения
законодательства о банкротстве показала, что даже самые жестокие санкции,
налагаемые на несостоятельных должников, не могли предотвратить новых
банкротств, более того, должники, опасаясь уголовного наказания, продолжали
коммерческую деятельность и все более ухудшали положение своих кредиторов
14, С.441-442. Со 2-й половины 20 века основной целью законодательства,
помимо удовлетворения требований кредиторов должника, становится еще и
предоставление должнику возможности восстановить свою платежеспособность и
избежать банкротство.
Безусловно, правильным является мнение о том, что восстановление
платежеспособности должника является наименее болезненным способом выхода
из финансового кризиса 15, С.77. Действительно, в том, чтобы кризис
неплатежей был устранен путем применения к должнику реабилитационных мер,
заинтересован самый широкий круг лиц. К ним относятся не только сам
должник, но и прежде всего его кредиторы; государство, которое
заинтересовано в увеличении числа налогоплательщиков; работники
предприятия-должника; лица, имеющие в предприятии долю участия.
Следует отметить, что в последнее время в законодательстве стран СНГ
(России, Казахстана, Узбекистана и ряда других) тенденция развития
реабилитационных процедур заметно усилилась. Это связано с критическим
положением в сфере пополнения бюджета за счет налогов. Практика первых лет
применения механизма банкротства путем повальной ликвидации предприятий –
неплательщиков показала несостоятельность такого метода реформирования
экономики. По этой причине происходит усугубление проблемы безработицы,
сокращение уровня пополнения бюджета налогами. Появилась тенденция к
усилению застойного характера этих проблем. И, в целом, по справедливому
мнению многих юристов-практиков, метод взыскания дебиторской задолженности
путем применения к должнику процедур банкротства является не самым удачным
и применим только в последнюю очередь 16, С.4. С момента принятия судом
заявления о признании должника банкротом положение с погашением дебиторской
задолженности для многих категорий кредиторов резко ухудшается. Так как с
введением различных судебных процедур среди кредиторов выстраивается
своеобразная очередь, и большинство коммерческих партнеров потенциального
банкрота получают меньшие шансы на удовлетворение своих интересов. Поэтому
в большинстве случаев в интересах кредитора принять всевозможные правовые и
экономические меры, предотвращающие признание дебитора банкротом... 16,
с.26.
Право обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом
поставлено в прямую зависимость от того, о каких неисполненных обязанностях
должника — денежных обязательствах или обязательных платежах — идет речь.
Правом на обращение в связи с неисполнением денежных обязательств обладают
должник, кредитор и прокурор, а в связи с неисполнением обязанности по
уплате обязательных платежей — должник, прокурор, налоговые и иные
уполномоченные органы. В случаях, предусмотренных законом, заявление может
быть подано и иными лицами.
За неисполнение обязанности по подаче заявления должника в суд
руководитель должника и другие обязанные лица несут юридическую
ответственность. Изучение нормативно-правовых актов и практики их
применения показывает, что в разного рода акциях, связанных с преодолением
неплатежей, ликвидацией обанкротившихся предпринимателей, принимают участие
многие субъекты — государственные органы и органы местного самоуправления,
трудовые коллективы, юридические и физические лица. Их объединяет
общественно значимая благородная общая цель, отраженная и юридически
закрепленная в институте банкротства. Его позитивное назначение — в
исключении из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае
признания их банкротами и ликвидации), что служит оздоровлению рынка. С
другой стороны, законодательство о банкротстве дает возможность
ответственно действующим и добросовестным предпринимателям улучшить свои
дела под контролем суда и кредиторов и вновь достичь финансовой
стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией
социальной справедливости в жестких условиях рынка с его конкуренцией.
Вместе с тем каждый из участников процесса банкротства, не исключая
государство в лице его органов и должностных лиц и органы местного
самоуправления, в рамках общей цели преследуют свои собственные интересы,
которые могут не совпадать, а то и прямо противоречить интересам других
субъектов. Нередко действия, продиктованные своекорыстными и иными
антиобщественными побуждениями, попытками использовать сложившуюся ситуацию
с максимальной выгодой для себя, нажиться "на чужом несчастье", выходят
далеко за поле, очерченное юридическими нормами, приобретают характер
правонарушений. Юридическая ответственность за них определяется в
зависимости от того, нормы какой отрасли права были нарушены 17, С.56.
Закон РК "О банкротстве" не имеет специального раздела классифицирующего
"Неправомерные действия должника, собственника предприятия-должника,
кредитора и иных лиц". Однако в действующем законодательстве установлено,
что считается неправомерными нарушения. Под ними понимаются умышленными,
некомпетентные или небрежные действиями перечисленных субъектов. В
Уголовном кодексе Республики Казахстан сформулированы также конкретные
составы правонарушений, влекущие юридическую ответственность. К
неправомерным относились, например, действия должника или собственника
хозяйствующего субъекта-должника, совершенные в предвидении банкротства
предприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов, как-то:
сокрытие части имущества должника или его обязательств; сокрытие,
уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с
осуществлением хозяйственной деятельности должника; не внесение необходимой
записи в бухгалтерские документы; уничтожение, продажа или внесение в
качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и
неоплаченного 28, С. 422).
Главными действующими лицами в процессе банкротства индивидуальных
предпринимателей выступают кредиторы. Ведь они потеряли свое имущество и
сохранили лишь надежду вернуть хоть что-то. По одному и тому же делу о
банкротстве они могут быть представлены одним, десятками, сотнями и многими
тысячами субъектов. Но понятие кредитора сложно не только количественно, но
и содержательно, качественно. Формально, юридически, статус кредитора имеют
далеко не все, у кого есть имущественные претензии к потенциальному
банкроту. Кредитором именуется лишь сторона в денежном обязательстве
должника. Им могут быть казахстанские и иностранные физические и
юридические лица, а также Республика Казахстан, административно-
территориальные образования. Правом ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Понятие банкротства индивидуального
предпринимателя ... ... ... ... ... .. 6
1.1. Мировые системы банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .6
1.2. Понятие и критерии банкротства
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
1.3. Физические лица как субъекты банкротства...
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
2. Производство по делу о банкротстве индивидуального
предпринимателя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..18
1. Правовое регулирование банкротства индивидуального
предпринимателя.18
2. Введение конкурсного производства в отношении индивидуального
предпринимателя и его
последствия ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... .26
3. Признание индивидуального предпринимателя банкротом
... ... ... ... ... ...34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... 36
БИБЛИОГРАФИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ...38
ВВЕДЕНИЕ
Отношения собственности составляют основу экономических отношений любого
общества. Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной,
которая осуществляется в настоящее время в Казахстане и других независимых
государствах бывшего СССР, означает, прежде всего, преобразование отношений
собственности, становление и развитие частной собственности путем
приватизации государственного имущества и создания благоприятных условий
для частного предпринимательства.
Успешное развитие этого процесса невозможно без наличия эффективной и
согласованной во всех своих элементах системы правового регулирования
отношений собственности. Теоретически фактор собственности может не влиять
на эффективность, но на практике он почти всегда на нее влияет, так как
правительства стремятся использовать экономическую и финансовую конъюнктуру
в интересах своих фирм, причем такими методами, которые трудно себе
вообразить и еще труднее исправить. Следовательно, самый убедительный
аргумент в пользу приватизации заключается в том, что она усиливает
конкуренцию. Кроме того, приватизация сохраняет те достижения, к которым с
трудом пришли при государственной собственности, ликвидировать которые
последняя сама постоянно угрожает.
Согласно Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного
государства, озвученного в 1992 году президентом Республики Казахстан
Назарбаевым Н.А., государство берет на себя следующие задачи:
• обеспечение на рынке духа соревнования и честной конкуренции;
• создание постоянных долгосрочных и выгодных для предпринимателя
экономических условий;
• вмешательство в те отрасли, где рынок не функционирует или
использование рыночного механизма не представляется
целесообразным;
• осуществление социального принципа созданием социальной системы
обеспечения1,С.132.
Таким образом, впервые после нэпа предпринимательство получило
официальное признание. Однако мало произвести разгосударствление и
приватизацию, сформировать юридическую основу для осуществления
предпринимательской деятельности. Следует одновременно разработать
эффективные средства защиты от предпринимательского риска. Одним из видов
которого является банкротство субъекта предпринимательской деятельности.
В таких условиях предприниматель должен хорошо знать не только свои
обязанности, но и, конечно, свои права. И уметь ими пользоваться. Обширная
законодательная база по вопросам предпринимательства просто обязана
работать на предпринимателя, т.е. предприниматель для государства, а
государство для предпринимателя. Следовательно, предприниматели должны
знать, к кому они должны обратиться за защитой, в случаях, как нарушения их
законных прав, так и в случаях, когда они не могут выполнять свои
обязанности в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Изучение нормативно-правовых актов и практики их применения показывает,
что в разного рода акциях, связанных с преодолением неплатежей, ликвидацией
обанкротившихся предпринимателей, принимают участие многие субъекты —
государственные органы и органы местного самоуправления, трудовые
коллективы, юридические и физические лица. Их объединяет общественно
значимая благородная общая цель, отраженная и юридически закрепленная в
институте банкротства. Его позитивное назначение — в исключении из
гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае признания их
банкротами и ликвидации), что служит оздоровлению рынка. С другой стороны,
законодательство о банкротстве дает возможность ответственно действующим и
добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем суда и
кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт
банкротства служит гарантией социальной справедливости в жестких условиях
рынка с его конкуренцией.
Вместе с тем каждый из участников процесса банкротства, не исключая
государство в лице его органов и должностных лиц и органы местного
самоуправления, в рамках общей цели преследуют свои собственные интересы,
которые могут не совпадать, а то и прямо противоречить интересам других
субъектов. Нередко действия, продиктованные своекорыстными и иными
антиобщественными побуждениями, попытками использовать сложившуюся ситуацию
с максимальной выгодой для себя, нажиться "на чужом несчастье", выходят
далеко за поле, очерченное юридическими нормами, приобретают характер
правонарушений. Юридическая ответственность за них определяется в
зависимости от того, нормы какой отрасли права были нарушены.
Разработанность проблематики банкротства индивидуального
предпринимателя остается неисследованной.
Все сказанное выше обусловливает актуальность темы данной работы.
Научная новизна работы заключается в том, что в соответствии с Законом
РК от 31 января 2006 г. № 124-III утратил силу Закон РК Об индивидуальном
предпринимательстве, который регламентировал особенности проведения
процедур банкротства индивидуального предпринимателя. 31 января 2006 года
Парламентом страны принят Закон О частном предпринимательстве,
установивший иные нормы регулирования данной категории субъектов
гражданского права.
На основе действующего гражданского законодательства в работе проведен
анализ института банкротства и в т.ч. банкротства индивидуального
предпринимателя. Поставлен вопрос о гражданско-правовых проблемах
определения статуса индивидуального предпринимателя. В работе были
использованы современные положения зарубежного законодательства (России,
Англии, ряда стран СНГ).
Целью исследования является изучение правовой стороны банкротства
индивидуального предпринимателя.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых – юристов
– А.Х. Гольмстена, В.Л.Исаченко, Г.Ф.Шершеневича, Брагинского М.И., Н.Г
Телюкиной., С.В. Сарбаша, а также были проанализированы работы современных
казахстанских юристов - М.К. Сулейменова, Б.В. Покровского, А.И. Худякова,
К.С. Мауленова, В.А. Жакенова, К.М.Ильясовой, М.Т.Балкен, Л.К. Еркинбаевой
и др.
Предметом исследования является правовое регулирование банкротства
индивидуальных предпринимателей.
1. Понятие и правовое регулирование банкротства индивидуального
предпринимателя
1.1. Мировые системы банкротства
Основные действующие лица конкурсного процесса – должник и его кредиторы.
Правовая система конкретного государства может быть направлена на
предоставление определенной поддержки той или иной стороне – должнику либо
кредиторам. В зависимости от этого выделяют пять различных мировых систем
построения конкурсного законодательства: радикально-продолжниковую,
умеренно-продолжниковую, нейтральную, умеренно-прокредиторскую, радикально-
прокредиторскую.
При радикально-продолжниковой системе законодательство строится исходя из
предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником,
являются временными и случайными, следовательно, серьезное внимание
уделяется восстановительным процедурам, которые легко вводятся и достаточно
протяженны во времени. Реабилитационные процедуры даже в случае
невозможности полного удовлетворения всех требований могут не оканчиваться
ликвидацией, т.е. по окончании реализации имущества и расчетов с
кредиторами должнику может даваться возможность начать бизнес, будучи
свободным от прежних долгов. Кроме того, в условиях продолжниковой
направленности законодательства должнику предоставляется льготы при
заключении мирового соглашения.
Как правило, невыгодное положение в данном случае у кредиторов, а также
характерностью этой системы является снижение вероятности спасения бизнеса
должника.
Наиболее характерна продолжниковая направленность для конкурсных
законодательств Франции и США.
Противоположное отношение к должникам наблюдается в прокредиторской
системе.
Прокредиторская направленность законодательства состоит в том, что
должник презюмируется недобросовестным, а соответственно его руководство –
ответственным за возникшие финансовые трудности. Основной целью данной
системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое
удовлетворение требований кредиторов. Поэтому прокредиторские
законодательства допускают сравнительно легкую процедуру продажи бизнеса
должника.
Так как должник презюмируется неспособным вести дела, то сразу же после
возбуждения конкурсного произврдства проводятся строгие ограничения за его
руководством и осуществляется конроль над имеющимся у должника имуществом.
Тем самым, можно утверждать, что данная система имеют направленность на
защиту интересов кредиторов, которая осуществляется путем быстрой
ликвидации или продажи бизнеса должника, с целью предотвратить уменьшения
его стоимости.
Прокредиторская система банкротства характерна для Великобритании.
Нейтральная система заключается в стремлении соответствующего государства
на законодательном уровне достигнуть баланса интересов должника и
кредитора. В данной системе значительными полномочиями обладает арбитражный
суд. Должник и кредитор находятся приблизительно в равном положении,
поскольку закон делает попытку учесть интересы обоих. Никаких презумпций в
отношении добросовестности должника не устанавливается, зато существуют
механизмы, позволяющие выявить характер финансовых сложностей, испытываемых
должником. И если эти сложности могут быть преодолены, то судом вводятся
реабилитационные процедуры. Для нейтральной системы характерно отсутствие
выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что
закон предоставляет возможность восстановления и только в рамках
восстановительных процедур допускает продажу бизнеса2, С. 72.
Казахстанскую систему права, в основном, можно назвать нейтральной.
Бесспорно, что достичь баланса между противоположными сторонами –
кредитором и должником - задача не из легких. Решить ее сразу невозможно,
однако общим направлением норм законодательства о банкротстве является
достижение этого баланса.
Интересным представляется выделение определенных критериев оценки
направленности конкурсного законодательства (оценка в соответствии с этими
критериями позволит сделать вывод о системе любого закона либо о
направленности изменений, вносимых в тот или иной конкурсный закон).
Можно выделить следующие критерии:
1. правовое положение кредиторов.
В рамках этого критерия оценка производится по следующим параметрам:
конкретные возможности по инициированию конкурсного процесса; объем прав,
которыми наделен кредитор; возможности по обращению кредиторов в суд с
жалобами на действия должника либо управляющих; порядок определения
количества голосов, которыми обладает на собрании конкретный кредитор;
порядок допуска к участию в собраниях кредиторов, в том числе подававших
свои требования с нарушением установленных порядка и сроков; возможность
(степень ее осуществления) кредиторов, чьи требования обеспечены залогом
имущества должника, изъять предмет залога и получить преимущественное
удовлетворение из его стоимости и др.
Чем больше положительных ответов дает закон на каждый из поставленных
вопросов, тем более прокредиторской может быть названа система этого закона
(и наоборот – продолжниковые системы предоставляют кредиторам меньше
возможностей)
2. возможности, направленные на восстановление должника.
В рамках этого критерия можно выделить следующие параметры оценки:
легкость введения по инициативе должника реабилитационных процедур; степень
допустимого вмешательства суда при инициировании должником либо кредиторами
введения восстановительных мероприятий; возможность осуществления
реабилитационных процедур самим должником, т.е. его руководством; наличие
механизма проверки и опровержения действий субъекта, осуществляющего
проведение восстановительных процедур.
Тем самым, чем больше у должника возможностей, направленных на
реабилитацию, тем более продолжниковой является система закона.
3. определение судьбы имущества, переданного должнику во временное
пользование.
В рамках этого критерия можно использовать следующие параметры:
возможность собственника изъять имущество, переданное должнику, в отношении
которого возбужден конкурсный процесс; возможность должника пользоваться
чужим имуществом, например, до окончания восстановительных процедур;
возможность включения в конкурсную массу имущественных прав, которыми
обладает должник.
Соответственно, чем легче допускается изъятие собственником имущества у
должника, тем сложнее должнику продолжать пользоваться чужим имуществом
(даже если это необходимо для целей восстановления его платежеспособности),
тем более прокредиторской является направленность закона.
4. возможность привлечения каких-либо лиц к ответственности по
обязательствам должника.
При этом учитываются следующие параметры: количество субъектов, которые
могут быть привлечены к субсидиарной ответственности; учловия (степень
легкости) привлечения субъекта к ответственности по долгам должника
(напрмер, наличие или отсутствие вины субъекта), объем субсидиарной
ответственности; порядок осуществления ответственности.
Чем легче привлечь третьих лиц к ответственности по долгам должника, тем
более прокредиторской является направленность системы, если средства,
полученные от реализации этой ответственности, поступают к конкретным
кредиторам. Если же эти средства направляются в конкурсную массу, то мы
можем сделать вывод о продолжниковом характере данных норм.
Кроме того, нормы прокредиторской систем направлены на как можно более
быструю продажу бизнеса должника. Дело в том, что нередко продажа бизнеса
выгодна кредиторам, так как они получают удовлетворение из стоимости
имущественного комплекса (а на начальных стадиях банкротства эта стоимость
еще не успевает сильно понизиться), но не выгодна должнику, так как он
лишается имущества, а следовательно, и надежды на восстановление
платежеспособности. В прокредиторских системах управляющий сразу после
возбуждения производства по делу о банкротстве начинает искать покупателя
бизнеса и, найдя его, осуществляет (как правило, с согласия кредиторов)
продажу. В большинстве случаев это приводит к неизбежной ликвидации
должника.
Продолжниковые системы либо не допускают продажи бизнеса на ранних
стадиях банкротства, либо сопровождают ее условиями, направленными на
соблюдение интересов должника2, С. 77.
1.2. Понятие и критерии банкротства
Развал СССР и взятие Казахстаном курса на построение светского,
суверенного, демократического и правового государства, закономерно повлекло
за собой необходимость кардинального изменения и совершенствования
действующей законодательной базы, обеспечения его адекватности современным
требованиям в условиях формирования рыночной экономики и становления
рыночных отношений.
Предпринимательство немыслимо без новаторства, творческого поиска, их
стимулирует конкурентная борьба. К тому же в современных условиях жесткого
рынка все труднее увеличить прибыль только за счет роста цен. В связи с
этим предпринимателю приходится все время думать о новой технологии,
совершенствовать организацию производства. То есть наряду с чисто
экономическими условиями рынка, лицу, занимающемуся предпринимательской
деятельностью следует учитывать юридические основы предпринимательства, и
особенно правовую регламентацию последствий предпринимательского риска 3,
С.119.
Детальная регламентация отношений, возникающих в процессе банкротства,
осуществляется при помощи следующих нормативных актов:
Закон РК О банкротстве от 21 января 1997 г. При этом закон о
банкротстве применяется к делам о банкротстве юридических лиц, кроме
казенных предприятий и учреждений; Закон РК Об индивидуальном
предпринимательстве от 19 июня 1997 г.; Закон О защите и поддержке
частного предпринимательства (04 июля 1992 г.) и т.д.
Приведенные нормативные акты вместе с тем образуют собой систему
законодательных актов о банкротстве (несостоятельности), которая имеет
следующие задачи:
• установить стабильную, надежную, единообразную систему правоотношений,
прав и обязанностей субъектов в ситуации банкротства (несостоятельности);
• предоставить добросовестным должникам возможность возобновить
предпринимательскую деятельность, обеспечить им страховку при деловой
неудаче или экономическом спаде;
• создать коммерческий климат, благоприятствующий капиталовложениям и
предпринимательству, здоровую рыночную среду;
• выработать процедуры, в соответствии с которыми честные и
целеустремленные должники могут реорганизовать свою финансовую
деятельность без ликвидации и распродажи имущества;
• в случае экономической целесообразности сохранить необходимые обществу
предприятия для обеспечения реальных источников налогов, финансирования
социальных программ, рабочих мест, производственного потенциала общества;
• организовать независимую структуру, представляющую интересы кредиторов
при внешнем управлении предприятием, при распродаже имущества банкрота;
• в тех случаях, когда распродажа имущества является наилучшим вариантом,
обеспечить упорядоченную систему своевременной реализации имущества для
соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Сформулированные задачи подчеркивают цели института банкротства, которые
видятся в удовлетворении частных интересов предпринимателей,
заинтересованных в оздоровлении своей деятельности, кредиторов, которым
нормы данного института помогают получить причитающееся, а также публичных
интересов государства и общества, заинтересованных в здоровой,
конкурентноспособной рыночной среде.
В законодательстве о банкротстве важно не только проанализировать
основные общие подходы, но и попытаться проработать с виду мелкие детали,
которые на самом деле имеют очень большое значение, поскольку общие вопросы
специально прописываются для предотвращения коллизий правовых норм. Поэтому
может показаться, что в работе много частностей. Однако законодательство о
банкротстве должно работать как единый хорошо отлаженный технологический
комплекс, и поэтому важна каждая деталь.
Определение банкротства в законодательстве Республики Казахстан
содержится в ст. 1 Закона РК О банкротстве и п. 1 ст.52 ГК РК. Согласно
ст.1 Закона РК О банкротстве под банкротством понимается признанная
решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для
ликвидации. Как М.Т. Балкен отмечает, такая трактовка банкротства,
являющаяся в казахстанском законодательстве общей, так как в отношении
индивидуальных предпринимателей иного определения не установлено, является
несколько некорректной. С юридико-технической точки зрения, установление
банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей никак не может
служить основанием для ликвидации должника 4, С.19.
В случае признания таких субъектов банкротами речь может идти только о
прекращении предпринимательской деятельности, реализации имущества
должника, ликвидации или переходе его предприятия – предпринимательского
дела (п.1 ст.15 Закона РК об индивидуальном предпринимательстве).
Определение банкротства, содержащееся в указанном выше пункте Закона РК о
банкротстве, уместно лишь в отношении юридических лиц, так как по
завершении всех процедур банкротства юридическое лицо ликвидируется на
основании решения суда о его банкротстве. Соответственно предлагается
откорректировать с учетом особенностей правового положения граждан –
предпринимателей, являющихся субъектами банкротства.
При изучении несостоятельности как нового феномена экономики Республики
Казахстан надлежит, прежде всего, отчетливо уяснить нынешнюю специфику его
правового регулирования, нашедшую отражение в Законе РК О банкротстве от
21 января 1997 г. При этом закон о банкротстве применяется к делам о
банкротстве юридических лиц, кроме казенных предприятий и учреждений.
По мнению М.Т. Балкен, в казахстанском законодательстве имеются
серьезные недостатки в части определения случаев вынесения судом решения
о банкротстве должника 4,С.127. В ст. 36 Закона О банкротстве
установлено, что решение о признании должника банкротом и возбуждении
конкурсного производства выносится судом в случаях: неспособности должника
доказать свою состоятельность в ходе судебного разбирательства в срок не
позднее двух месяцев с момента возбуждения дела; наличия в отзыве
должника признаний несостоятельности в срок не позднее тридцати дней с
момента возбуждения дела; подачи должником заявления о признании его
банкротом в срок не позднее десяти дней с момента возбуждения дела; отказа
комитета кредиторов в применении к должнику реабилитационных процедур с
соблюдением требований пункта 2 статьи 14 настоящего Закона в срок не
позднее пяти дней с момента получения решения комитета кредиторов об
отказе; письменного обращения реабилитационного управляющего в суд с
заключением уполномоченного органа о неуспешном проведении реабилитационных
процедур в срок не позднее десяти дней со дня возобновления производства по
делу о банкротстве; заявления уполномоченного органа о прекращении
реабилитационной процедуры в связи с невозможностью достижения целей
реабилитации в срок не позднее десяти дней со дня возобновления
производства по делу о банкротстве. Серьезный недостаток, по мнению юриста,
проявляется в том, что в статье приравненными друг к другу оказались и
критерий банкротства – несостоятельность, и второстепенные условия
признания должника банкротом (отказ комитета кредиторов в применении
реабилитационной процедуры, обращение реабилитационного управляющего о
невозможности восстановления платежеспособности должника). Вместе с ними
обозначены некоторые факты, которые не могут достоверно свидетельствовать о
несостоятельности должника (обращения его в суд с заявлением о признании
своей недействительности). В итоге в ст. 36 Закона РК О банкротстве
оказались смешанными основания банкротства и прочие обстоятельства.
Подобный недостаток сохранен и в новой редакции закона. Такой просчет
законодателей, безусловно, создаст проблемы и искажения в
правоприменительной практике.
Закономерен вопрос о соотношении понятий банкротство и
несостоятельность, синонимы они или несут в себе различную смысловую
нагрузку. Терминологического единства по данному вопросу нет и в
законодательстве зарубежных стран. Одни из них, словесно отражая
рассматриваемые нами общественные отношения, используют понятие только
несостоятельности, другие – только понятие банкротства, третьи – и то,
и другое, при этом наполняя их совершенно различным содержанием. Как
отмечает М.В.Телюкина, различие между указанными понятиями проводилось еще
в Банкротском уставе 1753 года. Причем под несостоятельностью уже тогда
понималось обычное несчастное разорение, происходящее не по умыслу
должника. Под банкротством понимали расстройство дел в связи с осознанными,
умышленными действиями должника 5; С.129.
В законодательстве РК за основу используется термин банкротство.
Случаи же умышленной несостоятельности или же попытки ложного объявления
банкротства именуются соответственно преднамеренным и ложным
банкротством (ст. 5 Закона РК О банкротстве, ст.ст. 216-217 УК РК).
В качестве основного термина банкротство используется и в некоторых
других странах. Например, в США: ..Лицо, в отношении которого возбуждены
процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а
после судебного решения может быть признано банкротом, - пишет
В.В.Степанов 6, С.13).
Вопрос о необходимости понимания банкротства, как исключительно уголовно-
наказуемого деяния, не является главным для развития конкурсного права.
Скорее всего, это дань традиции. По мнению некоторых авторов юридическая
техника должна учитывать устоявшееся содержание фразеологических комплексов
и традиции их правового использования 7,С.14. При всем этом, более
важным, на наш взгляд, является вопрос о правильной и точной квалификации в
законодательстве уголовно-правовой грани несостоятельности. Вот о чем,
прежде всего, нужно проявлять заботу при оценке и реформировании
законодательства. Современная нормативная база, регулирующая вопросы
несостоятельности, это достаточно сложная система, которая использует самые
разнообразные правовые инструменты. Действующее казахстанское
законодательство позволяет распространить процедуры банкротства на все
коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), на
некоммерческие организации (за исключением учреждений), а также на граждан.
1.3. Физические лица как субъекты банкротства
Основной проблемой определения гражданско-правового статуса
индивидуальных предпринимателей является двойственность их правового
положения. Как отмечает С. Григоренко: Сложность анализа гражданско-
правового статуса индивидуального предпринимателя состоит в двойственности
его положения – как обычного физического лица и как субъекта
предпринимательской деятельности. Указанная двойственность наблюдается
практически во всех аспектах гражданско-правового статуса индивидуального
предпринимателя 7, С.19.
Определение статуса гражданина как индивидуального предпринимателя имеет
значение, прежде всего для того, чтобы можно было определить, выступает ли
он субъектом банкротства, подлежат ли применению к нему процедуры
банкротства. Так, например, если учитывать, что только объявление должника
банкротом и полное распределение его имущества среди кредиторов могут
послужить освобождению его от исполнения обязательств, независимо от воли
кредиторов, некоторые граждане, имея большие суммы долгов, могут попытаться
прибегнуть к банкротству, не являясь при этом предпринимателями8; С.15.
Вообще законодательство Республики Казахстан исходит из принципа, что
статус граждан как предпринимателей определяется именно гражданским
законодательством, хотя значительную роль в регулировании их отношений
выполняют и другие отрасли права, например, налоговое. Так, в Законе РК О
частном предпринимательстве определяются основы предпринимательской
деятельности граждан.
Во-первых, согласно ст. 1 Закона О частном предпринимательстве
индивидуальное предпринимательство как вид частного предпринимательства
определяется как инициативная деятельность физических лиц, направленная на
получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и
осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную
ответственность;
Во-вторых, видами индивидуального предпринимательства являются личное
и совместное предпринимательства. Личное предпринимательство осуществляется
одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему
на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего
пользование и (или) распоряжение имуществом. Совместное предпринимательство
осуществляется группой физических лиц (индивидуальных предпринимателей) на
базе имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, а также в
силу иного права, допускающего совместное пользование и (или) распоряжение
имуществом.
Формами совместного предпринимательства являются:
• предпринимательство супругов, осуществляемое на базе общей
совместной собственности супругов;
• семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей
совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства или
общей совместной собственности на приватизированное жилище;
• простое товарищество, при котором частное предпринимательство
осуществляется на базе общей долевой собственности.
Вопросы осуществления предпринимательской деятельности на основе
крестьянских (фермерских) хозяйств неизменно приковывают внимание
законодателя, поскольку развитие аграрного сектора экономики является одним
из приоритетных направлений осуществления экономических преобразований в
Казахстан. Законом РК О частном предпринимательстве имущество
крестьянского (фермерского) хозяйства было определено как основа занятия
семейным предпринимательством. В частности, в ст. 7 п.4 Закона РК О
частном предпринимательстве предусмотрено, что совместное
предпринимательство может осуществляться на базе общей совместной
собственности, а одной из форм совместного предпринимательства определено
семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей совместной
собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 1 Закона РК от 31 марта 1998 года О крестьянском
(фермерском) хозяйстве крестьянским (фермерским) хозяйством признается
семейно-трудовое объединение лиц, в котором осуществление индивидуального
предпринимательства неразрывно связано с использованием земель
сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной
продукции, а также с переработкой и сбытом этой продукции.
Крестьянское и фермерское хозяйство по законодательству Республики
Казахстан не имеют различий. Также не закреплены многие особенности
правового регулирования крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных на
различной правовой основе. В лучшем случае использованы отсылочные нормы.
Например, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное на основе договора
о совместной деятельности может иметь двоякую природу – это может быть
договор между близкими родственниками, ведущими хозяйство, тогда можно
принять правовой режим, установленный для крестьянских (фермерских)
хозяйств, и в отношении управления делами хозяйства, и в отношении прав на
земельный участок, предоставленный для ведения хозяйства.
Однако, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано на договоре
простого товарищества между лицами, не составляющими семью (семейно-
трудовое объединение), тогда упомянутый выше правовой режим не всегда
приемлем. Это касается, например, прав на землю. Скажем, два фермера
организовали фермерское хозяйство, при этом один из них должен играть роль
главы, другой должен получить право на землю для ведения хозяйства, он же
передаст это право своим наследникам, если иное не будет определено его
завещанием и т.д. и т.п., данный правовой режим не учитывает интересы
второго фермера, более того создает основу для прямого нарушения его
интересов как партнера по аграрному бизнесу 9, С.62.
Приведенный анализ на примере крестьянских (фермерских) хозяйств
позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, в действующем
законодательстве нет четкого определения правовой природы разных форм
индивидуального предпринимательства (в частности, крестьянских
(фермерских) хозяйств). Во-вторых, необходима совершенная законодательная
база особенностей правового режима подобных форм индивидуального
предпринимательства (например, правового режима крестьянских (фермерских)
хозяйств, являющихся основой личного предпринимательства, супружеского
предпринимательства, совместного предпринимательства на основе простого
товарищества).
В отношении процессуального порядка рассмотрения дел о банкротстве может
быть два подхода. Первый: несостоятельность участников совместной формы
предпринимательства может быть объектом рассмотрения в отдельном
производстве в отношении каждого из таких содолжников. Второй: независимо
от характера обязательства вопрос несостоятельности нескольких
предпринимателей может быть рассмотрен в рамках одного дела, одного
производства.
Особенности дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей связаны не
только с двойственностью статуса физических лиц, возможностью коллективного
осуществления бизнеса, но и со спецификой деятельности в некоторых
сферах10. Например, правовое регулирование несостоятельности крестьянских
и фермерских хозяйств требует специального подхода. Это связано с
особенностями производства и переработки сельскохозяйственной продукции,
которые обусловлены следующими факторами:
- Природно-климатические условия Казахстана определяют сезонный характер
сельскохозяйственного производства. В связи с этим, вполне закономерным
является то, что финансово-экономическое положение в большей мере
определяется циклическим характером деятельности.
- Рентабельность деятельности крестьянских и фермерских хозяйств в
значительной степени оказывается в зависимости от различных природно-
климатических условий (засухи, паводки, заморозки, плодородие почв и т.д.).
Соответственно, при неблагоприятных условиях ухудшение состояния хозяйств
может быть практически неизбежным. Поэтому потребуется вполне определенное
время для того, чтобы хозяйство могло достичь эффективности и
рентабельности.
- Наконец, сельское хозяйство в государственном масштабе является
стратегической сферой экономики. От состояния его развития зависит целый
ряд других секторов экономики и общество в целом. Поэтому при
неплатежеспособности субъектов сельскохозяйственного производства
государство всегда должно оказывать разумную помощь. Это соображение
следует учитывать и при рассмотрении дела о банкротстве крестьянского и
сельского хозяйства в форме создания в законодательстве специальных норм,
приспособленных под особенности деятельности и статуса этих хозяйств,
предоставление им дополнительных возможностей для выхода из кризиса
неплатежей с наименьшими потерями 11, С.11.
Еще одну категорию физических лиц — потенциальных банкротов составляют
индивидуальные предприниматели — главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
В ранних законодательных актах Республики Казахстан о них ничего не
говорилось. Причина заключалась в том, что в начале 90-х годов фермерство
только начинало внедряться в сельское хозяйство, крестьянские (фермерские)
хозяйства учреждались как юридические лица и функционировали именно в таком
качестве. С 1 января 1995г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства,
осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается
предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации своего
хозяйства 12, С.12
Особенности банкротства индивидуального предпринимателя и крестьянского
(фермерского) хозяйства отражены в соответствующих главах закона "О частном
предпринимательстве".
Законодательство некоторых стран при банкротстве сельскохозяйственных
производителей обязывает сохранить профиль. Так, например, в России, при
продаже объектов недвижимости, которые используются в целях
сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной
организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях
преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит
сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам,
расположенным в данной местности 13,С.34. Необходимость сохранения при
банкротстве профиля сельскохозяйственного производителя считаем необходимым
и в РК.
В случае ликвидации вследствие банкротства сельскохозяйственных
организаций их земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому
лицу, в той мере, в какой их оборот допускается земельным
законодательством. В целом иерархия различных правовых норм, относящихся к
банкротству граждан, в том числе зарегистрированных в качестве
индивидуальных предпринимателей, установлена.
Правительство РК 22 декабря 1997 г. постановлением № 1817 утвердило
Стратегию развития сельского хозяйства Республики Казахстан до 2010 года.
Это было сделано в целях учета специфики условий функционирования
сельскохозяйственных организаций при реализации законодательства,
предотвращения банкротства сельскохозяйственных организаций, исключения
негативных социальных последствий, связанных с ликвидацией несостоятельных
сельскохозяйственных организаций, а также стимулирования становления и
развития наиболее прогрессивных форм хозяйствования и преодоления кризиса
неплатежей в агропромышленном секторе экономики. В частности, при принятии
и реализации решений о применении процедур учитываются: необходимость
сохранения целевого использования земли как основного средства производства
в сельском хозяйстве; специфика земельных отношений, форм собственности на
землю; сезонность производства; зависимость результатов производства от
природно-климатических условий; необходимость сохранения жизнедеятельности
объектов социальной сферы, находящихся на балансе организации;
территориальная и технологическая взаимоувязанность основного производства
и производственной инфраструктуры; градообразующий и селообразующий
характер организации.
В отечественном предпринимательстве нередко участвуют иностранные
граждане и юридические лица 14, С.14, которые, естественно, могут стать
участниками отношений, связанных банкротством. Важное значение при этом
имеет соотношение норм казахстанского национального законодательства, с
одной стороны, и норм международного частного права, а также иностранных
государств, граждане и юридические лица которых занимаются
предпринимательством в Казахстане, — с другой. Здесь установлены следующие
основополагающие правила: если международным договором Республикой
Казахстан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом
"О банкротстве", применяются правила международного договора Республики
Казахстан; к отношениям, регулируемым Законом, с участием иностранных лиц в
качестве кредиторов применяются его положения, если иное не предусмотрено
международным договором Республики Казахстан; решения судов иностранных
государств по делам о банкротстве (несостоятельности) признаются на
территории Республики Казахстан в соответствии с международными договорами
Республики Казахстан; при отсутствии международных договоров Республики
Казахстан решения судов иностранных государств по делам о банкротстве
(несостоятельности) признаются на территории Республики Казахстан на
началах взаимности, если иное не предусмотрено законом.
2. Банкротство индивидуального предпринимателя
2.1. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя
Банкротство индивидуальных предпринимателей, в том числе крестьянских
(фермерских) хозяйств, регулируется статьей 21 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (общая часть) и Законом О частном
предпринимательстве.
По ранее действовавшему Закону Об индивидуальном предпринимательстве
(ст. 40) возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве индивидуального
предпринимателя осуществляется по правилам, установленным для юридических
лиц, со следующими особенностями: дела о банкротстве рассматриваются судом,
независимо от суммы требований кредиторов к должнику; возбуждение
производства по делу о банкротстве может не влечь за собой введение
внешнего управления имуществом должника, если иное не установлено
определением суда; в целях обеспечения интересов кредитора при банкротстве
должника суд с момента возбуждения производства по делу налагает арест на
его имущество, в том числе на его долю в общей собственности, за
исключением тех случаев, когда представлено поручительство или иной способ
обеспечения исполнения обязательств должника со стороны третьих лиц; по
заявлению должника суд может отложить рассмотрение дела на срок не более
одного месяца для достижения мирового соглашения либо рассмотрения
ходатайства о применении реабилитационной процедуры. Мировое соглашение
заключается по правилам, предусмотренным гражданско-процессуальным
законодательством, и не может быть распространено на кредиторов, не
согласившихся на его заключение; в случае непредставления должником в срок,
предусмотренный подпунктом 4) настоящей статьи, доказательств
удовлетворения или возможности удовлетворения требований кредиторов или
заключения мирового соглашения, а также при отказе в удовлетворении
ходатайства о применении реабилитационной процедуры суд выносит решение о
признании должника банкротом; возбуждение производства по делу о
банкротстве должника индивидуального предпринимателя не является
препятствием для исполнения решений судов о взыскании денежных сумм или
обращении взыскания на его имущество по обязательствам, не связанным с
предпринимательской деятельностью должника; исполнение обязательств, не
связанных с предпринимательской деятельностью, по которым нет решения суда
или других исполнительных документов о взыскании с должника денежных сумм,
приостанавливается до вынесения судом соответствующего решения; признание
недействительными сделок должника осуществляется судом по своей инициативе
или по заявлению заинтересованных лиц в порядке и по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан и
законодательством о банкротстве; при возврате имущества и признании
недействительности сделок должника, совершенных до признания его банкротом
по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве для
юридических лиц, может быть истребовано имущество, переданное в течение
одного года до возбуждения дела о банкротстве супругу (супруге),
родственникам по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестрам, братьям и
их родственникам по нисходящей линии, сестрам, братьям и их родственникам
по прямой восходящей и нисходящей линиям супруга (супруги) индивидуального
предпринимателя.
Ныне действующий Закон РК О частном предпринимательстве (статья 28)
содержит положение о том, что процедура банкротства индивидуального
предпринимателя осуществляется по правилам, установленным для юридических
лиц, с особенностями в части очередности удовлетворения требований
кредиторов, предусмотренных гражданским законодательством Республики
Казахстан.
На сегодняшний день одним из наиболее важных разделов конкурсного права
является реабилитационная процедура. В целом, исторически в конкурсном
праве многих европейских государств происходил постепенный отказ от
приоритета применения к неоплатному должнику мер уголовно-правового
характера и ликвидации его предприятия. Практика применения
законодательства о банкротстве показала, что даже самые жестокие санкции,
налагаемые на несостоятельных должников, не могли предотвратить новых
банкротств, более того, должники, опасаясь уголовного наказания, продолжали
коммерческую деятельность и все более ухудшали положение своих кредиторов
14, С.441-442. Со 2-й половины 20 века основной целью законодательства,
помимо удовлетворения требований кредиторов должника, становится еще и
предоставление должнику возможности восстановить свою платежеспособность и
избежать банкротство.
Безусловно, правильным является мнение о том, что восстановление
платежеспособности должника является наименее болезненным способом выхода
из финансового кризиса 15, С.77. Действительно, в том, чтобы кризис
неплатежей был устранен путем применения к должнику реабилитационных мер,
заинтересован самый широкий круг лиц. К ним относятся не только сам
должник, но и прежде всего его кредиторы; государство, которое
заинтересовано в увеличении числа налогоплательщиков; работники
предприятия-должника; лица, имеющие в предприятии долю участия.
Следует отметить, что в последнее время в законодательстве стран СНГ
(России, Казахстана, Узбекистана и ряда других) тенденция развития
реабилитационных процедур заметно усилилась. Это связано с критическим
положением в сфере пополнения бюджета за счет налогов. Практика первых лет
применения механизма банкротства путем повальной ликвидации предприятий –
неплательщиков показала несостоятельность такого метода реформирования
экономики. По этой причине происходит усугубление проблемы безработицы,
сокращение уровня пополнения бюджета налогами. Появилась тенденция к
усилению застойного характера этих проблем. И, в целом, по справедливому
мнению многих юристов-практиков, метод взыскания дебиторской задолженности
путем применения к должнику процедур банкротства является не самым удачным
и применим только в последнюю очередь 16, С.4. С момента принятия судом
заявления о признании должника банкротом положение с погашением дебиторской
задолженности для многих категорий кредиторов резко ухудшается. Так как с
введением различных судебных процедур среди кредиторов выстраивается
своеобразная очередь, и большинство коммерческих партнеров потенциального
банкрота получают меньшие шансы на удовлетворение своих интересов. Поэтому
в большинстве случаев в интересах кредитора принять всевозможные правовые и
экономические меры, предотвращающие признание дебитора банкротом... 16,
с.26.
Право обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом
поставлено в прямую зависимость от того, о каких неисполненных обязанностях
должника — денежных обязательствах или обязательных платежах — идет речь.
Правом на обращение в связи с неисполнением денежных обязательств обладают
должник, кредитор и прокурор, а в связи с неисполнением обязанности по
уплате обязательных платежей — должник, прокурор, налоговые и иные
уполномоченные органы. В случаях, предусмотренных законом, заявление может
быть подано и иными лицами.
За неисполнение обязанности по подаче заявления должника в суд
руководитель должника и другие обязанные лица несут юридическую
ответственность. Изучение нормативно-правовых актов и практики их
применения показывает, что в разного рода акциях, связанных с преодолением
неплатежей, ликвидацией обанкротившихся предпринимателей, принимают участие
многие субъекты — государственные органы и органы местного самоуправления,
трудовые коллективы, юридические и физические лица. Их объединяет
общественно значимая благородная общая цель, отраженная и юридически
закрепленная в институте банкротства. Его позитивное назначение — в
исключении из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае
признания их банкротами и ликвидации), что служит оздоровлению рынка. С
другой стороны, законодательство о банкротстве дает возможность
ответственно действующим и добросовестным предпринимателям улучшить свои
дела под контролем суда и кредиторов и вновь достичь финансовой
стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией
социальной справедливости в жестких условиях рынка с его конкуренцией.
Вместе с тем каждый из участников процесса банкротства, не исключая
государство в лице его органов и должностных лиц и органы местного
самоуправления, в рамках общей цели преследуют свои собственные интересы,
которые могут не совпадать, а то и прямо противоречить интересам других
субъектов. Нередко действия, продиктованные своекорыстными и иными
антиобщественными побуждениями, попытками использовать сложившуюся ситуацию
с максимальной выгодой для себя, нажиться "на чужом несчастье", выходят
далеко за поле, очерченное юридическими нормами, приобретают характер
правонарушений. Юридическая ответственность за них определяется в
зависимости от того, нормы какой отрасли права были нарушены 17, С.56.
Закон РК "О банкротстве" не имеет специального раздела классифицирующего
"Неправомерные действия должника, собственника предприятия-должника,
кредитора и иных лиц". Однако в действующем законодательстве установлено,
что считается неправомерными нарушения. Под ними понимаются умышленными,
некомпетентные или небрежные действиями перечисленных субъектов. В
Уголовном кодексе Республики Казахстан сформулированы также конкретные
составы правонарушений, влекущие юридическую ответственность. К
неправомерным относились, например, действия должника или собственника
хозяйствующего субъекта-должника, совершенные в предвидении банкротства
предприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов, как-то:
сокрытие части имущества должника или его обязательств; сокрытие,
уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с
осуществлением хозяйственной деятельности должника; не внесение необходимой
записи в бухгалтерские документы; уничтожение, продажа или внесение в
качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и
неоплаченного 28, С. 422).
Главными действующими лицами в процессе банкротства индивидуальных
предпринимателей выступают кредиторы. Ведь они потеряли свое имущество и
сохранили лишь надежду вернуть хоть что-то. По одному и тому же делу о
банкротстве они могут быть представлены одним, десятками, сотнями и многими
тысячами субъектов. Но понятие кредитора сложно не только количественно, но
и содержательно, качественно. Формально, юридически, статус кредитора имеют
далеко не все, у кого есть имущественные претензии к потенциальному
банкроту. Кредитором именуется лишь сторона в денежном обязательстве
должника. Им могут быть казахстанские и иностранные физические и
юридические лица, а также Республика Казахстан, административно-
территориальные образования. Правом ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
