Казахстано-Китайские отношения

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки РК
Казахский Национальный Педагогический Университет

Имени Абая

Казахстано-Китайские отношения
Доклад

Подготовила:

Студентка 4 курса фак. МО
Кавунова
Анна

Алматы 2006 г.

ПРОБЛЕМЫ КАЗАХСТАНО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

После взаимоотношений с Россией наиболее важное значение для Казахстана
имеют проблемы взаимодействия с восточным великим соседом - Китайской
Народной Республикой. Несмотря на значительный объем элементов
сотрудничества и добрососедства (на настоящее время заключено более 30
межправительственных соглашений), продолжает сохраняться обстановка
некоторого взаимного недоверия и подозрительности. Обилие миролюбивых
намерений, отраженных в статьях и положениях: "Совместной декларации"
(октябрь 1993), "Соглашения о границе" (апрель 1994), “Соглашения об
укреплении доверия в военной области в районе границы” (апрель 1996),
“Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы” (апрель
1997) далеко не полностью соответствуют реальному состоянию дел, несмотря
на взаимные выгоды экономического сотрудничества и предоставление КНР
гарантий безопасности Казахстану (февраль 1995).

1. ИСТОРИЯ ПОГРАНИЧНОГО КОНФЛИКТА
Можно смело утверждать, что казахстано-китайские отношения на современном
этапе требуют пристального внимания как в ретроспективном так и в
перспективном плане. С самого начала установления дипломатических отношений
(3 января 1992), китайская сторона активно муссировала пограничный вопрос.
После официального визита в КНР Президента Назарбаева в конце 1993 года
напряженность несколько спала. Затем, в апреле 1994 года последовал
ответный визит китайского Премьера Госсовета Ли Пэна, в ходе которого было
наконец-то подписано долгожданное "Соглашение о казахстано-китайской
границе". Данный факт позволил Президенту Назарбаеву уверенно заявить, что
"достигнута историческая договоренность, юридически закрепляющая казахстано-
китайскую границу". Далее последовал обмен визитами Цзян Цзэминя в Алма-Ату
(июль 1996) и Н.Назарбаева в Пекин (февраль 1997), получившие, как
положено, восторженное освещение прессы. Но при ближайшем рассмотрении
подобный оптимизм кажется несколько преждевременным. Для того, чтобы
выяснить насколько обоснованы притязания Китая на ряд казахстанских
территорий (наиболее часто упоминаются 11-ть спорных участков), необходимо
рассмотреть "территориальную проблему" с самого начала ее возникновения.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПОГРАНИЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ
Во время очередного шумного миротворческого мероприятия вокруг пограничной
проблемы - заключения Шанхайского договора (апрель 1996 г.) китайская
сторона пошла на беспрецедентный шаг - нарушение дипломатического протокола
в отношении президента Назарбаева. Зная, с какой щепетильной точностью,
китайцы относятся к протокольным мероприятиям, можно однозначно утверждать,
что это была целенаправленная акция, призванная показать подлинное место и
роль "Назарбаева-Казахстана" в большой китайской политике.
Исключительно в собственных интересах было использовано китайским
правительством и заключение так называемого "Шанхайского" соглашения
(апрель 1996) КНР, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана об
"укреплении доверия в военной области в районе границы". В качестве одной
из мер "укрепления доверия" было избрано создание "минимально
милитаризованной" 200 километровой пограничной зоны. Указанная инициатива,
в свете так и оставшегося неурегулированным вопроса о прохождении границы,
вызывает полное недоумение - как можно демилитаризовать приграничье, если,
вообще, неизвестно где граница проходит?
Не по невнятным сообщениям Гостелерадио Казахстана, последовавшим сразу
после Шанхайского саммита руководство Китая и Казахстана согласовало 9-ть
из 11-ти (по другим данным - 13-ти “спорных участков”), но насколько и в
чью пользу - вопрос открытый? Сам факт того, что параллельно с “соглашением
о границе” было подписано “соглашение о кредите” Казахстану 50-ти миллионов
юаней, наводит на нехорошие ассоциации с Панамским каналом и Аляской,
только в более скромных масштабах. Помня: как в Китае обращаются с
категориями “малых величин” казахстанцам давно пора побеспокоиться, а не
включена ли и Алма-Ата, скажем, в те “небольшие несогласованные участки”,
которые еще предстоит демаркировать? Уж очень стремительно засобирался
президент Назарбаев в новую столицу... Возможно, прав российский генерал-
оппозиционер В.Филатов: “Назарбаев потому и засуетился с переносом столицы
из Алма-Аты, подальше от возможного Театра Военных Действий”: так как
чувствует назревание конфликта, где ему “при любом раскладе - достанется”.
Поэтому после всех договоренностей от апреля 1994 до апреля 1997 годов,
вполне актуальной остается относительно давняя констатация бывшего Министра
иностранных дел Казахстана в 1991-94 гг. Т. Сулейменова, что “безусловно,
сотрудничество с Китаем ... отнюдь не свободно от проблем”, а именно: “в
стадии практического разрешения находятся вопросы юридического оформления
согласованных участков границы”.
Время показало, что желаемое выдавалось за действительное. Оптимистические
заверения казахстанской прессы о том, что “на самом высоком уровне ...
признан очевидный факт: у нас не существует территориальных вопросов с
Китаем” , а из “11-ти спорных участков”, “девять - уже обговорены, по ним
приняты решения, устраивающие обе стороны”. “Что касается остальных двух,
то разногласия не носят принципиального характера”, “согласование здесь -
вопрос лишь времени” ..., и далее оптимистичный прогноз - “в будущем году
произойдет, наконец, юридическое оформление всей границы”, оказался явно
преждевременным. Окончательного разрешения “пограничный вопрос” не получил
ни в следующем 1994-м, ни в 1995-м, ни в 1996-м годах. До сего момента
вопрос о конкретном прохождении казахстано-китайской границы является
открытым.
Казахстанское руководство нисколько не смущают перечисленные “темные места”
сотрудничества с Китаем. В развитие Шанхайского договора 24 апреля 1997
года последовало Московское соглашение о взаимном сокращении вооруженных
сил в районе границы. Новый документ установил предельные количественные
уровни для сухопутных войск и авиации в 100 километровой демилитаризованной
зоне. Причем 130 тысячной приграничной группировке китайских войск может
противостоять аналогичная по численности объединенная российско-
казахстанско-киргизо-таджикская. Китайская сторона упорно настаивала, как
на расширении “зоны мира”, так и на более масштабных сокращениях войск.

3. УЙГУРСКИЙ ВОПРОС - РАЗМЕННАЯ КАРТА КАЗАХСТАНО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Другим важным деструктивным моментом шанхайского соглашения (не даром его
текст так и не был опубликован в казахстанской печати) является то, что под
его "прикрытием", согласно "Обращению представителей уйгурских общественных
организаций к президентам Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана",
"китайские власти уже через 10 дней" после "исторического соглашения"
развернули "беспрецедентную политическую чистку" в СУАР. Со ссылкой на
китайские СМИ, уйгурские активисты утверждают, что "уже арестовано 1.700
человек из числа национальных кадров - духовенства, интеллигенции,
студентов и других, по обвинению в сепаратизме". По данным уйгурских
общественных организаций речь идет, по меньшей мере, о трех тысячах
арестованных уйгуров. Властями создана специальная комиссия по изъятию у
населения, из магазинов и типографий уйгурской литературы, согласно особому
"перечню". Резко активизирована компания по переселению ханьского населения
в СУАР. Весной 1996 года ежедневно в город Тарим (Синьцзян) прибывало 40-50
тысяч китайских переселенцев" призванных осваивать новые территории.
Уйгурская общественность прямо связывает "начало массовых репрессий" с
подписанием Шанхайских документов и указывает на "стремление властей КНР
привлечь к участию в своих планах по борьбе с сепаратизмом в Синьцзяне
соседние государства".
Министерство иностранных дел Казахстана оперативно прокомментировав
обращение представителей уйгурских общественных организаций указало, что
ссылки на Шанхайские соглашения "абсолютно некорректны" и "никакой
взаимосвязи между подписанием Шанхайского договора и майскими событиями в
СУАР КНР не существует". Так ли оно на самом деле покажет время.
Давление Китая на Казахстан в уйгурском вопросе особенно усилилось в
последние два года в связи с резкой дестабилизацией положения в Синьцзяне.
Весной 1993 года китайский МИД официальной нотой протеста обвинил власти
Казахстана в поддержке "уйгурских сепаратистов", стремящихся воссоздать
государственность "Восточного Туркестана".
Практически после каждой встречи "в верхах", последовавших после этого,
казахстанская сторона вынуждена была оправдываться и заверять китайских
коллег в своей полной непричастности к деятельности "уйгурских
сепаратистов".
В апреле 1994 года Ли Пэн впервые выразил признательность Н.Назарбаеву за
"жесткую позицию" в этом вопросе. Назарбаев публично заявил, что
"деятельность организации "Восточный Туркестан", направленная на раскол
Китая, находится в Казахстане под запретом".
Уйгурский вопрос стоял в повестке дня и последних переговоров на высшем
уровне состоявшихся во время визита Н.Назарбаева в Пекин (февраль 1997
года). По мнению одного из известных казахстанских политологов, в недалеком
прошлом советника президента Назарбаева: итоги визита и, вообще, политика
Казахстана по посильному содействию пекинским властям в "китаизации"
национальных районов, сильно напоминает близорукую тактику казахского хана
Аблая при разгроме Джунгарского ханства. В середине XVIII века, ударами по
тылам последнего хана независимой Джунгарии Амурсаны, казахи, в немалой
степени, способствовали гибели последнего буфера между своими владениями и
Поднебесной империей.
Результаты не заставили себя ждать, вырезав многотысячное (по некоторым
данным даже миллионное) население Джунгарии китайцы принялись за казахов.
Назарбаев, потворствуя ассимиляции уйгурского, да и казахского (в Синьцзяне
проживает порядка миллиона казахов) населения СУАР, полностью повторяет
стратегическую ошибку незадачливого Аблая.
Интересна в плане "уйгурского вопроса" позиция казахских национал-
радикалов. Один из лидеров Гражданского Движения Казахстана "Азат" Жасарал
Куаныш-али в огромной статье под характерным названием - "Осторожно:
великоуйгурский шовинизм" выступил категорически против попыток уйгур
бороться за свой суверенитет на территории Казахстана, в тоже время,
призвав братский народ освобождать "нашу родину" - "Восточный Туркестан" от
"тоталитарного режима китайских правителей".

4. КИТАИЗАЦИЯ КАЗАХСТАНА -КАК ЭТО БУДЕТ
Помимо прямого давления на правительство Казахстана в "уйгурском вопросе"
Китай крайне болезненно воспринимает любые контакты Казахстана с опальными
для официального Пекина политиками и общественными деятелями. В частности,
по признанию казахстанского Министра иностранных дел РК К.Токаева,
"пришлось предпринять необходимые действия", чтобы не состоялся приезд
Тибетского Далай-ламы на всемирный форум "Мир через культуру" проходивший в
Алма-Ате в 1994-м году. Аналитики Российского Института стратегических
исследований прямо считают: "просматривается стремление китайского
руководства дозировать и контролировать связи по всем линиям между КНР,
включая СУАР, и Казахстаном".
Характерно в плане яркой аргументации китайской позиции оставшееся почти
незамеченным широкой общественностью интервью первого посла КНР в
Казахстане товарища Чжан Дэгуана газете "Экспресс-К" ( ноябрь 1992). На
вопрос о том существуют ли сегодня территориальные проблемы между его
страной и Казахстаном был дан ответ - "есть определенные вопросы, по
которым необходимо продолжать обсуждение" и хотя он бы "не сказал, что
какие-то казахстанские земли являются спорными" необходимо "обсудить
некоторые участки". И далее очень знакомое - "давайте проведем экскурс в
историю", "граница существует согласно договоров, которые были заключены
между царской Россией и Китаем... тогда, когда Китай был очень слабым, а
Россия была могущественной ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.