АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФИНАНСОВ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 38 страниц
В избранное:

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФИНАНСОВ

Содержание

Введение

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФИНАНСОВ
1.1 Сущность понятия и роль современных концепций финансов
1.2 Классификация и основные направления современных концепций финансов
1.3 Зарубежный опыт анализа и оценки современных концепций финансов

2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФИНАНСОВ
2.1 Предпосылки создания концепции развития финансового сектора В Республике Казахстан
2.2 Основные внутренние структурные проблемы и тенденции развития финансового сектора
2.2 Внешняя конкурентоспособность финансового рынка и финансовых организаций

3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФИНАНСОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
3

5
5

11

18

21

21

23

31

33

36
38

Введение

Актуальность темы. Выбор государством своего собственного пути развития невозможен без знания уже имеющихся концепций, без глубокого анализа накопленного опыта. Знание практического опыта современных концепций сущности финансов, понимание условий, в которых они осуществлялись, даст максимальный эффект, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития.
Как известно, генезис нау - ки о финансах насчитывает несколько веков и его начало исследо - ватели относят к XV-XVI вв. Не являясь исключением, финансо - вая наука, как и все прочие, рождается из потребностей практики, т.е. тогда, когда ранее не изучаемая сторона действительности ста - новится стабильной и значимой для жизнедеятельности данной системы. Поэтому совершенно естественно, что финансовая прак - тика на тысячелетия старше финансовой науки.
Но при всем огромном разнообразии стилей, принципов, мето - дологической базы, масштабов и уровней анализа у столь имени - тых авторов, необходимо обобщить основные направления их исследований, существенно отличающиеся от подходов к современ - ным экономическим теориям.
Дело в том, что на протяжении не - скольких веков все темы, связанные с описанием отдельных сто - рон, выяснением сущности единичных категорий и анализом дея - тельности государственного денежного хозяйства в целом пред - ставляли собой относительно самостоятельную сферу изучения, существовавшую в жестком каркасе основных идей классиче - ской школы политэкономии.
Ученые - экономисты и финансисты - сначала долго спорили и откристализовывали само понятие сущности государственных финансов и их общественное назначение (функции), затем была длительная дискуссия о содержании. Отдельно строились теории государственных доходов (в которых особым вни - манием всегда пользовались важнейшая их сфера - налогообложе - ние), государственных расходов, бюджета и государственного кре - дита, финансового контроля. Причем, со временем, внимание ко всем этим вопросам возрастало.
Цель курсовой работы - проанализировать и дать оценку основным современным концепциям финансов.
Для этого необходимо поставить и решить следующие задачи:
- проанализировать основные положения концепции монетаризма
- дать анализ и оценить неолиберальную концепцию сущности финансов
- проанализировать концепцию экономики предложения
- проанализировать практическое применение одной из представленных концепций на примере Казахстана.
Методология и методы исследования:
Методологической основой курсовой работы является принцип экономического анализа. Также в работе использованы общенаучные методы: индуктивный и дедуктивный, и собственно экономические методы: статистический, математический и логический методы.
На основе анализа статистических данных и литературы можно сделать следующий вывод: в экономической теории накоплен значительный материал для исследования выбранной темы.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФИНАНСОВ
1.1 Сущность понятия и роль современных концепций финансов

Столь многоплановое и кропотли - вое изучение всех деталей финансовой практики лучшими предста - вителями экономической мысли на протяжении нескольких веков позволило создать достаточно стройную, убедительную науку - теорию финансов, в которой к концу первой трети XX века было уже мало белых пятен, так как внесена ясность по всем основным ее направлениям. Правда, элементы дис - куссионных положений имеют место до сих пор.
В хронологических рамках экономической истории (XVII -- первая треть XX вв.) классическая школа охватила весь период возникновения и формирования микроэкономики и была ориенти - рована исключительно на модель свободного рынка, вырос - шего из взаимодействия единичных потребителей и единичных производителей. Таким образом, вся экономика страны представ - лялась не более чем совокупностью микрорынков, а объясне - ние механизмов движения и развития микроэкономики автомати - чески переносилось на экономику в целом и становилось теорети - ческим объяснением механизмов макроэкономического движе - ния. Общую мировоззренческую сущность классики, как извест - но, составляли три основные идеи:
* требование невмешательства государства в экономику;
* свободная конкуренция;
* уверенность в надежности рыночного меха - низма установления равновесия между объемами платеже - способного спроса и товарного предложения, обеспечиваю - щего экономическую эффективность.
Логика подобной системы взглядов на законы движения в мире материального производства предполагала, что отклонения от тре - буемого равновесия возможны только временные, а длительное за - вышение уровня цен или сокращение объема производства невозможны, т.к. ценовой механизм, обеспеченный условиями совершен - ной конкуренции, в конце концов, все отрегулирует. Но Великая депрессия потому и имела место, что реальные процессы совсем перестали укладываться в концепцию автоматической самона - стройки и это относилось, прежде всего, к инфляции и безработице. Быстро растущая монополизация большинства рыночных структур уничтожила условия совершенной конкуренции, а вместе с ними и ценовое саморегулирование. Объем совокупного спроса, который мог быть создан силами рынка (частное потребление плюс частное расходование капитала), был уже недостаточен, чтобы сохранить полную занятость. Брешь, которую необходимо было заполнить для стабилизации хотя бы относительного макроравновесия, на - много превосходила ту норму частного инвестирования, которую тогда можно было поддерживать. Массовая безработица усилила роль социальных факторов, также деформирующих законы стихий - ного действия рыночных регуляторов. В отличие от предыдущих циклических кризисов перепроизводства, Великая депрессия 30-х обозначила кризис всей существующей системы мотивов, целей, методов экономического управления, а также обеспечиваю - щих их экономических теорий. Государственная политика в отно - шении цикла не была готова к новой постановке проблемы поиска методов, для достижения равновесия. В этих условиях в обществе всегда появляется острая необходимость в совершенно новых эко - номических концепциях, экономических моделях, позволяющих создать новые условия для продолжения существования рыночной системы и объ - яснить законы последующего развития на другой теоретической высоте.
С 40-х годов начинается следующий этап качественных измене - ний в системе координат всех экономических наук, который, есте - ственно, не мог обойти стороной и теорию финансов. Принци - пиально иной уровень общего философского и экономического мировоззрения с существенной корректировкой прежней систе - мы ценностей позволили сконцентрировать внимание ученых на проблеме практического использования крупнейших денежных фон - дов национальной экономики, а многие вопросы богатейшего тео - ретического наследия прошедших веков перенести в учебники.
Первой и основополагающей экономической теорией нового поколения, которая открыла дверь всем последующим модифи - кациям экономической мысли Запада, была Общая теория занятости, процента и денег Дж. Кейнса, опубликованная в 1936 г.
Новая концепция государствен - ных финансов, получила свое, развитие в послевоенном неокейнсианстве. Таким образом, хронологические рамки вышеупомянуто - го второго этапа можно установить между 40-ми и серединой 70-х годов.
В период создания кейнсианской теории налицо были две ос - новные проблемы - невиданные ранее масштабы безработицы, катастрофическое падение платежеспособного спроса (как потре - бительского, так и производственного), - и лишь две фазы цикли - ческого развития (кризис и депрессия). Поэтому Дж. Кейнса не могла тогда интересовать политика долгосрочного развития и соз - данная им модель была статической, а все рассматриваемые в ней экономические процессы действовали лишь в рамках кратко - срочного периода. Основные параметры (инвестиции, сбереже - ния) не менялись во времени. В ответ на последующую критику этого обстоятельства он сам иронично замечал: Наша жизнь то - же краткосрочна. Учитывая кризисность ситуации 30-х годов Дж. Кейнс сосредоточил все внимание на механизме формирова - ния эффективного спроса в ближайшем будущем. И в решении этой задачи не могла остаться прежней ни фискальная, ни вся финансово-бюджетная политика в целом. В 20-е годы обычно считалось, что последняя подлежит весьма жестким ограничениям.
В своей экономической концепции Дж. Кейнс радикально изме - няет систему взглядов как на само понятие макроэкономическое равновесие, так и на механизм его достижения. Он выступает про - тив классических постулатов о том, что предложение товаров все - гда само по себе создает спрос, что равновесие спроса и предложе - ния постоянно обеспечивается движением цен, что равенство объема инвестирования и объема сбережений устанавливается автома - тически через колебания нормы процента. Кроме того, он реши - тельно отверг объяснение безработицы элементами государствен - ного вмешательства и деятельностью профсоюзов, препятствую - щих снижению уровня заработной платы.
Дж. Кейнс обнаружил и доказал, казалось бы, доста - точно понятное явление, а именно - несовпадение так называемо - го равновесного рыночного состояния и состояния полного ис - пользования наличных производственных ресурсов. Хотя, по его мнению, только оно может обеспечить истинную пропорциональность развития экономической модели и достижение золотого че - тырехугольника: полная занятость, предотвращение инфляции, обеспечение платежного баланса и устойчивость роста националь - ного дохода. В свою очередь, саморегулируемая рыночная экономика у классиков как раз и заключалась в стремлении дос - тичь только рыночного равновесия. Исповедуя эту религию, в определенный момент классическая макроэкономика остановилась в состоянии неполного, неэффективного производства, не имея сти - мула двигаться к полному валовому национальному продукту (ВНП), неся огромные материальные потери и порождая сильное социальное напряжение. Формирование эффективного спроса в краткосрочном плане, столь необходимого для приостановления экономической и социальной катастрофы, никак не могло обой - тись без роста государственных расходов и изменения отношения к политике налогов и бюджетных дефицитов.
В кейнсианской модели рассматривались различные варианты создания бюджетных дефицитов - как за счет увеличения расхо - дов без увеличения налогов, так и за счет снижения налогов при неизменных расходах. И доказывалось что, в частности, в период депрессии создание некоторого бюджетного дефицита есть мощное средство стимулирования экономической деятельности, особенно, когда он создается путем увеличения правительственных расхо - дов. Дж. Кейнс считал, что если воздействие инвестиционного мультипликатора, все-таки недостаточно для достижения необходимой величины валового совокупного спро - са, то эту инвестиционную недостаточность должно компенсиро - вать государство, как через государственные трансфертные инвести - ции, так и вообще через политику бюджетной экспансии. Эти основные положения кейнсианской финансовой теории легли в основу политики в отношении цикла в ведущих демократиче - ских странах. Декларации таких стран, как Великобритания, Ка - нада, Австралия, Швеция, США показали новую тенденцию поли - тического мышления относительно цикла. Правительства объяви - ли, что берут на себя ответственность за сохранение высокого и стабильного уровня занятости и первым шагом такой политики должно быть недопущение того, чтобы упала совокупная сумма расходов, производимых в обществе. Но все осознавали, что столь энергичные действия для приостановки краха неизбежно требуют финансирования увеличивающихся непроизводительных затрат только за счет активного роста бюджетных дефицитов и все - гда сопровождающих их государственных долгов. Но в тот пери - од правительства рассматривали проблему послевоенных долгов как вполне поддающуюся регулированию.
Из ближайших последователей Дж. Кейнса, разделяющих его взгляды на возможности использования финансовой системы, за - служивает внимания теория американского экономиста А. Лернера, выпустившего в 1972 году труд Экономика занято - сти. В центре всей системы его теорети - ко-прагматических принципов стоит положение о развитии функ - циональных финансов. Оно, детализируя разработки Дж. Кейнса, также отражает требование формирования активной бюджетно - фискальной системы, направленной на поддержание определен - ного уровня государственных расходов, которые должны по мере необходимости обеспечивать нормальный рост личного потребле - ния и инвестиций, когда эти расходы в целом недостаточны, и, наоборот, - создавать ограничительные барьеры в случае их чрез - мерности. Он считает, что самой существенной проблемой на - шего современного общества является вопрос о том, как избе - жать депрессии и инфляции с помощью регулирования нормы расходов, и приступает к поискам механизма нормального регулирования. Именно такой механизм Лернер связывает с использованием функциональных финансов и сразу пытается ввести эту концепцию в определенные социальные рамки.
Ко - гда говорят о неокейнсианстве, стремясь подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж. Кейнса, то к указанным новациям, прежде всего, относят тео - рии экономического роста и циклического развития. По мере лик - видации послевоенных и кризисных последствий, уже в 50-е годы проблема экономической динамики выдвигается на первый план, и западные экономисты сосредоточивают внимание не только на кризисах и депрессиях, но и на цикле в целом, включая оживле - ние и подъем. Они доказывают, что бурные инфляционные бу - мы - явление для экономики не более желательное, чем затяж - ные спады, поэтому цикл нуждается в регулировании на всех ста - диях своего протекания (ряд серьезных идей в этом направлении разработан Р. Харродом, Е. Домаром, Н. Каддором, П. Самуэльсоном, Дж. Хиксом). Но наибольшую известность в качестве главно - го неокейнсианского теоретика цикла приобрел американский экономист Элвин Хансен. В своем труде Экономические циклы и национальный доход (США, 1951) он высказывает и доказывает новейшие предложения в области фис - кальной и кредитно-денежной политики, в которых идет речь о трех типах программ компенсирования, предназначенных поддер - живать устойчивость. В основе этих программ лежит следующее:
встроенный механизм гибкости;
автоматически действующие компенсирующие контрмеры;
управляемые программы компенсирования.
Встроенные механизмы гибкости представляют собой автомати - ческую систему, которая в состоянии глушить колебания, но бес - сильна способствовать переходу от уровня депрессии к подлинно - му восстановлению. Система автоматически реагирует на измене - ние экономического положения. Она не требует сознательного управления. Одним из элементов такой программы является прогрессивная шкала подоходного налога. При фиксирован - ной системе ставок поступления от налога будут быстро возрас - тать с ростом дохода и резко падать с уменьшением дохода. Следовательно, бум имеет тенденцию создавать бюджетные излишки, а депрессия - бюджетный дефицит, то есть происходит то, что и требуется.
Система встроенных стабилизаторов может уменьшить амплитуду циклических колебаний, смягчая падение и в какой-то мере тормозя бум; но вместе с тем она не в состоянии вызвать действи - тельный подъем дохода и занятости. Для этого необходимы более решительные меры. Но решительные контрмеры также могут осу - ществляться автоматически. Подобного рода автоматическая схема предусматривает для борьбы против цикла варьирование налоговых ставок, с одной стороны, и правительственных расходов - с другой. Причем это варьирование автоматически вступает в действие, ко - гда некоторые, специально выделенные индексы поднимаются или падают до точно определенных уровней. Так, когда индекс без - работицы поднимется выше или опустится ниже точно определенного предела, станут оказывать свое действие точно установленные изменения в налоговых ставках и расходах. Все сказанное ранее от - носится к законодательным мероприятиям, имеющим целью приспособить бюджет к изменениям в ходе экономического развития.
Вся кейнсианская рецептура в широком смысле этого понятия, с большим или меньшим успехом давала положительный эффект до середины 70-х годов, который затем совсем иссяк. Но сам по себе этот факт не должен был бы служить причиной яростной критики, доведенной иногда до сте - пени полного отрицания не только прикладных механизмов кейнсианства (что само по себе являлось естественной реакцией), но и его сущности, а также оценки значимости.
С послевоенного 45-го до сере - дины 70-х годов в капиталистическом мире произошло очень много событий, которые вывели мировую экономику и все ее пробле - мы на совершенно иной уровень. Научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий и их быст - рой сменяемости. В геометрической прогрессии увеличилось об - щее число предприятий, усилились интеграционные процессы. Соединились в фокусе сразу несколько кризисов (циклический, структурный, энергетический, экологический), распалась Бреттон-Вудская система и т.д. Такая усложненная система, во-первых, не могла уже управляться прежними методами централизованного воздейст - вия и, во-вторых, объективно требовала определенного перемеще - ния акцентов на рыночные рычаги саморегуляции. Совершенно но - вая экономическая реальность нуждалась в новых концепциях макрорегулирования.
Расположение школ экономической мысли Запада к первой половине 70-х, может быть изображено в форме четырехугольника и представляет следующую картину: кейсианская компания, умеренная оппозиция, агрессивная правая оппозициям в лице неоклассиков, а также представители экономики предложения М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за свободу предпринимательства и невмешательство государства. Имели место концепции институционалъно-социологического направления, доводящего идею государ - ственного регулирования до требований целенаправленной соци - альной политики и индикативного планирования - Дж. Гелбрейт, Ф. Перру, Дж. Кларк, Г. Мюрдаль, Л. Столерю и др.
Неудивительно, что период 70-х явился временем второго кри - зиса экономической теории Запада, но в отличие от первого, пора - зившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болез - ненным для всех школ и направлений. Но, тем не менее, понятие второй кризис прежде всего, ассоциируется с кризисом воздейст - вия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предме - та исследования в контексте общих экономических теорий.
Все главные прежние постулаты поведения государственных финансов отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория предложения, усилиями, главным образом, экономистов США. Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идей - ного наследия Ф. фон Хайека - теории предельной эффективно - сти факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден раздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступа - ют за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики.
В целом авторы этой современной концепции стоят за переход к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства. 70-е и 80-е гг. отмечены усилением влия - ния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической полити - ки ряда ведущих западных стран. После кейнсианских провалов ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на во - просы, поставленные хозяйственной практикой, и выработать конструктивные варианты решения многих проблем западной экономики 70-х гг.
По их мнению, такие формы государственно - го вмешательства в экономику, как кейнсианское антицикличе - ское регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции и т.д. признаются вредными, расстраивающи - ми механизм рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором роста безработицы они считают систему госу - дарственного социального обеспечения. Кроме того, по их мне - нию государственные затраты на социальные цели изменяют со - отношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов, так как увеличивается доля текущего потребления, в ре - зультате расчетов на финансовую помощь государства в пенсион - ный период. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшая объем кредитных ресурсов и ис - точников накопления, что, в свою очередь, вызывает замедление экономического роста. В отличие от монетаристов, создатели тео - рии предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюд - жетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механиз - ме его отрицательного водействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обяза - тельства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускоре - ния инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках ос - новную массу своих ценных бумаг, и превращается в конкурента частных фирм, отбирая у частного сектора кредитные ресурсы. Последние перекачиваются в сферу государственного потребле - ния и используются, главным образом, непроизводительно. Сто - ронники этой теории советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменять предло - жение денег иными путями, минуя дефицит. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений, дефицит которых обусловлен несовершенством налоговой системы. Когда уменьша - ются реальные доходы, остающиеся после налогообложения, на - чинает действовать механизм сокращения личных сбережений. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налого - обложением прибыли, возникает большая вероятность падения дивидендов, что побуждает акционеров воздержаться от вложе - ний капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог, равный обычному налогу, умноженному на темп инфляции.

1.2 Классификация и основные направления современных концепций финансов

Выводы новых концепций безработицы, инфляции и экономи - ческой динамики образуют теоретический фундамент, на кото - ром строится неконсервативный проект реформы государствен - ного регулирования экономики. Основным стержнем этой рефор - мы считается радикальная реформа системы налогообложения, на - правленная в сторону значительного уменьшения предельных на - логовых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным, пропорционально его предельной эффективности. В частности, предлагается в большей степени со - кратить те виды налогов, которые дадут максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости, и в первую очередь это относится к налогам на доходы от капитало - вложений. Существенная роль отводилась также реформе налого - обложения лиц с высокими доходами: с богатых надо брать мень - ше, так как их отличает большая склонность к сбережениям. И во - обще, в снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят маги - стральный путь к решению многих проблем современной эконо - мики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и резуль - тат известен в мировой экономической науке как эффект Лаффера. В теории предложения он занимает исключительно важное ме - сто. Именно через него проходит, в сущности, единственная ли - ния связи между концепцией налогового регулирования, находя - щейся в центре этой теории, и принципом равновесия государст - венного бюджета.
В 80-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической политики правительств некоторых стран. На основе ее разработок с 1986 г. проводятся крупные налоговые реформы, которые начались в США.
Авторы экономики предложения совершенно верно улови - ли главное направление теоретической перестройки - необходи - мость всемерной мобилизации созидательного потенциала рынка, что, собственно, и входит в задачу экономической теории в отли - чие от практического руководства и инструкции. Что же касается реальных изменений в налоговых законах, то они всегда и везде вле - кут за собой проблемы, часто имеющие объяснения в сферах, очень далеких от фундаментальной экономической науки.
Как уже отмечалось, современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие откровенно им противоречат. Но никто не может отрицать, что вся академическая наука и практика развитых государств призна - ет и осуществляет жизнедеятельность в системе смешанных эконо - мик, т.е. в той или, иной степени, в предпочтении одних или дру - гих форм, регулируемых государством. Поэтому, несмотря на наличие диаметрально противоположных точек зрения по комплек - су вопросов государственного регулирования, в послевоенный пе - риод в странах с развитыми рыночными структурами сформирова - лась новая наука - экономика общественного сектора, представ - ляющая иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государ - ства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собст - венность и все денежные (в основном бюджетные) фонды. В центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государ - ственные финансы. Особенность этой дисциплины состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирую - щей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятель - ности, который должен поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью производства этих благ. Экономика общественного сектора призвана также объ - яснить, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономи - ческая деятельность может стать более рациональной. Однако, по - мещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добро - вольно. Государство и его органы всегда обладают правом принуж - дения в рамках и на основе законов.
В основе всех прежних взглядов на роль государства и системы его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов, имущества в соответствии с прин - ципами социальной справедливости. Но природа перераспредели - тельных процессов такова, что очень часто их результатом стано - вится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе эконо - мических процессов, которое повышает уровень благосостояния (значение функции индивидуальной полезности) хотя бы для одно - го из участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния ни одного из других. По мнению авторов, совре - менный свободный рынок в любом государстве вследствие ограни - ченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воз - действия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны (провалы рынка, ошибки рынка), т.е. попадает в ситуа - ции, в которых свободное действие рыночных сил не обеспечивает парето-оптимального использования ресурсов. И вот как раз в этих зонах, и только в них должен функционировать обществен - ный сектор (желательно на принципах парето-оптимизации), при этом в предварительных расчетах изъяны рынка необходимо сопос - тавить с возможными провалами государства.
Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использовать потенциал общест - венного сектора в тех и только в тех случаях, когда издержки и нега - тивные последствия принуждения, как минимум, уравновешивают - ся его позитивными последствиями, т.е. потери для каждого инди - вида в отдельности, а не только для общества в целом, должны урав - новешиваться приобретениями. Прежде всего, государство призва - но обеспечивать экономически, эффективное удовлетворение по - требностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как: образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство, - и обязательно на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления. Выпол - нение этих функций на соответствующем уровне, в основном, и оп - ределяет масштабы общественного сектора в каждом данном госу - дарстве на определенном временном отрезке. Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общест - венной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой - доходы и расходы централизованных де - нежных фондов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. Такого рода двойная характеристика эко - номического потенциала присуща любому субъекту хозяйства, но особенность государства состоит в том, что, пользуясь законным правом принуждения, в результате систематически осуществляе - мого перераспределения, доля общественного сектора в нацио - нальном доходе, как правило, существенно отличается от его до - ли в совокупном капитале. Правда, эти цифры не отражают полно - стью все аспекты государственной деятельности. С одной сторо - ны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве по - тенциальных или реальных факторов производства (земли, не на - ходящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природ - ные и культурные ценности и т.д.). С другой, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, которые оно предоставля - ет на нерыночной основе. Таким образом, и запас, и поток ресур - сов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборо - та, что сказывается на экономических измерениях. Но в целом, роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно мож - но выразить удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе или ВВП.
Но какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из кото - рых финансируется производство общественных благ (перераспре - деление или парето), перед правительством всегда будет стоять извечная проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективностью в производстве. Например, согласно и классическим, и кейнсианским понятиям налоговой, справед - ливости, система налогообложения должна содержать высокие на - логи на богатых и низкие на бедных, так как только, таким спо - собом можно создать финансовый источник будущей социальной поддержки. И с этих позиций регрессивные налоговые ставки вы - глядят вопиющим преступлением против человечности. Но, со - гласно философии и логике тех же сэплайсайдеров, высокие дохо - ды ни в коем случае не должны нести на себе большое налоговое бремя, так как только они обладают потенциальными возможно - стями скорейшего инвестирования и, следовательно, обеспечива - ют экономический рост, увеличение массы национальной добав - ленной стоимости, создают реальные источники финансирова - ния всех дополнительных государственных расходов. В свою оче - редь, лица с низкими и средними доходами могут уменьшить или увеличить только свой фонд личного потребления, что в итоге бу - дет влиять на совокупный спрос, но косвенным путем и замедлен - ными темпами. Поэтому, согласно их взглядам, регрессивные став - ки (когда они возможны) в принципе даже желательны. Сравнивая эти две противоположные, но солидно аргументированные точки зрения, нельзя дать однозначного ответа об абсолютной правомерности или неправомерности какой-либо из них. Все дело, очевидно, в структуре и назначении той общей экономической схемы, в которой налоговая система формируется, а также в степе - ни остроты лидирующих проблем. Каждое общество должно ис - кать свой оптимум в соответствии с национальным менталитетом и сложившейся системой взглядов в отношении принципов общест - венной справедливости с учетом реальных общественных возмож - ностей. И это еще одна причина, по которой навсегда исключается копирование готовых формул, тем более для государств с разным историческим мировоззрением и резкими различиями в способе и объемах производства.
Поиск такого оптимума технически очень сложная и даже не всегда выполнимая задача, ибо имеют место высокие объектив - ные потребности в государственном финансировании, с одной стороны, и резко очерченная ограниченность реальных доходных источников, с другой. И чем ниже на лестнице мировых достиже - ний иерархическая ступень, на которой находится данное государ - ство, тем острее эта проблема.
В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль конкретных финансовых институтов. Например, на - логи рассматриваются не как способ мобилизации средств на содер - жание неких надэкономических структур, а скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных обще - ственных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предпо - лагается, что государство и его органы, подобно другим производите - лям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, по - скольку им удается продемонстрировать потребителям (налогопла - тельщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потен - циальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т.е. налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократиче - ском обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами этой страны принципов перераспределения доходов. Но в силу несо - вершенства современных экономик и изъянов государства на практи - ке налоговые системы не способны безукоризненно выполнять дан - ную миссию. Просто при конкретном выборе путей необходимо стре - миться к этой идеальной модели. Налоги необходимо платить всем гражданам, а дифференциация уплаты должна производиться по чет - ким критериям, соответствующим принятым в данном обществе.
Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени, в соответствии с различиями в полезности действий государ - ства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим. Но какой бы конкретный принцип не был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, демократическое налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали, во-вторых, равенство по вертикали.
Первое - это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Второе - соответствие дифференциации на - логовых обязательств различиям в их положении. Оба эти принципа, по сути, выражают идею запрета на дискриминацию в налогооб - ложении. После выбора принципов налогообложения в целом и расчета необходимой суммы, следует сформировать общую структуру системы, т.е. выбрать конкретные виды и рассчитать ставки. Делать это нужно на базе ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.