ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

Раздел 1 ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ
1.1 Понятие меры пресечения
1.2 Основания применения мер пресечения

Раздел 2 ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении
2.2 Личное поручительство
2.3 Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части
2.4 Отдача несовершеннолетнего под присмотр
2.5 Залог
2.6 Домашний арест
2.7 Арест

Раздел 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ С ПОЗИЦИИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Заключение
Список использованных источников
3

5
5
10

13
13
13

14
15
16
17
18

21

26
28

Введение

Реалии нашей жизни таковы, что в настоящее время, государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь решительными законными мерами. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, называют мерами уголовно-процессуального принуждения. Все меры уголовно-процессуального принуждения принято разделять на две группы: Меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. В своей курсовой работе я подробно остановлюсь на мерах пресечения.
Актуальность работы. Меры пресечения являются одним из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов. Его значение трудно переоценить. С одной стороны, он позволяет довольно эффективно обеспечивать цели уголовного процесса (что является достоинством этого института), с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан (что является его недостатком). От своевременного, законного и обоснованного применения мер пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека. Знание о том, какие органы и должностные лица уполномочены применять меры пресечения, в каких случаях и в каком порядке и применение этого знания на практике приведёт к тому, что цели правосудия по уголовному делу будут достигнуты за счёт минимальных ограничений прав человека. Этим и обусловлена актуальность данной работы.
Основной целью исследования является комплексный теоретический анализ применения мер пресечения, в том числе самой суровой из них - заключения под стражу.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: Раскрыть, рассмотреть, изучить, проанализировать такие вопросы как:
-Понятие, виды и значение мер пресечения;
-Место, роль, сущность мер пресечения в системе мер уголовно- процессуального принуждения их основания применения мер пресечения;
-Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения;
-Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения;
-Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу;
-Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу;
-Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью избрания меры пресечения;
-Судебный контроль за законностью и обоснованностью меры пресечения.
В заключение работы подвести итоги и сделать выводы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в ходе применения мер пресечения.
Предметом исследования являются вопросы и проблемы, сопутствующие процессу применения мер пресечения.
Степень разработанности проблемы. Научную литературу о применении мер можно условно поделить на несколько групп. История законодательства о мерах пресечения отражена в трудах Д.А Карницкого, А. Кистяковского, Н.Ф. Лучинского, П.И. Люблинского, П.В. Макалинского, В. Микляшевского, Н.Н. Розина, М.С. Строговича, Д.Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого, А.Чебышева-Дмитриева. Изучением мер пресечения по законодательству, зарубежных стран занимались СВ. Боботов, К.Ф. Гуценко, Л. В. Головко, В. Каминская, В.А. Ковалев, Н.А. Кострицына, М.А. Пешков, Н.Н. Полянский, А.И. Рогов. Б.А. Филимонов, М.А.Чельцов-Бебутов.
Исследование общих вопросов применения мер пресечения стало предметом научного рассмотрения для Н. Борисовой, З.Д. Еникеева, Н.И. Капинуса, В.А. Михайлова, Л. К. Труновой, Л.С. Халдеева, З.Ф. Ковриги. Мерам пресечения были посвящены работы учёных-процессуалистов, написанные в советский период отечественной истории: А.Д. Бурякова, В.П. Бекешко, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, А.Э. Жалинского, В.Г. Кочеткова, Е.М. Матвиенко, А.И. Михайлова, П.П. Якимова и многих других.
В своей работе я использовал замечательные труды этих и других авторов-процессуалистов. Нормативно-правовую базу исследования составил широкий спектр нормативно-правовых актов. Изучены международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты Республики Казахстан. Из нормативно-правовых актов РК в исследовании используются законы как относящиеся к уголовному процессу, так и из других отраслей права.
Организационно-правовые и руководящие разъяснения по вопросам применения мер пресечения содержатся в нормативных постановлениях Пленума Верховного Суда РК, а также в приказах, инструкциях и указаниях Генерального прокурора Республики Казахстан.
Конституция РК гарантирует гражданам неприкосновенность личности, из чего следует, что в уголовном процессе применение досудебного ограничения прав и свобод должно осуществляться на началах законности при наличии системы процессуальных гарантий, исключающих незаконное и необоснованное избрание мер, сходных с лишением свободы.
Методология исследования. При написании работы были применены следующие методы научного познания: формально-догматический (специально-юридический), логический, историко-правовой, сравнительно-правовой.
Структура курсовой работы: Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
1 ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ
1.1 Понятие меры пресечения

Институт мер пресечений в уголовно-процессуальном праве Республики Казахстан является достаточно устоявшимся. Уголовно-процессуальный закон также дает развернутую классификацию рассматриваемых мер. В то же время ряд вопросов остаются нерешенными как на теоретическом, так и практическом уровне.
Меры пресечения являются составляющей мер процессуального принуждения. В правовой науке имеются мнения, что меры пресечения представляют собой форму реализации уголовной ответственности, начало которой - их применение [13, 154]. Подобная позиция неверна. Меры пресечения обеспечивают раскрытие преступлений и назначение справедливого наказания лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, и сами по себе не являются наказанием за преступление.
Несмотря на ярко выраженный принудительный характер, меры пресечения носят превентивный характер и направлены на предупреждение противозаконных действий со стороны обвиняемого (подозреваемого) или пресечение таковых. В последнем случае, по справедливому мнению В.Б. Алексеева, меры пресечения обоснованно рассматриваются как способ реализации уголовно-процессуальной (но не уголовной) ответственности [14, 506].
Так как применение мер пресечения связано с ограничением конституционных прав и свобод граждан, уголовно-процессуальный закон устанавливает процессуальные гарантии законности и обоснованности их применения. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин в качестве таких гарантий определяют: возможность их применения только по возбужденному уголовному делу; конкретный круг лиц, в отношении которых они могут быть применены; установленные законом основания и условия их применения; строгую законодательную регламентацию порядка их применения; прокурорский надзор и судебный контроль; возможность применения строгих мер пресечения только с санкции прокурора либо по решению суда.
Систематизация мер пресечения складывается на основе различных их классификаций. Так, профессор И.Л. Петрухин разделял меры пресечения на две группы: 1) фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения; 2) действующие только психологически. Причем ко второй группе он относил меры как имущественного, так и неимущественного характера.
В.А. Михайлов выделяет четыре группы мер пресечения: 1) личного обеспечения; 2) имущественного обеспечения; 3) морально-нравственного обеспечения; 4) административно-властного обеспечения. Подобная классификация, основанная на методе личного и государственно-властного обеспечения, позволяет охарактеризовать специфические признаки отдельной меры пресечения и определить их сущность.
В основе нашего исследования лежит наиболее распространенный и удачный подход ученых-процессуалистов, которые разделяют меры пресечения по виду принуждения на физически-принудительные и психолого-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения, такие как арест и домашний арест, физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения.
Впервые в науке уголовного процесса подобная классификация была предложена профессором М.А. Чельцовым. Меры психолого-принудительного характера подразделялись им на две группы:
1) действующие непосредственно на психику обвиняемого;
2) действующие на психику обвиняемого путем воздействия на третьих лиц.
Остальные меры пресечения относятся к психолого-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству) без специально установленного срока.
Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Согласно п. 3.4 этих Правил не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда либо вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).
Итак, суть психолого-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психолого-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого.
Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.
С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.
Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении. Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.
Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности - залог. Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора или по решению суда.
Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство, отдача несовершеннолетнего под наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр и залог, вносимый третьим лицом. Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).
Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед органами, ведущими процесс, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.
В уголовном процессе Республики Казахстан существует относительно разветвленная система мер принуждения, применение которых в большинстве своем вполне может гарантировать обязательство явки обвиняемого по вызовам органов расследования, прокурора и суда, а также обеспечение других интересов уголовного процесса. Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).
Так, ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК) выделят семь видов мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде и надлежащем поведении; 2) личное поручительство; 3) передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части; 4) отдача несовершеннолетнего под присмотр; 5) залог; 6) домашний арест; 7) арест.
Кратко остановимся на основных параметрах каждого вида мер пресечения.
Подписка о невыезде (ст. 144 УПК РК) состоит в отобрании от подозреваемого или обвиняемого обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. Также можно выделить обязанность подозреваемого (обвиняемого) не препятствовать уголовному судопроизводству по делу и своевременно реагировать на вызовы органа, ведущего уголовный процесс.
Место жительства или временного нахождения, из которого не должен отлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий меру пресечения, с учетом возможностей и интересов лица, к которому применяется данная мера.
Личное поручительство (ст. 145 УПК РК) состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.
Число поручителей не может быть менее двух. Лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый), либо эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд, заявляя о своем желании поручиться за лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В качестве поручителей вправе выступать родственники, соседи, друзья или знакомые обвиняемого (подозреваемого), которые в силу своего авторитета имеют на него достаточное влияние. Поручителями могут быть только заслуживающие доверия лица.
Отметим, что поручителями могут выступить перечисленные лица лишь с согласия самого обвиняемого или подозреваемого.
При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, и об ответственности в случае ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) или уклонения его от следствия и суда. В соответствии с п. 5 ст. 144 УПК РК на поручителя может быть наложено судом денежное взыскание.
Следует поддержать мнение М.Ч. Когамова, который считает, что в отличие от подписки о невыезде личное поручительство является более обязательной мерой пресечения, так как выполнение обязательств здесь делится между подозреваемым (обвиняемым) и поручителями.
Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части характеризуется прежде всего тем, что в данном случае субъектами регулирования, с одной стороны, выступают только военнослужащие, с другой - командование воинской части. Данная мера практически ничем не отличается от двух предыдущих мер пресечения, кроме того что в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) своих обязательств он подвергается дисциплинарному воздействию, тогда как поручители подвергаются материальной ответственности.
Аналогично действуют нормы, регулирующие отдачу несовершеннолетнего под присмотр. Данная норма может применяться только к несовершеннолетним. Присматривающей стороной могут выступить родители, опекуны, попечители и другие заслуживающие доверия лица. В случае невыполнения ими своих обязательств они также могут быть подвергнуты денежному взысканию.
Единственной отличительной чертой этой меры от поручительства является то, что для его применения согласие несовершеннолетнего не требуется, учитывается лишь воля родителей или других лиц, выступающих присматривающей стороной. Вероятно, это обусловлено тем, что несовершеннолетний еще не обладает полной дееспособностью, предусмотренной гражданским законодательством, и ответственность за него несут родители или опекуны.
В истории мирового уголовного процесса залог является весьма распространенным и древним процессуальным институтом, но в советский период, где властвовал административно-бюрократический режим с присущими ему методами подавления и принуждения, экономические гарантии обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса всячески стали искореняться как из практики расследования и судебного разбирательства, так и из сферы законодательства 9. В связи с этим залог считается относительно новым видом среди уже существующих мер пресечения. Мы не будем его рассматривать подробно, так как он обстоятельно освещен в современной юридической литературе, а также в Инструкции о применении залога в качестве меры пресечения от 2005 г., в разработке и принятии которой участвовали все силовые и правоохранительные структуры Казахстана .

1.2 Основания применения мер пресечения

Перечень указанных в ст. 139 УПК РК оснований применения мер пресечения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, применение меры пресечения в целях получения от обвиняемого признательных показаний либо за нарушение им порядка на суде является незаконным.
Закон ограничивает применение меры пресечения только действительно необходимыми случаями и в то же время при наличии в деле доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления, в совокупности с основаниями для избрания мер пресечения, а также предупреждает случаи необоснованного отказа от применения этих мер.
Основанием для вывода о том, что:
1) обвиняемый скроется от органов, осуществляющих уголовный процесс, могут служить достоверные сведения об увольнении его с работы, осознанном оставлении им места постоянного жительства, проживание в неустановленных местах или выписка его с места жительства и т.п. в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление;
2) обвиняемый воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, должны служить попытки подкупить, запугать, подговорить, ввести в заблуждение свидетелей, потерпевших, экспертов и иных участников процесса либо уничтожить, сокрыть, сфальсифицировать или исказить доказательства и т.п.;
3) обвиняемый продолжит преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей, не доведение до конца преступных намерений, данные о прошлых судимостях, его отношение к содеянному и т.п.;
4) подсудимый воспрепятствует исполнению приговора, могут служить те же основания, что и по п. 1.
Если подсудимому, находящемуся на свободе, может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, то в его отношении целесообразно избрать меру пресечения в виде ареста на стадии судебного разбирательства. Таким образом, суд обеспечивает возможность реализации вынесенного им или оставленного без изменения приговора.
В юридической литературе основания применения мер пресечения делятся на процессуальные и фактические.
Процессуальное основание -- наличие обвинения, осуществление задержания или избрание меры пресечения.
Фактическое основание -- наличие соответствующих данных, указывающих на необходимость ограничения свободы обвиняемого.
Для правильного избрания меры пресечения необходимо установить наличие тех или иных оснований, указывающих на вероятность уклонения обвиняемого от следствия и суда. Их установление в практике применения закона представляет особую сложность.
Для выявления достоверных оснований применения мер пресечения большое значение имеют обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения (ст. 141 УПК РК).
К ним относятся: тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства.
Что касается процессуального порядка, то на основании требований ст. 139 УПК избирать меры пресечения вправе орган, ведущий уголовной процесс. Согласно п. 10 ст. 7 УПК органами, ведущими уголовный процесс, являются суд, а также при досудебном производстве по уголовному делу прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель. По общему правилу, реализовать свое право на избрание меры пресечения указанные лица, за исключением прокурора, могут только по делам, находящимся в их производстве. Прокурор вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения по любому делу, находящемуся в производстве органа дознания и предварительного следствия, за которым он осуществляет надзор, кроме дел, находящихся в суде. Вместе с тем в УПК РК имеются определенные особенности, связанные с участием прокурора в уголовном процессе в качестве руководителя следственной группы. Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 198 УПК РК, регламентирующей порядок производства предварительного следствия группой следователей, Генеральный прокурор Республики Казахстан вправе образовать следственную группу из числа следователей нескольких органов, осуществляющих предварительное следствие, назначив при этом руководителем этой группы прокурора. Прокурор, принявший на себя функции руководителя следственной группы, обязан принять дело к своему производству (ч. 1 ст. 199 УПК РК). Кроме того, решения о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия, применении в качестве мер пресечения ареста, домашнего ареста и их продлении принимаются только руководителем следственной группы (а по смыслу ч. 3 ст. 198 УПК РК -прокурором, осуществляющим руководство следственной группой).
Решение об избрании меры пресечения оформляется мотивированным постановлением лица, осуществляющего уголовное преследование, или судьи. Согласно п. 2 ст. 16 Конституции, арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Однако право судьи на дачу санкции на арест обвиняемого (подозреваемого) в отраслевом законе не воспринято и на сегодняшний день является декларативным.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 УПК РК постановление об избрании, изменении или отмене в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения, вынесенное дознавателем, подлежит утверждению начальником органа дознания. Согласно ч. 1 указанной статьи полномочиями начальника органа дознания в пределах установленной компетенции обладают начальник Главного управления (Департамента), управления, отдела, отделения и иных подразделений органа дознания.
В УПК РК наблюдается различное обозначение действия, связанного с мерами пресечения. Так, в ст.ст. 64 и 66 УПК РК речь идет об избрании меры пресечения, а в гл. 18, ст.ст. 110 и 285 УПК РК -- о применении меры пресечения. В практике вынесения решения об этом именуют в одних правоохранительных органах как Постановление об избрании меры пресечения, в других Постановление о применении меры пресечения. Правильнее, с нашей точки зрения, вести речь о применении меры пресечения, в соответствии с требованиями гл. 18 УПК РК.
Постановление о применении (об избрании) меры пресечения состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.
В вводной части указываются: наименование документа, время и место его составления, каким должностным лицом составлено, по какому делу, сведения об обвиняемом (подозреваемом).
В описательной части излагается, что именно установлено и какое решение должно быть принято из установленного; мотивировка и обоснование принятого решения; цели, для достижения которых мера пресечения применяется; статьи УПК РК, в соответствии с которыми применяется данная мера пресечения.
В резолютивной части формулируется принятое решение, указывается лицо или орган, которому поручается его исполнение, отметка о направлении копии постановления прокурору, об объявлении под роспись постановления обвиняемому (подозреваемому) и вручении ему копии указанного документа.
Постановления о применении, изменении или отмене меры пресечения -- арест, домашний арест или залог должны быть санкционированы прокурором. Санкция прокурора как органа, осуществляющего надзор за производством дознания и предварительного следствия, служит гарантией законности и обоснованности применения указанных мер пресечения, существенно затрагивающих интересы граждан.
Кроме вынесения постановления при применении некоторых видов мер пресечения оформляется также соответствующая подписка, протокол или постановление. Например, подписка о невыезде и надлежащем поведении, о личном поручительстве, о принятии под присмотр; уведомление об аресте обвиняемого; сторожевые листки; сообщение командиру воинской части; протокол о принятии залога; постановление об обеспечении присмотра за имуществом арестованного и др.
Уголовно-процессуальный закон обязывает орган, применивший меру пресечения, сообщить об аресте обвиняемого (подозреваемого) членам его семьи, а также по месту работы.

2 ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 140 УПК РК) содержит следующий исчерпывающий перечень мер пресечения:
1. подписка о невыезде и надлежащем поведении;
2. личное поручительство;
3. передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части;
4. отдача несовершеннолетнего под присмотр;
5. залог;
6. домашний арест;
7. арест.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 144 УПК РК) включает более широкий круг обязательств обвиняемого (подозреваемого): не только не отлучаться с места постоянного жительства, но и не скрываться от суда и следствия, не воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не заниматься преступной деятельностью, не препятствовать исполнению приговора, являться по вызовам органа дознания, следователя, прокурора, суда и сообщать им о перемене места жительства. При этом обвиняемого или подозреваемого предупреждают, что в случае нарушения данной им подписки к нему в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 143 УПК РК может быть применена более строгая мера пресечения.
Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого с учетом следующих обстоятельств:
oo при совершении ими преступлений, не представляющих большой общественной опасности;
oo при наличии у них постоянного или временного места жительства;
oo при наличии постоянного места работы;
oo при наличии на иждивении семьи, малолетних детей либо престарелых родителей;
oo при отсутствии судимостей;
oo при наличии положительной характеристики по месту жительства и работы;
oo если нет опасения, что пребывание их на свободе будет мешать расследованию дела.

2.2 Личное поручительство

В редакции ст. 145 УПК РК поручители ручаются за надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого и явку их по вызовам органа, ведущего уголовный процесс.
Таким образом, по действующему уголовно-процессуальному законодательству поручители берут на себя больше обязательств по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу. В связи с этим возрастает эффективность данной меры пресечения.
Сущность личного поручительства заключается в том, что заслуживающие доверия лица (не менее двух) представляют органу, ведущему уголовный процесс, личную гарантию за надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс.
В свою очередь, орган уголовного преследования и суд должны доверять поручителям как лицам, могущим оказывать на обвиняемого или подозреваемого моральное влияние, пользующимся уважением и авторитетом. Лицом, заслуживающим доверия, следует считать любого гражданина, обладающего высокими моральными качествами, сознательного, пользующегося авторитетом в обществе, умеющего оказывать положительное влияние на поведение обвиняемого или подозреваемого, имеющим постоянное место жительства и род занятий, несудимого.
Поручителями могут быть родственники, соседи, коллеги по работе, близкие друзья, его хорошие знакомые и т.п. Законом круг лиц, имеющих право поручительства, не ограничен.
Личное поручительство применяется лишь по письменному ходатайству поручителей и с обязательного согласия обвиняемого или подозреваемого. Поручители в любой момент производства по уголовному делу вправе отказаться от поручительства, за исключением случаев, когда поручители не выполнили своих обязательств по обеспечению меры пресечения, В таком случае на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере до ста месячных расчетных показателей.

2.3 Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части

Сущность специальной меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части за военнослужащим состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил и Внутренних войск Республики Казахстан, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого или подозреваемого по вызову органа, ведущего уголовный процесс (ст. 146 УПК РК).
Анализ практики применения наблюдение командования воинской части за военнослужащим в органах Военно-следственного Комитета МВД РК показывает, что данная мера пресечения избирается довольно часто при совершении преступлений небольшой тяжести и только в отношении обвиняемых или подозреваемых, являющихся военнослужащими срочной службы или военнообязанными, призванными на учебные сборы, которые обычно находятся на казарменном положении. Эти лица не имеют права без разрешения дознавателя, следователя или судьи покидать пределы части, их самовольная отлучка с места службы расценивается как нарушение избранной меры пресечения. В таких случаях в отношении их может быть избрана более строгая мера пресечения.
В случаях, когда угроза уклонения обвиняемого или подозреваемого от органов уголовного преследования и суда отсутствует, то мера пресечения может вообще не применяться и военнослужащий продолжает службу в своей войсковой части в обычном порядке.
В случае самовольного оставления части или места службы обвиняемый не только нарушает обязательства по надлежащему исполнению меры пресечения, но по истечении свыше двух суток в его действиях также предполагается состав преступления, предусмотренного ст. 372 УК РК.
В соответствии с ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.