Роль нормативных постановлений Верховного Суда РК в обеспечении единообразия судебной практики

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 27 страниц
В избранное:

Роль нормативных постановлений Верховного Суда РК в обеспечении единообразия судебной практики.

Введение

1 Правовая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан

1. 1 Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан: понятие, значение, суть и содержание

1. 2 Место и роль Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в иерархии нормативных правовых актов и системе действующего права Республики Казахстан

2 Правоприменительная практика Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан на материалах суда

2. 1 Обеспечение единообразия как основная задача нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан

2. 2 Некоторые вопросы применения нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан судебными органами

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Определение места и роли нормативных постановлений Верховного Суда РК в обеспечении единообразия судебной практики - одна из самых давних и сложных проблем отечественного правоведения. Однако до сих пор судебной практика не стала предметом самостоятельного всестороннего исследования. Вопрос о их юридической природе традиционно освещался в определенном узком ракурсе в рамках иных, более общих тем: об источниках права, о юридической (судебной) практике, о применении и толковании законодательства, о статусе судов и природе судебных актов.

Между тем данная проблема носит ярко выраженный комплексный характер, требует осмысления одновременно с точки зрения и общей теории права, и конституционного права, и, самое главное, конкретных отраслей права. Последнее связано с объективными различиями между условиями правового регулирования и вытекающей из этого спецификой правоприменения в различных отраслях права.

В соответствии с положением п. 1 ст. 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства1. Такое нормативное постановление является обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан. При этом Верховный суд должен исходить из того, что официальное толкование норм конституции в соответствии со ст. 72 отнесено к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Действительная роль нормативных постановлений Верховного Суда вовсе не в том, чтобы создать наряду с действующими законами другие правовые нормы, а в том, чтобы обеспечить строгое соблюдение существующих законов. «Те руководящие указания, которые дает Пленум Верховного Суда по вопросам применения законодательства, не должны и не могут не только вступать в противоречие с действующими законами, но и не могут их дополнять иными нормами, не могут предписывать того, чего в законе нет»2.

Нормативный характер постановлений Верховного Суда обеспечивает принудительной силой государства, продолжительностью действия, многократностью применения и рядом других особенностей, подтверждающих их юридическую силу. Как совокупность законодательных интерпретационных норм, стоящих в особом ряду иерархии нормативных правовых актов, они обеспечивают систематизацию, конкретизацию более общих и абстрактных норм Конституции и законов в плане их единообразного и правильного применения. В этом смысле в Законе Республики Казахстан «О нормативных правовых актах»3 они должны находиться не за пределами иерархии, а непосредственно занимать в ней достойное место.

В этой связи правильное понимание нормативных постановлений Верховного Суда РК как действенного способа обеспечения правильности и единообразия в судебном правоприменении и, соответственно, преодоления затруднений и дефектов в судебной практике приобретает особое прикладное значение, а определение понятия разъяснений

Степень научной разработанности темы. Вопросам разъяснений и конкретизации норм права в судебных решениях и приговорах, в правовом регулировании в целом, их социальному значению уделялось внимание в работах М. Г. Авдюкова, А. В. Аверина, В. А. Бабаева, Е. В. Васьковского, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, М. А. Гурвича, В. В. Ершова, Н. Б. Зейдера, В. Д. Зорькина, В. Н. Карташова, Т. В. Кашаниной, В. Н. Кудрявцева, М. Н. Марченко, Т. Н. Назаренко и других правоведов. Однако в их трудах не получило углубленного рассмотрения такое сложное и поныне дискуссионное правовое явление, как нормативные постановления Верховного Суда. Рассматривались лишь отдельные стороны этого явления. Целенаправленного же его системного рассмотрения не осуществлялось, за исключением диссертационного исследования Ж. Н. Абдиева, проведенного в 2001 году4. Но в этом исследовании рассмотрены нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан в системе источников права, при этом без выявления сложной функциональной природы конкретизации в ее прямой связи с разъяснениями высших судебных органов по вопросам судебной практики.

В связи с этим настоящая дипломная работа нацелена на комплексное рассмотрение нормативных постановлении Верховного Суда Республики Казахстан с определением их множественной, в т. ч. юридической, логической и функциональной, природы в рамках системы судов общей юрисдикции и правового регулирования в целом.

Методологической основой исследования являются такие общенаучные и частно-научные методы исследования, как абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение, системный, структурно-функциональный, исторический и догматический методы.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РК, соответствующие его теме законы, в том числе ГК5, УК6, ГПК7, УПК8, Налоговый кодекс РК9 и другие нормативные правовые акты, а также постановления Верховного Суда Республики Казахстан по гражданским и уголовным делам.

Целью исследования является определение роли нормативных постановлений Верховного Суда РК в обеспечении единообразия судебной практики и законотворчества.

Выражающими эту цель задачами исследования являются:

- проанализировать правовую природу Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан;

- определение понятия, значения, сути и содержания Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан;

- выявление места и роли Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в иерархии нормативных правовых актов и системе действующего права Республики Казахстан;

- проанализировать правоприменительную практику Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан на материалах суда;

- рассмотреть обеспечение единообразия как основную задачу Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан;

- выявить некоторые вопросы применения нормативных постановлений судебными органами.

Объектом исследования является деятельность Верховного Суда Республики Казахстан.

Предметом исследования являются правовая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и обосновании юридической и логической природы Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан. В дипломной работе постановления Верховного Суда Республики Казахстан рассматриваются в единстве ее основных, системообразующих компонентов: объекта, целей, функций, логических средств, результатов и критериев получения достоверных, соответствующих действительному смыслу толкуемых нормативно-правовых предписаний.

При этом обосновывается вывод о том, что суть Нормативных постановлении Верховного Суда выражается в разъяснении всех видов правовых норм, закрепленных в законодательных и иных нормативных актах Республики. По общепринятому мнению, они не содержат правовых норм, а включают в себя суждения, оценки содержания правовой нормы, раскрывают его смысл, дают толкование юридическим терминам, понятиям, содержащимся в них, дают разъяснение, как применять нормы Конституции и законов10.

Теоретическое значение исследования заключается в решении задачи, имеющей существенное значение для общей теории государства и права. Это выражается в уточнении юридической и логической, определении функциональной природы Нормативных постановлении Верховного Суда в системе судов общей юрисдикции и правовом регулировании в целом. При этом обосновывается неправомерность теоретических представлений отдельных отечественных правоведов о возможности придания нормотворческого характера конкретизирующим актам толкования Верховного Суда РК законов и иных правовых актов.

Практическое значение исследования состоит в том, что его положения, выводы и предложения могут быть использованы в практике Верховного Суда, законодательном регулировании судебной деятельности, а также в учебной и преподавательской, научно-исследовательской работе студентов.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре подглав, заключения и списка литературы.

1 Правовая природа Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан

1. 1 Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан: понятие, значение, суть и содержание

В соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции Республики Казахстан (далее - РК) нормативные постановления Верховного Суда РК относятся к действующему праву в республике. Конкретизируя эту норму, ст. 81 Конституции РК признает за этими постановлениями роль особенного источника, указывая, что Верховный Суд РК «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Это право суда является разновидностью делегированного вида официального нормативного (а, следовательно, обязательного) толкования права11, которое оказывает несомненное влияние не только на осуществление правосудия, но и на деятельность других правоприменительных органов.

Если обратиться к теории права, то правом в позитивном смысле понимается совокупность норм права, установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых мерой государственного воздействия. Прилагательное «действующее» к слову «право», указанное в Конституции, не меняет сути данного термина, поскольку недействующее право возможно только в ретроспективном анализе права, т. е. когда речь идет о праве, некогда существовавшем в истории тех или иных государств. В данном же случае говорится о праве, которое имеет силу и действие на территории Республики Казахстан. Следовательно, законодатель, устанавливая данные конституционные положения, предполагал, что нормативные постановления, будучи частью действующего права Республики, содержат в себе нормы права. Если далее продолжать логически рассуждать, то следует отметить, что формами выражения нормы права выступают различные источники права: нормативные правовые акты, судебный прецедент, договоры нормативного содержания, правовой обычай и т. д. В качестве какого же источника права следует рассматривать нормативные постановления Верховного Суда? Этим вопросом мы задавались и в предыдущем разделе, но сейчас необходимо сделать конкретные выводы, полученные в ходе аналитической работы.

Если учесть все признаки нормативных постановлений, в которых содержатся результаты интерпретационной работы: общеобязательность, продолжительность действия, многократность применения, распространенность на широкий круг субъектов - можно прийти к выводу об особой качественной характеристике таких актов, которые можно рассматривать как совокупность интерпретационных норм, а сами нормативные постановления следует отнести к особой разновидности нормативного правового акта, назвав их нормативными интерпретационными актами. Думается, что нормативные постановления Верховного Суда, несмотря на некоторые различия с нормативными правовыми актами классического характера, входят в эту систему по следующим основаниям. Нормативные постановления обладают регулирующим эффектом, т. е. под действие нормативных установлений, принятых Верховным Судом, подпадает большое количество субъектов правоотношений и не меньшее количество жизненных обстоятельств. Юридическая сила нормативных постановлений непосредственно приближается к уровню силы того нормативного правового акта, на конкретизацию и детализацию которого направлено нормативное постановление Верховного Суда: конституционного закона, кодекса, обычного закона.

Если говорить об отличиях нормативных постановлений от нормативных правовых актов классического характера, то необходимо выделить следующие моменты. Нормативные постановления содержат в себе не все структурные части правовых норм (гипотезу, диспозицию, санкцию), а, как правило, конкретизированную часть правовой нормы, т. е. в нормативных постановлениях детализируется либо гипотеза, либо диспозиция, либо санкция. Поэтому нормативность этого акта будет выражаться не через классическую структуру правовой нормы, а через иные признаки нормативных документов, которые явно присутствуют в исследуемых постановлениях: общеобязательность, действие не на конкретный случай, а ряд случаев, не на конкретное лицо, а ряд лиц и т. д.

Еще одним отличием нормативных постановлений от иных актов нормативного характера является то, что правила, выработанные в ходе принятия нормативных постановлений, не могут применяться самостоятельно, то есть без основного нормативного правового акта, на детализацию которого они направлены. Они имеют силу и значение только в течение срока действия применяемых норм и в случае их отмены прекращают свое действие.

В связи с установленным конституционным положением может возникнуть вполне резонный вопрос: как правообразующая роль суда согласуется с теорией разделения властей? Мы бы следующим образом ответили на этот вопрос. Да, проблема судейского правотворчества действительно очень сложная. С одной стороны, правотворческая функция суда не согласуется с принципом разделения властей. С другой стороны, сущность принципа разделения властей не сводима к изоляции одной ветви власти от другой, т. е. не носит абсолютного характера. Напротив, их деятельность переплетена, во многих государствах разработаны специальные организационно-правовые меры, обеспечивающие не только взаимоограничение, но и взаимодействие полномочий всех ветвей власти в установленных пределах. В процессе такого взаимодействия, а также в пределах собственных полномочий возможно участие судебной власти в совершенствовании и развитии текущего законодательства. Исключение составляют режимы тоталитаризма и авторитаризма, где наблюдается серьезный отход от признания творческой и активной роли суда в правообразующем толковании закона и чаще всего принимаются специальные указания о запрете судебной интерпретационной деятельности и жесткого подчинения суда букве закона. Следовательно, проявляется прямая зависимость между самостоятельностью суда в системе государственной власти и его правотворческой компетенцией, которая развивается через применение права по аналогии, создание правоположений прецедентного характера, издание Верховным Судом нормативных постановлений, дающих разъяснение законодательства по вопросам судебной практики.

Это, конечно же, не означает, что ВС РК вторгается в компетенцию законодательного органа и подменяет законодателя. Однако через свои правовые позиции, выраженные в нормативных постановлениях в качестве правовых выводов и представлений Суда о духе и букве законов, Верховный Суд активно участвует в законодательном процессе, формирует позитивное право и способствует совершенствованию и развитию текущего законодательства. Об этом говорилось и на международной научно-практической конференции «Судебное решение и правотворчество», прошедшей в Казани по инициативе ВАС РФ. Многие ученые и практики говорили там о правообразующем характере не только разъяснений высших судов, но и многих судебных актов по конкретным делам и предлагали юридически закрепить этот реальный факт в законодательстве. Казахстанское же законодательство опередило научную доктрину и закрепило правообразующий факт в деятельности Верховного Суда в Конституции Республики Казахстан еще в 1995 году.

Поэтому, исходя из фактов существования правотворческой функции у судебной власти и ее закрепления в Конституции Республики, сегодня нужно вести речь о природе этой функции, пределах конкретизации закона в нормативных постановлениях, о соотношении судебного правотворчества с парламентским, ведомственным (подзаконные акты правительства и министерств) и договорным.

Верховный Суд РК нередко критикуют, что он иногда самостоятельно расширяет свою компетенцию и вторгается в сферу законодательства, расширяя или сужая пределы действия закона. Однако следует заметить, что немаловажное значение для судебной практики имеет единообразие в понимании различных дефиниций и правовых терминов, используемых в процессе применения правовых норм судом. Именно высшему органу судебной власти принадлежит роль установления пределов понимания текста нормативного правового акта при выработке таких дефиниций. Эта особая роль ВС РК детерминирована тем, что, например, гражданское законодательство содержит огромное количество оценочных понятий, неопределенных выражений, содержащих количественные и качественные характеристики (разумный срок, продолжительный период, к выгоде, существенное нарушение, незамедлительно и др. ), или терминами, не имеющими точного законодательного определения (гражданский оборот, обычай, мелкая бытовая сделка и др. ) . Формулирование определений и разъяснение смысла различных категорий гражданского права - весьма сложное, требующее громадных интеллектуальных усилий и широкого доктринального подхода занятие, но оно неизбежно, и, к сожалению, больше критикуется, чем объективно оценивается. В связи с введением в действие новых актов гражданского законодательства, зачастую регулирующих совершенно неизвестные ранее гражданско-правовые отношения, возникает настоятельная необходимость в точном и правильном определении сути правовых явлений посредством формулирования четких понятий и дефиниций. Такая работа как раз и осуществляется через принятие нормативных постановлений ВС РК. Конкретизация и детализация норм закона, даваемая в данных постановлениях, безусловно, будет носить правоконкретизирующий характер, поскольку в них логически развиваются ранее сформулированные нормы с привлечением новых понятий, определений, методов сравнения, противопоставления и т. д., т. е. такие мыслительные операции, которые вносят новизну в понимание рассматриваемого вопроса. При отсутствии этого элемента новизны, всякое уяснение, комментирование являются бессмысленными. Интерпретация права всегда несет в себе элемент нового понимания действующего закона или же понимания его в связи и применительно к конкретному факту либо группе фактов, из которых складывается юридическая практика. А, учитывая, что нормативные постановления включены у нас в систему действующего права, такие характеристики результатов интерпретационной деятельности Верховного Суда являются вполне законными и обоснованными.

Понимая значение правообразующего характера нормативных постановлений, мы сегодня должны направить усилия на улучшение качественных характеристик этих официальных документов. Во-первых, унифицировать правила формирования содержания нормативных постановлений с выработкой новых требований к их форме и содержанию. Во-вторых, выработать более четкую процедуру инициативы, обсуждения и принятия нормативных постановлений. Все это позволит создать своеобразную юридическую технику правообразующего акта ВС РК, которая включает в себя и выработку конкретных правил построения и применения нормативных постановлений.

Таким образом, были рассмотрены основные приемы и правила юридической техники правотворчества, которые также применяются и при подготовке проектов нормативных постановлений ВС РК.

Обозначенная выше характеристика нормативных постановлений выявила специфичные признаки:

- нормативные постановления принимаются только в связи с потребностями правоприменительной практики;

- имеют юридическую силу, равную юридической силе нормативного правового акта, нормы которой интерпретируются;

- правоположения нормативного постановления применяются в единстве с нормами интерпретируемых законов;

- создаваемая нормативным постановлением норма имеет особую структуру, характеризуется тесной связью с нормами законодательства;

- принятые нормативные постановления не подлежат регистрации в Министерстве юстиции.

Все перечисленные признаки нормативного постановления обусловлены принципиальной особенностью - его интерпретационным характером и позволяют определить нормативные постановления Верховного Суда как подзаконные нормативные интерпретационные акты.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.