Судебная практика и ее роль в современном Казахстане (вопросы теории и практики)
Судебная практика и ее роль в современном Казахстане
(вопросы теории и практики)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
1.1 Понятие и функции судебной практики
1.2 Содержание и формы судебной практики
1.3 Судебная практика и судебный прецедент - соотношение и взаимосвязь
2 МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ
2.1 Роль судебной практики при отправлении правосудия
2.2 Правообразующее значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Приложение 1. Апелляция
Приложение 2. Постановление
Приложение 3. Кассация
Приложение 4. Решение суда 1 инстанции
5
8
10
15
19
24
30
32
ВВЕДЕНИЕ
При развитии судебной системы Казахстан самостоятельно определил путь для дальнейшей модернизации. Известно, что в соответствии с распространенной практикой, при провозглашении независимости суверенного Казахстана судебная власть делилась на Верховный Суд и Высший Арбитражный суд. Обе ветви имели равный судебный статус. По инициативе Президента Республике Казахстан Нурсултана Назарбаева при разработке Конституции 1995 года была реорганизация Верховного Суда путем присоединения к нему Высшего Арбитражного суда. Время представило верность настоящего решения.
Судебная практика в Республике Казахстан формировалась по единым законодательным нормам, было исключено противоречие и расхождение в правоприменительной деятельности. Это позволило образовать целую крепкую судебную ветвь власти, имеющую четкую вертикаль. Будет к месту заметить, что в Российской Федерации Арбитражный суд только в 2014 году вошел в состав Верховного суда. Подобным образом проблема разрешена и в Республике Беларусь. Другими словами, Казахстан обогнал своих партнеров по Евразийскому экономическому союзу в этом вопросе почти на двадцать лет.
Таким образом, Глава государства Нурсултан Назарбаев, ставя задачу о скорейшем реформировании судебной системы и началом ее работы в соответствии с новыми реалиями по развитию страны, очень внимательно занимался этим вопросом и создавал для этого все необходимые условия. В течение первых трех лет независимости уже был сформирован фундамент новой судебной системы и регламентированы принципиальные вопросы ее деятельности
И не случайно в числе первых Указов Главы государства был Указ, имеющий силу Конституционного закона О судах и статусе судей в Республики Казахстан, который стал основным фундаментом главных принципов судоустройства и отправления правосудия в Республике Казахстан. Идея сильного правового государства неразрывно связана с самостоятельной и независимой судебной властью. Именно этим нормативно-правовым актом в первый раз был введен термин - судебная власть. Верно, что лишь правильно организованное правосудие способно создать прочные гарантии прав и свобод личности, правовой режим деятельности государственного аппарата, обеспечить законность и правопорядок в целом.
Судебная практика, на протяжении всей истории своего формирования, являлась своеобразным ориентиром для справедливого и единообразного разрешения споров, интерпретации и использования действующего законодательства, восполнения несовершенств в нормативно-правовых актах. В процессе использования правовых норм необходима предопределенная судебная доработка, что помогло бы эффективно использовать имеющиеся правовые нормы. Вопрос применения действующего законодательства и проблемы, относящиеся к функционированию судебной системы приобретают в условиях развития современного общества особый смысл. Деятельность судебных органов тесно связана с судебной практикой, которая на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров, а также при непосредственном применении норм Конституции Республики Казахстан.
Нынешние политические, экономические и социальные обстоятельства требуют поиска наиболее действенных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее целесообразных правовых средств, при содействии которых вероятно действительная реализация права на судебную защиту. В процессе судебной деятельности, реализовываемой в обусловленном процессуальном порядке, судом учитываются недостаточно урегулированные законодательством некоторые общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и определенными общественными взаимоотношениями, должен являться суд, наделенный установленными правотворческими функциями.
Актуальность темы дипломной работы обусловливается и надобностью исследования правовой природы судебной практики, ее характерных свойств, как части изучения новшеств в законодательстве, содействующему справедливому применению правовых норм.
Все выше изложенное указывает на актуальность вопроса судебной практики, что и обусловило выбор темы предоставленной дипломной работы.
Степень разработанности проблемы. Проблемы судебной практики в истории гуманитарного знания изучались все время и исчерпывающе. Важнейшие источники, освещающие проблемы судебной практики, можно систематизировать по вытекающим основаниям: существует комплексное монографическое исследование, посвященное судебной практике советского периода нашего государства, многие положения которого в настоящее время сохраняют свою актуальность (Братусь С.Н.. и Венгеров А.Б..); имеют место исследования посвященные воздействию положений судебной практики на отдельные виды общественных отношений современной казахстанской; некоторыми исследователями, вопросы судебной практики освещаются с позиций процессуальных отраслей правоведения; ряд ученых-правоведов сопоставляют положения судебной практики с доктриной прецедента, используя модель прецедентного права разных стран к казахстанской правотворческой и правоприменительной деятельности. Существует ряд последних общетеоретических разработок по проблемам, затрагивающим некоторые особенности, устанавливающие статус судебной практики.
Объектом дипломной работы является судебная практика как часть казахстанской правовой системы, а в качестве предмета анализируются существенные характеристики судебной практики в области реализации правосудия по гражданским и уголовным делам.
Цель дипломной работы содержится в рассмотрении процесса формирования тезисов судебной практики и установления ее роли в правовой системе Республики Казахстан.
Достижение установленной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ имеющихся научных материалов по проблеме судебной практики;
- определить понятие и функции судебной практики;
- раскрыть содержание и формы судебной практики;
- проанализировать соотношение и взаимосвязь между судебной практикой и судебным прецедентом;
- обозначить место и значение судебной практики в современном Казахстане
- раскрыть правообразующее значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан.
Методологическая основа дипломной работы. Настоящая дипломная работа основывается на применении общенаучных методов познания: исторической, логической, нормативно-правовой и сравнительно-правовой, анализа и синтеза, метод перехода от абстрактного к конкретному.
В дипломной работе также широко употребляется системный подход, позволивший анализировать судебную практику как систему, рассматривать формы ее существования и механизмы правового регулирования, образованные на правоположениях судебной практики.
При раскрытии закономерностей и тенденций формирования современной казахстанской судебной практики применялся принцип единства общего, особенного и единичного.
Теоретическую основу дипломной работы составляют проведенные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, специализирующихся в области теории государства и права и характеризующих судебную практику как элемент правовой системы, наличие которого связано с реализацией правосудия.
Теория судебной практики применяется в изучениях, раскрывающих особенности имеющейся правовой и судебной системы. Значительное влияние на создание концепции дипломной работы оказали работы представителей дореволюционного правоведения: Е.С. Васьковского, Д.И. Мейера, Б.Н. Топорнина, Трубникова П.Я. и др.
Проблемы судебной практики неотделимы от разнообразных общетеоретических проблем (правотворчества, правоприменения, реализации права, конкретизации правовых норм, применении аналогии закона и права и другие), соответственно, в работе использованы изучения вопросов теории государства и права таких отечественных ученых как: Абайдельдинов Е.М., Алимжан К., Баймаханов М.Т., Жайлин Г.А., Ибраева А.С., Климкин С.И., Оспанов К.И., Сапаргалиев Г.С., Табанов С.А. и другие.
Имея важное теоретическое и практическое значение, положений судебной практики не получили однозначного понимания в юридической литературе и должного законодательного закрепления. Юридическая наука советского периода развития нашего государства в целом отрицала нормативный характер положений судебной практики и возможности суда в самостоятельности создания правовых норм, но при этом присутствовали определенные попытки теоретического обоснования обязательности судебной практики высших судебных органов.
Анализу судебной практики советского периода, ее функциям, роли в правовой системе посвящены работы: С.И. Вильнянского, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, М.Н. Марченко, В.И. Леушина, B.М. Сырых, В.А. Туманова, A.C. Пиголкина, A.A. Пионтковского, А.Ф. Черданцева и др. Основная часть работ указанных авторов по данной проблематике опубликована несколько десятилетий назад, причем их квинтэссенция состоит главным образом в теоретическом осмыслении проблемы.
Современный период развития общества характеризуется огромными изменениями, касающимися и взглядов на роль судебной практики и судебное правотворчество в целом. Положительная оценка правотворческой деятельности судебных органов содержится в трудах таких исследователей как: С.С. Алексеев, Е.Б. Абдрасулов, JI.B. Бойцова, М.К. Сулейменов, С.А. Табанов, К. Мами, Ж. Баишев и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает в себя Конституцию Республики Казахстан, нормативные указы Президента Республики Казахстан, постановления и распоряжения Правительства Республики Казахстан, иные подзаконные акты, корреспондирующие теме дипломной работы, а также практика Верховного Суда Республики Казахстан.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данная дипломная работа представляет собой разностороннее рассмотрение такого правового понятия, как судебная практика. При этом в дипломной работе всесторонне освещаются проблемы становления и развития судебной практики в казахстанской правовой системе, применение ее правоположений, вырабатываемых высшими судебными органами, в практической деятельности нижестоящими судами в качестве вспомогательного источника права и имеющих общеобязательное значение.
Теоретическое значение работы состоит в том, что проведено комплексное, системное исследование наиболее значимой для современной юридической науки проблемы теории государства и права.
Практическая значимость работы устанавливается своевременностью данной дипломной работы и свидетельствуется его востребованностью в практической деятельности судебных органов. Определение уровня общеобязательности решений высших судебных инстанций является вопросом, касающимся интересов не только судебного корпуса, но и затрагивающим интересы всего общества. Изучение данной проблемы позволяет определить место и роль судебной практики в иерархической системе источников казахстанского права и тем самым способствовать эффективности судебной деятельности.
Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять подглав, заключения и списка литературы.
1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
1.1 Понятие и функции судебной практики
Судебная практика - это понятие, которое в странах романо-германской правовой системы обозначает совокупность решений судов (всех юрисдикций) по тем или иным делам. Чаще всего она обобщается в специальных сборниках, и может играть фактически роль дополнительного источника права, насыщая пробелы, которые существуют в законодательстве.
В более узком понимании этого понятия, судебная практика - это опыт и знания, которые нарабатываются специалистами в области права относительно тех или иных законодательных вопросов. Судебная практика многогранна и может охватывать многие вопросы относительно отечественной законодательной базы.
В современной юридической науке принято рассматривать данное понятие в двух плоскостях. В широком смысле судебная практика - синоним судебной деятельности. В узком значении, судебная практика - это выработанные в ходе судебной деятельности правовые положения, определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанностью и обязательностью.
В научной литературе встречается и интегрированный подход к понятию судебной практики как к единству судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога (опыта) этой деятельности. В данном случае судебная практика рассматривается в двух основных формах:
- первичная, объективированная в форме судебных решений по конкретным делам, вступивших в законную силу;
- вторичная, являющаяся итогом рассмотрения пленумами или президиумами высших судов вопросов по применению закона и выраженная в документах (постановлениях, обзорах и др.), ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона.
В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:
- практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
- практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
Функции судебной практики:
1. правонаправляющая (ориентирующая) - функция, призванная объединить, придать единообразный, целенаправленный характер деятельности правоприменительных органов при решении юридических дел. Практика в данной плоскости представляет собой такой гибкий, подвижный, чуткий на потребности социальной жизни элемент правовой системы, который, присоединяясь к нормативной основе механизма правового регулирования, выполняет задачу по организации судебной и иной индивидуально-правовой деятельности правоприменительных органов.
Организации в том смысле, что оснащают суды, другие органы применения права критериями, конкретизированными ориентирами, которые позволяют на основе юридических норм с учетом накопленного опыта единообразно, избегая возможных ошибок, решать юридические дела в соответствии с законом.
2. правоконкретизирующая - функция, выражающая конкретизацию практикой содержания действующего права, образующих его нормативных предписаний. Юридическая практика существенно обогащает правовую систему. Ее ценность не в конкретизации как таковой (подобную задачу могли бы выполнить и действительно выполняют правотворческие органы), а в конкретизации правоприменительной. Она ничуть не колеблет общего, абстрактного характера юридических норм (такого рода отрицательный результат может произойти при правотворческой конкретизации) и в то же время делает право живым: через образцы, типовые решения юридических дел видны те особые грани, повороты действия нормативных предписаний, которые обнаруживаются при их соприкосновении с многообразными жизненными ситуациями.
Поэтому, указывая на значение юридической практики в обеспечении динамизма права, в смягчении недостатков действующего законодательства, важно не упускать из поля зрения и другое, самое существенное: чем совершеннее с технико-юридической стороны становится правовая система (а это совершенство состоит, в частности, в возрастании уровня нормативных обобщений), тем все более повышается значение индивидуально-правовой деятельности суда и иных правоприменительных органов, а в связи с этим и роль юридической практики. Так что взаимодействие трех указанных элементов содержания правовой системы - нормативных предписаний, индивидуальных предписаний, положений практики - приобретает все более глубокий, органичный характер;
3. сигнально-информационная - функция практики, выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Как пишет В.П. Реутов, юридическая практика есть составная часть процесса правового регулирования и одновременно она является поставщиком информации для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями. Причем - это не пассивный сигнальный аппарат. Практика выражает назревшие потребности, ее сигналы носят активный, побудительный характер; к тому же они объективируются в правоположениях, в том числе в подзаконных нормах правоприменения, которые выступают в виде прообразов юридических норм.
Появление правоположений судебной практики обусловлено прежде всего тем, что в процессе применения абстрактных законодательных норм в реальных жизненных ситуациях суды вынуждены толковать и конкретизировать их. В итоге формируются более конкретные правила, правоположения. Нормы права устанавливают меру поведения, а судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой нормы.
В Республике Казахстан, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.
Во-первых, в ходе судебной практики осуществляется толкование норм законодательства применительно к конкретному делу, которое также может уточнять и конкретизировать, а, в конечном счете совершенствовать законодательство. В ходе судебной практики обнаруживаются пробелы в праве, которые восполняются через аналогию закона и аналогию права. Частое применение судами аналогии права и закона - это сигнал о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство. Кроме того, в процессе применения судами законодательства обнаруживаются его скрытые и явные недочеты и пороки, идет проверка на опыт жизненности и правильности того или иного отдельного закона. В результате обобщения и анализа судебной практики происходит опосредованное ее влияние на развитие законодательства, поскольку Закон О судебной системе и статусе судей в РК предусматривает право председателя Верховного суда вносить Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства
Если обратиться к трудам таких правоведов, как Р. Давид, К.Жоффре-Спинози, И. Ю. Богдановская, А. Барак и др. то по их мнению, в странах романо-германской правовой семьи судебная практика признается пусть вторичным после закона, но источником права.
Другой способ развития законодательства -- это создание судебной практикой прецедентов толкования на основе формулирования правоположений, которые могут настолько совершенствовать законодательство, что можно говорить даже в данном случае о правообразовательном характере судебной практики. В юридической литературе правильно отмечалось, что результаты толкования вытекают из закона, являются выводами из действующего законодательства. Однако, ведь и законы часто являются только выводами из других законов, вытекают из других законов. Тем более это можно рассматривать в инструкциях, приказах и других актах нормативного характера. Если из различных возможных толкований одно принимается как правильное и фиксируется в судебной практике, оно приобретает значение правоположения, входящего в состав объективного права. Постановления и определения Верховного суда РК по конкретному делу вызывают повторение и делаются предметом подражания. Судья охотно подчиняется авторитету судебной практики, поскольку возможная предстоящая отмена его решений, противоречащих этой практике, является тем видом принудительной санкции, которая обеспечивает применение этой практики. Это не значит, что Верховный суд, отменяя решение, указывает в качестве основания для отмены на противоречие между отмененным решением и судебной практикой. В качестве основания для отмены решения делается ссылка на закон, но он толкуется Верховным судом в таком смысле, в каком эта инстанция его понимает и применяет на практике. Следовательно, судебная практика в этом смысле представляет собой определенные положения права, снабженные принудительной санкцией (угрозой отмены решения). Некоторые ученые (С. Братусь, А. Венгеров) считают, что устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права является одной из функций судебной практики. Это и законотворческий процесс, поскольку суд, применяя аналогию закона или аналогию права, заполняет недостатки или пробелы в праве, то есть создает новую норму права, на основании которой решается дело.
В. Жуйков, сторонник судебной практики как источника права, отмечает, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Далее ученый юрист-практик отмечает, что суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав. Ученый предлагает официально признать судебную практику по конкретным делам источником права.
1.2 Содержание и формы судебной практики
Увеличение значения судебной практики в усовершенствовании законодательства на сегодняшний день является заурядном ответом на неуспеваемость законодателя от стремительно трансформирующегося скорости созревания социальных взаимоотношений, серьезно нуждающихся в правовом регулировании, недостаток норм положительного.
Судебная практика владея совместными характерными чертами, свойственными юридической практике в целостном, она различается оригинальностью, определенным местом и значением суда в нынешнем отечественном обществе. Ее воздействие на улучшение и формирование законодательства более существенно по сопоставлению с нотариальной, прокурорской и иными видами юридической практики. По уровню воздействия судебной практики на улучшение законодательства и уровню необходимости составляющих содержания практики абсорбируются такие формы, как текущая, кассационно-надзорная, обобщенная и руководящая практика. В юридической литературе рекомендовались и другие мерки для того, что сделать акцент на форму судебной практики: уровню связанности суда правовой нормой при решении дела, элементный состав практики, субъекты, выносящие решения, содержание разрешаемых проблем, форма решения, круг лиц, которым направлено решение и другие. Присоединяясь к суждению о том, что в качестве признака для дифференцирования форм судебной практики выдвигается уровень объективации право положений, полагаем потребным подчеркнуть текущую, прецедентную, а также руководящую практику.
Обозначим, что определение правоположение начал применяться в юридическом обиходе в 40-50 гг. XX века и применялся в трудах большинства исследователей, в частности С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, П.Е. Орловского и других. Правоположение выражается в виде разновидности общих правил применения, располагающую известным уровнем обобщенности, расширяющуюся на неустановленный круг лиц, соответствующую к обусловленным действительным составам, заключающуюся и постановлениях, дефинициях и решениях вышестоящих судов, если дискуссия раньше уже была; объектом судебного разбора, а также в обобщенной судебной практике и директивных истолкованиях Пленума Верховного Суда СССР и пленумов Верxовных судов союзных республик.
С точки зрения С. С. Алексеева, под правоположениями надобно соображать объективированные правоконкретизирующие понятия. Они, но мнению ученого, представляют собой более конкретную ступень юридической практики (прецедентного толкования): являются устоявшимися типовыми решениями, которые касаются не только фактических обстоятельств, но и в определенной мере конкретизируют содержание прав и обязанностей.
Правоположения, несомненно, нельзя рассматривать в качестве правовых норм: они не закреплены в нормативном акте, лишены строгой определенности по содержанию, не могут служить самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей. Вместе с тем, правоположения являются специфическими правовыми явлениями. Данная позиция нашла отражение и в юридической литературе. Одними из первых А. К. Безина и В. В. Лазарев высказали мнение о том, что судебные органы осуществляют деятельность по конкретизации закона, причем эта деятельность не сводится к одному лишь толкованию юридических норм, а выражается в выработке правоположений, которые хотя и не могут быть поставлены на одну плоскость с юридическими нормами, тем не менее, вносят в правовое опосредование общественных отношений новые элементы. В настоящее время термин правоположение используется не столь часто, а научные разработки относительно трактовки понятия и его объема не ведутся. Тем не менее, анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что правоположения, под которыми понимается система правовых принципов, идей, выводов, объективированных в разнообразных судебных актах, содержатся в текущей судебной практике, в постановлениях высших судебных органов, обзорах судебной практики.
Считаем, что правоположения являются специфическим каналом воздействия судебной практики, как на правоприменительную, так и правотворческую деятельность.
Возвращаясь к формам судебной практики, отметим, что текущая судебная практика -- это результат деятельности различных звеньев судебной системы по осуществлению правосудия, объективированный в разнообразных судебных актах: решениях, постановлениях, определениях. Она очень важна для формирования руководящей практики, поскольку, рассматривая дела, суд выявляет недостатки, пробелы законодательного регулирования, которые впоследствии обобщаются и закрепляются в ней. Выносимые при рассмотрении конкретного дела и обязательные только для его сторон, такие акты рассчитаны на однократное применение и носят индивидуальный характер. Правоположения, которые формируются в результате текущей правоприменительной деятельности судов, отличаются определенной степенью неустойчивости.
Вторая форма судебной практики -- прецедентная, представляет собой итог деятельности высших судов по конкретным делам, имеющим принципиальный характер, т. е. наиболее остро выявляющим спорные вопросы применения закона. Такие решения рассчитаны па однократное применение и носят индивидуальный характер, но их значение для правоприменительной практики низших инстанций велико -- они логичны и убедительны, являются одним из средств правоприменительной ориентации.
К сожалению, познакомиться с решениями Верховного Суда РК по конкретным делам не всегда удастся. Решений, попавших в обзоры судебной практики, не так уж и много по сравнению с реальным количеством дел, рассмотренных высшими судебными инстанциями. В части толкования закона такие решения содержат официальное разъяснение позиции судебного органа. Официальный характер такого комментария обусловлен тем, что он издается вышестоящими судебными инстанциями, ориентирует суды на единообразное применение закона, предупреждает о возможных ошибках в судебной практике. Тем не менее, то, что все же попали в обзоры, являются образцом толкования и применения закона для нижестоящих судов. По словам Ю. А. Тихомирова, сама манера обобщения судебной практики, обзоры, которые публикуются, служат очень важным образцом для последующих действий отдельных судов по подобной категории дел. Руководящая практика выражается в разъяснениях Верховного Суда РК о порядке применения законов. Даваемые на основе анализа и обобщения ряда дел, они обязательны для судов и должностных лиц, применяющих закон.
Рассмотренные формы судебной практики охватывают всю правоприменительную деятельность судов. С учетом этого, судебная практика представляет собой сложное правовое явление. Значимость судебной практики в процессе правового регулирования проявляется в ходе реализации свойственных ей функций. В функциях проявляется способность практики формировать нормативную базу данной системы, конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию, контролировать осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношении, сознавать предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Данный конституционный принцип осуществления правосудия закреплен также в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, а применительно к уголовному процессу - в пункте 1 статьи 11 УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 412-V. Немаловажно отметить, что указанный принцип является и международно-правовым, он отмечен в таких важных документах, как Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.) и другие. Обеспечение верховенства Конституции Республики Казахстан и осуществление принципа законности являются основными задачами судебной системы. Признание Республики Казахстан правовым государством означает, что вся государственная деятельность должна строиться в соответствии с международным правом и Основным законом Республики Казахстан, и быть нацеленными на обеспечение прав и свобод каждого человека и гражданина, что возможно только при наличии системы сдержек и противовесов, важнейшим компонентом которой является судебная власть. При этом наиболее эффективным средством контроля общества над властью служит независимая судебная система, обеспечивающая беспристрастное разрешение споров между различными субъектами права.
Наличие огромного количества законов и иных нормативных правовых актов приводит к нестабильности действующего законодательства, появлению несогласованностей, противоречащих друг другу норм, ведущих к дестабилизации работы правоохранительных органов и суда, что в совокупности негативно влияет на механизм правового регулирования. Как было отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, сегодня законодательные акты содержат большое количество бланкетных (отсылочных) норм, позволяющих государственным органам принимать подзаконные акты, содержание которых не соответствует воле законодателя, а порой и прямо противоречит ей. В нормотворческой практике государственных органов не изжит узкоотраслевой, ведомственный подход, в результате чего имеют место коррупционные правонарушения, ущемление прав, свобод человека и законных интересов граждан и организаций. Судебная практика, на протяжении всей истории своего развития, являлась своеобразным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства, восполнения пробелов в нормативных правовых актах. В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Казахстан, Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Решения Верховного Суда занимают важное место в системе решений судов, охватываемых понятием судебная практика, при этом они включают:
1) нормативные постановления;
2) постановления надзорной судебной коллегии по гражданским, административным делам и уголовным делам.
Анализ казахстанской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что судебная практика не является самостоятельным источником права. Она выступает в качестве непосредственного результата применения права судами. В одних случаях она представляет собой совокупность вариантов толкования неясных правовых норм, а в других - совокупность корректировок иных правовых норм и пробелов. В обеих ситуациях к судебной практике должно применяться требование единообразия, которое закрепляется в постановлениях специально назначенных судебных инстанций (в основном в виде обобщений судебной практики и руководящих разъяснений высших судебных инстанций). Вне зависимости от того признается ли судебная практика источником права или нет, она занимает важное место в казахстанской правовой системе и ее значение определяется следующим образом:
а) разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан в части применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в Республике;
б) в процессе изучения и обобщения судебной практики выявляются пробелы в действующем законодательстве;
в) судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, а также исследуется необходимость в совершенствовании отдельных нормативных правовых положений;
г) обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан нормы нормативных постановлений Верховного Суда Республики являются действующим правом Республики Казахстан, а касательно уголовного судопроизводства - нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права (пункт 2 статьи 1 УПК Республики Казахстан).
В ряде случаев, когда существует пробел в норме права, и его устранение на законодательном уровне может занять много времени, Верховный Суд в некоторой степени дополняет норму права, имеющую пробел, при этом формулируя положения, содержащие в сравнении с действующими нормами элемент новизны. Однако Верховный Суд не создает новых норм права, а разъясняет уже имеющиеся нормы права. Нормативные постановления Верховного Суда даются на основе изучения и анализа судебной статистики путем разъяснения вопросов, возникающих в деятельности судов по применению закона, являются существенными для обеспечения правильного и единообразного применения закона. Этим и объясняется их важное значение в обеспечении прав и законных интересов личности, в том числе и в уголовном процессе.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 2 О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции, основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод гражданина, либо такое неправильное применение закона, которые повлекли:
1) осуждение невиновного;
2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления;
3) лишение потерпевшего права на судебную защиту;
4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;
5) незаконное или необоснованное вынесение постановления в порядке исполнения приговора.
Надзорная практика Верховного Суда Республики Казахстан выступает как средство обеспечения прав личности в уголовном процессе:
1) по конкретному уголовному делу;
2) в результате проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда (приговора, постановления).
Надзорная практика Верховного Суда в отличие от нормативных постановлений, предупреждающих нарушение прав личности, складывается из решений по уголовным делам, по которым принесены протесты или поданы жалобы в порядке надзора, то есть права личности уже нарушены, или это предполагает лицо, которое опротестует или обжалует решение. Именно потому, что они принимаются по конкретным уголовным делам, надзорные постановления обладают признаком наибольшей конкретизации и наглядности в решении вопросов, связанных с обеспечением прав личности в уголовном процессе. В обеспечении прав личности важны как решения, принимаемые в надзорной инстанции, так и указания, даваемые в этих решениях, являющиеся процессуальной формой воздействия на практику нижестоящих судов в целях обеспечения исполнения ими закона. Благодаря закрепленному в законе ревизионному свойству надзорных проверок Верховного Суда, а также апелляционных и надзорных проверок областных и приравненных к ним судов, вышестоящими инстанциями осуществляется действенный надзор за деятельностью нижестоящих судов, что наиболее полно и всесторонне обеспечивает права и законные интересы участников процесса, особенно осужденных.
Проблема применения действующего законодательства и вопросы, касающиеся функционирования судебной системы приобретают в современных условиях развития общества особенное значение. В процессе применения правовых норм необходима определенная судебная доработка, что помогло бы действенно применять существующие правовые нормы. Такая судебная практика на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров. Современные политические, экономические и социальные условия жизни казахстанского общества требуют поиска наиболее эффективных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых средств, при помощи которых возможно реальное осуществление права на судебную защиту. В процессе правоприменительной деятельности судом учитываются недостаточно регламентированные законодательством отдельные общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и конкретными общественными отношениями, должен являться суд, наделенный определенными
Наибольший вклад в создание форм выражения судебной практики вносят высшие судебные органы. Имеющаяся научная литература содержит указания на различные формы выражения судебной практики - постановления пленарного заседания (пленума), решения по принудительным делам, любое судебное решение. При их сопоставлении следует учитывать, что порядок деятельности судебных органов, их наименование, название актов, система и методология научного исследования за столетия существенно изменились. Например, термин руководящие разъяснения практически используется современной практикой и наукой, но его собирательный характер ясен и сегодня. Имеется в виду официальное толкование высшего судебного органа, появляющегося как результат обобщения деятельности судов по рассмотрению определенной категории дел. Действующее законодательство установило такой статус за нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан.
Помимо названной формы можно подчёркнуть промежуточные, сопутствующие или предшествующие им. К таким формам можно отнести обзоры судебной практики, решения по конкретным делам, текущую переписку судов, материалы работы научно-консультативного совета. Принятие названных форм завершает многоступенчатый процесс сбора эмпирического материала о работе судебной системы и его анализа на разных этапах. Следует рассмотреть наиболее распространенную форму выражения судебной практики нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Путь к этим актам в судебной системе является многоступенчатым и продолжительным.
При возникновении предположения о необходимости принятия постановления предварительно запрашивается практика судов по рассмотрению данной категории дел. Анализ и обобщение практики, обсуждение вопросов на пленарном заседании - только самые крупные эпизоды этого сложного пути. Имеет значение как количественная, так и качественная сторона судебных решений разных инстанций. Наличие 5-10 дел даже из разных областей недостаточно для рассмотрения вопроса на пленарном заседании. Не имеет практического значения рассмотрение единообразной практики. Если при принятии решений все судебные органы принимают одинаковые решения, отпадает потребность в обобщении практики. Таким образом, для принятия постановления необходимы два условия. С одной стороны, многочисленная практика, с другой ее разнообразие в смысле принятия различных решений по одинаковым делам. Совершенствование законодательства осуществляется через конкретизацию.
Во-первых, в постановлениях более четко определяется сфера действия той или иной нормы. Неопределенность норм законодательства обычно ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
(вопросы теории и практики)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
1.1 Понятие и функции судебной практики
1.2 Содержание и формы судебной практики
1.3 Судебная практика и судебный прецедент - соотношение и взаимосвязь
2 МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ
2.1 Роль судебной практики при отправлении правосудия
2.2 Правообразующее значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Приложение 1. Апелляция
Приложение 2. Постановление
Приложение 3. Кассация
Приложение 4. Решение суда 1 инстанции
5
8
10
15
19
24
30
32
ВВЕДЕНИЕ
При развитии судебной системы Казахстан самостоятельно определил путь для дальнейшей модернизации. Известно, что в соответствии с распространенной практикой, при провозглашении независимости суверенного Казахстана судебная власть делилась на Верховный Суд и Высший Арбитражный суд. Обе ветви имели равный судебный статус. По инициативе Президента Республике Казахстан Нурсултана Назарбаева при разработке Конституции 1995 года была реорганизация Верховного Суда путем присоединения к нему Высшего Арбитражного суда. Время представило верность настоящего решения.
Судебная практика в Республике Казахстан формировалась по единым законодательным нормам, было исключено противоречие и расхождение в правоприменительной деятельности. Это позволило образовать целую крепкую судебную ветвь власти, имеющую четкую вертикаль. Будет к месту заметить, что в Российской Федерации Арбитражный суд только в 2014 году вошел в состав Верховного суда. Подобным образом проблема разрешена и в Республике Беларусь. Другими словами, Казахстан обогнал своих партнеров по Евразийскому экономическому союзу в этом вопросе почти на двадцать лет.
Таким образом, Глава государства Нурсултан Назарбаев, ставя задачу о скорейшем реформировании судебной системы и началом ее работы в соответствии с новыми реалиями по развитию страны, очень внимательно занимался этим вопросом и создавал для этого все необходимые условия. В течение первых трех лет независимости уже был сформирован фундамент новой судебной системы и регламентированы принципиальные вопросы ее деятельности
И не случайно в числе первых Указов Главы государства был Указ, имеющий силу Конституционного закона О судах и статусе судей в Республики Казахстан, который стал основным фундаментом главных принципов судоустройства и отправления правосудия в Республике Казахстан. Идея сильного правового государства неразрывно связана с самостоятельной и независимой судебной властью. Именно этим нормативно-правовым актом в первый раз был введен термин - судебная власть. Верно, что лишь правильно организованное правосудие способно создать прочные гарантии прав и свобод личности, правовой режим деятельности государственного аппарата, обеспечить законность и правопорядок в целом.
Судебная практика, на протяжении всей истории своего формирования, являлась своеобразным ориентиром для справедливого и единообразного разрешения споров, интерпретации и использования действующего законодательства, восполнения несовершенств в нормативно-правовых актах. В процессе использования правовых норм необходима предопределенная судебная доработка, что помогло бы эффективно использовать имеющиеся правовые нормы. Вопрос применения действующего законодательства и проблемы, относящиеся к функционированию судебной системы приобретают в условиях развития современного общества особый смысл. Деятельность судебных органов тесно связана с судебной практикой, которая на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров, а также при непосредственном применении норм Конституции Республики Казахстан.
Нынешние политические, экономические и социальные обстоятельства требуют поиска наиболее действенных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее целесообразных правовых средств, при содействии которых вероятно действительная реализация права на судебную защиту. В процессе судебной деятельности, реализовываемой в обусловленном процессуальном порядке, судом учитываются недостаточно урегулированные законодательством некоторые общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и определенными общественными взаимоотношениями, должен являться суд, наделенный установленными правотворческими функциями.
Актуальность темы дипломной работы обусловливается и надобностью исследования правовой природы судебной практики, ее характерных свойств, как части изучения новшеств в законодательстве, содействующему справедливому применению правовых норм.
Все выше изложенное указывает на актуальность вопроса судебной практики, что и обусловило выбор темы предоставленной дипломной работы.
Степень разработанности проблемы. Проблемы судебной практики в истории гуманитарного знания изучались все время и исчерпывающе. Важнейшие источники, освещающие проблемы судебной практики, можно систематизировать по вытекающим основаниям: существует комплексное монографическое исследование, посвященное судебной практике советского периода нашего государства, многие положения которого в настоящее время сохраняют свою актуальность (Братусь С.Н.. и Венгеров А.Б..); имеют место исследования посвященные воздействию положений судебной практики на отдельные виды общественных отношений современной казахстанской; некоторыми исследователями, вопросы судебной практики освещаются с позиций процессуальных отраслей правоведения; ряд ученых-правоведов сопоставляют положения судебной практики с доктриной прецедента, используя модель прецедентного права разных стран к казахстанской правотворческой и правоприменительной деятельности. Существует ряд последних общетеоретических разработок по проблемам, затрагивающим некоторые особенности, устанавливающие статус судебной практики.
Объектом дипломной работы является судебная практика как часть казахстанской правовой системы, а в качестве предмета анализируются существенные характеристики судебной практики в области реализации правосудия по гражданским и уголовным делам.
Цель дипломной работы содержится в рассмотрении процесса формирования тезисов судебной практики и установления ее роли в правовой системе Республики Казахстан.
Достижение установленной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ имеющихся научных материалов по проблеме судебной практики;
- определить понятие и функции судебной практики;
- раскрыть содержание и формы судебной практики;
- проанализировать соотношение и взаимосвязь между судебной практикой и судебным прецедентом;
- обозначить место и значение судебной практики в современном Казахстане
- раскрыть правообразующее значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан.
Методологическая основа дипломной работы. Настоящая дипломная работа основывается на применении общенаучных методов познания: исторической, логической, нормативно-правовой и сравнительно-правовой, анализа и синтеза, метод перехода от абстрактного к конкретному.
В дипломной работе также широко употребляется системный подход, позволивший анализировать судебную практику как систему, рассматривать формы ее существования и механизмы правового регулирования, образованные на правоположениях судебной практики.
При раскрытии закономерностей и тенденций формирования современной казахстанской судебной практики применялся принцип единства общего, особенного и единичного.
Теоретическую основу дипломной работы составляют проведенные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, специализирующихся в области теории государства и права и характеризующих судебную практику как элемент правовой системы, наличие которого связано с реализацией правосудия.
Теория судебной практики применяется в изучениях, раскрывающих особенности имеющейся правовой и судебной системы. Значительное влияние на создание концепции дипломной работы оказали работы представителей дореволюционного правоведения: Е.С. Васьковского, Д.И. Мейера, Б.Н. Топорнина, Трубникова П.Я. и др.
Проблемы судебной практики неотделимы от разнообразных общетеоретических проблем (правотворчества, правоприменения, реализации права, конкретизации правовых норм, применении аналогии закона и права и другие), соответственно, в работе использованы изучения вопросов теории государства и права таких отечественных ученых как: Абайдельдинов Е.М., Алимжан К., Баймаханов М.Т., Жайлин Г.А., Ибраева А.С., Климкин С.И., Оспанов К.И., Сапаргалиев Г.С., Табанов С.А. и другие.
Имея важное теоретическое и практическое значение, положений судебной практики не получили однозначного понимания в юридической литературе и должного законодательного закрепления. Юридическая наука советского периода развития нашего государства в целом отрицала нормативный характер положений судебной практики и возможности суда в самостоятельности создания правовых норм, но при этом присутствовали определенные попытки теоретического обоснования обязательности судебной практики высших судебных органов.
Анализу судебной практики советского периода, ее функциям, роли в правовой системе посвящены работы: С.И. Вильнянского, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, М.Н. Марченко, В.И. Леушина, B.М. Сырых, В.А. Туманова, A.C. Пиголкина, A.A. Пионтковского, А.Ф. Черданцева и др. Основная часть работ указанных авторов по данной проблематике опубликована несколько десятилетий назад, причем их квинтэссенция состоит главным образом в теоретическом осмыслении проблемы.
Современный период развития общества характеризуется огромными изменениями, касающимися и взглядов на роль судебной практики и судебное правотворчество в целом. Положительная оценка правотворческой деятельности судебных органов содержится в трудах таких исследователей как: С.С. Алексеев, Е.Б. Абдрасулов, JI.B. Бойцова, М.К. Сулейменов, С.А. Табанов, К. Мами, Ж. Баишев и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает в себя Конституцию Республики Казахстан, нормативные указы Президента Республики Казахстан, постановления и распоряжения Правительства Республики Казахстан, иные подзаконные акты, корреспондирующие теме дипломной работы, а также практика Верховного Суда Республики Казахстан.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данная дипломная работа представляет собой разностороннее рассмотрение такого правового понятия, как судебная практика. При этом в дипломной работе всесторонне освещаются проблемы становления и развития судебной практики в казахстанской правовой системе, применение ее правоположений, вырабатываемых высшими судебными органами, в практической деятельности нижестоящими судами в качестве вспомогательного источника права и имеющих общеобязательное значение.
Теоретическое значение работы состоит в том, что проведено комплексное, системное исследование наиболее значимой для современной юридической науки проблемы теории государства и права.
Практическая значимость работы устанавливается своевременностью данной дипломной работы и свидетельствуется его востребованностью в практической деятельности судебных органов. Определение уровня общеобязательности решений высших судебных инстанций является вопросом, касающимся интересов не только судебного корпуса, но и затрагивающим интересы всего общества. Изучение данной проблемы позволяет определить место и роль судебной практики в иерархической системе источников казахстанского права и тем самым способствовать эффективности судебной деятельности.
Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять подглав, заключения и списка литературы.
1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
1.1 Понятие и функции судебной практики
Судебная практика - это понятие, которое в странах романо-германской правовой системы обозначает совокупность решений судов (всех юрисдикций) по тем или иным делам. Чаще всего она обобщается в специальных сборниках, и может играть фактически роль дополнительного источника права, насыщая пробелы, которые существуют в законодательстве.
В более узком понимании этого понятия, судебная практика - это опыт и знания, которые нарабатываются специалистами в области права относительно тех или иных законодательных вопросов. Судебная практика многогранна и может охватывать многие вопросы относительно отечественной законодательной базы.
В современной юридической науке принято рассматривать данное понятие в двух плоскостях. В широком смысле судебная практика - синоним судебной деятельности. В узком значении, судебная практика - это выработанные в ходе судебной деятельности правовые положения, определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанностью и обязательностью.
В научной литературе встречается и интегрированный подход к понятию судебной практики как к единству судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога (опыта) этой деятельности. В данном случае судебная практика рассматривается в двух основных формах:
- первичная, объективированная в форме судебных решений по конкретным делам, вступивших в законную силу;
- вторичная, являющаяся итогом рассмотрения пленумами или президиумами высших судов вопросов по применению закона и выраженная в документах (постановлениях, обзорах и др.), ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона.
В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:
- практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
- практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
Функции судебной практики:
1. правонаправляющая (ориентирующая) - функция, призванная объединить, придать единообразный, целенаправленный характер деятельности правоприменительных органов при решении юридических дел. Практика в данной плоскости представляет собой такой гибкий, подвижный, чуткий на потребности социальной жизни элемент правовой системы, который, присоединяясь к нормативной основе механизма правового регулирования, выполняет задачу по организации судебной и иной индивидуально-правовой деятельности правоприменительных органов.
Организации в том смысле, что оснащают суды, другие органы применения права критериями, конкретизированными ориентирами, которые позволяют на основе юридических норм с учетом накопленного опыта единообразно, избегая возможных ошибок, решать юридические дела в соответствии с законом.
2. правоконкретизирующая - функция, выражающая конкретизацию практикой содержания действующего права, образующих его нормативных предписаний. Юридическая практика существенно обогащает правовую систему. Ее ценность не в конкретизации как таковой (подобную задачу могли бы выполнить и действительно выполняют правотворческие органы), а в конкретизации правоприменительной. Она ничуть не колеблет общего, абстрактного характера юридических норм (такого рода отрицательный результат может произойти при правотворческой конкретизации) и в то же время делает право живым: через образцы, типовые решения юридических дел видны те особые грани, повороты действия нормативных предписаний, которые обнаруживаются при их соприкосновении с многообразными жизненными ситуациями.
Поэтому, указывая на значение юридической практики в обеспечении динамизма права, в смягчении недостатков действующего законодательства, важно не упускать из поля зрения и другое, самое существенное: чем совершеннее с технико-юридической стороны становится правовая система (а это совершенство состоит, в частности, в возрастании уровня нормативных обобщений), тем все более повышается значение индивидуально-правовой деятельности суда и иных правоприменительных органов, а в связи с этим и роль юридической практики. Так что взаимодействие трех указанных элементов содержания правовой системы - нормативных предписаний, индивидуальных предписаний, положений практики - приобретает все более глубокий, органичный характер;
3. сигнально-информационная - функция практики, выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Как пишет В.П. Реутов, юридическая практика есть составная часть процесса правового регулирования и одновременно она является поставщиком информации для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями. Причем - это не пассивный сигнальный аппарат. Практика выражает назревшие потребности, ее сигналы носят активный, побудительный характер; к тому же они объективируются в правоположениях, в том числе в подзаконных нормах правоприменения, которые выступают в виде прообразов юридических норм.
Появление правоположений судебной практики обусловлено прежде всего тем, что в процессе применения абстрактных законодательных норм в реальных жизненных ситуациях суды вынуждены толковать и конкретизировать их. В итоге формируются более конкретные правила, правоположения. Нормы права устанавливают меру поведения, а судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой нормы.
В Республике Казахстан, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.
Во-первых, в ходе судебной практики осуществляется толкование норм законодательства применительно к конкретному делу, которое также может уточнять и конкретизировать, а, в конечном счете совершенствовать законодательство. В ходе судебной практики обнаруживаются пробелы в праве, которые восполняются через аналогию закона и аналогию права. Частое применение судами аналогии права и закона - это сигнал о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство. Кроме того, в процессе применения судами законодательства обнаруживаются его скрытые и явные недочеты и пороки, идет проверка на опыт жизненности и правильности того или иного отдельного закона. В результате обобщения и анализа судебной практики происходит опосредованное ее влияние на развитие законодательства, поскольку Закон О судебной системе и статусе судей в РК предусматривает право председателя Верховного суда вносить Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства
Если обратиться к трудам таких правоведов, как Р. Давид, К.Жоффре-Спинози, И. Ю. Богдановская, А. Барак и др. то по их мнению, в странах романо-германской правовой семьи судебная практика признается пусть вторичным после закона, но источником права.
Другой способ развития законодательства -- это создание судебной практикой прецедентов толкования на основе формулирования правоположений, которые могут настолько совершенствовать законодательство, что можно говорить даже в данном случае о правообразовательном характере судебной практики. В юридической литературе правильно отмечалось, что результаты толкования вытекают из закона, являются выводами из действующего законодательства. Однако, ведь и законы часто являются только выводами из других законов, вытекают из других законов. Тем более это можно рассматривать в инструкциях, приказах и других актах нормативного характера. Если из различных возможных толкований одно принимается как правильное и фиксируется в судебной практике, оно приобретает значение правоположения, входящего в состав объективного права. Постановления и определения Верховного суда РК по конкретному делу вызывают повторение и делаются предметом подражания. Судья охотно подчиняется авторитету судебной практики, поскольку возможная предстоящая отмена его решений, противоречащих этой практике, является тем видом принудительной санкции, которая обеспечивает применение этой практики. Это не значит, что Верховный суд, отменяя решение, указывает в качестве основания для отмены на противоречие между отмененным решением и судебной практикой. В качестве основания для отмены решения делается ссылка на закон, но он толкуется Верховным судом в таком смысле, в каком эта инстанция его понимает и применяет на практике. Следовательно, судебная практика в этом смысле представляет собой определенные положения права, снабженные принудительной санкцией (угрозой отмены решения). Некоторые ученые (С. Братусь, А. Венгеров) считают, что устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права является одной из функций судебной практики. Это и законотворческий процесс, поскольку суд, применяя аналогию закона или аналогию права, заполняет недостатки или пробелы в праве, то есть создает новую норму права, на основании которой решается дело.
В. Жуйков, сторонник судебной практики как источника права, отмечает, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Далее ученый юрист-практик отмечает, что суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав. Ученый предлагает официально признать судебную практику по конкретным делам источником права.
1.2 Содержание и формы судебной практики
Увеличение значения судебной практики в усовершенствовании законодательства на сегодняшний день является заурядном ответом на неуспеваемость законодателя от стремительно трансформирующегося скорости созревания социальных взаимоотношений, серьезно нуждающихся в правовом регулировании, недостаток норм положительного.
Судебная практика владея совместными характерными чертами, свойственными юридической практике в целостном, она различается оригинальностью, определенным местом и значением суда в нынешнем отечественном обществе. Ее воздействие на улучшение и формирование законодательства более существенно по сопоставлению с нотариальной, прокурорской и иными видами юридической практики. По уровню воздействия судебной практики на улучшение законодательства и уровню необходимости составляющих содержания практики абсорбируются такие формы, как текущая, кассационно-надзорная, обобщенная и руководящая практика. В юридической литературе рекомендовались и другие мерки для того, что сделать акцент на форму судебной практики: уровню связанности суда правовой нормой при решении дела, элементный состав практики, субъекты, выносящие решения, содержание разрешаемых проблем, форма решения, круг лиц, которым направлено решение и другие. Присоединяясь к суждению о том, что в качестве признака для дифференцирования форм судебной практики выдвигается уровень объективации право положений, полагаем потребным подчеркнуть текущую, прецедентную, а также руководящую практику.
Обозначим, что определение правоположение начал применяться в юридическом обиходе в 40-50 гг. XX века и применялся в трудах большинства исследователей, в частности С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, П.Е. Орловского и других. Правоположение выражается в виде разновидности общих правил применения, располагающую известным уровнем обобщенности, расширяющуюся на неустановленный круг лиц, соответствующую к обусловленным действительным составам, заключающуюся и постановлениях, дефинициях и решениях вышестоящих судов, если дискуссия раньше уже была; объектом судебного разбора, а также в обобщенной судебной практике и директивных истолкованиях Пленума Верховного Суда СССР и пленумов Верxовных судов союзных республик.
С точки зрения С. С. Алексеева, под правоположениями надобно соображать объективированные правоконкретизирующие понятия. Они, но мнению ученого, представляют собой более конкретную ступень юридической практики (прецедентного толкования): являются устоявшимися типовыми решениями, которые касаются не только фактических обстоятельств, но и в определенной мере конкретизируют содержание прав и обязанностей.
Правоположения, несомненно, нельзя рассматривать в качестве правовых норм: они не закреплены в нормативном акте, лишены строгой определенности по содержанию, не могут служить самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей. Вместе с тем, правоположения являются специфическими правовыми явлениями. Данная позиция нашла отражение и в юридической литературе. Одними из первых А. К. Безина и В. В. Лазарев высказали мнение о том, что судебные органы осуществляют деятельность по конкретизации закона, причем эта деятельность не сводится к одному лишь толкованию юридических норм, а выражается в выработке правоположений, которые хотя и не могут быть поставлены на одну плоскость с юридическими нормами, тем не менее, вносят в правовое опосредование общественных отношений новые элементы. В настоящее время термин правоположение используется не столь часто, а научные разработки относительно трактовки понятия и его объема не ведутся. Тем не менее, анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что правоположения, под которыми понимается система правовых принципов, идей, выводов, объективированных в разнообразных судебных актах, содержатся в текущей судебной практике, в постановлениях высших судебных органов, обзорах судебной практики.
Считаем, что правоположения являются специфическим каналом воздействия судебной практики, как на правоприменительную, так и правотворческую деятельность.
Возвращаясь к формам судебной практики, отметим, что текущая судебная практика -- это результат деятельности различных звеньев судебной системы по осуществлению правосудия, объективированный в разнообразных судебных актах: решениях, постановлениях, определениях. Она очень важна для формирования руководящей практики, поскольку, рассматривая дела, суд выявляет недостатки, пробелы законодательного регулирования, которые впоследствии обобщаются и закрепляются в ней. Выносимые при рассмотрении конкретного дела и обязательные только для его сторон, такие акты рассчитаны на однократное применение и носят индивидуальный характер. Правоположения, которые формируются в результате текущей правоприменительной деятельности судов, отличаются определенной степенью неустойчивости.
Вторая форма судебной практики -- прецедентная, представляет собой итог деятельности высших судов по конкретным делам, имеющим принципиальный характер, т. е. наиболее остро выявляющим спорные вопросы применения закона. Такие решения рассчитаны па однократное применение и носят индивидуальный характер, но их значение для правоприменительной практики низших инстанций велико -- они логичны и убедительны, являются одним из средств правоприменительной ориентации.
К сожалению, познакомиться с решениями Верховного Суда РК по конкретным делам не всегда удастся. Решений, попавших в обзоры судебной практики, не так уж и много по сравнению с реальным количеством дел, рассмотренных высшими судебными инстанциями. В части толкования закона такие решения содержат официальное разъяснение позиции судебного органа. Официальный характер такого комментария обусловлен тем, что он издается вышестоящими судебными инстанциями, ориентирует суды на единообразное применение закона, предупреждает о возможных ошибках в судебной практике. Тем не менее, то, что все же попали в обзоры, являются образцом толкования и применения закона для нижестоящих судов. По словам Ю. А. Тихомирова, сама манера обобщения судебной практики, обзоры, которые публикуются, служат очень важным образцом для последующих действий отдельных судов по подобной категории дел. Руководящая практика выражается в разъяснениях Верховного Суда РК о порядке применения законов. Даваемые на основе анализа и обобщения ряда дел, они обязательны для судов и должностных лиц, применяющих закон.
Рассмотренные формы судебной практики охватывают всю правоприменительную деятельность судов. С учетом этого, судебная практика представляет собой сложное правовое явление. Значимость судебной практики в процессе правового регулирования проявляется в ходе реализации свойственных ей функций. В функциях проявляется способность практики формировать нормативную базу данной системы, конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию, контролировать осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношении, сознавать предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Данный конституционный принцип осуществления правосудия закреплен также в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, а применительно к уголовному процессу - в пункте 1 статьи 11 УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 412-V. Немаловажно отметить, что указанный принцип является и международно-правовым, он отмечен в таких важных документах, как Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.) и другие. Обеспечение верховенства Конституции Республики Казахстан и осуществление принципа законности являются основными задачами судебной системы. Признание Республики Казахстан правовым государством означает, что вся государственная деятельность должна строиться в соответствии с международным правом и Основным законом Республики Казахстан, и быть нацеленными на обеспечение прав и свобод каждого человека и гражданина, что возможно только при наличии системы сдержек и противовесов, важнейшим компонентом которой является судебная власть. При этом наиболее эффективным средством контроля общества над властью служит независимая судебная система, обеспечивающая беспристрастное разрешение споров между различными субъектами права.
Наличие огромного количества законов и иных нормативных правовых актов приводит к нестабильности действующего законодательства, появлению несогласованностей, противоречащих друг другу норм, ведущих к дестабилизации работы правоохранительных органов и суда, что в совокупности негативно влияет на механизм правового регулирования. Как было отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, сегодня законодательные акты содержат большое количество бланкетных (отсылочных) норм, позволяющих государственным органам принимать подзаконные акты, содержание которых не соответствует воле законодателя, а порой и прямо противоречит ей. В нормотворческой практике государственных органов не изжит узкоотраслевой, ведомственный подход, в результате чего имеют место коррупционные правонарушения, ущемление прав, свобод человека и законных интересов граждан и организаций. Судебная практика, на протяжении всей истории своего развития, являлась своеобразным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства, восполнения пробелов в нормативных правовых актах. В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Казахстан, Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Решения Верховного Суда занимают важное место в системе решений судов, охватываемых понятием судебная практика, при этом они включают:
1) нормативные постановления;
2) постановления надзорной судебной коллегии по гражданским, административным делам и уголовным делам.
Анализ казахстанской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что судебная практика не является самостоятельным источником права. Она выступает в качестве непосредственного результата применения права судами. В одних случаях она представляет собой совокупность вариантов толкования неясных правовых норм, а в других - совокупность корректировок иных правовых норм и пробелов. В обеих ситуациях к судебной практике должно применяться требование единообразия, которое закрепляется в постановлениях специально назначенных судебных инстанций (в основном в виде обобщений судебной практики и руководящих разъяснений высших судебных инстанций). Вне зависимости от того признается ли судебная практика источником права или нет, она занимает важное место в казахстанской правовой системе и ее значение определяется следующим образом:
а) разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан в части применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в Республике;
б) в процессе изучения и обобщения судебной практики выявляются пробелы в действующем законодательстве;
в) судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, а также исследуется необходимость в совершенствовании отдельных нормативных правовых положений;
г) обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан нормы нормативных постановлений Верховного Суда Республики являются действующим правом Республики Казахстан, а касательно уголовного судопроизводства - нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права (пункт 2 статьи 1 УПК Республики Казахстан).
В ряде случаев, когда существует пробел в норме права, и его устранение на законодательном уровне может занять много времени, Верховный Суд в некоторой степени дополняет норму права, имеющую пробел, при этом формулируя положения, содержащие в сравнении с действующими нормами элемент новизны. Однако Верховный Суд не создает новых норм права, а разъясняет уже имеющиеся нормы права. Нормативные постановления Верховного Суда даются на основе изучения и анализа судебной статистики путем разъяснения вопросов, возникающих в деятельности судов по применению закона, являются существенными для обеспечения правильного и единообразного применения закона. Этим и объясняется их важное значение в обеспечении прав и законных интересов личности, в том числе и в уголовном процессе.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 2 О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции, основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод гражданина, либо такое неправильное применение закона, которые повлекли:
1) осуждение невиновного;
2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления;
3) лишение потерпевшего права на судебную защиту;
4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;
5) незаконное или необоснованное вынесение постановления в порядке исполнения приговора.
Надзорная практика Верховного Суда Республики Казахстан выступает как средство обеспечения прав личности в уголовном процессе:
1) по конкретному уголовному делу;
2) в результате проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда (приговора, постановления).
Надзорная практика Верховного Суда в отличие от нормативных постановлений, предупреждающих нарушение прав личности, складывается из решений по уголовным делам, по которым принесены протесты или поданы жалобы в порядке надзора, то есть права личности уже нарушены, или это предполагает лицо, которое опротестует или обжалует решение. Именно потому, что они принимаются по конкретным уголовным делам, надзорные постановления обладают признаком наибольшей конкретизации и наглядности в решении вопросов, связанных с обеспечением прав личности в уголовном процессе. В обеспечении прав личности важны как решения, принимаемые в надзорной инстанции, так и указания, даваемые в этих решениях, являющиеся процессуальной формой воздействия на практику нижестоящих судов в целях обеспечения исполнения ими закона. Благодаря закрепленному в законе ревизионному свойству надзорных проверок Верховного Суда, а также апелляционных и надзорных проверок областных и приравненных к ним судов, вышестоящими инстанциями осуществляется действенный надзор за деятельностью нижестоящих судов, что наиболее полно и всесторонне обеспечивает права и законные интересы участников процесса, особенно осужденных.
Проблема применения действующего законодательства и вопросы, касающиеся функционирования судебной системы приобретают в современных условиях развития общества особенное значение. В процессе применения правовых норм необходима определенная судебная доработка, что помогло бы действенно применять существующие правовые нормы. Такая судебная практика на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров. Современные политические, экономические и социальные условия жизни казахстанского общества требуют поиска наиболее эффективных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых средств, при помощи которых возможно реальное осуществление права на судебную защиту. В процессе правоприменительной деятельности судом учитываются недостаточно регламентированные законодательством отдельные общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и конкретными общественными отношениями, должен являться суд, наделенный определенными
Наибольший вклад в создание форм выражения судебной практики вносят высшие судебные органы. Имеющаяся научная литература содержит указания на различные формы выражения судебной практики - постановления пленарного заседания (пленума), решения по принудительным делам, любое судебное решение. При их сопоставлении следует учитывать, что порядок деятельности судебных органов, их наименование, название актов, система и методология научного исследования за столетия существенно изменились. Например, термин руководящие разъяснения практически используется современной практикой и наукой, но его собирательный характер ясен и сегодня. Имеется в виду официальное толкование высшего судебного органа, появляющегося как результат обобщения деятельности судов по рассмотрению определенной категории дел. Действующее законодательство установило такой статус за нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан.
Помимо названной формы можно подчёркнуть промежуточные, сопутствующие или предшествующие им. К таким формам можно отнести обзоры судебной практики, решения по конкретным делам, текущую переписку судов, материалы работы научно-консультативного совета. Принятие названных форм завершает многоступенчатый процесс сбора эмпирического материала о работе судебной системы и его анализа на разных этапах. Следует рассмотреть наиболее распространенную форму выражения судебной практики нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Путь к этим актам в судебной системе является многоступенчатым и продолжительным.
При возникновении предположения о необходимости принятия постановления предварительно запрашивается практика судов по рассмотрению данной категории дел. Анализ и обобщение практики, обсуждение вопросов на пленарном заседании - только самые крупные эпизоды этого сложного пути. Имеет значение как количественная, так и качественная сторона судебных решений разных инстанций. Наличие 5-10 дел даже из разных областей недостаточно для рассмотрения вопроса на пленарном заседании. Не имеет практического значения рассмотрение единообразной практики. Если при принятии решений все судебные органы принимают одинаковые решения, отпадает потребность в обобщении практики. Таким образом, для принятия постановления необходимы два условия. С одной стороны, многочисленная практика, с другой ее разнообразие в смысле принятия различных решений по одинаковым делам. Совершенствование законодательства осуществляется через конкретизацию.
Во-первых, в постановлениях более четко определяется сфера действия той или иной нормы. Неопределенность норм законодательства обычно ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
