Судебная практика и ее роль в современном Казахстане (вопросы теории и практики)

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:

Судебная практика и ее роль в современном Казахстане

(вопросы теории и практики)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

1. 1 Понятие и функции судебной практики

1. 2 Содержание и формы судебной практики

1. 3 Судебная практика и судебный прецедент - соотношение и взаимосвязь

2 МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ

2. 1 Роль судебной практики при отправлении правосудия

2. 2 Правообразующее значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Приложение 1. Апелляция

Приложение 2. Постановление

Приложение 3. Кассация

Приложение 4. Решение суда 1 инстанции

ВВЕДЕНИЕ

При развитии судебной системы Казахстан самостоятельно определил путь для дальнейшей модернизации. Известно, что в соответствии с распространенной практикой, при провозглашении независимости суверенного Казахстана судебная власть делилась на Верховный Суд и Высший Арбитражный суд. Обе ветви имели равный судебный статус. По инициативе Президента Республике Казахстан Нурсултана Назарбаева при разработке Конституции 1995 года была реорганизация Верховного Суда путем присоединения к нему Высшего Арбитражного суда1. Время представило верность настоящего решения.

Судебная практика в Республике Казахстан формировалась по единым законодательным нормам, было исключено противоречие и расхождение в правоприменительной деятельности. Это позволило образовать целую крепкую судебную ветвь власти, имеющую четкую вертикаль. Будет к месту заметить, что в Российской Федерации Арбитражный суд только в 2014 году вошел в состав Верховного суда2. Подобным образом проблема разрешена и в Республике Беларусь3. Другими словами, Казахстан обогнал своих партнеров по Евразийскому экономическому союзу в этом вопросе почти на двадцать лет.

Таким образом, Глава государства Нурсултан Назарбаев, ставя задачу о скорейшем реформировании судебной системы и началом ее работы в соответствии с новыми реалиями по развитию страны, очень внимательно занимался этим вопросом и создавал для этого все необходимые условия. В течение первых трех лет независимости уже был сформирован фундамент новой судебной системы и регламентированы принципиальные вопросы ее деятельности

И не случайно в числе первых Указов Главы государства был Указ, имеющий силу Конституционного закона «О судах и статусе судей в Республики Казахстан»4, который стал основным фундаментом главных принципов судоустройства и отправления правосудия в Республике Казахстан. Идея сильного правового государства неразрывно связана с самостоятельной и независимой судебной властью. Именно этим нормативно-правовым актом в первый раз был введен термин - «судебная власть». Верно, что «лишь правильно организованное правосудие способно создать прочные гарантии прав и свобод личности, правовой режим деятельности государственного аппарата, обеспечить законность и правопорядок в целом»5.

Судебная практика, на протяжении всей истории своего формирования, являлась своеобразным ориентиром для справедливого и единообразного разрешения споров, интерпретации и использования действующего законодательства, восполнения несовершенств в нормативно-правовых актах. В процессе использования правовых норм необходима предопределенная судебная доработка, что помогло бы эффективно использовать имеющиеся правовые нормы. Вопрос применения действующего законодательства и проблемы, относящиеся к функционированию судебной системы приобретают в условиях развития современного общества особый смысл. Деятельность судебных органов тесно связана с судебной практикой, которая на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров, а также при непосредственном применении норм Конституции Республики Казахстан.

Нынешние политические, экономические и социальные обстоятельства требуют поиска наиболее действенных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее целесообразных правовых средств, при содействии которых вероятно действительная реализация права на судебную защиту. В процессе судебной деятельности, реализовываемой в обусловленном процессуальном порядке, судом учитываются недостаточно урегулированные законодательством некоторые общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и определенными общественными взаимоотношениями, должен являться суд, наделенный установленными правотворческими функциями.

Актуальность темы дипломной работы обусловливается и надобностью исследования правовой природы судебной практики, ее характерных свойств, как части изучения новшеств в законодательстве, содействующему справедливому применению правовых норм.

Все выше изложенное указывает на актуальность вопроса судебной практики, что и обусловило выбор темы предоставленной дипломной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы судебной практики в истории гуманитарного знания изучались все время и исчерпывающе. Важнейшие источники, освещающие проблемы судебной практики, можно систематизировать по вытекающим основаниям: существует комплексное монографическое исследование, посвященное судебной практике советского периода нашего государства, многие положения которого в настоящее время сохраняют свою актуальность (Братусь С. Н. 6. и Венгеров А. Б. 7. ) ; имеют место исследования посвященные воздействию положений судебной практики на отдельные виды общественных отношений современной казахстанской; некоторыми исследователями, вопросы судебной практики освещаются с позиций процессуальных отраслей правоведения; ряд ученых-правоведов сопоставляют положения судебной практики с доктриной прецедента, используя модель прецедентного права разных стран к казахстанской правотворческой и правоприменительной деятельности. Существует ряд последних общетеоретических разработок по проблемам, затрагивающим некоторые особенности, устанавливающие статус судебной практики.

Объектом дипломной работы является судебная практика как часть казахстанской правовой системы, а в качестве предмета анализируются существенные характеристики судебной практики в области реализации правосудия по гражданским и уголовным делам.

Цель дипломной работы содержится в рассмотрении процесса формирования тезисов судебной практики и установления ее роли в правовой системе Республики Казахстан.

Достижение установленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ имеющихся научных материалов по проблеме судебной практики;

- определить понятие и функции судебной практики;

- раскрыть содержание и формы судебной практики;

- проанализировать соотношение и взаимосвязь между судебной практикой и судебным прецедентом;

- обозначить место и значение судебной практики в современном Казахстане

- раскрыть правообразующее значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан.

Методологическая основа дипломной работы. Настоящая дипломная работа основывается на применении общенаучных методов познания: исторической, логической, нормативно-правовой и сравнительно-правовой, анализа и синтеза, метод перехода от абстрактного к конкретному.

В дипломной работе также широко употребляется системный подход, позволивший анализировать судебную практику как систему, рассматривать формы ее существования и механизмы правового регулирования, образованные на правоположениях судебной практики.

При раскрытии закономерностей и тенденций формирования современной казахстанской судебной практики применялся принцип единства общего, особенного и единичного.

Теоретическую основу дипломной работы составляют проведенные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, специализирующихся в области теории государства и права и характеризующих судебную практику как элемент правовой системы, наличие которого связано с реализацией правосудия.

Теория судебной практики применяется в изучениях, раскрывающих особенности имеющейся правовой и судебной системы. Значительное влияние на создание концепции дипломной работы оказали работы представителей дореволюционного правоведения: Е. С. Васьковского8, Д. И. Мейера9, Б. Н. Топорнина10, Трубникова П. Я. 11 и др.

Проблемы судебной практики неотделимы от разнообразных общетеоретических проблем (правотворчества, правоприменения, реализации права, конкретизации правовых норм, применении аналогии закона и права и другие), соответственно, в работе использованы изучения вопросов теории государства и права таких отечественных ученых как: Абайдельдинов Е. М. 12, Алимжан К. 13, Баймаханов М. Т. 14, Жайлин Г. А. 15, Ибраева А. С. 16, Климкин С. И. 17, Оспанов К. И. 18, Сапаргалиев Г. С. 19, Табанов С. А. 20 и другие.

Имея важное теоретическое и практическое значение, положений судебной практики не получили однозначного понимания в юридической литературе и должного законодательного закрепления. Юридическая наука советского периода развития нашего государства в целом отрицала нормативный характер положений судебной практики и возможности суда в самостоятельности создания правовых норм, но при этом присутствовали определенные попытки теоретического обоснования обязательности судебной практики высших судебных органов.

Анализу судебной практики советского периода, ее функциям, роли в правовой системе посвящены работы: С. И. Вильнянского21, А. Б. Венгерова22, H. H. Вопленко23, М. Н. Марченко24, В. И. Леушина25, B. М. Сырых26, В. А. Туманова27, A. C. Пиголкина28, A. A. Пионтковского29, А. Ф. Черданцева30 и др. Основная часть работ указанных авторов по данной проблематике опубликована несколько десятилетий назад, причем их квинтэссенция состоит главным образом в теоретическом осмыслении проблемы.

Современный период развития общества характеризуется огромными изменениями, касающимися и взглядов на роль судебной практики и судебное правотворчество в целом. Положительная оценка правотворческой деятельности судебных органов содержится в трудах таких исследователей как: С. С. Алексеев31, Е. Б. Абдрасулов32, JI. B. Бойцова33, М. К. Сулейменов34, С. А. Табанов35, К. Мами, Ж. Баишев36 и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает в себя Конституцию Республики Казахстан, нормативные указы Президента Республики Казахстан, постановления и распоряжения Правительства Республики Казахстан, иные подзаконные акты, корреспондирующие теме дипломной работы, а также практика Верховного Суда Республики Казахстан.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данная дипломная работа представляет собой разностороннее рассмотрение такого правового понятия, как судебная практика. При этом в дипломной работе всесторонне освещаются проблемы становления и развития судебной практики в казахстанской правовой системе, применение ее правоположений, вырабатываемых высшими судебными органами, в практической деятельности нижестоящими судами в качестве вспомогательного источника права и имеющих общеобязательное значение.

Теоретическое значение работы состоит в том, что проведено комплексное, системное исследование наиболее значимой для современной юридической науки проблемы теории государства и права.

Практическая значимость работы устанавливается своевременностью данной дипломной работы и свидетельствуется его востребованностью в практической деятельности судебных органов. Определение уровня общеобязательности решений высших судебных инстанций является вопросом, касающимся интересов не только судебного корпуса, но и затрагивающим интересы всего общества. Изучение данной проблемы позволяет определить место и роль судебной практики в иерархической системе источников казахстанского права и тем самым способствовать эффективности судебной деятельности.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять подглав, заключения и списка литературы.

1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

1. 1 Понятие и функции судебной практики

Судебная практика - это понятие, которое в странах романо-германской правовой системы обозначает совокупность решений судов (всех юрисдикций) по тем или иным делам. Чаще всего она обобщается в специальных сборниках, и может играть фактически роль дополнительного источника права, насыщая пробелы, которые существуют в законодательстве37.

В более узком понимании этого понятия, судебная практика - это опыт и знания, которые нарабатываются специалистами в области права относительно тех или иных законодательных вопросов. Судебная практика многогранна и может охватывать многие вопросы относительно отечественной законодательной базы.

В современной юридической науке принято рассматривать данное понятие в двух плоскостях. В широком смысле судебная практика - синоним судебной деятельности. В узком значении, судебная практика - это выработанные в ходе судебной деятельности правовые положения, определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанностью и обязательностью.

В научной литературе встречается и интегрированный подход к понятию судебной практики как к единству судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога (опыта) этой деятельности. В данном случае судебная практика рассматривается в двух основных формах:

- первичная, объективированная в форме судебных решений по конкретным делам, вступивших в законную силу;

- вторичная, являющаяся итогом рассмотрения пленумами или президиумами высших судов вопросов по применению закона и выраженная в документах (постановлениях, обзорах и др. ), ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона.

В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:

- практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;

- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

- практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

Функции судебной практики:

1. правонаправляющая (ориентирующая) - функция, призванная объединить, придать единообразный, целенаправленный характер деятельности правоприменительных органов при решении юридических дел. Практика в данной плоскости представляет собой такой гибкий, подвижный, чуткий на потребности социальной жизни элемент правовой системы, который, присоединяясь к нормативной основе механизма правового регулирования, выполняет задачу по организации судебной и иной индивидуально-правовой деятельности правоприменительных органов.

Организации в том смысле, что оснащают суды, другие органы применения права критериями, конкретизированными ориентирами, которые позволяют на основе юридических норм с учетом накопленного опыта единообразно, избегая возможных ошибок, решать юридические дела в соответствии с законом.

2. правоконкретизирующая - функция, выражающая конкретизацию практикой содержания действующего права, образующих его нормативных предписаний. Юридическая практика существенно обогащает правовую систему. Ее ценность не в конкретизации как таковой (подобную задачу могли бы выполнить и действительно выполняют правотворческие органы), а в конкретизации правоприменительной. Она ничуть не колеблет общего, абстрактного характера юридических норм (такого рода отрицательный результат может произойти при правотворческой конкретизации) и в то же время делает право «живым»: через образцы, типовые решения юридических дел видны те особые грани, повороты действия нормативных предписаний, которые обнаруживаются при их соприкосновении с многообразными жизненными ситуациями.

Поэтому, указывая на значение юридической практики в обеспечении динамизма права, в смягчении недостатков действующего законодательства, важно не упускать из поля зрения и другое, самое существенное: чем совершеннее с технико-юридической стороны становится правовая система (а это совершенство состоит, в частности, в возрастании уровня нормативных обобщений), тем все более повышается значение индивидуально-правовой деятельности суда и иных правоприменительных органов, а в связи с этим и роль юридической практики. Так что взаимодействие трех указанных элементов содержания правовой системы - нормативных предписаний, индивидуальных предписаний, положений практики - приобретает все более глубокий, органичный характер;

3. сигнально-информационная - функция практики, выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Как пишет В. П. Реутов, юридическая практика есть составная часть процесса правового регулирования и одновременно она является «поставщиком информации» для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями38. Причем - это не пассивный сигнальный аппарат. Практика выражает назревшие потребности, ее сигналы носят активный, побудительный характер; к тому же они объективируются в правоположениях, в том числе в подзаконных нормах правоприменения, которые выступают в виде прообразов юридических норм.

Появление правоположений судебной практики обусловлено прежде всего тем, что в процессе применения абстрактных законодательных норм в реальных жизненных ситуациях суды вынуждены толковать и конкретизировать их. В итоге формируются более конкретные правила, правоположения. «Нормы права устанавливают меру поведения, а судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой нормы»39.

В Республике Казахстан, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.

Во-первых, в ходе судебной практики осуществляется толкование норм законодательства применительно к конкретному делу, которое также может уточнять и конкретизировать, а, в конечном счете совершенствовать законодательство. В ходе судебной практики обнаруживаются пробелы в праве, которые восполняются через аналогию закона и аналогию права. Частое применение судами аналогии права и закона - это сигнал о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство. Кроме того, в процессе применения судами законодательства обнаруживаются его скрытые и явные недочеты и пороки, идет проверка на опыт жизненности и правильности того или иного отдельного закона. В результате обобщения и анализа судебной практики происходит опосредованное ее влияние на развитие законодательства, поскольку Закон «О судебной системе и статусе судей в РК» предусматривает право председателя Верховного суда вносить Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства40

Если обратиться к трудам таких правоведов, как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози41, И. Ю. Богдановская42, А. Барак и др. 43 то по их мнению, в странах романо-германской правовой семьи судебная практика признается пусть вторичным после закона, но источником права.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.