Политика ЕС в отношении Казахстана
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ В ОТНОШЕНИИ КАЗАХСТАНА
1.1. о главных направлениях политического и экономического
сотрудничества между Европейским Союзом и Республикой Казахстан.
1.2 СТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАТЕГИИ
1.3. ЗАДАЧИ ЕВРОПЫ В КАЗАХСТАНЕ
Глава 2. Политика ЕС в отношении Казахстана
2.1. ПОДХОД К КАЗАХСТАНУ СО СТОРОНЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
2.2.ЕБРР В КАЗАХСТАНЕ
ГЛАВА 3. Частные вопросы сотрудничества Казахстана и ес
3.1. ОБСЕ В КАЗАХСТАНЕ.
3.2. СТРАТЕГИИ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В КАЗАХСТАНЕ
3.3. Сотрудничество Казахстана и ЕС.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
С распадом Советского Союза миру открылась дорога в Центральную Азию,
ставшую объектом стратегического внимания со стороны крупнейших государств
– участников международных отношений[1]. До некоторой степени
стратегический интерес к Центральной Азии проистекает из того простого
факта, что этот регион находится во Внутренней Азии и служит буфером между
Южной Азией, Восточной Азией, Ближним Востоком и Россией. Здесь же они и
пересекаются.
Понимание стратегической роли региона росло в 1990_х годах по мере
расширения иностранной заинтересованности и участия в разработке его
природных ресурсов. В связи с этим многие даже постулировали возобновление
в этом регионе "Большой игры". Еще одна причина для беспокойства и участия
в делах региона появилась в связи с зарождением в Афганистане и Китае
потенциально дестабилизационных процессов сращения ислама и национализма, а
также обеспокоенностью России, Китая и западных государств ростом и
распространением исламского "экстремизма". Это беспокойство усилилось после
террористических актов 11 сентября 2001 года и теперь служит еще более
конкретной и актуальной причиной для стратегического участия в делах
Центральной Азии.
Казахстан – крупнейшее государство Центральной Азии. Он обладает
огромными природными ресурсами и значительной промышленной базой,
оставшейся от Советского Союза, и способен обогатиться и значительно
усилить свое могущество в первую очередь за счет доходов от продажи
энергоносителей. В отличие от многих соседних стран, в Казахстане, несмотря
на этническую разнородность населения, царит относительная стабильность. Он
служит буфером между Китаем и Россией, с одной стороны, и между тенденциями
к дестабилизации, существующими на юге Центральной Азии и в Афганистане, –
с другой.
Однако Казахстан не способен контролировать свои границы и еще менее
того – защитить собственную территориальную целостность. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что он стал центром внешнеэкономических и
внешнеполитических интересов государств региона.
Поражает скудость материалов о стратегиях европейских стран в
отношении Казахстана и Центральной Азии. Авторы работ, перечисленных в
первой сноске, заняты в основном анализом стратегических перспектив в
регионе для США, России и Китая; роль Европы в Центральной Азии
рассматривается только в книге Гарнетта, Рара и Ватанабэ. Настоящая глава
посвящена европейской стратегии в отношении Казахстана. Она начинается с
рассмотрения способов реализации концепций Европы и европейской стратегии,
а затем следует анализ того, какое место Казахстан занимает в рамках
подхода Европейского союза (ЕС) к странам Центральной Азии и бывшего
Советского Союза. Особенно важна роль ЕС, обладающего большим
институциональным весом в Европе и стремящегося к выработке единой внешней
политики и созданию собственного механизма безопасности. Далее следует
разбор роли, которую играет в стране Европейский банк реконструкции и
развития (ЕБРР). Затем рассматривается эволюция подходов Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и в заключение приводится
краткий анализ политики двух европейских государств, Соединенного
Королевства и Германии, принимающих наиболее активное участие в
деятельности на территории Казахстана.
В нашу задачу не входит подробное обсуждение роли НАТО
(представленной ССАС, СЕАП и ПРМ), поскольку эта организация ориентируется
в большей степени на политические предпочтения США и, кроме того, не так
важна в сравнении с другими европейскими институтами.
В данной работе, однако, рассматриваются взгляды европейских стран на
деятельность НАТО в Центральной Азии. Стратегия в том смысле, в каком этот
термин используется в настоящей работе, подразумевает постоянное
соотнесение средств и целей.
В подходе Европы к Казахстану отсутствует твердая стратегическая
установка. Хотя, как утверждают, у европейцев вполне ясные цели в отношении
Казахстана, они не прилагают систематических усилий, чтобы соотнести их со
средствами их достижения.
Цели весьма масштабны; средства, развернутые для их достижения, –
скромны. На уровне Европейского союза в этом отражается заинтересованность
данной организации главным образом в делах регионов, расположенных вблизи
ее границ, а также незрелость ее внешней политики и деятельности в области
безопасности. Прочие же европейские институты (такие, как ОБСЕ) не
располагают ресурсами для воплощения в жизнь масштабных планов в отношении
региона. Что касается крупнейших европейских государств, то уровень их
стратегического интереса также низок, что опять таки связано с большой
удаленностью региона, отсутствием исторических связей с ним и борьбой
приоритетов. Преобладающее влияние на их стратегии оказывают те внутренние
элементы их политической организации, которые имеют особые виды на
Казахстан.
Все сказанное свидетельствует о том, что участие европейцев в делах
Казахстана действительно имеет некие общие черты. Это участие по природе
своей стремится к положительному, а не нулевому балансу интересов, отражая
мнение о том, что европейским (и прочим) интересам в большей мере отвечают
подходы, учитывающие задачи региональной безопасности и экономического
развития, а не игнорирующие их. В частности, как европейские государства,
так и их организации рассматривают свои отношения с Казахстаном сквозь
призму отношений с Российской Федерацией. В этом смысле европейские
установки и меры политики до некоторой степени отличаются от более жестких
и геополитически ориентированных установок Соединенных Штатов. В событиях
11 сентября кроются потенциальная возможность активизации европейской
стратегии в отношении Центральной Азии и сильнейший стимул к участию
европейских стран в мерах по укреплению безопасности в регионе. Как и США,
европейские государства сознают, что регион занимает центральное место в
контексте усилий, направленных на ликвидацию организации "Аль_Каида" и
движения "Талибан".
Более того, в связи с ростом террористической угрозы, очевидно
исходящей из Афганистана, в новом свете предстает и деятельность
радикальных исламистских группировок, действующих в Центральной Азии
(например, Исламского движения Узбекистана – ИДУ). По крайней мере, в
настоящий момент упомянутые события послужили причиной того, что Россия уже
не так энергично возражает против участия западных стран и организаций в
обеспечении безопасности в регионе.
Поэтому можно ожидать их более существенного, стратегически
обусловленного участия в деятельности на этом поприще. Однако
институциональным центром такого участия – при условии, что оно будет
многосторонним, – станет НАТО, а это, строго говоря, уже выходит в силу
упомянутых причин за рамки настоящего анализа. С другой стороны, в сферу
интересов безопасности будут активно вовлекаться и отдельные европейские
государства, в особенности Соединенное Королевство.
Их деятельность сосредоточится на прифронтовых государствах –
Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, – хотя и Казахстан может играть
важную роль в качестве тылового района.
Усилия по устранению исходящей из Афганистана угрозы и предотвращению
ее дальнейшего распространения в мире способны побудить европейских игроков
и США сделать упор на такие приоритеты, как стабильность и безопасность, и
на время пренебречь более "деликатными" задачами вроде демократизации,
соблюдения прав человека и создания правового государства. Но такой сдвиг
может оказаться контрпродуктивным, ибо, как видно из опыта Узбекистана,
преследованиями можно только усугубить опасность, с которой они призваны
бороться.
По_прежнему не ясно, насколько долговечной будет любая такая перемена
в европейской стратегии в отношении региона.
Если кризис не пойдет на спад и начнет распространяться конкретно на
Центральную Азию, то, вероятно, с точки зрения европейской безопасности
заинтересованность будет расти. Если возникнет необходимость решения
проблемы военными средствами, то центр тяжести стратегии, а также
оперативная ресурсная база сместятся еще далее на юг, где надо будет решать
гуманитарные вопросы и задачи экономического и политического обустройства
самого Афганистана.
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ В ОТНОШЕНИИ КАЗАХСТАНА
1.1. о главных направлениях политического и экономического
сотрудничества между Европейским Союзом и Республикой Казахстан.
Дипломатическое отношение между Республикой Казахстан и Европейским
Союзом ( ЕС ) установлены 2 февраля 1993 г. 1-2 февраля 1993 г. состоялся
официальный визит Главы государства в Брюссель. По итогом переговоров с
Президентом Европейской Комиссии Ж. Делором было подписано Соглашение об
обмене представительствами между ЕС и Казахстаном.
Значительный импульс развитию отношений между Республикой Казахстан
и ЕС придали визиты Президента Н. Назарбаева в Брюссель в июне 2000 г. и в
ноябре 2002 г., в ходе которых он встречался с Верховным представителем ЕС
по вопросам общей внешней политики и политики в области безопасности –
Генеральным секретарем Совета ЕС Х. Соланой и главой Европейской Комиссии
Р. Проди.
Европейская Комиссия открыла свое представительство в Казахстане в
1994 году. В 1995 году ЕС и Казахстан подписали Соглашение о партнерстве и
сотрудничестве (СПС), которое окончательно вступило в силу в июле 1999
года. Соглашение представляет собой не только политические рамки отношений
между Европейским Союзом и Республикой Казахстан, но и служит инструментом
для эволюционного политического и экономического сотрудничества. Оно
нацелено на поддержку демократических институтов в Казахстане и ускорение
интеграции страны в мировую экономику.
Данное Соглашение обеспечивает политический и экономический диалог
между ЕС и Казахстаном, позволяя обеим сторонам углублять взаимоотношения и
быть информированными о достигнутом прогрессе во всех областях. СПС также
служит в качестве предупреждающего компонента возможных проблем в торговле,
экономике и политике. Соглашение расширяет экономическое сотрудничество в
сфере промышленности и межграничного предоставления услуг. ЕС поддерживает
переход Казахстана к рыночной экономике на основе демократических принципов
и норм права, с интеграцией в региональное и мировое сообщество, с
сохранением политической и экономической стабильности. В этом смысле, СПС
обеспечивает рамки дальнейшего развития экономического и политического
сотрудничества между обеими сторонами, как на основании двусторонних
действий, так и в форме технической поддержки со стороны ЕС через TACIS.
ЕС, в совокупности, является вторым торговым партнером Казахстана
после России. Поэтому, ЕС придает огромное значение развитию условий
торговли с Казахстаном в контексте принципов свободного рынка. ЕС полностью
поддерживает усилия Казахстана по вступлению его в скором времени в ВТО.
Принимая во внимание географическое положение Казахстана, характер
его соседей, природные ресурсы и состав населения страны, ЕС привержен
оказанию поддержки по сохранению как межэтнической, так и экономической
стабильности на международном и региональном уровнях. В этом отношении,
действия ЕС в Казахстане необходимо рассматривать в общерегиональном
аспекте. ЕС поддерживает здоровые отношения с Россией, Китаем и соседними
центрально-азиатскими государствами и считает их весьма важными. В
дополнение к деятельности по защите окружающей среды, развитие
коммуникационной и транспортной инфраструктур являются ключевыми сферами по
оказанию содействия Казахстану в достижении им такого уровня развития,
который мог бы обеспечить стабильность.
В соответствии с СПС, стороны предоставляют друг другу режим
наибольшего благоприятствования во всех областях торговли. И хотя
существуют отдельные исключения для текстильной и сталелитейной
промышленности, в целом, остальные товары из Казахстана могут поставляться
на европейский рынок без ограничений.
Что касается вопросов, связанных с квотами для казахстанского
текстиля и стали, необходимо подчеркнуть, что ЕС придерживается принципа
справедливой конкуренции на европейском рынке для всех поставщиков из
разных стран мира. К примеру, Европейскому Союзу необходимо убедиться в
том, что в Казахстане выполняются все требования, связанные с охраной
окружающей среды. Иначе, европейские и казахстанские производители окажутся
в неравных условиях из-за разных производственных затрат.
После первого заседания Совета по сотрудничеству между ЕС и
Казахстаном, проведенного в июле 1999 года, и заседания Комитета по
сотрудничеству, проведенного в ноябре 1999 года, Европейский Союз и
Казахстан подписали в декабре Соглашение по сталелитейной промышленности,
которое вступило в силу в январе 2000 года. В декабре 1999 было также
продлено еще на три года Соглашение по текстильной промышленности,
парафированное в октябре 1993 года в Брюсселе.
С 1993 года в ЕС действуют антидемпинговые пошлины на импорт
ферросилиция из Казахстана и России. Расследование по отмене этих пошлин
было завершено лишь недавно. В данный момент идет обсуждение этого вопроса
в Совете ЕС, а окончательное решение будет принято до конца текущего года.
В то же время, необходимо отметить, что в марте 2000 года ЕС
отменил антидемпинговые пошлины на импорт феррохрома.
С целью расширения специального режима рыночной экономики для
Казахстана, Европейский Совет в октябре 2000 года внес дополнение в
постановление по антидемпингу. Теперь антидемпинговые расследования будут
основываться на ситуации, существующей в Казахстане, а не будут связаны с
ситуацией в третьих странах. Были также пересмотрены и критерии
индивидуального подхода. Новый режим позволит производителям и
экспортерам доказать в каждом отдельном случае, что их производственные
издержки и их цены не находятся под влиянием государства, а поэтому их
нормальная стоимость исчисляется на основе реальных производственных
затрат и цен. В случае отсутствия доказательств нормальная стоимость
будет исчисляться на основе издержек и цен, существующих в другой сравнимой
третьей стране с рыночной экономикой. Новое постановление вступило в силу
12 октября 2000 года.
Несмотря на достигнутые успехи, имеются и некоторые проблемы,
связанные с торговлей между ЕС и Казахстаном. Существуют ограничительные
меры по доступу казахстанской икры и другой рыбной продукции на рынок
Европейского Союза. Эти меры носят больше технический характер. Они связаны
с требованиями санитарных и гигиенических стандартов ЕС для импортируемой
пищевой продукции, поскольку существует разница между казахстанскими и
европейскими стандартами. Безусловно, все европейцы на своём рынке хотели
бы видеть больше рыбы и икры из Казахстана, но существует ещё и другой
аспект, связанный с экологией Каспийского моря. Этот вопрос должен решаться
в сотрудничестве со всеми прибрежными государствами Каспийского моря.
И все же, Европейский Союз готов покупать у Казахстана продукцию
сельского хозяйства для оказания гуманитарной помощи третьим странам,
которые расположены в этом регионе и остро нуждаются в ней. Однако, по
целому ряду причин эти намерения ЕС пока остались нереализованными.
В свете развития торговых отношений между ЕС и Казахстаном мы
надеемся на вступление Казахстана во Всемирную Торговую Организацию.
Экономическое сотрудничество в современную эпоху диктует миру новые
отношения, основанные на универсальных стандартах международной торговли,
закреплённых соответствующими многосторонними соглашениями. Большинство из
этих вопросов охвачены СПС и эквивалентны положениям о торговле в
соответствующих статьях ВТО. Ожидается, что Казахстан скоро станет членом
ВТО. В определенной мере, СПС помогает Казахстану подготовиться к принятию
им обязательств в качестве члена ВТО.
Европейские эксперты отмечают, что Казахстан нуждается в улучшении
своего инвестиционного климата. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать
для создания в нашей стране более благоприятных инвестиционных условий?
В соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между ЕС
и Казахстаном, европейские бизнесмены и компании, в целом, выигрывают от
сходных условий, предоставляемых местным и иностранным инвесторам. Более
того, СПС содержит отдельные положения о сотрудничестве в сфере
законодательства, свободного передвижения прямых инвестиций, а также
осуществления платежей за товары и услуги в свободно конвертируемой валюте.
Несомненно, все положения этого Соглашения способствуют сокращению риска и
улучшению условий для осуществления бизнеса.
К сожалению, в Казахстане все же существует ряд нерешенных проблем.
Не секрет, что иностранные инвесторы сталкиваются с нарушением контрактных
условий и обязательств. Это связано с тем, что в Казахстане слабая
юридическая система и суды не обеспечивают удовлетворительной основы для
прозрачного и беспристрастного разрешения коммерческих споров. В этой
связи, необходимо принять меры для повышения эффективности и прозрачности
юридической системы. В дополнение к разрешению споров посредством местных
судов, коммерческие споры могут быть разрешены и при помощи арбитража. СПС
поощряет использование арбитражных правил, разработанных UNCITRAL, и
арбитража на основе Нью-Йоркской Конвенции о признании и правоприменении
иностранных арбитражных решений. Мы более чем приветствуем недавнее
присоединение Казахстана к этой Конвенции.
Проблемы, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы, в основном,
присущи мелким или средним инвесторам. Крупные инвесторы и большие
международные компании способны решать свои проблемы в правительстве и при
помощи своих политических контактов на очень высоком уровне. Мелкие
инвесторы лишены такой возможности. Поэтому, для них просто необходимо
наличие ясного и прозрачного делового климата, с эффективной юридической
системой, понятным и объективным применением налогового и таможенного
законодательства. Долгосрочное экономическое развитие, от которого выиграло
бы большинство населения, зависит от успехов малого и среднего бизнеса,
созданного совместными усилиями казахстанских и иностранных инвесторов.
Остается открытой проблема найма иностранного персонала для работы
на совместных предприятиях в Казахстане. В соответствии с положениями СПС,
иностранные компании имеют право нанимать персонал, имеющий для эффективной
работы ключевую роль. Тем не менее, Правительство РК, обоснованно
озабоченное уровнем занятости населения, осуществляет политику поддержки
найма только граждан Казахстана. Эта политика привела сегодня к введению
строгих квот для иностранцев, нанимаемых на работу в республике. Эту
потенциально конфликтную проблему необходимо решать путем переговоров, при
тесном сотрудничестве всех заинтересованных сторон. Я с удовольствием
отмечаю, что Правительство страны открыто для дискуссий и верю, что оно
придет к решению, приемлемому для всех.
Почему американские нефтяные компании проявляют больший интерес к
развитию нефтегазового сектора Казахстана, чем компании из Европы?
Действительно, в первые годы независимости республики международные
нефтяные компании, образованные в США, являлись основными иностранными
инвесторами в Казахстане. Тем не менее, развитие нефтяного сектора, в том
числе бурение на шельфе Каспия и Карачаганакский проект - свидетельствует о
большом и постоянно растущем интересе к Казахстану европейских нефтяных
компаний.
Известно, что Европейский Союз имеет собственную позицию
относительно строительства нефтепровода Казахстан-Иран. Решение о
строительстве нефтепровода основывается на финансовых и коммерческих
соображениях, с учетом сопутствующих экологических и политических аспектов.
ЕС поддерживает многовекторные маршруты трубопроводов. Главное, чтобы они
обеспечили Казахстану безопасный, жизнеспособный и разнообразный доступ к
международным рынкам.
1.2 СТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАТЕГИИ
Европа отличается от других рассматриваемых здесь политических
образований тем, что не является государством. Поиски европейской стратегии
значительно осложнены тем, что в Европе нет сильного, сплоченного
центрального органа по выработке политики. Если взглянуть на западную
оконечность Европейского континента, то тут мы действительно находим группу
государств, которые придерживаются в той или иной мере одинаковых взглядов
на свои общие интересы и в той или иной мере разделяют приверженность
некоему набору нормативных принципов.
За период после Второй мировой войны эти принципы пересекли
Атлантический океан и утвердились в Северной Америке (Соединенные Штаты и
Канада сами сыграли значительную роль в их распространении). Западная
Европа в этом смысле является составной частью большого
североатлантического сообщества безопасности.
Общие интересы и ценности легли в основу различных институциональных
структур, частью трансатлантических (НАТО, ОБСЕ), частью ограниченных
пределами Западной Европы и непосредственно прилегающих к ней территорий
(СЕ и ЕС). У СЕ нет стратегических притязаний в области международных
отношений, у ЕС такие притязания есть, и в этом отражается широко
распространенное, хотя и не всеобщее, стремление к углублению
сотрудничества между государствами – членами ЕС, в том числе сотрудничества
в сферах внешней политики и безопасности.
В ходе Маастрихтского (1992 года) и Амстердамского (1997 года)
договорных процессов государства – члены ЕС с оговорками признали
необходимость выработки общей внешней политики и политики в области
безопасности, а впоследствии достигли согласия о желательности
самоопределения Европы и в вопросах безопасности и обороны.
Государства_члены приняли на себя обязательства по координации внешней
политики и политики в области безопасности: "Государства_Члены координируют
свои действия в международных организациях и на международных конференциях.
На таких форумах они отстаивают общие позиции. В международных организациях
и на международных конференциях, в которых участвуют не все
Государства_Члены, участвующие члены отстаивают общие позиции"[2].
В конечном счете в сочетании с изменениями в политике отдельных
государств членов (например, на встрече в Сен Мало в декабре 1998 года
Франция и Англия достигли согласия по концепции углубленного оборонного
сотрудничества) это вызвало резкое ускорение конкретного сотрудничества в
данной области, что было отмечено в Кёльнской и Хельсинкской декларациях
Европейского совета 1999 года. С другой стороны, эволюция процесса
выработки общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и создания
соответствующих институтов выдает явное нежелание некоторых государств
членов поступиться межправительственным сотрудничеством в пользу
наднациональных внешнеполитических органов.
Выработка решений по ОВПБ сосредоточена в Совете министров. Правилом
его деятельности остается единогласие. Кроме того, возможность голосования
квалифицированным большинством по внешнеполитическим вопросам
ограничивается в тех случаях, когда Совет принимает решения о "совместных
акциях, общих позициях либо принимает любое другое решение на основе общей
стратегии, а также когда он принимает любое решение о воплощении в жизнь
совместной акции или общей позиции"[3].
Однако, если какое_либо государство "конструктивно" воздерживается от
принятия решения, оно не обязано ему подчиняться. Кроме того, ни один
вопрос не решается квалифицированным большинством, если государство член
заявляет, что "в силу важных ранее заявленных причин национально
политического характера оно намерено возражать против принятия решения
квалифицированным большинством".
В этом случае Совет министров имеет право передать вопрос в
Европейский совет (глав государств) для принятия единогласного решения.
Более того, по военным или оборонным вопросам голосование квалифицированным
большинством вообще запрещено[4] .
1.3. ЗАДАЧИ ЕВРОПЫ В КАЗАХСТАНЕ
Явный, хотя и слабый, рост европейской стратегической
самостоятельности позволяет с несколько большей уверенностью говорить о
таком понятии, как европейская стратегия, в отношении Центральной Азии в
целом и Казахстана в частности.
На практике основным испытательным полигоном для нарождающейся
европейской стратегии является пространство бывшего Советского Союза. Какие
задачи стоят перед Европой в Центральной Азии в целом и в Казахстане в
частности, если понимать под стратегией соотнесение средств и целей?
По окончании холодной войны западноевропейские государства и их
организации столкнулись с рядом проблем. Ввиду опасности отрицательных
внешних воздействий (см. далее) было очевидно, что в интересах Союза –
содействовать поддержанию стабильности, осуществлению реформ и
экономическому оздоровлению во всем регионе. Многие также полагали, что
падение Берлинской стены дает исторический шанс для создания единого
европейского пространства и тем самым для преодоления раскола Европы и
исправления ощутимого зла, причиненного Ялтинскими соглашениями.
Хотя главное внимание в этом смысле было обращено на государства
Центральной Европы, как впоследствии стал называться этот регион,
считалось, что важно также иметь хорошие отношения с Россией и в
особенности с Украиной.
С точки зрения европейских стратегических интересов распад Советского
Союза имел еще одно важное последствие. Судя по эволюции европейской
политики, это обстоятельство лежит в основе европейской изначальной
стратегии в отношении СНГ в целом и Казахстана в частности. С превращением
союзных республик в независимые государства перед внешними игроками
открылись возможности для эксплуатации их ресурсов.
Ключевое значение в этом смысле имеет энергетический сектор.
Появление новой значительной энергетической базы было и остается вопросом,
привлекающим большой интерес ЕС и его членов[5].
Хотя Европейская комиссия пришла к заключению, что последствия добычи
нефти в Каспийском бассейне, вероятно, будут не так важны с точки зрения
обеспечения энергетической безопасности Европы[6] , большинство согласно с
тем, что разработка в долгосрочной перспективе местных запасов природного
газа и возможность его экспорта в Европу способны сыграть важную роль в
ограничении растущей зависимости ЕС от Российской Федерации[7].
Кроме того, члены ЕС выражают серьезное беспокойство по поводу роста
преступности, в частности нелегального оборота наркотиков, в регионе:
Центральная Азия, включая Казахстан, является крупнейшей зоной незаконного
транзита наркотиков из Юго_Западной Азии[8].
Самостоятельным центром производства и экспорта наркотиков становится
юг Центральной Азии. Отсюда и проистекает заинтересованность
западноевропейских государств в устранении социальных и прочих причин роста
преступности путем содействия экономическому развитию, а также путем
наращивания потенциала государственных и субрегиональных структур в
Центральной Азии.
У членов ЕС имеется и ряд достаточно ясных общих нормативных задач в
отношении Центральной Азии и– в более широком смысле – пространства бывшего
Советского Союза. В политической сфере они разделяют приверженность
принципам либеральной демократии, правового государства и прав человека.
Что касается экономики бывших советских республик, то западноевропейские
игроки заинтересованы в ее либерализации, приватизации, а также открытии
региона для европейской и в более широком смысле – международной
экономической системы.
В сфере безопасности западноевропейские государства предпочитают
структуры коллективной безопасности, призванные уменьшить угрозу войны и
содействовать созданию в этой сфере обстановки, благоприятствующей
демократизации общества и либерализации экономики[9].
Глава 2. Политика ЕС в отношении Казахстана
2.1. ПОДХОД К КАЗАХСТАНУ СО СТОРОНЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Поначалу ЕС отреагировал на окончание холодной войны тем, что
разработал ограниченные программы технической помощи (ФАРЕ для стран
Центральной Европы и Балканского полуострова и ТАСИС для СНГ)[10]. За этим
последовало заключение серии соглашений о партнерстве и сотрудничестве
(СПС) с отдельными странами региона, включая Казахстан.
Со временем ЕС разработал специальные стратегии для двух государств
региона – России и Украины – и рассматривает возможность разработки
стратегического документа в отношении третьего субрегиона – Кавказа. Страны
Балтии находятся на стадии согласования европейских соглашений, за чем
(предположительно) последует их присоединение к Европейскому союзу.
Таким образом, планы ЕС в отношении региона, который когда то был
единым Советским Союзом, отличаются значительной дифференцированностью.
Кандидаты в члены ЕС имеют европейские соглашения; ЕС принял или примет
стратегические документы в отношении тех, кто – по мере расширения Союза –
уже стал его соседом (Россия), либо станет таковым в ближайшем будущем
(Украина), либо окажется "вблизи" его границ (Кавказ). Однако у ЕС нет
стратегических документов, относящихся к Центральной Азии или отдельным
государствам внутри этого региона.
В отношении Казахстана также не наблюдается признаков стратегического
планирования. Главный документ, регулирующий двусторонние отношения между
Союзом и Казахстаном,– это подписанное в 1999 году 60_страничное СПС, в
котором ни разу явно не упоминаются вопросы внешней политики или политики в
области безопасности. В нем имеется краткий (на две страницы) раздел, в
котором говорится о политическом диалоге[11].
Все остальные 57 страниц посвящены функциональным аспектам
экономического сотрудничества и перечислению структурных и правовых реформ,
которые могут содействовать такому сотрудничеству. В этом сказывается
традиционная заинтересованность Союза в преимущественно экономическом
проникновении на новые рынки посредством торговли и капиталовложений.
Динамика торгового баланса между ЕС и Казахстаном отражена в приведенной
ниже таблице 1[12].
Влияние двустороннего подхода ЕС на политические процессы в самом
Казахстане ограничено в силу нескольких причин.
Во_первых, упор явно делается на экономику. Политические вопросы по
большей части отданы на откуп другим организациям, например ОБСЕ, о чем еще
будет сказано в дальнейшем. Во вторых, ресурсы, выделенные под
запланированные для Казахстана программы, незначительны в сравнении с
национальным бюджетом этой страны, не говоря уже о ее фактических и
предполагаемых доходах от продажи энергоносителей. Это ограничивает
возможности влияния ЕС. В_третьих, здесь не работает главный рычаг
воздействия на другие страны (возможность вступления в ЕС), так как ЕС не
имеет намерения рассматривать вопрос о возможном членстве Казахстана.
В дополнение к двусторонним подходам существует целый ряд
региональных и субрегиональных программ, которые потенциально имеют большое
значение для Казахстана. Пожалуй, наиболее примечательна в этом отношении
программа ТРАКЕКА (Транспортный коридор Европа – Кавказ – Центральная
Азия), принятая Европейской комиссией в октябре 1993 года. Ее
стратегическая цель – содействие созданию региональной транспортной
инфраструктуры на "Шелковом пути", который связывает Центральную Азию и
Кавказ с Европой. Но, хотя деятельность по воплощению в жизнь программы
ТРАКЕКА и оказывает большое влияние на развитие маршрутов экспорта
энергоносителей[13] , главный упор все же делается на восстановление
вспомогательных объектов (портов, автомобильных и железных дорог), а также
на повышение пропускной способности инфраструктуры пограничных пунктов и
содействие подписанию межгосударственных соглашений о перемещении товаров и
транспортных средств по этому коридору. С момента ее принятия в рамках
программы профинансировано до 25 проектов технической помощи (35 млн. евро)
и 11 инвестиционных проектов (47 млн. евро).
Кроме того, секретариат программы ТРАКЕКА, который теперь
располагается в Баку, прилагает усилия для упрощения процедуры привлечения
более крупных инвестиций от многосторонних кредитных учреждений, таких как
Всемирный банк и ЕБРР. В качестве примера можно привести совместный проект
ТРАКЕКА и ЕБРР стоимостью 65 млн. долл. США по восстановлению железных
дорог в Казахстане[14].
Программа ТРАКЕКА тесно связана с более обширной инициативой –
ИНОГЕЙТ (Программой поставки нефти и газа в Европу), в рамках которой
оказывается техническая помощь по созданию наиболее крупной инфраструктуры
постсоветского пространства, Черного моря, Юго_Восточной Европы и
средиземноморского побережья. С 1996 года на эти цели потрачено 46 млн.
евро[15]. Как и в случае с ТРАКЕКА, главный упор здесь делается на оценку
осуществимости проекта и имеющихся рисков, чтобы упростить обращение в
международные финансовые организации о предоставлении инвестиционных
займов.
Деятельность в рамках программ ТРАКЕКА и ИНОГЕЙТ имеет отношение к
конечной цели усилий ЕС, которая состоит в активном содействии
присоединению государств к Энергетической хартии и претворению ее в жизнь.
Энергетическая хартия – это международное соглашение, призванное создать
режим регулирования инвестиций в глобальный энергетический сектор и мировую
торговлю энергоносителями, который обеспечил бы всем странам равный доступ
в этот жизненно важный сектор мировой экономики и беспрепятственное
осуществление сделок в его рамках. Стратегическая цель всей этой
деятельности по разработке программ ясна и весьма ограниченна: поставить
разработку энергетических ресурсов Каспийского бассейна на службу
европейским интересам. Не заметно, чтобы стратегические установки ЕС
выходили за пределы таких областей, как энергетика, транспорт и торговля,
равно как и стратегия ЕС в отношении Казахстана не отличается какой_то
спецификой. Деятельность в Казахстане большей частью аналогична действиям,
осуществляемым в других странах. При этом значительный объем деятельности
ЕС имеет региональную, а не двустороннюю направленность. Можно сказать, что
влияние ЕС в энергетической и транспортной сферах явно ограниченно,
поскольку упор делается на техническую помощь, а не на инвестиции.
Отсутствие у ЕС проработанной стратегической концепции в отношении
Казахстана и других стран Центральной Азии является отражением нескольких
факторов.
Во_первых, Центральная Азия, по только что упомянутым причинам, не
значится в числе приоритетов Союза. Его руководству было бы нелегко убедить
все государства члены в том, что регион стоит того, чтобы Союз истратил на
него значительный объем своих и без того ограниченных внешнеполитических
ресурсов.
Во_вторых, конкурирующие группировки внутри Союза имеют собственные
предпочтения относительно направлений политики. Южные государства ЕС в
гораздо большей степени привлекает сотрудничество со странами Магриба и на
Балканах; для скандинавских государств внимания заслуживают страны Балтии и
северо западные области Российской Федерации, а те члены, у которых имеются
особые интересы в Центральной Азии (например, Германия и Великобритания),
не видят особой необходимости в сколько_нибудь заметной роли Европейской
комиссии. Короче говоря, у Центральной Азии мало лоббистов, а на
соответствующую стратегию мало спроса.
В_третьих, Еврокомиссия и сама опасается заходить слишком далеко в
вопросах стратегии. В 1995 году Управление внешних сношений выступило с
предложениями по общей стратегии в отношении Кавказа, которые были тотчас
же отвергнуты государствами членами в Совете.
В этом факте нашло отражение всем известное соперничество
Еврокомиссии и Совета за контроль над внешней политикой, а также глубоко
укоренившееся нежелание многих государств членов объединяться для принятия
решений по внешней политике и политике в области безопасности.
В_четвертых, Еврокомиссия и сама, возможно, ради соблюдения
бюрократических приличий не склонна допустить, чтобы механизм помощи
развитию и технического содействия определялся стратегическими
соображениями. Наконец, повестка дня Еврокомиссии и Совета перегружена
другими политическими вопросами. С середины 1990 х годов ЕС работает над
составлением все более смелых программ структурных преобразований, проводит
реформу общей сельскохозяйственной политики, административную реформу и
реформу процедуры принятия решений.
Решение этих вопросов рассматривалось как предпосылка для начала
серьезных действий по расширению Евросоюза. Однако в то время их не удалось
решить до начала серьезной работы по приему новых членов.
Ввиду непрекращающихся споров по каждому из них (типичный пример –
отклонение на ирландском референдуме Договора Ниццы, призванного расчистить
дорогу расширению ЕС) вполне возможно, что Еврокомиссия не сумеет
произвести на свет сколько нибудь серьезную стратегию еще в течение
нескольких лет.
По этим причинам политика Евросоюза в отношении Казахстана явно не
обеспечена достаточными ресурсами. В период 1993–1999 годов Еврокомиссия
выделила этой стране примерно 116 млн. евро через программу ТАСИС, из
которых 57 млн. пришлось на ориентировочный план на период 1996–1999 годов.
Эта сумма существенно ниже, чем, например, вероятные затраты
Еврокомиссии на финансирование закупок пораженного ящуром скота. По
существующему в рамках ТАСИС ориентировочному плану на период 2000–2003
годов предусматривается выделение еще 25 млн. евро. Для сравнения: в 1997,
1998 и 1999 финансовых годах расходы Агентства международного развития США
в Казахстане составили 120 млн. долл. США[16] .
Предельно ясно, что возможностей для значительного увеличения объема
помощи Казахстану нет. Дальнейшее расширение Евросоюза потребует новых
больших затрат.
В течение только одного года после интервенции НАТО в Югославии
Еврокомиссия истратила в Косово больше средств, чем в СНГ за все 1990_е
годы, и ведь бывшая Югославия никуда не исчезнет. Один высокопоставленный
чиновник Евросоюза в ответ на вопрос о расширении помощи странам бывшего
Советского Союза заявил: "Денег больше нет"[17].
Этот факт должен вызвать серьезные сомнения относительно выполнимости
масштабных стратегических инициатив ЕС вроде Центральноазиатского пакта
стабильности по балканскому образцу. В силу этих причин представляются
иллюзорными поиски серьезной официальной стратегии на уровне ЕС в целом.
Есть небольшая надежда на то, что кризис 2001 года в Афганистане вызовет
солидное увеличение объема помощи ЕС региону. Однако из этих средств
Казахстану достанется немного, поскольку почти все будет направлено в
государства юга Центральной Азии на цели военного строительства и
гуманитарной помощи Афганистану в целях устранения последствий конфликта и
восстановления.
2.2.ЕБРР В КАЗАХСТАНЕ
С 1991 года в Казахстане действуют многие другие европейские
организации. Европейским тяжеловесом в области многостороннего кредитования
и более широкого процесса перехода к рынку является Европейский банк
реконструкции и развития (ЕБРР). ЕБРР был основан в 1991 году для оказания
помощи бывшим коммунистическим странам Европы в переходе к свободной и
открытой экономике и для содействия развитию частного предпринимательства.
При его учреждении считалось (и считается), что развитие либеральной
экономики благоприятствует росту плюралистических,
либерально_демократических обществ и государств, а это, в свою очередь,
служит делу укрепления мира и благосостояния в Европейском регионе в
целом[18].
Кредитование со стороны ЕБРР дополняет частные европейские инвестиции
в предприятия. Банк также участвует в финансировании восстановления
важнейших объектов инфраструктуры[19].
На июль 2000 года Совет директоров ЕБРР утвердил 17 инвестиционных
программ общим объемом 705 млн. евро (общая стоимость 1322 млн. евро) в
Казахстане. Заключены соглашения еще по десяти программам капиталовложений
с участием ЕБРР, на которые он выделяет 519 млн. евро (общая стоимость 1133
млн. евро). Выплаты в период до июля 2000 года в целом составили 349 млн.
евро на проекты общей стоимостью 982 млн. евро[20].
Кроме того, банк дополняет деятельность ЕС и других доноров по
оказанию технической помощи: он выделил около 22 млн. евро на отраслевые
исследования и подготовку инфраструктурных проектов, институциональное
строительство в финансовом секторе, совершенствование банковского сектора и
реформу нормативной базы[21].
В области кредитования ЕБРР делает упор в основном на развитии
нефтегазового сектора, чтобы обеспечить "прочную и устойчивую доходную
базу", и в этом выражается своеобразное разделение труда между ним и
Всемирным банком и МВФ, которые сосредоточили свое внимание на
государственном строительстве, управлении госсектором и правовой
реформе[22].
Хотя его уровни используемых ресурсов выше, чем у ЕС, ЕБРР пришел к
выводу, что вложения международных финансовых учреждений в целом
недостаточно велики, чтобы решающим образом повлиять на проведение политики
внутренних реформ в Казахстане.
В связи с этим банк решил, что лучше всего целям либеральной реформы
в Казахстане послужит подход, основанный на инвестировании в предприятия
малого и среднего бизнеса и в коммерциализацию крупных госпредприятий.
ГЛАВА 3. Частные вопросы сотрудничества Казахстана и ес
3.1. ОБСЕ В КАЗАХСТАНЕ.
Хотя в повестку дня как ЕС (прямо), так и ЕБРР (косвенно) и входят
задачи, связанные с государственным управлением, вопросами мира и
безопасности в Казахстане и в более широком смысле в Центральной Азии, эти
функции в основном сосредоточены в других организациях, в частности
ОБСЕ[23].
Главные функции ОБСЕ в Казахстане и других республиках бывшего
Советского Союза состоят в обеспечении безопасности (в широком смысле),
демократизации и соблюдении прав человека. Хотя Казахстану и другим бывшим
советским республикам уже давно предоставлено право членства в организации,
из анализа деятельности ОБСЕ явствует, что до относительно недавнего
времени Казахстан представлял для нее весьма небольшой интерес.
Только в июле 1998 года было решено открыть центр в Алматы, в задачи
которого входит содействие претворению в жизнь принципов ОБСЕ и ее
обязательств по всем трем направлениям – экономика, охрана окружающей
среды, гуманитарные и политические аспекты безопасности; облегчение
контактов и обмена информацией между Казахстаном и органами ОБСЕ и
организация региональных мероприятий под эгидой ОБСЕ (семинаров и визитов в
регион делегаций ОБСЕ).
То, что эта организация имеет довольно скромный стратегический вес,
отчасти объясняется цифрами бюджета, выделяемого на этот род деятельности –
550 800 евро[24].
Незначительное присутствие ОБСЕ в Казахстане, возможно, является
следствием европейских расчетов относительно интересов в этой стране,
наблюдаемых в вышеупомянутых подходах ЕС. Запоздалое начало деятельности
ОБСЕ в Казахстане, ее скромные объемы находятся в вопиющем противоречии со
сравнительно интенсивным участием этой организации в работе на территории
регионов, расположенных ближе к границам Западной Европы, например в
странах Балтии (долгосрочные миссии в Эстонии и Латвии, а также участие с
начала 1990 х годов ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ В ОТНОШЕНИИ КАЗАХСТАНА
1.1. о главных направлениях политического и экономического
сотрудничества между Европейским Союзом и Республикой Казахстан.
1.2 СТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАТЕГИИ
1.3. ЗАДАЧИ ЕВРОПЫ В КАЗАХСТАНЕ
Глава 2. Политика ЕС в отношении Казахстана
2.1. ПОДХОД К КАЗАХСТАНУ СО СТОРОНЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
2.2.ЕБРР В КАЗАХСТАНЕ
ГЛАВА 3. Частные вопросы сотрудничества Казахстана и ес
3.1. ОБСЕ В КАЗАХСТАНЕ.
3.2. СТРАТЕГИИ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В КАЗАХСТАНЕ
3.3. Сотрудничество Казахстана и ЕС.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
С распадом Советского Союза миру открылась дорога в Центральную Азию,
ставшую объектом стратегического внимания со стороны крупнейших государств
– участников международных отношений[1]. До некоторой степени
стратегический интерес к Центральной Азии проистекает из того простого
факта, что этот регион находится во Внутренней Азии и служит буфером между
Южной Азией, Восточной Азией, Ближним Востоком и Россией. Здесь же они и
пересекаются.
Понимание стратегической роли региона росло в 1990_х годах по мере
расширения иностранной заинтересованности и участия в разработке его
природных ресурсов. В связи с этим многие даже постулировали возобновление
в этом регионе "Большой игры". Еще одна причина для беспокойства и участия
в делах региона появилась в связи с зарождением в Афганистане и Китае
потенциально дестабилизационных процессов сращения ислама и национализма, а
также обеспокоенностью России, Китая и западных государств ростом и
распространением исламского "экстремизма". Это беспокойство усилилось после
террористических актов 11 сентября 2001 года и теперь служит еще более
конкретной и актуальной причиной для стратегического участия в делах
Центральной Азии.
Казахстан – крупнейшее государство Центральной Азии. Он обладает
огромными природными ресурсами и значительной промышленной базой,
оставшейся от Советского Союза, и способен обогатиться и значительно
усилить свое могущество в первую очередь за счет доходов от продажи
энергоносителей. В отличие от многих соседних стран, в Казахстане, несмотря
на этническую разнородность населения, царит относительная стабильность. Он
служит буфером между Китаем и Россией, с одной стороны, и между тенденциями
к дестабилизации, существующими на юге Центральной Азии и в Афганистане, –
с другой.
Однако Казахстан не способен контролировать свои границы и еще менее
того – защитить собственную территориальную целостность. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что он стал центром внешнеэкономических и
внешнеполитических интересов государств региона.
Поражает скудость материалов о стратегиях европейских стран в
отношении Казахстана и Центральной Азии. Авторы работ, перечисленных в
первой сноске, заняты в основном анализом стратегических перспектив в
регионе для США, России и Китая; роль Европы в Центральной Азии
рассматривается только в книге Гарнетта, Рара и Ватанабэ. Настоящая глава
посвящена европейской стратегии в отношении Казахстана. Она начинается с
рассмотрения способов реализации концепций Европы и европейской стратегии,
а затем следует анализ того, какое место Казахстан занимает в рамках
подхода Европейского союза (ЕС) к странам Центральной Азии и бывшего
Советского Союза. Особенно важна роль ЕС, обладающего большим
институциональным весом в Европе и стремящегося к выработке единой внешней
политики и созданию собственного механизма безопасности. Далее следует
разбор роли, которую играет в стране Европейский банк реконструкции и
развития (ЕБРР). Затем рассматривается эволюция подходов Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и в заключение приводится
краткий анализ политики двух европейских государств, Соединенного
Королевства и Германии, принимающих наиболее активное участие в
деятельности на территории Казахстана.
В нашу задачу не входит подробное обсуждение роли НАТО
(представленной ССАС, СЕАП и ПРМ), поскольку эта организация ориентируется
в большей степени на политические предпочтения США и, кроме того, не так
важна в сравнении с другими европейскими институтами.
В данной работе, однако, рассматриваются взгляды европейских стран на
деятельность НАТО в Центральной Азии. Стратегия в том смысле, в каком этот
термин используется в настоящей работе, подразумевает постоянное
соотнесение средств и целей.
В подходе Европы к Казахстану отсутствует твердая стратегическая
установка. Хотя, как утверждают, у европейцев вполне ясные цели в отношении
Казахстана, они не прилагают систематических усилий, чтобы соотнести их со
средствами их достижения.
Цели весьма масштабны; средства, развернутые для их достижения, –
скромны. На уровне Европейского союза в этом отражается заинтересованность
данной организации главным образом в делах регионов, расположенных вблизи
ее границ, а также незрелость ее внешней политики и деятельности в области
безопасности. Прочие же европейские институты (такие, как ОБСЕ) не
располагают ресурсами для воплощения в жизнь масштабных планов в отношении
региона. Что касается крупнейших европейских государств, то уровень их
стратегического интереса также низок, что опять таки связано с большой
удаленностью региона, отсутствием исторических связей с ним и борьбой
приоритетов. Преобладающее влияние на их стратегии оказывают те внутренние
элементы их политической организации, которые имеют особые виды на
Казахстан.
Все сказанное свидетельствует о том, что участие европейцев в делах
Казахстана действительно имеет некие общие черты. Это участие по природе
своей стремится к положительному, а не нулевому балансу интересов, отражая
мнение о том, что европейским (и прочим) интересам в большей мере отвечают
подходы, учитывающие задачи региональной безопасности и экономического
развития, а не игнорирующие их. В частности, как европейские государства,
так и их организации рассматривают свои отношения с Казахстаном сквозь
призму отношений с Российской Федерацией. В этом смысле европейские
установки и меры политики до некоторой степени отличаются от более жестких
и геополитически ориентированных установок Соединенных Штатов. В событиях
11 сентября кроются потенциальная возможность активизации европейской
стратегии в отношении Центральной Азии и сильнейший стимул к участию
европейских стран в мерах по укреплению безопасности в регионе. Как и США,
европейские государства сознают, что регион занимает центральное место в
контексте усилий, направленных на ликвидацию организации "Аль_Каида" и
движения "Талибан".
Более того, в связи с ростом террористической угрозы, очевидно
исходящей из Афганистана, в новом свете предстает и деятельность
радикальных исламистских группировок, действующих в Центральной Азии
(например, Исламского движения Узбекистана – ИДУ). По крайней мере, в
настоящий момент упомянутые события послужили причиной того, что Россия уже
не так энергично возражает против участия западных стран и организаций в
обеспечении безопасности в регионе.
Поэтому можно ожидать их более существенного, стратегически
обусловленного участия в деятельности на этом поприще. Однако
институциональным центром такого участия – при условии, что оно будет
многосторонним, – станет НАТО, а это, строго говоря, уже выходит в силу
упомянутых причин за рамки настоящего анализа. С другой стороны, в сферу
интересов безопасности будут активно вовлекаться и отдельные европейские
государства, в особенности Соединенное Королевство.
Их деятельность сосредоточится на прифронтовых государствах –
Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, – хотя и Казахстан может играть
важную роль в качестве тылового района.
Усилия по устранению исходящей из Афганистана угрозы и предотвращению
ее дальнейшего распространения в мире способны побудить европейских игроков
и США сделать упор на такие приоритеты, как стабильность и безопасность, и
на время пренебречь более "деликатными" задачами вроде демократизации,
соблюдения прав человека и создания правового государства. Но такой сдвиг
может оказаться контрпродуктивным, ибо, как видно из опыта Узбекистана,
преследованиями можно только усугубить опасность, с которой они призваны
бороться.
По_прежнему не ясно, насколько долговечной будет любая такая перемена
в европейской стратегии в отношении региона.
Если кризис не пойдет на спад и начнет распространяться конкретно на
Центральную Азию, то, вероятно, с точки зрения европейской безопасности
заинтересованность будет расти. Если возникнет необходимость решения
проблемы военными средствами, то центр тяжести стратегии, а также
оперативная ресурсная база сместятся еще далее на юг, где надо будет решать
гуманитарные вопросы и задачи экономического и политического обустройства
самого Афганистана.
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ В ОТНОШЕНИИ КАЗАХСТАНА
1.1. о главных направлениях политического и экономического
сотрудничества между Европейским Союзом и Республикой Казахстан.
Дипломатическое отношение между Республикой Казахстан и Европейским
Союзом ( ЕС ) установлены 2 февраля 1993 г. 1-2 февраля 1993 г. состоялся
официальный визит Главы государства в Брюссель. По итогом переговоров с
Президентом Европейской Комиссии Ж. Делором было подписано Соглашение об
обмене представительствами между ЕС и Казахстаном.
Значительный импульс развитию отношений между Республикой Казахстан
и ЕС придали визиты Президента Н. Назарбаева в Брюссель в июне 2000 г. и в
ноябре 2002 г., в ходе которых он встречался с Верховным представителем ЕС
по вопросам общей внешней политики и политики в области безопасности –
Генеральным секретарем Совета ЕС Х. Соланой и главой Европейской Комиссии
Р. Проди.
Европейская Комиссия открыла свое представительство в Казахстане в
1994 году. В 1995 году ЕС и Казахстан подписали Соглашение о партнерстве и
сотрудничестве (СПС), которое окончательно вступило в силу в июле 1999
года. Соглашение представляет собой не только политические рамки отношений
между Европейским Союзом и Республикой Казахстан, но и служит инструментом
для эволюционного политического и экономического сотрудничества. Оно
нацелено на поддержку демократических институтов в Казахстане и ускорение
интеграции страны в мировую экономику.
Данное Соглашение обеспечивает политический и экономический диалог
между ЕС и Казахстаном, позволяя обеим сторонам углублять взаимоотношения и
быть информированными о достигнутом прогрессе во всех областях. СПС также
служит в качестве предупреждающего компонента возможных проблем в торговле,
экономике и политике. Соглашение расширяет экономическое сотрудничество в
сфере промышленности и межграничного предоставления услуг. ЕС поддерживает
переход Казахстана к рыночной экономике на основе демократических принципов
и норм права, с интеграцией в региональное и мировое сообщество, с
сохранением политической и экономической стабильности. В этом смысле, СПС
обеспечивает рамки дальнейшего развития экономического и политического
сотрудничества между обеими сторонами, как на основании двусторонних
действий, так и в форме технической поддержки со стороны ЕС через TACIS.
ЕС, в совокупности, является вторым торговым партнером Казахстана
после России. Поэтому, ЕС придает огромное значение развитию условий
торговли с Казахстаном в контексте принципов свободного рынка. ЕС полностью
поддерживает усилия Казахстана по вступлению его в скором времени в ВТО.
Принимая во внимание географическое положение Казахстана, характер
его соседей, природные ресурсы и состав населения страны, ЕС привержен
оказанию поддержки по сохранению как межэтнической, так и экономической
стабильности на международном и региональном уровнях. В этом отношении,
действия ЕС в Казахстане необходимо рассматривать в общерегиональном
аспекте. ЕС поддерживает здоровые отношения с Россией, Китаем и соседними
центрально-азиатскими государствами и считает их весьма важными. В
дополнение к деятельности по защите окружающей среды, развитие
коммуникационной и транспортной инфраструктур являются ключевыми сферами по
оказанию содействия Казахстану в достижении им такого уровня развития,
который мог бы обеспечить стабильность.
В соответствии с СПС, стороны предоставляют друг другу режим
наибольшего благоприятствования во всех областях торговли. И хотя
существуют отдельные исключения для текстильной и сталелитейной
промышленности, в целом, остальные товары из Казахстана могут поставляться
на европейский рынок без ограничений.
Что касается вопросов, связанных с квотами для казахстанского
текстиля и стали, необходимо подчеркнуть, что ЕС придерживается принципа
справедливой конкуренции на европейском рынке для всех поставщиков из
разных стран мира. К примеру, Европейскому Союзу необходимо убедиться в
том, что в Казахстане выполняются все требования, связанные с охраной
окружающей среды. Иначе, европейские и казахстанские производители окажутся
в неравных условиях из-за разных производственных затрат.
После первого заседания Совета по сотрудничеству между ЕС и
Казахстаном, проведенного в июле 1999 года, и заседания Комитета по
сотрудничеству, проведенного в ноябре 1999 года, Европейский Союз и
Казахстан подписали в декабре Соглашение по сталелитейной промышленности,
которое вступило в силу в январе 2000 года. В декабре 1999 было также
продлено еще на три года Соглашение по текстильной промышленности,
парафированное в октябре 1993 года в Брюсселе.
С 1993 года в ЕС действуют антидемпинговые пошлины на импорт
ферросилиция из Казахстана и России. Расследование по отмене этих пошлин
было завершено лишь недавно. В данный момент идет обсуждение этого вопроса
в Совете ЕС, а окончательное решение будет принято до конца текущего года.
В то же время, необходимо отметить, что в марте 2000 года ЕС
отменил антидемпинговые пошлины на импорт феррохрома.
С целью расширения специального режима рыночной экономики для
Казахстана, Европейский Совет в октябре 2000 года внес дополнение в
постановление по антидемпингу. Теперь антидемпинговые расследования будут
основываться на ситуации, существующей в Казахстане, а не будут связаны с
ситуацией в третьих странах. Были также пересмотрены и критерии
индивидуального подхода. Новый режим позволит производителям и
экспортерам доказать в каждом отдельном случае, что их производственные
издержки и их цены не находятся под влиянием государства, а поэтому их
нормальная стоимость исчисляется на основе реальных производственных
затрат и цен. В случае отсутствия доказательств нормальная стоимость
будет исчисляться на основе издержек и цен, существующих в другой сравнимой
третьей стране с рыночной экономикой. Новое постановление вступило в силу
12 октября 2000 года.
Несмотря на достигнутые успехи, имеются и некоторые проблемы,
связанные с торговлей между ЕС и Казахстаном. Существуют ограничительные
меры по доступу казахстанской икры и другой рыбной продукции на рынок
Европейского Союза. Эти меры носят больше технический характер. Они связаны
с требованиями санитарных и гигиенических стандартов ЕС для импортируемой
пищевой продукции, поскольку существует разница между казахстанскими и
европейскими стандартами. Безусловно, все европейцы на своём рынке хотели
бы видеть больше рыбы и икры из Казахстана, но существует ещё и другой
аспект, связанный с экологией Каспийского моря. Этот вопрос должен решаться
в сотрудничестве со всеми прибрежными государствами Каспийского моря.
И все же, Европейский Союз готов покупать у Казахстана продукцию
сельского хозяйства для оказания гуманитарной помощи третьим странам,
которые расположены в этом регионе и остро нуждаются в ней. Однако, по
целому ряду причин эти намерения ЕС пока остались нереализованными.
В свете развития торговых отношений между ЕС и Казахстаном мы
надеемся на вступление Казахстана во Всемирную Торговую Организацию.
Экономическое сотрудничество в современную эпоху диктует миру новые
отношения, основанные на универсальных стандартах международной торговли,
закреплённых соответствующими многосторонними соглашениями. Большинство из
этих вопросов охвачены СПС и эквивалентны положениям о торговле в
соответствующих статьях ВТО. Ожидается, что Казахстан скоро станет членом
ВТО. В определенной мере, СПС помогает Казахстану подготовиться к принятию
им обязательств в качестве члена ВТО.
Европейские эксперты отмечают, что Казахстан нуждается в улучшении
своего инвестиционного климата. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать
для создания в нашей стране более благоприятных инвестиционных условий?
В соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между ЕС
и Казахстаном, европейские бизнесмены и компании, в целом, выигрывают от
сходных условий, предоставляемых местным и иностранным инвесторам. Более
того, СПС содержит отдельные положения о сотрудничестве в сфере
законодательства, свободного передвижения прямых инвестиций, а также
осуществления платежей за товары и услуги в свободно конвертируемой валюте.
Несомненно, все положения этого Соглашения способствуют сокращению риска и
улучшению условий для осуществления бизнеса.
К сожалению, в Казахстане все же существует ряд нерешенных проблем.
Не секрет, что иностранные инвесторы сталкиваются с нарушением контрактных
условий и обязательств. Это связано с тем, что в Казахстане слабая
юридическая система и суды не обеспечивают удовлетворительной основы для
прозрачного и беспристрастного разрешения коммерческих споров. В этой
связи, необходимо принять меры для повышения эффективности и прозрачности
юридической системы. В дополнение к разрешению споров посредством местных
судов, коммерческие споры могут быть разрешены и при помощи арбитража. СПС
поощряет использование арбитражных правил, разработанных UNCITRAL, и
арбитража на основе Нью-Йоркской Конвенции о признании и правоприменении
иностранных арбитражных решений. Мы более чем приветствуем недавнее
присоединение Казахстана к этой Конвенции.
Проблемы, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы, в основном,
присущи мелким или средним инвесторам. Крупные инвесторы и большие
международные компании способны решать свои проблемы в правительстве и при
помощи своих политических контактов на очень высоком уровне. Мелкие
инвесторы лишены такой возможности. Поэтому, для них просто необходимо
наличие ясного и прозрачного делового климата, с эффективной юридической
системой, понятным и объективным применением налогового и таможенного
законодательства. Долгосрочное экономическое развитие, от которого выиграло
бы большинство населения, зависит от успехов малого и среднего бизнеса,
созданного совместными усилиями казахстанских и иностранных инвесторов.
Остается открытой проблема найма иностранного персонала для работы
на совместных предприятиях в Казахстане. В соответствии с положениями СПС,
иностранные компании имеют право нанимать персонал, имеющий для эффективной
работы ключевую роль. Тем не менее, Правительство РК, обоснованно
озабоченное уровнем занятости населения, осуществляет политику поддержки
найма только граждан Казахстана. Эта политика привела сегодня к введению
строгих квот для иностранцев, нанимаемых на работу в республике. Эту
потенциально конфликтную проблему необходимо решать путем переговоров, при
тесном сотрудничестве всех заинтересованных сторон. Я с удовольствием
отмечаю, что Правительство страны открыто для дискуссий и верю, что оно
придет к решению, приемлемому для всех.
Почему американские нефтяные компании проявляют больший интерес к
развитию нефтегазового сектора Казахстана, чем компании из Европы?
Действительно, в первые годы независимости республики международные
нефтяные компании, образованные в США, являлись основными иностранными
инвесторами в Казахстане. Тем не менее, развитие нефтяного сектора, в том
числе бурение на шельфе Каспия и Карачаганакский проект - свидетельствует о
большом и постоянно растущем интересе к Казахстану европейских нефтяных
компаний.
Известно, что Европейский Союз имеет собственную позицию
относительно строительства нефтепровода Казахстан-Иран. Решение о
строительстве нефтепровода основывается на финансовых и коммерческих
соображениях, с учетом сопутствующих экологических и политических аспектов.
ЕС поддерживает многовекторные маршруты трубопроводов. Главное, чтобы они
обеспечили Казахстану безопасный, жизнеспособный и разнообразный доступ к
международным рынкам.
1.2 СТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАТЕГИИ
Европа отличается от других рассматриваемых здесь политических
образований тем, что не является государством. Поиски европейской стратегии
значительно осложнены тем, что в Европе нет сильного, сплоченного
центрального органа по выработке политики. Если взглянуть на западную
оконечность Европейского континента, то тут мы действительно находим группу
государств, которые придерживаются в той или иной мере одинаковых взглядов
на свои общие интересы и в той или иной мере разделяют приверженность
некоему набору нормативных принципов.
За период после Второй мировой войны эти принципы пересекли
Атлантический океан и утвердились в Северной Америке (Соединенные Штаты и
Канада сами сыграли значительную роль в их распространении). Западная
Европа в этом смысле является составной частью большого
североатлантического сообщества безопасности.
Общие интересы и ценности легли в основу различных институциональных
структур, частью трансатлантических (НАТО, ОБСЕ), частью ограниченных
пределами Западной Европы и непосредственно прилегающих к ней территорий
(СЕ и ЕС). У СЕ нет стратегических притязаний в области международных
отношений, у ЕС такие притязания есть, и в этом отражается широко
распространенное, хотя и не всеобщее, стремление к углублению
сотрудничества между государствами – членами ЕС, в том числе сотрудничества
в сферах внешней политики и безопасности.
В ходе Маастрихтского (1992 года) и Амстердамского (1997 года)
договорных процессов государства – члены ЕС с оговорками признали
необходимость выработки общей внешней политики и политики в области
безопасности, а впоследствии достигли согласия о желательности
самоопределения Европы и в вопросах безопасности и обороны.
Государства_члены приняли на себя обязательства по координации внешней
политики и политики в области безопасности: "Государства_Члены координируют
свои действия в международных организациях и на международных конференциях.
На таких форумах они отстаивают общие позиции. В международных организациях
и на международных конференциях, в которых участвуют не все
Государства_Члены, участвующие члены отстаивают общие позиции"[2].
В конечном счете в сочетании с изменениями в политике отдельных
государств членов (например, на встрече в Сен Мало в декабре 1998 года
Франция и Англия достигли согласия по концепции углубленного оборонного
сотрудничества) это вызвало резкое ускорение конкретного сотрудничества в
данной области, что было отмечено в Кёльнской и Хельсинкской декларациях
Европейского совета 1999 года. С другой стороны, эволюция процесса
выработки общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и создания
соответствующих институтов выдает явное нежелание некоторых государств
членов поступиться межправительственным сотрудничеством в пользу
наднациональных внешнеполитических органов.
Выработка решений по ОВПБ сосредоточена в Совете министров. Правилом
его деятельности остается единогласие. Кроме того, возможность голосования
квалифицированным большинством по внешнеполитическим вопросам
ограничивается в тех случаях, когда Совет принимает решения о "совместных
акциях, общих позициях либо принимает любое другое решение на основе общей
стратегии, а также когда он принимает любое решение о воплощении в жизнь
совместной акции или общей позиции"[3].
Однако, если какое_либо государство "конструктивно" воздерживается от
принятия решения, оно не обязано ему подчиняться. Кроме того, ни один
вопрос не решается квалифицированным большинством, если государство член
заявляет, что "в силу важных ранее заявленных причин национально
политического характера оно намерено возражать против принятия решения
квалифицированным большинством".
В этом случае Совет министров имеет право передать вопрос в
Европейский совет (глав государств) для принятия единогласного решения.
Более того, по военным или оборонным вопросам голосование квалифицированным
большинством вообще запрещено[4] .
1.3. ЗАДАЧИ ЕВРОПЫ В КАЗАХСТАНЕ
Явный, хотя и слабый, рост европейской стратегической
самостоятельности позволяет с несколько большей уверенностью говорить о
таком понятии, как европейская стратегия, в отношении Центральной Азии в
целом и Казахстана в частности.
На практике основным испытательным полигоном для нарождающейся
европейской стратегии является пространство бывшего Советского Союза. Какие
задачи стоят перед Европой в Центральной Азии в целом и в Казахстане в
частности, если понимать под стратегией соотнесение средств и целей?
По окончании холодной войны западноевропейские государства и их
организации столкнулись с рядом проблем. Ввиду опасности отрицательных
внешних воздействий (см. далее) было очевидно, что в интересах Союза –
содействовать поддержанию стабильности, осуществлению реформ и
экономическому оздоровлению во всем регионе. Многие также полагали, что
падение Берлинской стены дает исторический шанс для создания единого
европейского пространства и тем самым для преодоления раскола Европы и
исправления ощутимого зла, причиненного Ялтинскими соглашениями.
Хотя главное внимание в этом смысле было обращено на государства
Центральной Европы, как впоследствии стал называться этот регион,
считалось, что важно также иметь хорошие отношения с Россией и в
особенности с Украиной.
С точки зрения европейских стратегических интересов распад Советского
Союза имел еще одно важное последствие. Судя по эволюции европейской
политики, это обстоятельство лежит в основе европейской изначальной
стратегии в отношении СНГ в целом и Казахстана в частности. С превращением
союзных республик в независимые государства перед внешними игроками
открылись возможности для эксплуатации их ресурсов.
Ключевое значение в этом смысле имеет энергетический сектор.
Появление новой значительной энергетической базы было и остается вопросом,
привлекающим большой интерес ЕС и его членов[5].
Хотя Европейская комиссия пришла к заключению, что последствия добычи
нефти в Каспийском бассейне, вероятно, будут не так важны с точки зрения
обеспечения энергетической безопасности Европы[6] , большинство согласно с
тем, что разработка в долгосрочной перспективе местных запасов природного
газа и возможность его экспорта в Европу способны сыграть важную роль в
ограничении растущей зависимости ЕС от Российской Федерации[7].
Кроме того, члены ЕС выражают серьезное беспокойство по поводу роста
преступности, в частности нелегального оборота наркотиков, в регионе:
Центральная Азия, включая Казахстан, является крупнейшей зоной незаконного
транзита наркотиков из Юго_Западной Азии[8].
Самостоятельным центром производства и экспорта наркотиков становится
юг Центральной Азии. Отсюда и проистекает заинтересованность
западноевропейских государств в устранении социальных и прочих причин роста
преступности путем содействия экономическому развитию, а также путем
наращивания потенциала государственных и субрегиональных структур в
Центральной Азии.
У членов ЕС имеется и ряд достаточно ясных общих нормативных задач в
отношении Центральной Азии и– в более широком смысле – пространства бывшего
Советского Союза. В политической сфере они разделяют приверженность
принципам либеральной демократии, правового государства и прав человека.
Что касается экономики бывших советских республик, то западноевропейские
игроки заинтересованы в ее либерализации, приватизации, а также открытии
региона для европейской и в более широком смысле – международной
экономической системы.
В сфере безопасности западноевропейские государства предпочитают
структуры коллективной безопасности, призванные уменьшить угрозу войны и
содействовать созданию в этой сфере обстановки, благоприятствующей
демократизации общества и либерализации экономики[9].
Глава 2. Политика ЕС в отношении Казахстана
2.1. ПОДХОД К КАЗАХСТАНУ СО СТОРОНЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Поначалу ЕС отреагировал на окончание холодной войны тем, что
разработал ограниченные программы технической помощи (ФАРЕ для стран
Центральной Европы и Балканского полуострова и ТАСИС для СНГ)[10]. За этим
последовало заключение серии соглашений о партнерстве и сотрудничестве
(СПС) с отдельными странами региона, включая Казахстан.
Со временем ЕС разработал специальные стратегии для двух государств
региона – России и Украины – и рассматривает возможность разработки
стратегического документа в отношении третьего субрегиона – Кавказа. Страны
Балтии находятся на стадии согласования европейских соглашений, за чем
(предположительно) последует их присоединение к Европейскому союзу.
Таким образом, планы ЕС в отношении региона, который когда то был
единым Советским Союзом, отличаются значительной дифференцированностью.
Кандидаты в члены ЕС имеют европейские соглашения; ЕС принял или примет
стратегические документы в отношении тех, кто – по мере расширения Союза –
уже стал его соседом (Россия), либо станет таковым в ближайшем будущем
(Украина), либо окажется "вблизи" его границ (Кавказ). Однако у ЕС нет
стратегических документов, относящихся к Центральной Азии или отдельным
государствам внутри этого региона.
В отношении Казахстана также не наблюдается признаков стратегического
планирования. Главный документ, регулирующий двусторонние отношения между
Союзом и Казахстаном,– это подписанное в 1999 году 60_страничное СПС, в
котором ни разу явно не упоминаются вопросы внешней политики или политики в
области безопасности. В нем имеется краткий (на две страницы) раздел, в
котором говорится о политическом диалоге[11].
Все остальные 57 страниц посвящены функциональным аспектам
экономического сотрудничества и перечислению структурных и правовых реформ,
которые могут содействовать такому сотрудничеству. В этом сказывается
традиционная заинтересованность Союза в преимущественно экономическом
проникновении на новые рынки посредством торговли и капиталовложений.
Динамика торгового баланса между ЕС и Казахстаном отражена в приведенной
ниже таблице 1[12].
Влияние двустороннего подхода ЕС на политические процессы в самом
Казахстане ограничено в силу нескольких причин.
Во_первых, упор явно делается на экономику. Политические вопросы по
большей части отданы на откуп другим организациям, например ОБСЕ, о чем еще
будет сказано в дальнейшем. Во вторых, ресурсы, выделенные под
запланированные для Казахстана программы, незначительны в сравнении с
национальным бюджетом этой страны, не говоря уже о ее фактических и
предполагаемых доходах от продажи энергоносителей. Это ограничивает
возможности влияния ЕС. В_третьих, здесь не работает главный рычаг
воздействия на другие страны (возможность вступления в ЕС), так как ЕС не
имеет намерения рассматривать вопрос о возможном членстве Казахстана.
В дополнение к двусторонним подходам существует целый ряд
региональных и субрегиональных программ, которые потенциально имеют большое
значение для Казахстана. Пожалуй, наиболее примечательна в этом отношении
программа ТРАКЕКА (Транспортный коридор Европа – Кавказ – Центральная
Азия), принятая Европейской комиссией в октябре 1993 года. Ее
стратегическая цель – содействие созданию региональной транспортной
инфраструктуры на "Шелковом пути", который связывает Центральную Азию и
Кавказ с Европой. Но, хотя деятельность по воплощению в жизнь программы
ТРАКЕКА и оказывает большое влияние на развитие маршрутов экспорта
энергоносителей[13] , главный упор все же делается на восстановление
вспомогательных объектов (портов, автомобильных и железных дорог), а также
на повышение пропускной способности инфраструктуры пограничных пунктов и
содействие подписанию межгосударственных соглашений о перемещении товаров и
транспортных средств по этому коридору. С момента ее принятия в рамках
программы профинансировано до 25 проектов технической помощи (35 млн. евро)
и 11 инвестиционных проектов (47 млн. евро).
Кроме того, секретариат программы ТРАКЕКА, который теперь
располагается в Баку, прилагает усилия для упрощения процедуры привлечения
более крупных инвестиций от многосторонних кредитных учреждений, таких как
Всемирный банк и ЕБРР. В качестве примера можно привести совместный проект
ТРАКЕКА и ЕБРР стоимостью 65 млн. долл. США по восстановлению железных
дорог в Казахстане[14].
Программа ТРАКЕКА тесно связана с более обширной инициативой –
ИНОГЕЙТ (Программой поставки нефти и газа в Европу), в рамках которой
оказывается техническая помощь по созданию наиболее крупной инфраструктуры
постсоветского пространства, Черного моря, Юго_Восточной Европы и
средиземноморского побережья. С 1996 года на эти цели потрачено 46 млн.
евро[15]. Как и в случае с ТРАКЕКА, главный упор здесь делается на оценку
осуществимости проекта и имеющихся рисков, чтобы упростить обращение в
международные финансовые организации о предоставлении инвестиционных
займов.
Деятельность в рамках программ ТРАКЕКА и ИНОГЕЙТ имеет отношение к
конечной цели усилий ЕС, которая состоит в активном содействии
присоединению государств к Энергетической хартии и претворению ее в жизнь.
Энергетическая хартия – это международное соглашение, призванное создать
режим регулирования инвестиций в глобальный энергетический сектор и мировую
торговлю энергоносителями, который обеспечил бы всем странам равный доступ
в этот жизненно важный сектор мировой экономики и беспрепятственное
осуществление сделок в его рамках. Стратегическая цель всей этой
деятельности по разработке программ ясна и весьма ограниченна: поставить
разработку энергетических ресурсов Каспийского бассейна на службу
европейским интересам. Не заметно, чтобы стратегические установки ЕС
выходили за пределы таких областей, как энергетика, транспорт и торговля,
равно как и стратегия ЕС в отношении Казахстана не отличается какой_то
спецификой. Деятельность в Казахстане большей частью аналогична действиям,
осуществляемым в других странах. При этом значительный объем деятельности
ЕС имеет региональную, а не двустороннюю направленность. Можно сказать, что
влияние ЕС в энергетической и транспортной сферах явно ограниченно,
поскольку упор делается на техническую помощь, а не на инвестиции.
Отсутствие у ЕС проработанной стратегической концепции в отношении
Казахстана и других стран Центральной Азии является отражением нескольких
факторов.
Во_первых, Центральная Азия, по только что упомянутым причинам, не
значится в числе приоритетов Союза. Его руководству было бы нелегко убедить
все государства члены в том, что регион стоит того, чтобы Союз истратил на
него значительный объем своих и без того ограниченных внешнеполитических
ресурсов.
Во_вторых, конкурирующие группировки внутри Союза имеют собственные
предпочтения относительно направлений политики. Южные государства ЕС в
гораздо большей степени привлекает сотрудничество со странами Магриба и на
Балканах; для скандинавских государств внимания заслуживают страны Балтии и
северо западные области Российской Федерации, а те члены, у которых имеются
особые интересы в Центральной Азии (например, Германия и Великобритания),
не видят особой необходимости в сколько_нибудь заметной роли Европейской
комиссии. Короче говоря, у Центральной Азии мало лоббистов, а на
соответствующую стратегию мало спроса.
В_третьих, Еврокомиссия и сама опасается заходить слишком далеко в
вопросах стратегии. В 1995 году Управление внешних сношений выступило с
предложениями по общей стратегии в отношении Кавказа, которые были тотчас
же отвергнуты государствами членами в Совете.
В этом факте нашло отражение всем известное соперничество
Еврокомиссии и Совета за контроль над внешней политикой, а также глубоко
укоренившееся нежелание многих государств членов объединяться для принятия
решений по внешней политике и политике в области безопасности.
В_четвертых, Еврокомиссия и сама, возможно, ради соблюдения
бюрократических приличий не склонна допустить, чтобы механизм помощи
развитию и технического содействия определялся стратегическими
соображениями. Наконец, повестка дня Еврокомиссии и Совета перегружена
другими политическими вопросами. С середины 1990 х годов ЕС работает над
составлением все более смелых программ структурных преобразований, проводит
реформу общей сельскохозяйственной политики, административную реформу и
реформу процедуры принятия решений.
Решение этих вопросов рассматривалось как предпосылка для начала
серьезных действий по расширению Евросоюза. Однако в то время их не удалось
решить до начала серьезной работы по приему новых членов.
Ввиду непрекращающихся споров по каждому из них (типичный пример –
отклонение на ирландском референдуме Договора Ниццы, призванного расчистить
дорогу расширению ЕС) вполне возможно, что Еврокомиссия не сумеет
произвести на свет сколько нибудь серьезную стратегию еще в течение
нескольких лет.
По этим причинам политика Евросоюза в отношении Казахстана явно не
обеспечена достаточными ресурсами. В период 1993–1999 годов Еврокомиссия
выделила этой стране примерно 116 млн. евро через программу ТАСИС, из
которых 57 млн. пришлось на ориентировочный план на период 1996–1999 годов.
Эта сумма существенно ниже, чем, например, вероятные затраты
Еврокомиссии на финансирование закупок пораженного ящуром скота. По
существующему в рамках ТАСИС ориентировочному плану на период 2000–2003
годов предусматривается выделение еще 25 млн. евро. Для сравнения: в 1997,
1998 и 1999 финансовых годах расходы Агентства международного развития США
в Казахстане составили 120 млн. долл. США[16] .
Предельно ясно, что возможностей для значительного увеличения объема
помощи Казахстану нет. Дальнейшее расширение Евросоюза потребует новых
больших затрат.
В течение только одного года после интервенции НАТО в Югославии
Еврокомиссия истратила в Косово больше средств, чем в СНГ за все 1990_е
годы, и ведь бывшая Югославия никуда не исчезнет. Один высокопоставленный
чиновник Евросоюза в ответ на вопрос о расширении помощи странам бывшего
Советского Союза заявил: "Денег больше нет"[17].
Этот факт должен вызвать серьезные сомнения относительно выполнимости
масштабных стратегических инициатив ЕС вроде Центральноазиатского пакта
стабильности по балканскому образцу. В силу этих причин представляются
иллюзорными поиски серьезной официальной стратегии на уровне ЕС в целом.
Есть небольшая надежда на то, что кризис 2001 года в Афганистане вызовет
солидное увеличение объема помощи ЕС региону. Однако из этих средств
Казахстану достанется немного, поскольку почти все будет направлено в
государства юга Центральной Азии на цели военного строительства и
гуманитарной помощи Афганистану в целях устранения последствий конфликта и
восстановления.
2.2.ЕБРР В КАЗАХСТАНЕ
С 1991 года в Казахстане действуют многие другие европейские
организации. Европейским тяжеловесом в области многостороннего кредитования
и более широкого процесса перехода к рынку является Европейский банк
реконструкции и развития (ЕБРР). ЕБРР был основан в 1991 году для оказания
помощи бывшим коммунистическим странам Европы в переходе к свободной и
открытой экономике и для содействия развитию частного предпринимательства.
При его учреждении считалось (и считается), что развитие либеральной
экономики благоприятствует росту плюралистических,
либерально_демократических обществ и государств, а это, в свою очередь,
служит делу укрепления мира и благосостояния в Европейском регионе в
целом[18].
Кредитование со стороны ЕБРР дополняет частные европейские инвестиции
в предприятия. Банк также участвует в финансировании восстановления
важнейших объектов инфраструктуры[19].
На июль 2000 года Совет директоров ЕБРР утвердил 17 инвестиционных
программ общим объемом 705 млн. евро (общая стоимость 1322 млн. евро) в
Казахстане. Заключены соглашения еще по десяти программам капиталовложений
с участием ЕБРР, на которые он выделяет 519 млн. евро (общая стоимость 1133
млн. евро). Выплаты в период до июля 2000 года в целом составили 349 млн.
евро на проекты общей стоимостью 982 млн. евро[20].
Кроме того, банк дополняет деятельность ЕС и других доноров по
оказанию технической помощи: он выделил около 22 млн. евро на отраслевые
исследования и подготовку инфраструктурных проектов, институциональное
строительство в финансовом секторе, совершенствование банковского сектора и
реформу нормативной базы[21].
В области кредитования ЕБРР делает упор в основном на развитии
нефтегазового сектора, чтобы обеспечить "прочную и устойчивую доходную
базу", и в этом выражается своеобразное разделение труда между ним и
Всемирным банком и МВФ, которые сосредоточили свое внимание на
государственном строительстве, управлении госсектором и правовой
реформе[22].
Хотя его уровни используемых ресурсов выше, чем у ЕС, ЕБРР пришел к
выводу, что вложения международных финансовых учреждений в целом
недостаточно велики, чтобы решающим образом повлиять на проведение политики
внутренних реформ в Казахстане.
В связи с этим банк решил, что лучше всего целям либеральной реформы
в Казахстане послужит подход, основанный на инвестировании в предприятия
малого и среднего бизнеса и в коммерциализацию крупных госпредприятий.
ГЛАВА 3. Частные вопросы сотрудничества Казахстана и ес
3.1. ОБСЕ В КАЗАХСТАНЕ.
Хотя в повестку дня как ЕС (прямо), так и ЕБРР (косвенно) и входят
задачи, связанные с государственным управлением, вопросами мира и
безопасности в Казахстане и в более широком смысле в Центральной Азии, эти
функции в основном сосредоточены в других организациях, в частности
ОБСЕ[23].
Главные функции ОБСЕ в Казахстане и других республиках бывшего
Советского Союза состоят в обеспечении безопасности (в широком смысле),
демократизации и соблюдении прав человека. Хотя Казахстану и другим бывшим
советским республикам уже давно предоставлено право членства в организации,
из анализа деятельности ОБСЕ явствует, что до относительно недавнего
времени Казахстан представлял для нее весьма небольшой интерес.
Только в июле 1998 года было решено открыть центр в Алматы, в задачи
которого входит содействие претворению в жизнь принципов ОБСЕ и ее
обязательств по всем трем направлениям – экономика, охрана окружающей
среды, гуманитарные и политические аспекты безопасности; облегчение
контактов и обмена информацией между Казахстаном и органами ОБСЕ и
организация региональных мероприятий под эгидой ОБСЕ (семинаров и визитов в
регион делегаций ОБСЕ).
То, что эта организация имеет довольно скромный стратегический вес,
отчасти объясняется цифрами бюджета, выделяемого на этот род деятельности –
550 800 евро[24].
Незначительное присутствие ОБСЕ в Казахстане, возможно, является
следствием европейских расчетов относительно интересов в этой стране,
наблюдаемых в вышеупомянутых подходах ЕС. Запоздалое начало деятельности
ОБСЕ в Казахстане, ее скромные объемы находятся в вопиющем противоречии со
сравнительно интенсивным участием этой организации в работе на территории
регионов, расположенных ближе к границам Западной Европы, например в
странах Балтии (долгосрочные миссии в Эстонии и Латвии, а также участие с
начала 1990 х годов ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
