Обжалование судебных постановлений не вступивших в законную силу

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 48 страниц
В избранное:

Содержание
с.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... .6-9
Глава 1. Понятия и виды производств по обжалованию
судебных постановлений в гражданском
процессе. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 10-24
1.1. Обжалование судебных постановлений как
самостоятельная стадия гражданского судопро-
изводства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10-17
2. Объекты обжалования и правомочия участников
процесса, имеющих право на подачу жалобы ... ... ... 18-24

Глава 2. Обжалование судебных постановлений не вступив-
ших в законную силу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..25-33
2.1. Понятие апелляционного производства в РК ... ... ... .33-
2. . Апелляционная жалоба как основание для пересмо-
тра не вступившего в силу судебного акта ... ... ... ... 34-51
2.3. Полномочия суда апелляционной инстанции и
принимаемые им по жалобе процессуальные
постановления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51-55

Глава 3. Обжалование судебных постановлений
вступивших в законную силу в порядке
надзорного производства ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34-55

Заключение
... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
..56-60
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... . ... ..61-63

Введение
Право апелляционного и право надзорного обжалования
судебных постановлений едины по своей правовой природе, они являются одной
из гарантий реализации конституционного права на на судебную защиту,
которое получило закрепление в ст.13 Конституции РК, а также проявлением
принципа диспозитивности- основополагающего принципа гражданского
судопроизводства.
Правосудие, сориентированное на необходимость законного и
обоснованного решения конкретных гражданских дел, представляет собой весьма
сложную деятельность.
Государство делает много для того чтобы обеспечить достаточно
высокий уровень осуществления такой деятельности, вследствие этого
постановления судов первой инстанции оказываются, как правило,
убедительными и вступают в законную силу. Однако, полностью исключать более
или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции
практически невозможно поэтому действующий порядок судопроизводства не
может обойтись без устранения судебных ошибок.
Таким способом в гражданском процессе является установленный законом
порядок обжалования незаконных, необоснованных судебных актов в суде второй
инстанции. Обжалование судебных актов является гарантией защиты прав и
законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает возможность
простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных
решений.

Основной задачей производства по пересмотру судебных актов является
проверка их законности и обоснованности. Целью – судебный контроль за
деятельностью нижестоящих судов, осуществляющих правосудие по конкретным
гражданским делам.
С принятием в 1999 году нового Гражданского процессуального Кодекса
РК и внесением в него изменениями на смену четырем видам пересмотра
судебных актов пришло три: апелляционное, производство в порядке надзора,
производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Нас в рассматриваемой
работе интересуют только два из них - апелляционное и надзорное.
С упрощением кассационного обжалования, законодатель в ГПК РК
изменил традиционное понимание понятия апелляции, придав ему характер
кассационного и апелляционного пересмотра одновременно, в рамках одной
коллегии.
Возбуждаемые по жалобам производства по пересмотру судебных актов –
это самостоятельные стадии гражданского процесса, при которых вышестоящие
суды пересматривают решения нижестоящих судов с целью всесторонней
проверки законности и обоснованности постановленных судебных актов, как по
материалам, имеющимся в деле, так и по вновь представленным.
В настоящей дипломной работе исследованы вопросы обжалования
судебных актов, как в порядке апелляционного, так и в порядке надзорного
производства
При этом в дипломном исследовании подробно проанализировано понятие
жалобы как основания для возникновения производства по пересмотру судебных
постановлений, объекты обжалования, субъектный состав участников, имеющих
право на подачу апелляционной и надзорной жалоб, их процессуальное
положение, а также полномочия судов, пересматриващих судебные
постановления.
На основании изучения монографических источников, публикаций в
периодических правовых изданиях, анализа действующего процессуального
законодательства нами предпринята попытка собственной оценки состояния и
эффективности данного института в гражданском судопроизводстве и
соответственно выработаны некоторые рекомендации по его совершенствованию.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВ ПО
ОБЖАЛОВАНИЮ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВ-
ЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1. Обжалование судебных постановлений как
самостоятельная стадия гражданского судопроизводства.

Гражданский процесс представляет собой поступательное
движение, состоящее из ряда стадий. Стадия процесса - это его
определённая часть, совокупность процессуальных действий, направленных
на достижение самостоятельной цели соответствующего этапа
судопроизводства. Каждая стадия процессуальной деятельности
характеризуется преследуемой его задачей – либо разрешить спор по
существу в суде первой инстанции, либо рассмотреть жалобу или протест
на решение, не вступившее в законную силу, или, если появились вновь
открывшиеся обстоятельства в деле. Таким образом, производства по
пересмотру судебных актов включает в себя три стадии процесса:
производство в суде второй инстанции – это обжалование и

пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу;
- производство по пересмотру решений и определений в порядке
надзора, то есть вступивших в законную силу;
- производство по пересмотру решений по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В двух последних случаях проверяется решение, уже вступившие в
законную силу. Но нас, как мы уже говорили интересуют два первых
производства, так как их сущность заключается в том, что лица,
участвующие в деле имеет право в установленный законом срок подать
жалобу, а прокурор – принести протест на не вступившее и вступившие в
законную силу решения и определения суда, кроме актов Верховного
Суда РК - в апелляционном и надзорном порядке. Дело по жалобе или
протесту проверяется вышестоящим судом, который подтверждает
правильность обжалованного акта, изменяет, либо отменяет его.
Для лиц, участвующих в деле право обжалования гарантирует
возможность отстаивать свою позицию и после вынесения решения,
добываться отмены судебного постановления, противоречащего их
интересам. Протест прокурор является средством надзора за законностью
в области правосудия, он берет под защиту интерес конкретных лиц при
условии, что это соответствует целям охраны правосудия, правопорядка и
укрепления законности в республике.
При самой совершенной процессуально- правовой
регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении
конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно, в этом
состоит объективная причина создания вторичной стадии, в виде
апелляционного и надзорного производства. При этом пересмотр,
вступивших в законную силу актов правосудия в порядке судебного
надзора имеет определенное сходство с апелляционным производством, что
дает основания говорить о том, что эти два процессуальных способа
контроля за законностью и обоснованностью актов правосудия выполняют
единую задачу, обладают сходными полномочиями. Но, тем не менее, между ними
существует различие и довольно существенное.
Апелляционное производство возбуждается по воле
участвующих в деле лиц. Предметом данного института являются не вступившее
в законную силу решение и определение суда первой инстанции. Подача жалобы
или протеста, а затем рассмотрение суде второй инстанции осуществляется в
пределах нормального развития процесса. Судебный надзор, наоборот, допустим
только после вступления акта в законную силу; причем, объектом пересмотра
могут быть решения, определения, постановления принятые любой инстанцией.
Это чрезвычайный способ контроля, отсюда специальный порядок
возбуждения надзорного производства, особая система судов данной инстанции,
а также ряд существенных процедурных особенностей судебн Надлежащая
реализация права на обжалование влечет за собой пересмотр решений
и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу
с целью проверки их законности и обоснованности. Это позволяет в
апелляционном производстве, установленными законодательными актами
способами исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при
рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Можно выделить ряд существенных моментов
апелляционного обжалования, опротестования, которые обусловили
потребность введения его в гражданское законодательство.
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно
гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как он
предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.
Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечивать
определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это
вытекает из полномочий апелляционного суда изменить решение суда
первой инстанции или вынести новое решение в результате вторичного
рассмотрения и разрешения дела.
В-третьих, институт апелляции способствует формированию
единообразной судебной практики, поскольку акты апелляционных судов
будут служить ориентиром для суда первой инстанции, что позволяет
уменьшить вероятность судебных ошибок.2
Апелляционное производство как стадия процесса – это часть
судопроизводства, объединяющая определенный круг процессуальных действий,
направленных на достижение самостоятельной цели.
Институт апелляционного обжалования преследует цели:
- проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу

- судебных решений или определений, вынесенных по первой инстанции;
- обеспечить вынесение судом первой инстанции правильных
решений;
- гарантировать лицам, участвующим в деле, защиту их прав и законных
- интересов.1
Основным назначением института обжалования является
функция пересмотра путем проверки правильности установления судом первой
инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм
материального права, соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм
гражданского процессуального права.
При апелляционном пересмотре суд вправе устанавливать новые факты в
пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые
сторона по уважительной причине не имела реальной возможности представить
суду первой инстанции.
Гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в стадии
апелляционного производства, призваны обеспечить высокое качество
отправления правосудия путем:
а) признания законности и обоснованности обжалования и опротестования
решений, правильность которых установлена при пересмотре;
б) завершения судопроизводства с частичным или полным разрешения дела
по существу;
в) окончания производства без его рассмотрения; г) устранения
незаконного решения суда первой инстанции и направление дел на новое
рассмотрение по существу. Учитывая роль данных отношений в осуществлении
пересмотра судебных постановлений, именно их следует рассматривать как
главные в совокупности юридических связей в производстве апелляционной
инстанции.2
Данная стадия процесса характеризуется специфическим субъектным
составом правоотношений. Процессуальные правоотношения в стадии
апелляционного производства возникают между судом апелляционной инстанции и
каждым участником производства.
Таким образом, право апелляционного обжалования – это право на
возбуждение деятельности суда апелляционной инстанции по проверке решения
суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
Для возникновения права апелляционного обжалования, опротестования
достаточно, чтобы управомоченное на подачу жалобы, применением протеста
лицо считало решение суда первой инстанции не правильным.
Юридическая доктрина подчеркивает автономный характер производства в
суде апелляционной инстанции, объект которого отличается от производства в
суде первой инстанции, хотя и тесно связан с ним надзорного рассмотрения
конкретного дел.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным
законодательством РК основанием к обжалованию судебных актов является:
-неправильное определение или выяснение круга обстоятельств, имеющих
значение для дела, чаще всего следствием судебной ошибки в определении
предмета доказывания по гражданскому делу. Неправильность определения
предмета доказывания обуславливает следующие проявления необоснованности
судебного решения:
- неполнота выяснения юридически значимых для дела фактов;
- установление не тех юридических фактов, которые следовало
устанавливать по данному делу. Ошибка суда может быть также связана с
невыяснением доказательств, имеющих значение для дела. Установление
доказательств связано с конкретными обстоятельствами дела и необходимость
в этом возникает в процессе выяснения фактов.
-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств
имеющих значение для дела означает, что выводы суда первой инстанции о
наличии или отсутствии обстоятельств дела в действительности не получили
подтверждения надлежащими доказательствами. Суд бездоказательственно
посчитал обстоятельства дела установленными.
Не доказанность обстоятельств может выразиться в следующем:
а) неполноте или недостаточности доказательств;
В Постановлении пленума Верховного суда РК за № 9 от 30 июня 2000
года О применении судами некоторых норм гражданского процессуального
законодательства обращается внимание на то, что если неполнота в
исследовании доказательств, связанная с последствиями процессуальной
деятельности сторон, не может считаться нарушением, влекущим пересмотр
судебных актов..., если суд первой инстанции принял предусмотренные законом
меры для правильного разрешения дела 1
б) недостоверности доказательств, например использование фактических
данных, полученных из недоброкачественных источников;
в) игнорировании судом имеющихся в деле доказательств без указания
мотивов, например, в деле имеются противоречащие друг другу доказательства,
а суд в решении не указал по каким причинам одни из них принял, а другие
отверг;

г) применении судом фактических данных, недопустимых в качестве
доказательств;
д) других подобного характера обстоятельствах
Наиболее часто решения судов первой инстанции отменяются в связи с
неправильной оценкой доказательств, имеющихся в деле.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела означает, что суд
из установленных юридических фактов делает не правильный вывод о
правовых отношениях между сторонами. Суд допускает логическую
ошибку, при верных посылках делается неверный вывод.
Такое несоответствие как правильно указывает М.С. Шакарян возможно
в случаях:
а) когда норма права, регулирующая данные отношения, лишь в общей
форме определяет обстановку при которой возникают те или иные последствия,
например в делах о расторжении брака, когда вывод о распаде семьи делается
на основании ряда обстоятельств;
б) когда в процессе используются косвенные доказательства.
Имеется нарушение или неправильное применение норм материального или
процессуального права, то есть суд:
а) не применил закон, подлежащий применению;
б) применил закон, не подлежащий применению;
в) не правильно истолковал закон;
г) не правильно применил аналогию закона или аналогию права1.
Нарушение или неправильное применение норм
процессуального права означает, что суд:
а) рассмотрел дело в составе лиц, не имеющих право рассматривать
данное дело;
б) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, не
извещенных о месте и времени судебного заседания;
в) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором
ведется судопроизводство;
г) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле;
д) решение не подписано судьей или не тем судьей;
е) в деле отсутствует протокол судебного заседания или отдельного
процессуального действия.
Основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, согласно статьи 387 ГПК РК является только существенное нарушение
судом норм материального либо процессуального права.
В случае подачи надзорной жалобы, основанием к пересмотру
будет являться наличие некоторых обстоятельств, то есть нарушение норм
права, констатированное заключением судьи коллегии.
Давая анализ рассмотренных производств и оснований к
обжалованию постановленных судебных актов следует сделать однозначный
вывод, что и апелляция и надзорное производство совершенно самостоятельные
стадии гражданского судопроизводства, со своими специфическими целями,
задачами, порядком рассмотрения и разрешения поданных жалоб. Они составная
часть права граждан на достойное правосудие. Именно с помощью этих стадий
устраняются ошибки, недоработки, неточности, неполнота, неправильность
судебных постановлений, что, в конечном счете, привело к вынесению
незаконного и необоснованного решения. В действующем ГПК РК с достаточной
полнотой урегулированы процедуры обжалования судебных актов на
рассматриваемых стадиях. В данном параграфе нами раскрыты общие вопросы
апелляционного, надзорного производства, показано, что между ними общего,
что особенного. В последующих главах мы остановимся на тех проблемах,
которые необходимо законодателю решить в целях их совершенствования.

2. Объекты обжалования и правомочия участников
процесса, имеющих право на подачу жалобы.

Исходя из общепринятого в теории государства и
права понятия объекта правового регулирования, в гражданском процессе под
объектом мы понимаем то, на что направлено действие Объектом
апелляционного обжалования, опротестования является решение суда, не
вступившие в законную силу и подлежащие обжалованию в апелляционном
порядке, также объектом обжалования, опротестования может служить решение
суда в целом, а также его часть, также может быть дополнительное решение.
Субъектами права обжалования являются лица, имеющие право на подачу
апелляционной, надзорной жалобы. В соответствии с нормами ГПК РК этим
правом обладает довольно широкий круг лиц:
- стороны и другие лица, участвующие в деле. Правом на подачу жалобы
имеют как лица, фактически участвовавшие в процессе, так и не принимавшие
участие в деле;
- правоприемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные
требования на предмет спора, могут подать жалобу в случаях замены выбывшей
из процесса стороны, третьего лица по основаниям, установленным законом;
- судебные представители при наличии надлежащих оформленных на то
полномочий. Законные представители могут осуществлять все те процессуальные
действия, которые могли бы осуществлять в процессе сами представляемые.
Поэтому они в праве обжаловать решение суда без оформления доверенности;
- правом обжалования закон наделяет лиц, не привлеченных к участию
в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. В
данном случае имеется существенное нарушение прав и законных интересов
указанных лиц действиями суда. Поэтому подача жалобы – это способ защиты
данными лицами своих прав и интересов от не правомерных решений суда;
- право принесение протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в
рассмотрение дела. Генеральный прокурор Республики Казахстан, его
заместители, прокуроры областей и их заместители, прокуроры районов и их
заместители в пределах своей компетенции в праве принести протест на
решение суда независимо от участия в рассмотрении дела.
Сроки обжалования судебных актов определяются ГПК РК. Так,
апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после
вынесения судом решения в окончательной форме, надзорная в течении одного
года.
В ряде зарубежных стран начальным моментом исчисления
срока дня обжалования является не время вынесения решения, а день вручения
сторонам копии решения. Это правило более соответствует интересам лиц,
участвующих в деле. Кроме того, данное правило ставит в равное положение
как принимавших фактическое участие в деле, так и отсутствовавших при
разбирательстве дела лиц. Считаем, что это абсолютно правильно.
Истечение срока погашает право обжалования. Срок,
установленный законом для подачи жалобы, протеста, может быть восстановлен
судом в предусмотренном порядке, если он пропущен по уважительным причинам
(ч. 2 ст. 128 ГПК РК).
Объектом пересмотра судебных постановлений является
деятельность вышестоящих судов, направленных на пересмотр решений,
определений нижестоящих судов1
Объектом апелляционного и надзорного обжалования могут быть
не вступившие и вступившие в законную силу постановления суда первой
инстанции в виде решений и определений.
Объектом обжалования могут служить решения в целом, а
также его часть, либо дополнительное решение, которые могут быть
обжалованы, совместно с основным решением либо отдельно.
Пересмотру подлежат:
- вступившие в силу решения районных и приравненных к ним судов;
- апелляционные постановления коллегии по гражданским делам областного
суда;
- решения, определения, постановления областных и приравненных к ним
судов, вынесенные при рассмотрении дел первой инстанции, которые не
рассматривались в апелляционном порядке;
- постановления надзорной коллегии областных судов;
- решения коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вынесенные
при рассмотрении дел в апелляционном и надзорном порядке.1
Нужно обратить внимание на то, что в отличие от апелляционной
инстанции в порядке надзора могут быть пересмотрены постановления первой,
апелляционной и надзорной инстанции.
Как сказано выше, объект – это то, на что направлено действие, а
действия создают участники процессе, то есть стороны, которые задействованы
в самом производстве, т.е. лица, участвующие в деле и суды, рассматривающие
эти дела и принимающие судебные постановления.

В качестве судов, которые своими постановленими, дают ответ на
поданные участниками процесса жалобы о пересмотре судебных актов в
надзорном и апелляционном производстве выступают :
Апелляционная и надзорная коллегия по гражданским делам областного и
приравненного к нему суда;
Аналогичные коллегии по гражданским делам Верховного суда РК.
Следует различать и круг субъектов, имеющих право на подачу
апелляционной и надзорной жалобы. Если возбуждение апелляционного
производства осуществляется в результате подачи апелляционной жалобы
сторонами и другими лицами, то надзорную жалобу вправе подать любое
физическое или юридическое лицо, которому стало известно о нарушении
законности при разрешении судом конкретного дела. Подачей жалобы начинается
надзорное производство и возникает обязанность по ее проверке
уполномоченных лиц. Если в апелляционной инстанции проверяется законность
и обоснованность актов, не вступивших в законную силу, то в надзорном
порядке, акты вступившие в силу. Общее этих видов – цель, суть которой
не допустить возможности оставления в силе незаконных и необоснованных
судебных актов.
Подводя итого вышесказанному можно считать, что особенность видов
производств по пересмотру обжалуемых судебных актов, отличающихся друг от
друга, выражаются в следующем:
Во-первых, субъектами отношений. В апелляционной инстанции
ими являются с одной стороны участник апелляционного производства, с другой
суд. Субъектами в надзорной стадии-суд надзорного производства, с другой
участник.
Во-вторых, объект пересмотра в апелляционном порядке
является не вступивший в силу акт районного суда, областного суда по первой
инстанции. Объект пересмотра в порядке надзора - вступивший в силу акт
первой инстанции, апелляционной, надзорной инстанций, кроме постановлений
надзорной коллегии Верховного суда РК.
В-третьих, сроки, апелляционная жалоба или протест могут быть
поданы в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в
окончательной форме; надзорная жалоба, протест могут быть поданы в течении
одного года со дня вступления в законную силу судебного акта;
В-четвертых, круг лиц, обладающим правом обжалования и
опротестования в апелляционном порядке является более широким, чем в
надзорном.

ГЛАВА 2 . ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

1. Понятие апелляционного производства в РК.

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где
можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей
вышестоящим, вплоть до императора. Название этой формы обжалования
происходит от латинского слова apellatio – обращение к какому-либо, в
данном случае к вышестоящему судебному органу1. Со временем
количество апелляционных инстанции постепенно сокращалось, и в
буржуазном судопроизводстве остается или одна такая инстанция,
решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке или
две например, в Англии, США, где решение апелляционного суда можно
обжаловать в порядке так называемой повторной апелляции.2 При подаче
апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который
в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя
подобно суду первой инстанции, то есть исследует доказательства,
оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства3 направленные на
выяснение всех значимых фактов и ищет необходимую правовую норму-
дефиницию на основе которой формулируется мотивировочная часть судебного
решения. На практике апелляционная инстанция, как правило,
ограничивается переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом,
вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее
должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела,
сводится на нет.
В апелляционном производстве мы видим тех же субъектов: истца
и ответчика, однако первоначальные роли сторон во второй инстанции
могут перемещаться: истцом считается здесь апеллятор; а ответчиком –
противная сторона. Поэтому во второй инстанции истцом может быть и
лицо, бывшее в первой инстанции ответчиком С точки зрения
объема полномочий апелляционного суда, мы можем различать два типа
апелляционных судов.
1. Во Франции цель апелляционного производства – новое
разбирательство дело по существу, причем апелляционный суд не только
проверяет правильность решений первой инстанции, но и разрешает
вторично то же дело на тех же началах, как и первая инстанция.
Сторонам не возбранено предъявлять новые доказательства, которые
могут совершенно изменить физиономию дела. Как она представлялась
судьям первой инстанции; но последнее и не важно; ведь апелляционный
суд разрешает дело заново.
При этой системе цель апелляции prima facie – исправить
погрешности – добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших
представить суду первой степени весь фактически материал для
окончательного решения дела. Полная апелляция.
2. Другая система апелляции принята в Австрии. Австрийское
гражданское судопроизводство возлагает всю тяжесть по производству
дела на судебные места, постановляющие первоначальное решение, а за
апелляционным судом оставляет более скромную роль: он должен
пересмотреть решение на основании того фактического материала, который
был представлен тяжущимися в первой инстанции, и исправить ошибки и
упущения низшего суда. Производство в апелляционной инстанции
построено на письменном начале; апелляционный суд вправе считаться
лишь с тем фактическим материалом, который сосредоточен в судебном
докладе члена суда. После доклада, во время словесного состязания
ссылки на новые обстоятельства и доказательства не могут быть приняты:
они подрывали бы значение судебного доклада как основы письменного
производства. Это система так называемой неполной апелляции.
Исследование правовой природы апелляционного производства в
Республике Казахстан невозможно без изучения норм обычного права казахов. К
сожалению, невозможно сделать полномасштабный экскурс по дореволюционному
казахскому законодательству в силу того, что институт апелляционного
пересмотра приговоров и решений суда появился сравнительно недавно в
структуре отечественного процесса.
Обращаясь к обычному праву казахов, следует отметить, что по
своему составу оно не было однородным. Оно включало различные по характеру
нормы и институты, которые не были отделены друг от друга, а органично
переплетались и взаимодействовали. Консервативный характер обычного права
казахов обусловил сохранение в нем, даже в XIX веке, норм и институтов,
корни которых уходят в глубокое историческое прошлое. Поэтому в обычном
праве зачастую очень трудно отличить позднейшие его нормы от древнейших.
Почти невозможно установить точно время появления тех или иных правовых
обычаев.
В обычном праве у казахов до Октябрьской революции понятия уголовного и
гражданского правонарушений слабо разграничивались. Говоря о развитии
правовых воззрений казахов, Ч. Валиханов писал, что от киргизов при другом
племенном организме и при других условиях среды и стихии нельзя требовать
одинакового понимания при взгляде на преступление и проступки, как от
русских, так и от других европейцев[1].
Т. М. Культелеев в свою очередь отмечал, что в казахском праве не было
специального термина преступление. Вместо него применялось понятие жаман
іс или жаман қылық (дурное дело, дурное поведение)[2]. Понятие
преступление сливалось с понятием дурного поступка и рассматривалось не
как деяние, наносящее ущерб обществу, а как деяние, которое, не может быть
принято к разбору иначе, как по желанию потерпевшего или его родственников.
При таком взгляде все дела сводились к тому, что потерпевший или его
родственники требовали уплаты вознаграждения. Поэтому даже дела об убийстве
могли прекращаться примирением сторон и уплатой куна, который являлся
материальной компенсацией потери в связи со смертью некоего лица. Это
объяснялось особенностями общественного строя казахов, прежде всего тесным
переплетением элементов, свойственных первобытно-общинному и феодальному
укладам, причем при доминировании последних. При феодализме право являлось
преимущественно частным, основываясь на частной собственности, причем
ответственность зависела не столько от содеянного, сколько от сословной
принадлежности потерпевшего и виновного. В казахском обществе того периода
отсутствовали существенные отличаи понятия преступления от понятия
гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а преступник
ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных действий, так
и гражданских правонарушений, назывались зыян (вред) .
Казахское обычное право очень долго, в течение нескольких столетий,
развивалось на базе отсталого, натурального замкнутого хозяйства. Это
наложило отпечаток на отдельные правовые нормы обычного права. Не случайно
почти до середины XIX века в отдельных записях обычного права не
встречаются нормы, регулирующие товарно-денежные отношения; ведение
судопроизводства не требовало никаких письменных доказательств . Обычай
кровной мести, самосуд над виновным, барымта долгое время оставались
способом восстановления нарушенного права.
Важным моментом в истории казахского права является деятельность хана
Тауке и принятие законов Жеты - Жаргы. Выдающийся русский ученый –
востоковед А. И. Левшин в начале XIX века по этому поводу писал: Было
время, говорят благоразумнейшие из киргизов Меньшей Орды, когда и наш народ
жил в покое, было время, когда у нас существовал порядок, были законы и
правосудие.[3]
Основная задача Уложения Тауке-хана заключалась в укреплении силы и
авторитета феодально-родовой знати, в охране их частной собственности.
Уложение содержало в себе значительное число уголовно и гражданско-правовых
норм и норм обычного права.
Необходимо отметить, что казахское обычное право состоит из трех
источников. К ним относятся: а) обычай; б) практика суда биев; в) положение
съезда биев (эреже).
Все эти три источника тесно связаны между собой. Практика суда биев или
так называемый судебный прецедент и положение съезда биев постоянно
дополняли и изменяли существующие правовые обычаи.
Обычай, имеющий силу закона нигде специально не был зафиксирован, а
передавался в устной форме из поколения в поколение в виде кратких
изречений и пословиц, которые как уже было отмечено выше были объединены
ханом Тауке в Уложение под названием Жеты - Жаргы.
Изменения в нормах обычного права получили свое отражение в практике
суда биев и Положениях, принятых на съездах биев.
Практика суда биев имела важное значение для развития казахского
обычного права. Отдельные изречения или приговоры знаменитых биев служили
образцом для разрешения аналогичных дел и тем самым приобретали силу
закона.
Решения биев до второй половины XIX века почти нигде не оформлялись
письменно. Они находили отражение главным образом в фольклорных источниках.
Со второй половины XIX века были введены бийские книги, в которых
записывалось краткое содержание приговоров или решений биев. Приговоры суда
биев иногда оформлялись отдельно в виде письменного документа.
Высшая государственная власть в Казахстане к моменту его присоединения
к России принадлежала хану. Носителем ханской власти мог быть только
султан. Важнейшая функция хана заключалась в распоряжении кочевьями.
Судебные и законодательные функции осуществлялись ханами совместно с
советом биев на основании казахского обычного права. Если в обычном праве
отсутствовала норма, регулирующая определенные правоотношения, то хан мог
заменить этот пробел своей правотворческой деятельностью. В таком случае
судебное решение хана становилось важным дополнением обычного права и
приводило к созданию новых правовых норм.
Судебное разбирательство, осуществляемое ханом, являлось последней
судебной инстанцией. Ханы и султаны с участием влиятельных биев разбирали
наиболее важные категории дел, связанные с взаимоотношениями казахских
жузов или нескольких родов, рассматривали дела, связанные с убийствами
представителей феодально-родовой знати, и т. п
До присоединения Казахстана к России бии, помимо судебной власти,
осуществляли так же и функции местных административных органов власти.
Академик С. З. Зиманов характеризует социальную роль и деятельность биев
тремя моментами: во-первых, это представители крупной феодальной знати; во-
вторых, бии стояли во главе кочевых коллективов и ведали их делами; в-
третьих, они являлись судьями[4].
По древнейшим нормам обычного права бии выбирались аксакалами
(старейшинами) из числа имущих и имеющих опыт и знания юридических обычаев
народа. Следует отметить, что Чокан Валиханов в своей работе Записки о
судебной реформе у киргиз Сибирского ведомства, написанной в 1864 году,
указывал, что только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с
ораторским искусством, давали казахам это почетное звание биев
Судопроизводство того времени строилось на принципе справедливости и
непосредственности. Бии всегда стремились к примирению сторон и вынесению
таких решений, которые бы являлись окончательными и удовлетворяли интересы
и жалобщика и ответчика. Сам процесс рассмотрения того или иного спора
характеризовался простотой и был доступен для всех.
Обычное право казахов предусматривало и институт пересмотра решений.
Право на обжалование не подлежало какому-либо ограничению. Решения суда
биев могли быть обжалованы другому бию, а также в ханский суд, независимо
от того, сколько времени прошло с момента вынесения данного решения.
Жалобщик мог по своему усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему
доверие. Бий вправе был принять дело к производству как по просьбе истца,
так и по обоюдному прошению тяжущихся.
Рассмотрев дело по существу и убедившись в справедливости вынесенного
решения, хан (бий) объявлял об этом жалобщику. Если хан (бий) утверждал
решение, жалобщик мог быть обвинен в попытке опорочить судью и подвергался
телесным наказаниям. Если же жалоба являлась обоснованной, хан (бий)
направлялся к тому бию, который вынес обжалованное решение, и разбирал
вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого и потерпевшего. В
случае установления несправедливости вынесенного решения хант (бий)
предоставлял право тому же бию вновь решить дело. Спор мог быть, однако,
передан на рассмотрение другому бию, если прежний был уличен в
пристрастности.
С начала присоединения Казахстана к России царское правительство
обратило особое внимание на внутреннее устройство суда в Казахстане,
считая, что определение начал, на которых должен быть основан учреждаемый
суд в покоренной стране, нет сомнения, есть одна из самых трудных задач для
правительства
Серьезные изменения в системе управления Казахстаном были внесены в 20-
х годах XIX века. 22 июля 1822 года царское правительство утвердило Устав
о сибирских киргизах, согласно которому казахи должны были судиться в
царских судах на основании общеимперских законов. Этим же Уставом был
также установлен порядок обжалования приговоров суда биев. Данные приговоры
признавались неокончательными, и недовольная сторона имела возможность
подать жалобу областному начальнику, от которого зависело их утверждение
или не утверждение. Новый порядок апелляции на решения суда биев на
практике привел к значительному упадку его роли . К компетенции суда биев
были отнесены лишь незначительные категории дел, связанные с совершением
маловажных преступлений. Но, несмотря на это, суды биев фактически
продолжали рассматривать большинство категорий уголовных преступлений,
совершенных казахами.
Следует, однако, отметить, что в казахских аулах все-таки сохранился
суд биев, но согласно Временным положениям он вводился в Казахстане под
названием народного суда. Новый суд существенно отличался от суда биев в
древней его форме. Царское правительство преобразовало его в соответствии с
духом времени, применяясь к мировым учреждениям[5], существующим в
России. У оседлого населения, главным образом, в южных областях Казахстана,
наряду с бийскими судами, существовали, начиная примерно с середины XIX и
суды казиев. При разрешении возникших споров суд биев руководствовался
нормами обычного права, а суд казиев только нормами шариата. В этом суде
судьями являлись муллы.
Итак, правовая система, действовавшая в Казахстане до 1917, включала
в свою структуру обычное право казахов, шариат и имперское право. Обычное
право казахов, его нормы и институты, передаваясь и развиваясь из поколения
в поколение, утвердились как действенные нормативы и регуляторы
общественных отношений. В нем было немало демократических принципов,
институтов и норм, поощряющих коллективизм и гуманизм
Подводя итог историческому анализу возникновения и развития в
Казахстане обычного права вообще и института пересмотра решений суда в
частности, стоит отметить, что в дореволюционном казахском обществе, не
знавшем письменного права, обычно-правовые установления имели важное
социально-регулятивное и управленческое значение. Обычное право было
средством, поддерживающим феодальные, общественные и политические отношения
в Казахстане и составляло правовую основу этого края. Однако, обычное право
казахов не предусматривало апелляционного производства, по крайней мере, в
том виде, который был принят в большинстве стран с кодифицированной
системой права.
Рассмотрев и проанализировав два типа апелляционных
судов мы пришли к выводу, что нынешняя казахстанская модель
апелляционного производства схожа с французской, то есть апелляционный
суд не только проверяет правильность решений первой инстанции, но
может разрешить вторично то же дело на тех же началах, как и первая
инстанция.
Таким образом, можно сказать судебные решения,
определяющие юридические отношения между сторонами, могут не
соответствовать материальной истине, вот почему закон дает право
заинтересованным лицам обжаловать решение в вышестоящую инстанцию.

2.2. Апелляционная жалоба как основание для пересмотра
не вступившего в силу судебного акта

В соответствии с ч.1 ст. ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.