Организация деятельности ОВД по предупреждению и пресечению массовых беспорядков
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Алматинская академия
Институт послевузовского и дополнительного образования
научно-педагогическая магистратура
Сарсембаев Данияр Ислямгалиевич
Организация деятельности ОВД по предупреждению и пресечению массовых
беспорядков
Диссертация на соискание магистерской степени
Магистр юридических наук
Специальность:
6М030300- правоохранительная
деятельность
Научный руководитель:
профессор кафедры административно-
правовых дисциплин
Алматинской академии МВД
Республики Казахстан
к.ю.н., майор полиции
Культемирова Л.Т.
Магистрант:
слушатель
Сарсембаев Д.И.
______________________
Алматы, 2013
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1. Правовая и социально-психологическая характеристика массовых
беспорядков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... .8
1.1 Общественный порядок и общественная безопасность как объекты
посягательств при массовых
беспорядках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
1.2 Правовая и социально-психологическая характеристика массовых
беспорядков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
1.3 Обеспечение административно-правового режима при массовых
беспорядках
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ...45
Глава 2. Организация деятельности органов внутренних дел при массовых
беспорядках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...61
2.1 Органы внутренних дел в системе обеспечения общественного
порядка и общественной
безопасности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
1
2.2 Управление силами и средствами органов внутренних дел при
массовых беспорядках
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... .68
2.3 Деятельность органов внутренних дел в условиях чрезвычайного
положения при массовых
беспорядках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 81
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ..95
Использованная
литература ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
..100
Введение
Актуальность темы работы.
Вопросы обеспечения безопасности являются приоритетными в деятельности
любого государства, независимо ни от уровня его социально-экономического
развития, ни от политического устройства. Поддержание надлежащего уровня
безопасности, которая включает в себя совокупность таких критериев, как
общественный порядок, общественная и личная безопасность, создает
благоприятные условия для жизнедеятельности государства, обеспечения прав и
законных интересов личности. Без обеспеченного общественного порядка и
безопасности в стране невозможно ее социально-экономическое развитие,
нормальное функционирование всех институтов гражданского общества,
благополучие ее граждан. Эта одна из основополагающих функций государства,
для реализации которой создан мощнейший механизм. Система обеспечения
безопасности государства представлена совокупностью правовых,
организационных мер, регламентирующих деятельность специальных
государственных органов. В эту систему вовлечены различные органы
государственной власти, среди которых особое место занимают органы
внутренних дел. Самая многочисленная правоохранительная структура обладает
необходимым арсеналом организационно-правовых средств, применяемых в ходе
реализации своих полномочий по обеспечению общественной безопасности и
охране общественного порядка, пресечению различных противоправных действий,
представляющих угрозу безопасности личности, общества, государства. К числу
таких угроз относятся групповые, организованные или спонтанные формы
нарушения общественного порядка, перерастающие при стечении определенных
обстоятельств в массовые беспорядки. Они содержат в себе повышенную
общественную опасность, которая усиливается при проведении различного рода
массовых мероприятий и имеет в последующем широкий общественный резонанс.
Ситуация в стране, обусловленная нестабильностью общественных
отношений, экономическими и социально-политическими процессами,
значительным всплеском преступности, накладывает определенный отпечаток на
состояние борьбы с преступностью в целом и её отдельными видами. С одной
стороны, в период демократических преобразований в обществе становятся
характерными явления массового характера, включая проведение различных
массовых мероприятий в поддержку осуществляемых преобразований. Наряду с
этими положительными социальными явлениями приобретают распространенность и
явления деструктивного характера, причиняющие ущерб общественному порядку и
общественной безопасности в целом, серьезно дестабилизирующие общественное
спокойствие. Серьезным фактором качественного изменения массовых
беспорядков является их политизация, связанная с попытками различных
радикально настроенных лиц использовать данный вид преступлений в борьбе за
власть. Кроме того, в рамках СНГ к числу острых проблем относятся
национальные вопросы, которые при определенных условиях представляют
реальную угрозу для проводимых демократических реформ и кардинальных
преобразований. Это признается большинством исследователей национальных
процессов, происходящих в странах Содружества.
В ходе таких правонарушений причиняется вред правам, свободам и
законным интересам граждан, создается угроза нормальному функционированию
институтов гражданского общества. Поэтому органы государственной власти
должны оперативно и системно реагировать как на сами групповые нарушения
общественного порядка и массовые беспорядки, так и на обстоятельства,
способные стать причиной их возникновения. Для эффективной деятельности
органов государственной власти в сфере предупреждения и пресечения
групповых нарушений общественного порядка и массовых беспорядков необходимо
совершенствовать правовые и организационные основы соответствующей
административной деятельности.
К сожалению, сегодня приходится констатировать, что органы
государственной власти, и, прежде всего органы внутренних дел, далеко не
всегда адекватно реагируют на ситуации, дестабилизирующие общественный
порядок, осложняющие оперативную обстановку. Как показывает практика,
органы внутренних дел нередко оказываются технически и организационно не
готовыми к предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного
порядка и массовых беспорядков, когда необходимо использовать
соответствующие тактические приемы охраны общественного порядка, методы
обеспечения общественной безопасности, пресечения фактов, являющихся
предпосылками распространения массовых беспорядков, а также специальные
технические средства.
Изложенное подчеркивает актуальность темы диссертационного
исследования, в рамках которого предпринята попытка исследования путей
совершенствования организационно-правовых основ деятельности органов
внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения массовых беспорядков.
Степень разработанности темы исследования. В процессе работы над
диссертационным исследованием использовались труды казахстанских и
российских ученых.
Следует отметить, что проблемы охраны общественного порядка ранее
исследовались в научной литературе по административному праву. В частности,
соответствующей проблематике посвящены работы Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского,
С.Н. Бочарова, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, А.П.
Коренева, М.В. Костенникова, А.В. Куракина, JI.J1. Попова, А.С. Серегина,
Ю.П. Соловья, А.П. Шергина и др.
Проблемы административно-правового регулирования проведения массовых
мероприятий также были предметом исследования, но только фрагментарно.
Несмотря на то, что проблемы охраны общественного порядка неоднократно были
предметом научного анализа, говорить о том, что в настоящее время в полной
мере разработаны эффективные административно-правовые средства
предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного порядка и
массовых беспорядков, отвечающие современным условиям, пока не приходится.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного
исследования является раскрытие содержания административно-правового
механизма предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного
порядка и массовых беспорядков, определение путей повышения эффективности
предупреждения и пресечения массовых беспорядков, совершенствование
организационно-правовых основ борьбы с массовыми беспорядками.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
- исследование понятия массовых беспорядков, их социально-правовых
характеристик;
- исследование сущности и содержания общественного порядка и
общественной безопасности;
- исследование понятия и сущности административно-правового режима при
массовых беспорядках, мер государственного принуждения в сфере охраны
общественного порядка при возникновении массовых беспорядков;
- исследование практики борьбы с массовыми беспорядками и разработка
мер, направленных на повышение ее эффективности.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом
диссертационного исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в процессе реализации организационно-правовых средств
предупреждения и пресечения массовых беспорядков; социальные, социально-
психологические и иные факторы, влияющие на правоприменительную
деятельность правоохранительных органов, в т.ч. органов внутренних дел, в
сфере борьбы с массовыми беспорядками.
Предметом исследования является законодательство, правоприменительная
деятельность органов внутренних дел в борьбе с массовыми беспорядками и
эффективность борьбы с ними.
Методологическая основа диссертационного исследования. В соответствии с
общенаучными подходами к проведению теоретических исследований,
методологическую основу магистерской работы составили базовые положения
метода диалектического материализма, позволяющие отразить взаимосвязь
теории и практики, содержания и формы предмета исследования, процессы
развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и
правовых явлений. Для формулирования выводов и предложений применялись
следующие наиболее общие частнонаучные методы: дескриптивный, сравнительно-
правовой, анализ, синтез, наблюдение.
Теоретическую основу исследования. В процессе изложения основных
теоретических выводов автор опирался на труды Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского,
К.М. Бишманова, С.Н. Бочарова, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.П.
Клюшниченко, А.П. Коренева, М.В. Костенникова, А.В. Куракина, Н.Н.
Мынбаевой, JI.J1. Попова, В.Б. Рушайло, А.С. Серегина, Ю.П. Соловья, Е.О.
Тузельбаева, А.П. Шергина и др.
Нормативной основой исследования являются Конституция Республики
Казахстан, а также законы и подзаконные акты, регламентирующие отношения в
сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, в том
числе, при возникновении массовых беспорядков.
Научная новизна работы. В работе исследовано понятие массовых
беспорядков и дана их правовая характеристика. Раскрыто содержание
административно-правового механизма предупреждения и пресечения групповых
нарушений общественного порядка, способных перерасти в массовые беспорядки.
Исследован в социально-психологическом аспекте феномен толпы и его влияние
на лиц, находящихся в толпе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано определение общественного порядка и общественной
безопасности как объектов посягательств при массовых беспорядках.
Общественный порядок и общественная безопасность представляют собой
важнейшие элементы системы национальной безопасности. Они наиболее уязвимы
в условиях введения режима чрезвычайного положения в связи с массовыми
беспорядками, что обусловливает необходимость применения специальных
правовых средств их обеспечения и охраны.
2. Дается обоснование прогнозирования массовых беспорядков на основе
типичных причин и условий их возникновения. Характеризуются этапы
воздействия и их нейтрализации органами внутренних дел. При этом,
обращается внимание на то, что эффективность предупреждения массовых
беспорядков зависит от активного участия, как сил правоохранительных
органов, так и местной администрации, общественных деятелей, авторитетных
людей.
3. Для охраны общественного порядка при возникновении чрезвычайных
обстоятельств, в том числе, массовых беспорядков, создается оперативный
штаб, а также иные организационные и управленческие структуры, статус
которых законодательно не определен, что позволяет их руководителям в ряде
случаев избегать юридической ответственности за принятые решения. В этой
связи в настоящее время следует законодательно определить статус временных
органов управления задействованными силами по охране общественного порядка.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена научным
обоснованием положений, выносимых на защиту. Выводы и предложения,
сформулированные в работе, дополняют теоретическую базу о сущности охраны
общественного порядка и обеспечения общественной безопасности во время
массовых беспорядков.
Исследованные в диссертации проблемы и полученные результаты позволяют
сформулировать ряд предложений по совершенствованию деятельности органов
внутренних дел в условиях осложнения оперативной обстановки, связанного с
массовыми беспорядками.
Практическая значимость работы определяется тем, что результаты
исследования могут быть использованы в практической деятельности органов
внутренних дел; в учебном процессе при изучении вопросов обеспечения
общественной безопасности в условиях осложнения оперативной обстановки.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного
диссертационного исследования прошли апробацию в процессе их обсуждения на
кафедре административно-правовых дисциплин Алматинской академии МВД
Республики Казахстан.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования
отражены в научных статьях, опубликованных в республиканских
специализированных печатных изданиях.
Структура и объем диссертации обусловлены характером работы, уровнем ее
разработки, целями и задачами, а также логикой исследования. Работа
состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных
источников.
Глава 1. Правовая и социально-психологическая характеристика массовых
беспорядков
1.2 Общественный порядок и общественная безопасность как объекты
посягательств при массовых беспорядках
В условиях развития глобального финансово-экономического кризиса все
отчетливее проявляются те или иные упущения, которые были допущены в ходе
проводимых социально-экономических реформ. Нарастает социальная
напряженность, связанная с безработицей, задержкой выплаты заработной
платы, ростом тарифов на услуги естественных монополий. Эти и другие
обстоятельства все чаще способствуют тому, что граждане вынуждены выходить
на несанкционированные демонстрации, митинги, которые подчас нарушают
общественный порядок, создают препятствия работе объектов социальной
инфраструктуры. В этих условиях органы внутренних дел вынуждены нести
службу в режиме повышенной готовности, привлекать к охране общественного
порядка дополнительные силы и средства. Кроме того, органы внутренних дел
вынуждены использовать специальные методы для предупреждения и пресечения
противоправных действий, посягающих на общественный порядок.
Групповые нарушения общественного порядка представляют собой массовые
спонтанные и организованные правонарушения, совершаемые одновременно
большим количеством людей, объеденных общей целью, в ходе которых
осуществляются насильственные действия, зачастую сопровождающиеся
погромами, поджогами, разрушениями, а также уничтожением чужой
собственности. При определенных условиях данные действия могут перерастать
в массовые беспорядки, за которые наступает уголовная ответственность.
Массовые беспорядки являются тяжким видом преступлений, наносящих
моральный, материальный и физический вред гражданам, ущерб экономике в
масштабах той местности, где они происходят, и в целом бюджету государства.
Общим объектом посягательства для указанных преступлений являются
общественный порядок и общественная безопасность.
Как объект исследования, общественный порядок немало анализировался в
юридической науке. Общепринятая практика раскрывать сущность той или иной
категории, явления, дефиниции в широком и узком смыслах отражена и при
толковании понятия общественный порядок. В частности, М.И. Еропкин, один
из первых исследователей особенностей управления в сфере охраны
общественного порядка, определил общественный порядок как регулируемую
нормами права, морали, обычаями систему волевых общественных отношений,
складывающихся в общественных местах, а также общественных отношений,
возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру
обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести, достоинства и иных прав
граждан, обеспечение общественного спокойствия, создание нормальных условий
для деятельности предприятий, учреждений, организаций [1, с.11].
Другой исследователь административной деятельности органов внутренних
дел А.П. Коренев трактует общественный порядок как социально-правовую
категорию, детерминированную базисом общества, установившуюся в результате
соблюдения социальных норм систему общественных отношений,
неприкосновенность которой гарантируется всей политической системой
государства, обществом. В узком смысле общественный порядок охватывает не
всю систему урегулированных социальными нормами общественных отношений, а
лишь их часть, которая складывается в определенной сфере общественной жизни
[2, с.23-24].
Общественный порядок - пишет И.Н.Даньшин, глубоко исследовавший
проблему уголовно-правовой охраны общественного порядка, - это порядок
волевых отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного
соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах не
юридического характера правил поведения в области общения и тем самым
обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях
развитого общества [3].
К.С. Бельский проводит исследование общественного порядка с точки
зрения политико-правовой (в широком смысле) и полицейской (в узком смысле)
категорий и устанавливает, что общественный порядок – это морально-правовое
состояние общества, при котором компетентные органы исполнительной власти
путем полицейского надзора обеспечивают безопасность и правомерное
поведение граждан в общественных местах, свободное использованием ими своих
прав и свобод, а также осуществляют благоустройство общественных мест,
благоприятствующих труду, отдыху и передвижению граждан [4, с.227-255].
Имея определенные отличия редакционного плана, по сути все формулировки
общественного порядка раскрывают такие общие признаки, как общественное
место, общественное благоустройство, правомерное поведение граждан в
общественных местах, урегулированность социальными нормами.
Что касается элементов общественного порядка, то, следует отметить, что
в юридической науке при теоретическом исследовании правового отношения
общепринято выделение следующей его структуры: субъекты правоотношения,
объект правоотношения, содержание правоотношения. В связи с этим, полагаем
целесообразным проводить исследование понятия общественный порядок именно
в разрезе указанных элементов правоотношений.
Общественный порядок обеспечивается системой субъектов, деятельность
которых является, прежде всего, общественной, поскольку направлена на
выполнение общих задач – охрану, обеспечение; управляемой, поскольку каждый
субъект системы действует не произвольно, а согласуя свои функции с другими
субъектами, выполняющими схожие функции и реализующие общие задачи.
Управление системой охраны общественного порядка обеспечивает ее
целостность, взаимозависимость, структурность и иерархичность. Как пишет
В.И. Кнорринг, управление представляет собой непрерывный и целенаправленный
процесс воздействия на управляемый объект [5, с.45]. Управляемым объектом в
данном случае выступает система субъектов охраны общественного порядка. В
зависимости от характера управляющего воздействия различают
внутриорганизационную или внутрисистемную и внешнюю или внешнесистемную
деятельность субъектов охраны общественного порядка. Внутриорганизационная
деятельность обеспечивает функционирование системы охраны общественного
порядка. Это осуществление руководства вышестоящих структур нижестоящими
подчиненными звеньями, контроль их деятельности и анализ ее результатов,
решение кадровых вопросов, формирование кадрового корпуса. В теории
управления такую модель управления называют субординацией [6, с.66].
Субординация обеспечивает вертикальное упорядочение субъектов системы, один
из которых выполняет роль ведущего, формирующего компетенцию, в пределах
которой осуществляет свою деятельность ведомый. Как отмечает В.Г.
Афанасьев, субординация есть вертикальная упорядоченность, подчинение и
соподчинение компонентов, где речь идет о взаимодействии компонентов
различных уровней. Внешнесистемная деятельность субъектов охраны
общественного порядка направлена непосредственно на выполнение задач и
соответствующих полномочий по охране общественного порядка. Это обеспечение
соблюдения отдельными людьми или группами лиц правовых и социальных норм,
защита правомерного поведения граждан, пресечение действий, совершаемых
людьми либо независящих от их воли (природного или техногенного характера),
нарушающих общественный порядок либо дестабилизирующие его. Кроме того,
посредством внешнесистемной деятельности осуществляется взаимодействие всех
субъектов системы охраны общественного порядка при решение общих задач,
выполнении совместных действий. В данном случае согласованность действий
взаимодействующих субъектов обеспечивается управлением в форме координации,
выражающей ...пространственную упорядоченность компонентов системы,
упорядоченность по горизонтали. Здесь речь идет о взаимодействии
компонентов одного уровня организации [7, с.115]. Таким образом, субъекты
целостной системы охраны общественного порядка, находясь в тесной
взаимосвязи, осуществляют свои функции посредством соответствующих форм и
методов в зависимости от особенностей решаемых задач. Эффективность их
деятельности по охране общественного порядка зависит от конструктивности
управленческого воздействия, планирования мероприятий в соответствии со
складывающейся ситуацией, организации скоординированных и согласованных
действий.
Следующим элементом анализируемых правоотношений является объект, т.е.
то реальное благо, на достижение, использование или охрану которого
направлена деятельность субъектов правоотношения. Как подчеркивает А.В.
Серегин, свойства объекта управляющего воздействия или свойства самого
общественного порядка относятся к объективным факторам. Они не зависят от
субъектов охраны общественного порядка, их сознания, воли, действий [8,
с.177].
Охрана общественного порядка представляет собой составную часть
государственного управления. В связи с этим, она может рассматриваться с
точки зрения объекта управляющего воздействия. Для изучения специфики
управления в деятельности органов внутренних дел необходимо предварительное
исследование особенностей отношений, субъектом которых они являются.
Общество развивается в условиях непрерывного совершенствования социальных
отношений, что обусловлено его социально-экономическим укладом. При этом,
вероятность неблагоприятного развития тех или иных отношений, в том числе,
в сфере общественного порядка, остается высокой. В связи с этим, возникает
необходимость целенаправленного регулирования этих отношений, создания
благоприятных условий для их становления и развития. Содержание данной
деятельности определяется рядом объективных и субъективных факторов.
Общественный порядок образуют соответствующие общественные отношения,
регламентируемые как правовыми нормами, так и нормами морали. Как
подчеркнул М.И. Еропкин, управление в области охраны общественного порядка
осуществляется в сфере, которая выходит за рамки не только административно-
правового, но и вообще правового регулирования, ибо общественный порядок
включает в себя общественные отношения, основанные на самых различных
социальных нормах: правовых, моральных, правилах общежития, обычаях [1,
с.3]. В этой связи, справедливо утверждение, что любое правоотношение есть
общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть
правоотношение [9, с.511]. В результате регулирующего воздействия правовой
нормы общественные отношения преобразуются в правовые отношения, обладающим
формальной определенностью. Как отмечено В.В. Лазаревым и С.В. Липенем, они
возникают, подчиняясь логике и связям, существующим в праве. Системность
права определяет и системность правоотношений [10, с.331]. При этом, сама
норма не создает конкретное правовое отношение; но она создает юридические
средства обеспечения должного и возможного поведения в регулируемой сфере
[11, с.127].
Общественный порядок обеспечивается деятельностью государственных
органов и негосударственных формирований, центральными и местными
исполнительными органами, центральными и местными представительными
органами, общественными объединениями. Деятельность указанных субъектов в
сфере обеспечения общественного порядка образует единую, взаимосвязанную и
согласованную систему охраны общественного порядка. Содержание их
деятельности, ее формы и методы обусловлены особенностями выполняемых
функций, сущностью решаемых задач. Именно в этом выражается субъективный
фактор общественного порядка. Функционирование всей системы охраны
общественного порядка обеспечивается управлением, организацией деятельности
соответствующих структур. Рассматривая управление в качестве составляющей
социальной деятельности, В.Д. Граждан утверждает: Все, что характеризует
социальную деятельность, в равной мере характеризует систему механизмы
социального управления [6, с.35]. Исходя из этого, управление
характеризуется таким признаком социальной деятельности, как системность,
представляющее собой целостное взаимодействие социальных общностей,
обусловливаемое каким-либо интегративным качеством. Эти интегративные
качества раскрываются посредством нижеследующих признаков:
- целостность, т.е. принципиальная невозможность свести свойства
системы к совокупности свойств составляющих ее элементов и вывести из
последних свойства целого;
- взаимозависимость каждого свойства от его места внутри целого,
система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со
средой;
- структурность, обусловленность поведения системы не столько
поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами всех ее элементов в
совокупности;
- иерархичность, каждый элемент системы направляется интегративным
качеством, что и делает взаимодействие этих элементов системным.
Суждения о содержании правоотношений вызывают определенные споры. Одни
авторы при анализе содержания предлагают исследовать только юридический
аспект, раскрывающийся в сущности субъективных прав и обязанностей
субъектов правоотношения. Другая точка зрения заключается в том, что
необходимо выделять отдельно юридическую форму, суть которой раскрывается
через субъективные права и обязанности, и содержание, отражающее
фактическое поведение субъектов правоотношения. Учитывая, что любое
правоотношение есть опосредованное нормой права общественное отношение,
полагаем справедливым выделять в его содержании не только юридическую
сторону, но и те аспекты, которые регулируются не правовыми нормами. Так,
субъектами правоотношений в сфере охраны общественного порядка и
обеспечения общественной безопасности являются, с одной стороны, органы
внутренних дел, деятельность которых всецело регламентирована нормативными
правовыми актами. Другой стороной данных отношений являются граждане,
общественные объединения, организации, учреждения и т.д. Средством
организации их действий, поведения являются различные социальные нормы:
права, морали, традиций, обычаев. Характер исследуемых в теории права
признаков социальных норм подчеркивают, что они обеспечивают наиболее
целесообразное и гармоничное функционирование общества в соответствии с
потребностями его развития. Так, социальные нормы определяют правила
поведения людей, характеризуемые общностью для всех участников общественных
отношений. Требования социальной нормы относятся не к конкретному лицу, в
силу чего предписание нормы должно исполняться всякий раз каждым, кто
окажется в сфере ее действия; социальные нормы это не только общие, но и
обязательные правила поведения людей в обществе. В необходимых случаях
обязательность социальных норм обеспечивается принуждением.
В качестве предмета непосредственного охранительного воздействия
выступают различные формы поведения людей с присущими им особенностями,
влияющими на содержание деятельности по охране общественного порядка и
выбор средств воздействия. В связи с этим важно более углубленно изучать
складывающиеся в этой сфере поведенческие процессы, тщательно выбирать для
их анализа и оценки соответствующие методики.
Содержание охраны общественного порядка определяется и субъективными
факторами, характерными ее субъектам, зависящими от их воли, действий,
деятельности. Как указывает А.В. Серегин, в определенных ситуациях эти
факторы могут оказывать решающее влияние на выбор средств охраны
общественного порядка, ее результаты в целом [8, с.178]. По мнению М.И.
Еропкина, определение круга общественных отношений, составляющих
общественный порядок, должно идти по пути анализа конкретных элементов
понятия общественного порядка [1, с.10]. Это даст возможность, во-первых,
исследовать различные аспекты общественного порядка, и, во-вторых, раскрыть
его содержание.
Содержание общественного порядка составляют общественные отношения,
складывающиеся между людьми в общественных местах. В данном случае
определяющим критерием является общественное место. Средством регулирования
таких отношений являются нормы, устанавливающие правила поведения людей в
общественных местах. Иными словами, субъекты общественных отношений
действуют или должны действовать в соответствии со своими правами и
обязанностями.
Юридическое содержание правоотношений раскрывают права и обязанности
субъектов этих правоотношений. Представляет интерес их детализация,
позволяющая вывести особенность соотношения субъективного права и
субъективной обязанности. В частности, анализируя субъективные права, Н.И.
Матузов раскрывает их сущность как:
- возможность определенного поведения самого управомоченного;
- возможность требовать соответствующего поведения от других лиц;
- возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам
государственного принуждения в случае неисполнения другой стороной
правоотношения своих обязанностей;
- возможность пользоваться определенным социальным благом [12,
с.84].
В отличие от субъективного права, сущность субъективной обязанности
раскрывается в долженствовании, необходимости конкретного поведения в
конкретной ситуации:
- необходимость совершения определенных действий либо воздержания от
них;
- необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к
нему законные требования управомоченного;
- необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований;
- необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом,
в отношении которого он имеет право [9, с.527].
Обязанность, независимо от оснований ее возникновения с большей или
меньшей степенью конкретности программирует поведение, за пределы которого
обязанное лицо выйти не может. Воля последнего в выборе варианта поведения
детерминирована нормой права. Обязанность сковывает инициативу,
предоставляя субъекту свободу только для выбора возможного варианта
исполнения. Таким образом, правам одного субъекта правоотношения
корреспондируют соответствующие обязанности другого субъекта этого
отношения. Социальные нормы при этом выполняют регулирующие,
координирующие, обеспечивающие, защитные, восстановительные функции,
устанавливающие пределы возможного и должного поведения каждого субъекта
правоотношения.
Эти нормы определяют пределы должного и возможного поведения, дают
оценку действиям, не соответствующим правовым и моральным требованиям,
устанавливают меру ответственности за неправомерные действия. Кроме того,
правовые и моральные нормы являются гарантией соблюдения законности,
общественного порядка, цель которого заключается в создании и поддержании
условий безопасности граждан, реализации их прав, обеспечении личной и
имущественной безопасности, законных интересов граждан. При этом
обеспечение общественной безопасности должно осуществляться как в
нормальных условиях жизнедеятельности общества, государственных органов,
так и при наступлении особых условий, обусловленных чрезвычайными
ситуациями, осложнением криминогенной обстановки и иными событиями и
факторами, представляющими угрозу общественной безопасности.
При оценке оперативной обстановки, анализе состояния общественного
порядка используется метод сопоставления, т.е. сравнения фактического
поведения людей требованиям правовых норм. В данном случае речь идет о
ретроспективном аспекте, когда оценке подвергаются уже совершенные
действия. Одновременно с этим, в вопросах охраны общественного порядка
важное значение имеет прогнозирование ситуации, планирование действий,
оценивание возможных событий и последствий. В связи с этим, при
исследовании содержания общественного порядка важно учитывать не только
юридические, но и социально-психологические особенности формирования
поведения людей. В юридической литературе используют термин
внеколлективное поведение. В отличие от поведения людей, связанных
правилами поведения в коллективе, оно складывается в условиях анонимности,
отсутствия общих целей, отношений служебных связей и т.д. Складывающиеся
отношения между такими людьми характеризуются временными, а нередко, и
случайными связями. Поведение людей характеризуется сугубо личными
интересами, сиюминутными эмоциями, стремлениями. На этой почве возникает
опасность совершения действий, не только не соответствующие общепринятым
нормам морали, либо нарушающие общественный порядок, но и представляющие
угрозу для личной безопасности граждан.
Изучение закономерностей формирования в этой сфере различных ситуаций,
умение давать им правильную правовую и социально-психологическую оценку,
применять адекватные способы организации охраны общественного порядка
имеют практическое значение.
Что касается понятия общественной безопасности, то необходимо
подчеркнуть, что вопросы безопасности, как таковой, и защиты
государственных интересов являлись предметом размышлений философов и
государственных деятелей, ученых мужей и поэтов. Этот вопрос представлял
интерес со времен образования государства и появления первых трактатах о
нем, что, безусловно, для современной науки дает колоссальную базу
исследований. Формирование знания на стыках различных тенденций научных
познаний, где философские и отраслевые науки выводят новые доктрины,
позволяет сформулировать не только статические, но и динамические
характеристики любого явления. Разработка различных концепйи понятия
безопасность предполагает как дифференцированный, так и интеграционный
подход на основе использования данных различных отраслей научного знания.
Интеграционные способы познания дают возможность, избегая
узкоспециализированного подхода, вывести современные теории, обосновать
выводы и научные предложения, либо опровергнуть противоречащие заключения.
Безусловно, что, благодаря логико-историческим и гносеологическим методам,
научный поиск более продуктивен, а достижение конкретной цели и решение
поставленных задач - эффективны. Кроме того, гносеологический метод
исследования, в нашем случае, понятия безопасность позволяет
проанализировать различные концепции и сделать соответствующие выводы о
соотношении и единстве наук о личности, обществе, государстве, праве. Как
подчеркнул в своей работе А.М. Воронов, теоретико-прикладное решение
проблемы обеспечения общественной безопасности предполагает: во-первых, ее
прямую направленность на выработку и реализацию научных методов социально-
правового управления в сфере обеспечения общественной безопасности; во-
вторых, обязательный переход от сугубо теоретических конструкций к анализу
эмпирического материала, а далее на уровень общенаучного осмысления,
фиксирующее общее научное знание (безопасность в органическом единстве с
частнонаучной его интерпретацией (международная, национальная,
общественная, экономическая и т.п.); в-третьих, синтез различных
отраслей научного знания: философии, социологии, юриспруденции, социального
управления и т.п. [13, с.43]. Это позволит общенаучные знания, выступающие
как связующее звено между философскими категориями и понятийным аппаратом
частных наук, трансформировать в соответствующую плоскость того или иного
научного познания.
История человечества свидетельствует, что на различных этапах развития
государств формировались и менялись не только модели государственного
устройства, но и приоритеты данного общества. Издревле и до наших дней
неизменным оставалось понимание безопасности, заключающееся в состоянии
защищенности, отсутствии угроз различного происхождения. Переосмыслению
подвергались объекты безопасности, те высшие ценности, для защиты и охраны
которых выстраивалась целая система.
Гносеологические теории государственной безопасности отражены в работах
Платона, Аристотеля, Конфуция и других философов. В частности, воззрения
Платона о безопасности государства основываются на необходимости соблюдении
законности, надлежащей организации правосудия и учета интересов
государства. Для Платона существует лишь один критерий – интерес
государства [14, с.142]. Аристотель в своих суждениях о понятии
безопасности государства с той или иной формой государственного устройства
утверждает, что государство создается не ради только того, чтобы жить, но
преимущественно для того, чтобы жить счастливо [15, с.460, 467].
Аеликийнктание и добродетель. трактатах о немавлена в китайский мыслитель
Конфуций был убежден, что в мире, где царят недоброжелательство и
жестокость, никто не может быть уверен в своей безопасности [16, с.414].
Идеи государственной безопасности раскрывались и в работах Н.Макиавелли,
Т.Гоббса. Так, Н.Макиавелли считал, что интересы сильного государства
должны заключаться в обеспечении безопасности всех его подданных: Пусть
знают государи, что власть их начинает утрачиваться, как только они
нарушают законы и древние учреждения, к которым подданные их издавна
привыкли [17, с.60]. По мнению Т.Гоббса, главная цель государства –
обеспечение безопасности. Государственная власть должна обеспечивать защиту
своих граждан от внешних врагов, сохранение мира внутри государства,
поднятие народного благосостояния, представление каждому гражданину права
пользоваться свободой [18, с.129]. Таким образом, несмотря на широкий
спектр философских воззрений, преобладающей была убежденность в том, что
первостепенной задачей государства является обеспечение безопасности своих
граждан и гарантия ее незыблемости.
В XVII-XVIII вв. безопасность олицетворяется с состоянием физического и
морального спокойствия в обществе, государстве. Наряду с территориальной
защищенностью во главу угла ставится личная безопасность. В этот период и
именно в таком понимании впервые понятие безопасности становится темой
научных исследований и основой первых теорий безопасности. Представляет
интерес концепция безопасности, предложенная Зонненфельцом, считавшим, что
безопасность – состояние, при котором никому нечего опасаться. Для человека
это означало личную безопасность, для государства – государственную. При
постоянном наличии различных факторов внутренних либо внешних угроз,
обеспечение безопасности становилось целью деятельности государства, его
основной задачей. Безопасность собственная есть высший закон в политике,
- писал Н.Карамзин.
Изучение трудов в области психологии позволяет раскрыть социально-
психологическую сторону безопасности через такие чувства человека, как
ощущение, потребность, состояние, защита. В частности, Г.В. Грачев в своей
подчеркивает, что для человека безопасность переживается в первую очередь
как чувство защищенности от действия различного рода опасностей [19, с.82].
Человек в течение всей своей жизни регулярно сталкивается с
обстоятельствами, оцениваемыми им как угрозы для его жизненно важных
интересов. Исследование безопасности как правовой категории ставит акценты
на статическом (состояние защищенности) и динамическом (гарантированность
неприкосновенности, защита прав, свобод и законных интересов, деятельность
по обеспечению безопасности) аспектах. В частности, по мнению В.А.
Плешакова, уровень осознания людьми собственной защищенности можно
расценивать как криминологическую безопасность, отражающую объективное
состояние защищенности жизненно важных и иных существенных интересов
личности, общества, государства от преступных посягательств, порождающих
различного рода криминогенными факторами (явлениями и процессами) [20,
с.15].
В российской науке безопасность начинает предметно исследоваться в XIX
в. Анализу подвергаются, прежде всего, действия, события, факторы,
представлявшие угрозу безопасности, нарушавшие состояние спокойствия. Как
справедливо подчеркнул А.М. Воронов, ключевое понятие безопасность в
общенаучной теории безопасности имеет не только статическую (различные
состояния безопасности природных или социальных систем), но и динамическую
характеристику, означающую процесс противодействия той или иной угрозе
(совокупности угроз) человеку, обществу или государству [21, с.40].
В советский период вопросы безопасности были связаны с внутренней и
внешней безопасностью. Внутренняя безопасность отождествлялась с
политической стабильностью внутри государства, а внешняя подразумевала
международную безопасность. Термин государственная безопасность вошел в
официальный оборот после образования в 1934 г. Главного управления
государственной безопасности, а затем был включен в текст Конституции СССР
(1936 г.) и во все последующие нормативные акты.
Общеизвестной и принятой концепцией была идея государственной
безопасности. Государства защищали свою территориальную целостность от
внешних угроз, но понятие безопасности на международном уровне не шло
дальше границ государства. Перемена в употреблении термина безопасность
произошла в 1990-е годы, когда международное сообщество осознало важность
принятия особых мер для защиты не только государств, но и их граждан от
угрозы для их безопасности. Впервые защита народа, рассматриваемая ранее
как суверенное дело отдельного государства, потенциально стала делом
международного сообщества. Это было обусловлено рядом факторов, к числу
которых следует отнести военные и вооруженные конфликты, в том числе,
внутригосударственные, влекущие за собой огромные человеческие жертвы;
экологические катастрофы; транснациональные преступления; чрезвычайные
ситуации природного характера. В качестве актуальных проблем стали
рассматриваться такие стороны безопасности, как политическая,
экологическая, экономическая, информационная.
Следует согласиться с точкой зрения А.В. Возженикова, что применительно
к практическим потребностям наиболее общим следует считать понятие
безопасность жизнедеятельности, то есть состояние защищенности
материального мира и человеческого общества от негативных воздействий
различного характера [22, с.47]. Источниками негативного воздействия
являются множественные факторы: от действий человека до различного
характера событий и условий, являющихся либо способствующих наступлению
негативных последствий. Предложенная А.В. Возжениковым формулировка
раскрывает сущность общего вида безопасности, объектом которой является
состояние защищенности личности, государства. В дальнейшем, общий вид
безопасности конкретизируется, дифференцируется, в зависимости от того, в
какой сфере деятельности складываются общественные отношения. Так, ряд
исследователей используют понятие внутренней безопасности. Рассматриваемая
как динамическое состояние и свойство системы личность-общество-
государство, внутренняя безопасность возникает в процессе и результате
деятельности специально уполномоченных государственных и общественных
органов по защите от внутренних угроз и опасностей, при котором
гарантирована реализация основных прав и свобод личности и общества,
законных интересов государства, а их развитие происходит на стабильной
правовой основе [23, с.7]. Свою интерпретацию внутренней безопасности
обосновывает А.В. Гыскэ, отмечая: Внутренняя безопасность общества - это
такое состояние его основных институтов, при котором обеспечивается защита
человека и гражданина, имущества, основных общественных и государственных
институтов, национальных ценностей и образа жизни от любых преступных
посягательств, исходящих от организаций и отдельных лиц внутри страны [24,
с.32]. Определяющим критерием при толковании сущности внутренней
безопасности является источник угроз. В данном случае, это различные
факторы, действия, обстоятельства, события, развивающиеся внутри
государства и причиняющие вред объектам внутренней безопасности - правам и
законным интересам личности, общества, государства. Актуальность и
взаимозависимость составляющих этой триады является бесспорной. В этой
связи, представляют интерес приведенные в пользу данного утверждения
следующие доводы А.В. Гыскэ: во-первых, незыблемость конституционного
строя, политическая, экономическая и социальная стабильность, являющиеся
интересом государства, поддерживаются интересом общества в достижении и
поддержании общественного согласия и интересом личности в реализации
конституционных прав и свобод; во-вторых, интерес личности в обеспечении
личной безопасности поддерживается интересом общества в упрочении
демократии, создании правового государства и интересом государства в
безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка.
Таким образом, понятие безопасности, являясь объектом общенаучных
исследований, раскрывается через такие аспекты, как состояние защищенности,
гарантия защищенности, механизм обеспечения. Свою конкретизацию и
дальнейшую научную интерпретацию безопасность претерпевает в зависимости от
характера общественных отношений, сферы реализации личностью, обществом,
государством своих прав и законных интересов.
Провозгласив себя суверенным государством, Республика Казахстан
признала приоритет прав, свобод и законных интересов личности перед
интересами государства. Безопасность личности, став основополагающей идеей
формирования концепции национальной безопасности, легла в основу Закона
Республики Казахстан О национальной безопасности Республики Казахстан. В
качестве объектов национальной безопасности были определены личность, ее
права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности,
государство, его конституционный строй, независимость и территориальная
целостность [25]. В соответствии с названным законом было дано официальное
толкование понятию национальная безопасность, представляющее собой
состояние защищенности национальных интересов страны от реальных и
потенциальных угроз.
Кроме того, Закон Республики Казахстан О национальной безопасности
Республики Казахстан сформулировал виды безопасности, совокупность которых
образует национальную безопасность: внешняя безопасность; военная
безопасность; информационная безопасность; общественная безопасность;
экологическая безопасность; экономическая безопасность. Это свидетельствует
о том, что произошла интеграция всех приоритетов государства, главная
задача которого - создание условий, при которых права, законные интересы
человека, общества, государства и его институтов соблюдаются, реализуются,
обеспечиваются допустимыми в данном обществе средствами и методами. Верно
утверждение, что безопасность имеет множественную предметность. В одном
случае – это способность системы предотвращать ущерб жизненно важным устоям
личности, общества и государства, в другом – состояние их защищенности, в
третьем – свойство развитой системы мер безопасности.
Поскольку в рамках данного раздела представляет интерес понятие
общественная безопасность, проведем исследование только данного вида
безопасности, используя лексико-семантический, этимологический методы
исследования. В соответствии с Законом Республики Казахстан О
национальной безопасности Республики Казахстан, общественная безопасность,
как одни из факторов национальной безопасности – это политико-правовая,
духовно-нравственная, социальная защищенность жизни, здоровья и
благополучия граждан, а также ценностей общества от возможных опасностей и
угроз, способных нанести им ущерб [25]. Нормативная урегулированность
отношений в сфере обеспечения безопасности позволила выстроить систему
государственных органов, наделенных надлежащей компетенцией, деятельность
которых должна быть основана на соблюдении Конституции и законов Республики
Казахстан и направлена на защиту субъектов общественных отношений от
внутреннего и внешнего воздействия.
Конкретизация сущности общественной безопасности находит свое отражение
в научных исследованиях, посвященных как ее комплексному анализу, так и по
отдельным аспектам. В частности, В.М. Безденежных, И.Б. Кардашова и др.
рассматривают общественную безопасность в качестве системы связей и
отношений, складывающихся при соблюдении технико-юридических норм,
направленных на предотвращение и устранение опасных ситуаций и угрозы жизни
и здоровью людей, а также имуществу от действия стихийных сил природы или
деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих [26,
с.33]. О.Е. Тузельбаев приводит достаточно подробное толкование: ...система
общественных отношений, урегулированных правовыми нормами в целях
обеспечения безопасности личности, общественного спокойствия, благоприятных
условий для труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных
органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций от
угрозы, исходящей от преступных и иных противоправных деяний, нарушений
порядка пользования источниками повышенной опасности, предметами и
веществами, изъятыми из гражданского оборота, явлений негативного
техногенного и природного характера, а также других особых обстоятельств
[27, с.12-13]. Рассматривая общественную безопасность как разновидность
социальной безопасности, автор аккумулирует теоретические воззрения,
нормативные определения, данные практики и выводит, с учетом собственного
видения, формулировку, лишенную, на наш, взгляд, лаконичности и четкой
определенности. Оппонирующей является другая точка зрения, согласно которой
социальная безопасность, напротив, является видом общественной
безопасности. Автор данного мнения К.С. Бельский видит в содержании
общественной безопасности более широкий круг общественных отношений,
складывающихся в различных сферах жизнедеятельности. Исходя из этого, он
выделяет различные факторы, образующие в совокупности общественную
безопасность:
- социальная безопасность
- безопасность дорожного движения
- пожарная безопасность
- санитарная безопасность
- техногенная безопасность
- безопасность при чрезвычайных ситуациях природного характера [28,
с.266-280].
Рассматривая общественную безопасность как объект охраны, автор выводит
такие признаки, как: жизнь граждан в условиях безопасности и общественного
спокойствия; ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Алматинская академия
Институт послевузовского и дополнительного образования
научно-педагогическая магистратура
Сарсембаев Данияр Ислямгалиевич
Организация деятельности ОВД по предупреждению и пресечению массовых
беспорядков
Диссертация на соискание магистерской степени
Магистр юридических наук
Специальность:
6М030300- правоохранительная
деятельность
Научный руководитель:
профессор кафедры административно-
правовых дисциплин
Алматинской академии МВД
Республики Казахстан
к.ю.н., майор полиции
Культемирова Л.Т.
Магистрант:
слушатель
Сарсембаев Д.И.
______________________
Алматы, 2013
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1. Правовая и социально-психологическая характеристика массовых
беспорядков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... .8
1.1 Общественный порядок и общественная безопасность как объекты
посягательств при массовых
беспорядках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
1.2 Правовая и социально-психологическая характеристика массовых
беспорядков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
1.3 Обеспечение административно-правового режима при массовых
беспорядках
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ...45
Глава 2. Организация деятельности органов внутренних дел при массовых
беспорядках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...61
2.1 Органы внутренних дел в системе обеспечения общественного
порядка и общественной
безопасности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
1
2.2 Управление силами и средствами органов внутренних дел при
массовых беспорядках
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... .68
2.3 Деятельность органов внутренних дел в условиях чрезвычайного
положения при массовых
беспорядках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 81
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ..95
Использованная
литература ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
..100
Введение
Актуальность темы работы.
Вопросы обеспечения безопасности являются приоритетными в деятельности
любого государства, независимо ни от уровня его социально-экономического
развития, ни от политического устройства. Поддержание надлежащего уровня
безопасности, которая включает в себя совокупность таких критериев, как
общественный порядок, общественная и личная безопасность, создает
благоприятные условия для жизнедеятельности государства, обеспечения прав и
законных интересов личности. Без обеспеченного общественного порядка и
безопасности в стране невозможно ее социально-экономическое развитие,
нормальное функционирование всех институтов гражданского общества,
благополучие ее граждан. Эта одна из основополагающих функций государства,
для реализации которой создан мощнейший механизм. Система обеспечения
безопасности государства представлена совокупностью правовых,
организационных мер, регламентирующих деятельность специальных
государственных органов. В эту систему вовлечены различные органы
государственной власти, среди которых особое место занимают органы
внутренних дел. Самая многочисленная правоохранительная структура обладает
необходимым арсеналом организационно-правовых средств, применяемых в ходе
реализации своих полномочий по обеспечению общественной безопасности и
охране общественного порядка, пресечению различных противоправных действий,
представляющих угрозу безопасности личности, общества, государства. К числу
таких угроз относятся групповые, организованные или спонтанные формы
нарушения общественного порядка, перерастающие при стечении определенных
обстоятельств в массовые беспорядки. Они содержат в себе повышенную
общественную опасность, которая усиливается при проведении различного рода
массовых мероприятий и имеет в последующем широкий общественный резонанс.
Ситуация в стране, обусловленная нестабильностью общественных
отношений, экономическими и социально-политическими процессами,
значительным всплеском преступности, накладывает определенный отпечаток на
состояние борьбы с преступностью в целом и её отдельными видами. С одной
стороны, в период демократических преобразований в обществе становятся
характерными явления массового характера, включая проведение различных
массовых мероприятий в поддержку осуществляемых преобразований. Наряду с
этими положительными социальными явлениями приобретают распространенность и
явления деструктивного характера, причиняющие ущерб общественному порядку и
общественной безопасности в целом, серьезно дестабилизирующие общественное
спокойствие. Серьезным фактором качественного изменения массовых
беспорядков является их политизация, связанная с попытками различных
радикально настроенных лиц использовать данный вид преступлений в борьбе за
власть. Кроме того, в рамках СНГ к числу острых проблем относятся
национальные вопросы, которые при определенных условиях представляют
реальную угрозу для проводимых демократических реформ и кардинальных
преобразований. Это признается большинством исследователей национальных
процессов, происходящих в странах Содружества.
В ходе таких правонарушений причиняется вред правам, свободам и
законным интересам граждан, создается угроза нормальному функционированию
институтов гражданского общества. Поэтому органы государственной власти
должны оперативно и системно реагировать как на сами групповые нарушения
общественного порядка и массовые беспорядки, так и на обстоятельства,
способные стать причиной их возникновения. Для эффективной деятельности
органов государственной власти в сфере предупреждения и пресечения
групповых нарушений общественного порядка и массовых беспорядков необходимо
совершенствовать правовые и организационные основы соответствующей
административной деятельности.
К сожалению, сегодня приходится констатировать, что органы
государственной власти, и, прежде всего органы внутренних дел, далеко не
всегда адекватно реагируют на ситуации, дестабилизирующие общественный
порядок, осложняющие оперативную обстановку. Как показывает практика,
органы внутренних дел нередко оказываются технически и организационно не
готовыми к предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного
порядка и массовых беспорядков, когда необходимо использовать
соответствующие тактические приемы охраны общественного порядка, методы
обеспечения общественной безопасности, пресечения фактов, являющихся
предпосылками распространения массовых беспорядков, а также специальные
технические средства.
Изложенное подчеркивает актуальность темы диссертационного
исследования, в рамках которого предпринята попытка исследования путей
совершенствования организационно-правовых основ деятельности органов
внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения массовых беспорядков.
Степень разработанности темы исследования. В процессе работы над
диссертационным исследованием использовались труды казахстанских и
российских ученых.
Следует отметить, что проблемы охраны общественного порядка ранее
исследовались в научной литературе по административному праву. В частности,
соответствующей проблематике посвящены работы Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского,
С.Н. Бочарова, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, А.П.
Коренева, М.В. Костенникова, А.В. Куракина, JI.J1. Попова, А.С. Серегина,
Ю.П. Соловья, А.П. Шергина и др.
Проблемы административно-правового регулирования проведения массовых
мероприятий также были предметом исследования, но только фрагментарно.
Несмотря на то, что проблемы охраны общественного порядка неоднократно были
предметом научного анализа, говорить о том, что в настоящее время в полной
мере разработаны эффективные административно-правовые средства
предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного порядка и
массовых беспорядков, отвечающие современным условиям, пока не приходится.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного
исследования является раскрытие содержания административно-правового
механизма предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного
порядка и массовых беспорядков, определение путей повышения эффективности
предупреждения и пресечения массовых беспорядков, совершенствование
организационно-правовых основ борьбы с массовыми беспорядками.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
- исследование понятия массовых беспорядков, их социально-правовых
характеристик;
- исследование сущности и содержания общественного порядка и
общественной безопасности;
- исследование понятия и сущности административно-правового режима при
массовых беспорядках, мер государственного принуждения в сфере охраны
общественного порядка при возникновении массовых беспорядков;
- исследование практики борьбы с массовыми беспорядками и разработка
мер, направленных на повышение ее эффективности.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом
диссертационного исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в процессе реализации организационно-правовых средств
предупреждения и пресечения массовых беспорядков; социальные, социально-
психологические и иные факторы, влияющие на правоприменительную
деятельность правоохранительных органов, в т.ч. органов внутренних дел, в
сфере борьбы с массовыми беспорядками.
Предметом исследования является законодательство, правоприменительная
деятельность органов внутренних дел в борьбе с массовыми беспорядками и
эффективность борьбы с ними.
Методологическая основа диссертационного исследования. В соответствии с
общенаучными подходами к проведению теоретических исследований,
методологическую основу магистерской работы составили базовые положения
метода диалектического материализма, позволяющие отразить взаимосвязь
теории и практики, содержания и формы предмета исследования, процессы
развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и
правовых явлений. Для формулирования выводов и предложений применялись
следующие наиболее общие частнонаучные методы: дескриптивный, сравнительно-
правовой, анализ, синтез, наблюдение.
Теоретическую основу исследования. В процессе изложения основных
теоретических выводов автор опирался на труды Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского,
К.М. Бишманова, С.Н. Бочарова, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.П.
Клюшниченко, А.П. Коренева, М.В. Костенникова, А.В. Куракина, Н.Н.
Мынбаевой, JI.J1. Попова, В.Б. Рушайло, А.С. Серегина, Ю.П. Соловья, Е.О.
Тузельбаева, А.П. Шергина и др.
Нормативной основой исследования являются Конституция Республики
Казахстан, а также законы и подзаконные акты, регламентирующие отношения в
сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, в том
числе, при возникновении массовых беспорядков.
Научная новизна работы. В работе исследовано понятие массовых
беспорядков и дана их правовая характеристика. Раскрыто содержание
административно-правового механизма предупреждения и пресечения групповых
нарушений общественного порядка, способных перерасти в массовые беспорядки.
Исследован в социально-психологическом аспекте феномен толпы и его влияние
на лиц, находящихся в толпе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано определение общественного порядка и общественной
безопасности как объектов посягательств при массовых беспорядках.
Общественный порядок и общественная безопасность представляют собой
важнейшие элементы системы национальной безопасности. Они наиболее уязвимы
в условиях введения режима чрезвычайного положения в связи с массовыми
беспорядками, что обусловливает необходимость применения специальных
правовых средств их обеспечения и охраны.
2. Дается обоснование прогнозирования массовых беспорядков на основе
типичных причин и условий их возникновения. Характеризуются этапы
воздействия и их нейтрализации органами внутренних дел. При этом,
обращается внимание на то, что эффективность предупреждения массовых
беспорядков зависит от активного участия, как сил правоохранительных
органов, так и местной администрации, общественных деятелей, авторитетных
людей.
3. Для охраны общественного порядка при возникновении чрезвычайных
обстоятельств, в том числе, массовых беспорядков, создается оперативный
штаб, а также иные организационные и управленческие структуры, статус
которых законодательно не определен, что позволяет их руководителям в ряде
случаев избегать юридической ответственности за принятые решения. В этой
связи в настоящее время следует законодательно определить статус временных
органов управления задействованными силами по охране общественного порядка.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена научным
обоснованием положений, выносимых на защиту. Выводы и предложения,
сформулированные в работе, дополняют теоретическую базу о сущности охраны
общественного порядка и обеспечения общественной безопасности во время
массовых беспорядков.
Исследованные в диссертации проблемы и полученные результаты позволяют
сформулировать ряд предложений по совершенствованию деятельности органов
внутренних дел в условиях осложнения оперативной обстановки, связанного с
массовыми беспорядками.
Практическая значимость работы определяется тем, что результаты
исследования могут быть использованы в практической деятельности органов
внутренних дел; в учебном процессе при изучении вопросов обеспечения
общественной безопасности в условиях осложнения оперативной обстановки.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного
диссертационного исследования прошли апробацию в процессе их обсуждения на
кафедре административно-правовых дисциплин Алматинской академии МВД
Республики Казахстан.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования
отражены в научных статьях, опубликованных в республиканских
специализированных печатных изданиях.
Структура и объем диссертации обусловлены характером работы, уровнем ее
разработки, целями и задачами, а также логикой исследования. Работа
состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных
источников.
Глава 1. Правовая и социально-психологическая характеристика массовых
беспорядков
1.2 Общественный порядок и общественная безопасность как объекты
посягательств при массовых беспорядках
В условиях развития глобального финансово-экономического кризиса все
отчетливее проявляются те или иные упущения, которые были допущены в ходе
проводимых социально-экономических реформ. Нарастает социальная
напряженность, связанная с безработицей, задержкой выплаты заработной
платы, ростом тарифов на услуги естественных монополий. Эти и другие
обстоятельства все чаще способствуют тому, что граждане вынуждены выходить
на несанкционированные демонстрации, митинги, которые подчас нарушают
общественный порядок, создают препятствия работе объектов социальной
инфраструктуры. В этих условиях органы внутренних дел вынуждены нести
службу в режиме повышенной готовности, привлекать к охране общественного
порядка дополнительные силы и средства. Кроме того, органы внутренних дел
вынуждены использовать специальные методы для предупреждения и пресечения
противоправных действий, посягающих на общественный порядок.
Групповые нарушения общественного порядка представляют собой массовые
спонтанные и организованные правонарушения, совершаемые одновременно
большим количеством людей, объеденных общей целью, в ходе которых
осуществляются насильственные действия, зачастую сопровождающиеся
погромами, поджогами, разрушениями, а также уничтожением чужой
собственности. При определенных условиях данные действия могут перерастать
в массовые беспорядки, за которые наступает уголовная ответственность.
Массовые беспорядки являются тяжким видом преступлений, наносящих
моральный, материальный и физический вред гражданам, ущерб экономике в
масштабах той местности, где они происходят, и в целом бюджету государства.
Общим объектом посягательства для указанных преступлений являются
общественный порядок и общественная безопасность.
Как объект исследования, общественный порядок немало анализировался в
юридической науке. Общепринятая практика раскрывать сущность той или иной
категории, явления, дефиниции в широком и узком смыслах отражена и при
толковании понятия общественный порядок. В частности, М.И. Еропкин, один
из первых исследователей особенностей управления в сфере охраны
общественного порядка, определил общественный порядок как регулируемую
нормами права, морали, обычаями систему волевых общественных отношений,
складывающихся в общественных местах, а также общественных отношений,
возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру
обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести, достоинства и иных прав
граждан, обеспечение общественного спокойствия, создание нормальных условий
для деятельности предприятий, учреждений, организаций [1, с.11].
Другой исследователь административной деятельности органов внутренних
дел А.П. Коренев трактует общественный порядок как социально-правовую
категорию, детерминированную базисом общества, установившуюся в результате
соблюдения социальных норм систему общественных отношений,
неприкосновенность которой гарантируется всей политической системой
государства, обществом. В узком смысле общественный порядок охватывает не
всю систему урегулированных социальными нормами общественных отношений, а
лишь их часть, которая складывается в определенной сфере общественной жизни
[2, с.23-24].
Общественный порядок - пишет И.Н.Даньшин, глубоко исследовавший
проблему уголовно-правовой охраны общественного порядка, - это порядок
волевых отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного
соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах не
юридического характера правил поведения в области общения и тем самым
обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях
развитого общества [3].
К.С. Бельский проводит исследование общественного порядка с точки
зрения политико-правовой (в широком смысле) и полицейской (в узком смысле)
категорий и устанавливает, что общественный порядок – это морально-правовое
состояние общества, при котором компетентные органы исполнительной власти
путем полицейского надзора обеспечивают безопасность и правомерное
поведение граждан в общественных местах, свободное использованием ими своих
прав и свобод, а также осуществляют благоустройство общественных мест,
благоприятствующих труду, отдыху и передвижению граждан [4, с.227-255].
Имея определенные отличия редакционного плана, по сути все формулировки
общественного порядка раскрывают такие общие признаки, как общественное
место, общественное благоустройство, правомерное поведение граждан в
общественных местах, урегулированность социальными нормами.
Что касается элементов общественного порядка, то, следует отметить, что
в юридической науке при теоретическом исследовании правового отношения
общепринято выделение следующей его структуры: субъекты правоотношения,
объект правоотношения, содержание правоотношения. В связи с этим, полагаем
целесообразным проводить исследование понятия общественный порядок именно
в разрезе указанных элементов правоотношений.
Общественный порядок обеспечивается системой субъектов, деятельность
которых является, прежде всего, общественной, поскольку направлена на
выполнение общих задач – охрану, обеспечение; управляемой, поскольку каждый
субъект системы действует не произвольно, а согласуя свои функции с другими
субъектами, выполняющими схожие функции и реализующие общие задачи.
Управление системой охраны общественного порядка обеспечивает ее
целостность, взаимозависимость, структурность и иерархичность. Как пишет
В.И. Кнорринг, управление представляет собой непрерывный и целенаправленный
процесс воздействия на управляемый объект [5, с.45]. Управляемым объектом в
данном случае выступает система субъектов охраны общественного порядка. В
зависимости от характера управляющего воздействия различают
внутриорганизационную или внутрисистемную и внешнюю или внешнесистемную
деятельность субъектов охраны общественного порядка. Внутриорганизационная
деятельность обеспечивает функционирование системы охраны общественного
порядка. Это осуществление руководства вышестоящих структур нижестоящими
подчиненными звеньями, контроль их деятельности и анализ ее результатов,
решение кадровых вопросов, формирование кадрового корпуса. В теории
управления такую модель управления называют субординацией [6, с.66].
Субординация обеспечивает вертикальное упорядочение субъектов системы, один
из которых выполняет роль ведущего, формирующего компетенцию, в пределах
которой осуществляет свою деятельность ведомый. Как отмечает В.Г.
Афанасьев, субординация есть вертикальная упорядоченность, подчинение и
соподчинение компонентов, где речь идет о взаимодействии компонентов
различных уровней. Внешнесистемная деятельность субъектов охраны
общественного порядка направлена непосредственно на выполнение задач и
соответствующих полномочий по охране общественного порядка. Это обеспечение
соблюдения отдельными людьми или группами лиц правовых и социальных норм,
защита правомерного поведения граждан, пресечение действий, совершаемых
людьми либо независящих от их воли (природного или техногенного характера),
нарушающих общественный порядок либо дестабилизирующие его. Кроме того,
посредством внешнесистемной деятельности осуществляется взаимодействие всех
субъектов системы охраны общественного порядка при решение общих задач,
выполнении совместных действий. В данном случае согласованность действий
взаимодействующих субъектов обеспечивается управлением в форме координации,
выражающей ...пространственную упорядоченность компонентов системы,
упорядоченность по горизонтали. Здесь речь идет о взаимодействии
компонентов одного уровня организации [7, с.115]. Таким образом, субъекты
целостной системы охраны общественного порядка, находясь в тесной
взаимосвязи, осуществляют свои функции посредством соответствующих форм и
методов в зависимости от особенностей решаемых задач. Эффективность их
деятельности по охране общественного порядка зависит от конструктивности
управленческого воздействия, планирования мероприятий в соответствии со
складывающейся ситуацией, организации скоординированных и согласованных
действий.
Следующим элементом анализируемых правоотношений является объект, т.е.
то реальное благо, на достижение, использование или охрану которого
направлена деятельность субъектов правоотношения. Как подчеркивает А.В.
Серегин, свойства объекта управляющего воздействия или свойства самого
общественного порядка относятся к объективным факторам. Они не зависят от
субъектов охраны общественного порядка, их сознания, воли, действий [8,
с.177].
Охрана общественного порядка представляет собой составную часть
государственного управления. В связи с этим, она может рассматриваться с
точки зрения объекта управляющего воздействия. Для изучения специфики
управления в деятельности органов внутренних дел необходимо предварительное
исследование особенностей отношений, субъектом которых они являются.
Общество развивается в условиях непрерывного совершенствования социальных
отношений, что обусловлено его социально-экономическим укладом. При этом,
вероятность неблагоприятного развития тех или иных отношений, в том числе,
в сфере общественного порядка, остается высокой. В связи с этим, возникает
необходимость целенаправленного регулирования этих отношений, создания
благоприятных условий для их становления и развития. Содержание данной
деятельности определяется рядом объективных и субъективных факторов.
Общественный порядок образуют соответствующие общественные отношения,
регламентируемые как правовыми нормами, так и нормами морали. Как
подчеркнул М.И. Еропкин, управление в области охраны общественного порядка
осуществляется в сфере, которая выходит за рамки не только административно-
правового, но и вообще правового регулирования, ибо общественный порядок
включает в себя общественные отношения, основанные на самых различных
социальных нормах: правовых, моральных, правилах общежития, обычаях [1,
с.3]. В этой связи, справедливо утверждение, что любое правоотношение есть
общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть
правоотношение [9, с.511]. В результате регулирующего воздействия правовой
нормы общественные отношения преобразуются в правовые отношения, обладающим
формальной определенностью. Как отмечено В.В. Лазаревым и С.В. Липенем, они
возникают, подчиняясь логике и связям, существующим в праве. Системность
права определяет и системность правоотношений [10, с.331]. При этом, сама
норма не создает конкретное правовое отношение; но она создает юридические
средства обеспечения должного и возможного поведения в регулируемой сфере
[11, с.127].
Общественный порядок обеспечивается деятельностью государственных
органов и негосударственных формирований, центральными и местными
исполнительными органами, центральными и местными представительными
органами, общественными объединениями. Деятельность указанных субъектов в
сфере обеспечения общественного порядка образует единую, взаимосвязанную и
согласованную систему охраны общественного порядка. Содержание их
деятельности, ее формы и методы обусловлены особенностями выполняемых
функций, сущностью решаемых задач. Именно в этом выражается субъективный
фактор общественного порядка. Функционирование всей системы охраны
общественного порядка обеспечивается управлением, организацией деятельности
соответствующих структур. Рассматривая управление в качестве составляющей
социальной деятельности, В.Д. Граждан утверждает: Все, что характеризует
социальную деятельность, в равной мере характеризует систему механизмы
социального управления [6, с.35]. Исходя из этого, управление
характеризуется таким признаком социальной деятельности, как системность,
представляющее собой целостное взаимодействие социальных общностей,
обусловливаемое каким-либо интегративным качеством. Эти интегративные
качества раскрываются посредством нижеследующих признаков:
- целостность, т.е. принципиальная невозможность свести свойства
системы к совокупности свойств составляющих ее элементов и вывести из
последних свойства целого;
- взаимозависимость каждого свойства от его места внутри целого,
система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со
средой;
- структурность, обусловленность поведения системы не столько
поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами всех ее элементов в
совокупности;
- иерархичность, каждый элемент системы направляется интегративным
качеством, что и делает взаимодействие этих элементов системным.
Суждения о содержании правоотношений вызывают определенные споры. Одни
авторы при анализе содержания предлагают исследовать только юридический
аспект, раскрывающийся в сущности субъективных прав и обязанностей
субъектов правоотношения. Другая точка зрения заключается в том, что
необходимо выделять отдельно юридическую форму, суть которой раскрывается
через субъективные права и обязанности, и содержание, отражающее
фактическое поведение субъектов правоотношения. Учитывая, что любое
правоотношение есть опосредованное нормой права общественное отношение,
полагаем справедливым выделять в его содержании не только юридическую
сторону, но и те аспекты, которые регулируются не правовыми нормами. Так,
субъектами правоотношений в сфере охраны общественного порядка и
обеспечения общественной безопасности являются, с одной стороны, органы
внутренних дел, деятельность которых всецело регламентирована нормативными
правовыми актами. Другой стороной данных отношений являются граждане,
общественные объединения, организации, учреждения и т.д. Средством
организации их действий, поведения являются различные социальные нормы:
права, морали, традиций, обычаев. Характер исследуемых в теории права
признаков социальных норм подчеркивают, что они обеспечивают наиболее
целесообразное и гармоничное функционирование общества в соответствии с
потребностями его развития. Так, социальные нормы определяют правила
поведения людей, характеризуемые общностью для всех участников общественных
отношений. Требования социальной нормы относятся не к конкретному лицу, в
силу чего предписание нормы должно исполняться всякий раз каждым, кто
окажется в сфере ее действия; социальные нормы это не только общие, но и
обязательные правила поведения людей в обществе. В необходимых случаях
обязательность социальных норм обеспечивается принуждением.
В качестве предмета непосредственного охранительного воздействия
выступают различные формы поведения людей с присущими им особенностями,
влияющими на содержание деятельности по охране общественного порядка и
выбор средств воздействия. В связи с этим важно более углубленно изучать
складывающиеся в этой сфере поведенческие процессы, тщательно выбирать для
их анализа и оценки соответствующие методики.
Содержание охраны общественного порядка определяется и субъективными
факторами, характерными ее субъектам, зависящими от их воли, действий,
деятельности. Как указывает А.В. Серегин, в определенных ситуациях эти
факторы могут оказывать решающее влияние на выбор средств охраны
общественного порядка, ее результаты в целом [8, с.178]. По мнению М.И.
Еропкина, определение круга общественных отношений, составляющих
общественный порядок, должно идти по пути анализа конкретных элементов
понятия общественного порядка [1, с.10]. Это даст возможность, во-первых,
исследовать различные аспекты общественного порядка, и, во-вторых, раскрыть
его содержание.
Содержание общественного порядка составляют общественные отношения,
складывающиеся между людьми в общественных местах. В данном случае
определяющим критерием является общественное место. Средством регулирования
таких отношений являются нормы, устанавливающие правила поведения людей в
общественных местах. Иными словами, субъекты общественных отношений
действуют или должны действовать в соответствии со своими правами и
обязанностями.
Юридическое содержание правоотношений раскрывают права и обязанности
субъектов этих правоотношений. Представляет интерес их детализация,
позволяющая вывести особенность соотношения субъективного права и
субъективной обязанности. В частности, анализируя субъективные права, Н.И.
Матузов раскрывает их сущность как:
- возможность определенного поведения самого управомоченного;
- возможность требовать соответствующего поведения от других лиц;
- возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам
государственного принуждения в случае неисполнения другой стороной
правоотношения своих обязанностей;
- возможность пользоваться определенным социальным благом [12,
с.84].
В отличие от субъективного права, сущность субъективной обязанности
раскрывается в долженствовании, необходимости конкретного поведения в
конкретной ситуации:
- необходимость совершения определенных действий либо воздержания от
них;
- необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к
нему законные требования управомоченного;
- необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований;
- необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом,
в отношении которого он имеет право [9, с.527].
Обязанность, независимо от оснований ее возникновения с большей или
меньшей степенью конкретности программирует поведение, за пределы которого
обязанное лицо выйти не может. Воля последнего в выборе варианта поведения
детерминирована нормой права. Обязанность сковывает инициативу,
предоставляя субъекту свободу только для выбора возможного варианта
исполнения. Таким образом, правам одного субъекта правоотношения
корреспондируют соответствующие обязанности другого субъекта этого
отношения. Социальные нормы при этом выполняют регулирующие,
координирующие, обеспечивающие, защитные, восстановительные функции,
устанавливающие пределы возможного и должного поведения каждого субъекта
правоотношения.
Эти нормы определяют пределы должного и возможного поведения, дают
оценку действиям, не соответствующим правовым и моральным требованиям,
устанавливают меру ответственности за неправомерные действия. Кроме того,
правовые и моральные нормы являются гарантией соблюдения законности,
общественного порядка, цель которого заключается в создании и поддержании
условий безопасности граждан, реализации их прав, обеспечении личной и
имущественной безопасности, законных интересов граждан. При этом
обеспечение общественной безопасности должно осуществляться как в
нормальных условиях жизнедеятельности общества, государственных органов,
так и при наступлении особых условий, обусловленных чрезвычайными
ситуациями, осложнением криминогенной обстановки и иными событиями и
факторами, представляющими угрозу общественной безопасности.
При оценке оперативной обстановки, анализе состояния общественного
порядка используется метод сопоставления, т.е. сравнения фактического
поведения людей требованиям правовых норм. В данном случае речь идет о
ретроспективном аспекте, когда оценке подвергаются уже совершенные
действия. Одновременно с этим, в вопросах охраны общественного порядка
важное значение имеет прогнозирование ситуации, планирование действий,
оценивание возможных событий и последствий. В связи с этим, при
исследовании содержания общественного порядка важно учитывать не только
юридические, но и социально-психологические особенности формирования
поведения людей. В юридической литературе используют термин
внеколлективное поведение. В отличие от поведения людей, связанных
правилами поведения в коллективе, оно складывается в условиях анонимности,
отсутствия общих целей, отношений служебных связей и т.д. Складывающиеся
отношения между такими людьми характеризуются временными, а нередко, и
случайными связями. Поведение людей характеризуется сугубо личными
интересами, сиюминутными эмоциями, стремлениями. На этой почве возникает
опасность совершения действий, не только не соответствующие общепринятым
нормам морали, либо нарушающие общественный порядок, но и представляющие
угрозу для личной безопасности граждан.
Изучение закономерностей формирования в этой сфере различных ситуаций,
умение давать им правильную правовую и социально-психологическую оценку,
применять адекватные способы организации охраны общественного порядка
имеют практическое значение.
Что касается понятия общественной безопасности, то необходимо
подчеркнуть, что вопросы безопасности, как таковой, и защиты
государственных интересов являлись предметом размышлений философов и
государственных деятелей, ученых мужей и поэтов. Этот вопрос представлял
интерес со времен образования государства и появления первых трактатах о
нем, что, безусловно, для современной науки дает колоссальную базу
исследований. Формирование знания на стыках различных тенденций научных
познаний, где философские и отраслевые науки выводят новые доктрины,
позволяет сформулировать не только статические, но и динамические
характеристики любого явления. Разработка различных концепйи понятия
безопасность предполагает как дифференцированный, так и интеграционный
подход на основе использования данных различных отраслей научного знания.
Интеграционные способы познания дают возможность, избегая
узкоспециализированного подхода, вывести современные теории, обосновать
выводы и научные предложения, либо опровергнуть противоречащие заключения.
Безусловно, что, благодаря логико-историческим и гносеологическим методам,
научный поиск более продуктивен, а достижение конкретной цели и решение
поставленных задач - эффективны. Кроме того, гносеологический метод
исследования, в нашем случае, понятия безопасность позволяет
проанализировать различные концепции и сделать соответствующие выводы о
соотношении и единстве наук о личности, обществе, государстве, праве. Как
подчеркнул в своей работе А.М. Воронов, теоретико-прикладное решение
проблемы обеспечения общественной безопасности предполагает: во-первых, ее
прямую направленность на выработку и реализацию научных методов социально-
правового управления в сфере обеспечения общественной безопасности; во-
вторых, обязательный переход от сугубо теоретических конструкций к анализу
эмпирического материала, а далее на уровень общенаучного осмысления,
фиксирующее общее научное знание (безопасность в органическом единстве с
частнонаучной его интерпретацией (международная, национальная,
общественная, экономическая и т.п.); в-третьих, синтез различных
отраслей научного знания: философии, социологии, юриспруденции, социального
управления и т.п. [13, с.43]. Это позволит общенаучные знания, выступающие
как связующее звено между философскими категориями и понятийным аппаратом
частных наук, трансформировать в соответствующую плоскость того или иного
научного познания.
История человечества свидетельствует, что на различных этапах развития
государств формировались и менялись не только модели государственного
устройства, но и приоритеты данного общества. Издревле и до наших дней
неизменным оставалось понимание безопасности, заключающееся в состоянии
защищенности, отсутствии угроз различного происхождения. Переосмыслению
подвергались объекты безопасности, те высшие ценности, для защиты и охраны
которых выстраивалась целая система.
Гносеологические теории государственной безопасности отражены в работах
Платона, Аристотеля, Конфуция и других философов. В частности, воззрения
Платона о безопасности государства основываются на необходимости соблюдении
законности, надлежащей организации правосудия и учета интересов
государства. Для Платона существует лишь один критерий – интерес
государства [14, с.142]. Аристотель в своих суждениях о понятии
безопасности государства с той или иной формой государственного устройства
утверждает, что государство создается не ради только того, чтобы жить, но
преимущественно для того, чтобы жить счастливо [15, с.460, 467].
Аеликийнктание и добродетель. трактатах о немавлена в китайский мыслитель
Конфуций был убежден, что в мире, где царят недоброжелательство и
жестокость, никто не может быть уверен в своей безопасности [16, с.414].
Идеи государственной безопасности раскрывались и в работах Н.Макиавелли,
Т.Гоббса. Так, Н.Макиавелли считал, что интересы сильного государства
должны заключаться в обеспечении безопасности всех его подданных: Пусть
знают государи, что власть их начинает утрачиваться, как только они
нарушают законы и древние учреждения, к которым подданные их издавна
привыкли [17, с.60]. По мнению Т.Гоббса, главная цель государства –
обеспечение безопасности. Государственная власть должна обеспечивать защиту
своих граждан от внешних врагов, сохранение мира внутри государства,
поднятие народного благосостояния, представление каждому гражданину права
пользоваться свободой [18, с.129]. Таким образом, несмотря на широкий
спектр философских воззрений, преобладающей была убежденность в том, что
первостепенной задачей государства является обеспечение безопасности своих
граждан и гарантия ее незыблемости.
В XVII-XVIII вв. безопасность олицетворяется с состоянием физического и
морального спокойствия в обществе, государстве. Наряду с территориальной
защищенностью во главу угла ставится личная безопасность. В этот период и
именно в таком понимании впервые понятие безопасности становится темой
научных исследований и основой первых теорий безопасности. Представляет
интерес концепция безопасности, предложенная Зонненфельцом, считавшим, что
безопасность – состояние, при котором никому нечего опасаться. Для человека
это означало личную безопасность, для государства – государственную. При
постоянном наличии различных факторов внутренних либо внешних угроз,
обеспечение безопасности становилось целью деятельности государства, его
основной задачей. Безопасность собственная есть высший закон в политике,
- писал Н.Карамзин.
Изучение трудов в области психологии позволяет раскрыть социально-
психологическую сторону безопасности через такие чувства человека, как
ощущение, потребность, состояние, защита. В частности, Г.В. Грачев в своей
подчеркивает, что для человека безопасность переживается в первую очередь
как чувство защищенности от действия различного рода опасностей [19, с.82].
Человек в течение всей своей жизни регулярно сталкивается с
обстоятельствами, оцениваемыми им как угрозы для его жизненно важных
интересов. Исследование безопасности как правовой категории ставит акценты
на статическом (состояние защищенности) и динамическом (гарантированность
неприкосновенности, защита прав, свобод и законных интересов, деятельность
по обеспечению безопасности) аспектах. В частности, по мнению В.А.
Плешакова, уровень осознания людьми собственной защищенности можно
расценивать как криминологическую безопасность, отражающую объективное
состояние защищенности жизненно важных и иных существенных интересов
личности, общества, государства от преступных посягательств, порождающих
различного рода криминогенными факторами (явлениями и процессами) [20,
с.15].
В российской науке безопасность начинает предметно исследоваться в XIX
в. Анализу подвергаются, прежде всего, действия, события, факторы,
представлявшие угрозу безопасности, нарушавшие состояние спокойствия. Как
справедливо подчеркнул А.М. Воронов, ключевое понятие безопасность в
общенаучной теории безопасности имеет не только статическую (различные
состояния безопасности природных или социальных систем), но и динамическую
характеристику, означающую процесс противодействия той или иной угрозе
(совокупности угроз) человеку, обществу или государству [21, с.40].
В советский период вопросы безопасности были связаны с внутренней и
внешней безопасностью. Внутренняя безопасность отождествлялась с
политической стабильностью внутри государства, а внешняя подразумевала
международную безопасность. Термин государственная безопасность вошел в
официальный оборот после образования в 1934 г. Главного управления
государственной безопасности, а затем был включен в текст Конституции СССР
(1936 г.) и во все последующие нормативные акты.
Общеизвестной и принятой концепцией была идея государственной
безопасности. Государства защищали свою территориальную целостность от
внешних угроз, но понятие безопасности на международном уровне не шло
дальше границ государства. Перемена в употреблении термина безопасность
произошла в 1990-е годы, когда международное сообщество осознало важность
принятия особых мер для защиты не только государств, но и их граждан от
угрозы для их безопасности. Впервые защита народа, рассматриваемая ранее
как суверенное дело отдельного государства, потенциально стала делом
международного сообщества. Это было обусловлено рядом факторов, к числу
которых следует отнести военные и вооруженные конфликты, в том числе,
внутригосударственные, влекущие за собой огромные человеческие жертвы;
экологические катастрофы; транснациональные преступления; чрезвычайные
ситуации природного характера. В качестве актуальных проблем стали
рассматриваться такие стороны безопасности, как политическая,
экологическая, экономическая, информационная.
Следует согласиться с точкой зрения А.В. Возженикова, что применительно
к практическим потребностям наиболее общим следует считать понятие
безопасность жизнедеятельности, то есть состояние защищенности
материального мира и человеческого общества от негативных воздействий
различного характера [22, с.47]. Источниками негативного воздействия
являются множественные факторы: от действий человека до различного
характера событий и условий, являющихся либо способствующих наступлению
негативных последствий. Предложенная А.В. Возжениковым формулировка
раскрывает сущность общего вида безопасности, объектом которой является
состояние защищенности личности, государства. В дальнейшем, общий вид
безопасности конкретизируется, дифференцируется, в зависимости от того, в
какой сфере деятельности складываются общественные отношения. Так, ряд
исследователей используют понятие внутренней безопасности. Рассматриваемая
как динамическое состояние и свойство системы личность-общество-
государство, внутренняя безопасность возникает в процессе и результате
деятельности специально уполномоченных государственных и общественных
органов по защите от внутренних угроз и опасностей, при котором
гарантирована реализация основных прав и свобод личности и общества,
законных интересов государства, а их развитие происходит на стабильной
правовой основе [23, с.7]. Свою интерпретацию внутренней безопасности
обосновывает А.В. Гыскэ, отмечая: Внутренняя безопасность общества - это
такое состояние его основных институтов, при котором обеспечивается защита
человека и гражданина, имущества, основных общественных и государственных
институтов, национальных ценностей и образа жизни от любых преступных
посягательств, исходящих от организаций и отдельных лиц внутри страны [24,
с.32]. Определяющим критерием при толковании сущности внутренней
безопасности является источник угроз. В данном случае, это различные
факторы, действия, обстоятельства, события, развивающиеся внутри
государства и причиняющие вред объектам внутренней безопасности - правам и
законным интересам личности, общества, государства. Актуальность и
взаимозависимость составляющих этой триады является бесспорной. В этой
связи, представляют интерес приведенные в пользу данного утверждения
следующие доводы А.В. Гыскэ: во-первых, незыблемость конституционного
строя, политическая, экономическая и социальная стабильность, являющиеся
интересом государства, поддерживаются интересом общества в достижении и
поддержании общественного согласия и интересом личности в реализации
конституционных прав и свобод; во-вторых, интерес личности в обеспечении
личной безопасности поддерживается интересом общества в упрочении
демократии, создании правового государства и интересом государства в
безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка.
Таким образом, понятие безопасности, являясь объектом общенаучных
исследований, раскрывается через такие аспекты, как состояние защищенности,
гарантия защищенности, механизм обеспечения. Свою конкретизацию и
дальнейшую научную интерпретацию безопасность претерпевает в зависимости от
характера общественных отношений, сферы реализации личностью, обществом,
государством своих прав и законных интересов.
Провозгласив себя суверенным государством, Республика Казахстан
признала приоритет прав, свобод и законных интересов личности перед
интересами государства. Безопасность личности, став основополагающей идеей
формирования концепции национальной безопасности, легла в основу Закона
Республики Казахстан О национальной безопасности Республики Казахстан. В
качестве объектов национальной безопасности были определены личность, ее
права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности,
государство, его конституционный строй, независимость и территориальная
целостность [25]. В соответствии с названным законом было дано официальное
толкование понятию национальная безопасность, представляющее собой
состояние защищенности национальных интересов страны от реальных и
потенциальных угроз.
Кроме того, Закон Республики Казахстан О национальной безопасности
Республики Казахстан сформулировал виды безопасности, совокупность которых
образует национальную безопасность: внешняя безопасность; военная
безопасность; информационная безопасность; общественная безопасность;
экологическая безопасность; экономическая безопасность. Это свидетельствует
о том, что произошла интеграция всех приоритетов государства, главная
задача которого - создание условий, при которых права, законные интересы
человека, общества, государства и его институтов соблюдаются, реализуются,
обеспечиваются допустимыми в данном обществе средствами и методами. Верно
утверждение, что безопасность имеет множественную предметность. В одном
случае – это способность системы предотвращать ущерб жизненно важным устоям
личности, общества и государства, в другом – состояние их защищенности, в
третьем – свойство развитой системы мер безопасности.
Поскольку в рамках данного раздела представляет интерес понятие
общественная безопасность, проведем исследование только данного вида
безопасности, используя лексико-семантический, этимологический методы
исследования. В соответствии с Законом Республики Казахстан О
национальной безопасности Республики Казахстан, общественная безопасность,
как одни из факторов национальной безопасности – это политико-правовая,
духовно-нравственная, социальная защищенность жизни, здоровья и
благополучия граждан, а также ценностей общества от возможных опасностей и
угроз, способных нанести им ущерб [25]. Нормативная урегулированность
отношений в сфере обеспечения безопасности позволила выстроить систему
государственных органов, наделенных надлежащей компетенцией, деятельность
которых должна быть основана на соблюдении Конституции и законов Республики
Казахстан и направлена на защиту субъектов общественных отношений от
внутреннего и внешнего воздействия.
Конкретизация сущности общественной безопасности находит свое отражение
в научных исследованиях, посвященных как ее комплексному анализу, так и по
отдельным аспектам. В частности, В.М. Безденежных, И.Б. Кардашова и др.
рассматривают общественную безопасность в качестве системы связей и
отношений, складывающихся при соблюдении технико-юридических норм,
направленных на предотвращение и устранение опасных ситуаций и угрозы жизни
и здоровью людей, а также имуществу от действия стихийных сил природы или
деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих [26,
с.33]. О.Е. Тузельбаев приводит достаточно подробное толкование: ...система
общественных отношений, урегулированных правовыми нормами в целях
обеспечения безопасности личности, общественного спокойствия, благоприятных
условий для труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных
органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций от
угрозы, исходящей от преступных и иных противоправных деяний, нарушений
порядка пользования источниками повышенной опасности, предметами и
веществами, изъятыми из гражданского оборота, явлений негативного
техногенного и природного характера, а также других особых обстоятельств
[27, с.12-13]. Рассматривая общественную безопасность как разновидность
социальной безопасности, автор аккумулирует теоретические воззрения,
нормативные определения, данные практики и выводит, с учетом собственного
видения, формулировку, лишенную, на наш, взгляд, лаконичности и четкой
определенности. Оппонирующей является другая точка зрения, согласно которой
социальная безопасность, напротив, является видом общественной
безопасности. Автор данного мнения К.С. Бельский видит в содержании
общественной безопасности более широкий круг общественных отношений,
складывающихся в различных сферах жизнедеятельности. Исходя из этого, он
выделяет различные факторы, образующие в совокупности общественную
безопасность:
- социальная безопасность
- безопасность дорожного движения
- пожарная безопасность
- санитарная безопасность
- техногенная безопасность
- безопасность при чрезвычайных ситуациях природного характера [28,
с.266-280].
Рассматривая общественную безопасность как объект охраны, автор выводит
такие признаки, как: жизнь граждан в условиях безопасности и общественного
спокойствия; ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
