ИСТИТУТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. На современном этапе формирования
и укрепления демократических институтов права человека призваны обеспечить
его социальную и политическую активность, превратить человека из пассивного
наблюдателя в соучастника всех интересующих его событий, мероприятий и
действий, происходящих во всем мире.
Конституция Республики Казахстан закрепила важнейшие,
основополагающие принципы государственного управления: приоритет прав,
свобод и законных интересов человека и гражданина перед интересами
государства; единство государственной власти, источником которой является
народ, и управления; законности; учет общественного мнения и гласности в
государственном управлении; равенство всех перед законом; равноправие
граждан на участие в государственном управлении [1].
Государство нынешнего периода отличает повышение его политической и
юридической ответственности перед своими гражданами, консолидированным
общими идеями безопасности и процветания мировым сообществом. Процесс
глобализации подтверждает стремление государств создать единое поле
правовой защиты созданных ими социальных ценностей. В данной связи особое
значение приобретает гражданин с присущим ему комплексом неотъемлемых прав
и свобод, позволяющим адаптироваться в любой социальной среде. Однако в
отношениях с государством и его уполномоченными на выполнение
административных функций лицами весь этот комплекс прав подлежит
значительным ограничениям. Поэтому тщательно разработанный и утвержденный
законодательством административно-правовой статус личности должен
зафиксировать соотношение и баланс важнейших государственно-правовых
институтов: власть, индивид, общество.
Положение индивида в административных правоотношениях, в которых
органы государственной власти являются особым привилегированным
субъектом, в силу своего статусного положения, актуализируется в связи с
полной сменой политико-правовых основ жизнедеятельности Казахстана.
Индивид, обладающий свободой, в целях ее гарантирования передает часть
свободы обществу в лице государства, в обмен на это он может претендовать
на определенные социальные блага, которые ему должны гарантироваться
государственно-правовой организацией общества.
С момента обретения независимости и до сегодняшнего дня наша
республика созидает демократию, обращаясь к опыту развитых государств,
приближая национальные пути развития института прав и свобод человека и
гражданина к фундаментальным канонам XVII-XVIII вв.
Политические, судебные и административные реформы, проводимые в
Республике Казахстан с момента обретения страной государственной
независимости, поставили перед административным исполнительным аппаратом
государства задачу: обеспечить интересы и потребности личности, как
первоочередные, соблюдая принцип правового равенства, уважения и соблюдения
прав других лиц, государства как равноправного участника гражданских
правоотношений, действующего в рамках своих полномочий и только согласно
нормам права. Задача эта весьма нелегкая, потому что Республика Казахстан
строит свою демократию в противоречивых, сложных исторических условиях.
Долгое время наш государственный аппарат характеризовался как
административно-командный, что указывает на волевые доминанты системы
государственного управления над личностью. Историческое наследие,
доставшееся от тоталитарного прошлого, еще дает о себе знать. В одночасье и
безболезненно изменить ментальное понимание отношений в сфере
государственного правления невозможно. С одной стороны, препятствием
является правосознание граждан, посильно реализующих свое право на
управление делами государства, а с другой стороны – нежелание самого
аппарата, отдельных должностных лиц упускать бразды правления, всевластие
из своих рук, пока это хоть как-то позволяет законодательство.
Однако в процессе демократического реформаторства доктрина
административных прав и свобод человека и гражданина приобретает новый
импульс развития, идея которого, во-первых, самостоятельно не существовала
и в принципе не существует в том виде, в каком это требуют современные
цивилизованные отношения; во-вторых, была производной от состояния
института прав и свобод гражданина, весьма условного и декларативного по
сути своей.
Правовую основу реализации изучение института образует действенная
система защиты прав, свобод и интересов граждан, осуществление которой
возлагается на органы административной юрисдикции. Именно поэтому изучение
вопросов административно-правовой защиты прав и свобод человека и
гражданина в Республике Казахстан представляет собой ближайшую перспективу
для расширения ее внутренних политико-правовых ресурсов.
Изучение поставленных вопросов позволит осознать правовые задачи,
которые следует решать для создания действенной системы административно-
правовой защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в
Республике Казахстан.
Степень разработанности темы дипломной работы. Вопросы
административно-правового статуса гражданина были предметом рассмотрения
многих ученых советского периода: В.Г. Афанасьева, Н.В. Витрука, Д.Н.
Бахраха, С.З. Зиманова, И.А. Покровского, С.С. Алексеева, Б.А. Страшуна,
Т.И. Султанова, Ю.А. Тихомирова и др.
На современном этапе развития административного права указанная
тематика была отражена в трудах таких авторов, как О.К. Копабаев, А.К.
Котов, Д.М. Овсянко, И.И. Лукашук, А. Сабитова, А.А. Таранов и др.
В теоретическом контексте на формирование современных представлений о
правах человека и гражданина в государстве оказали влияние труды таких
выдающихся мыслителей, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ш.-Л.
Монтескье, И. Кант, Гегель и др.
Вопросы административно-правового статуса личности, тем не менее,
приобретают дополнительное значение в связи с политико-правовыми
преобразованиями в нашей стране, странах СНГ, странах бывшего
социалистического лагеря. В условиях формирования правового государства и
проведения демократических реформ в Республике Казахстан особое значение
приобретает изучения вопросов административно-правовой защиты прав и свобод
человека и гражданина.
Объект и предмет исследования. Объектом изучения темы данной
дипломной работы является административно-правовое регулирование защиты
конституционных прав и свобод граждан в Республике Казахстан.
Предметом изучения являются общественные отношения в сфере
административно правовой защиты конституционных прав и свобод человека и
гражданина, складывающиеся в процессе формирования правового государства и
гражданского общества в Республике Казахстан
Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является изучение
административно-правового регулирования защиты конституционных прав и
свобод граждан в Республике Казахстан.
Согласно поставленной цели последовательно изучается следующие
задачи:
- выявление конституционных основ административно-правового статуса
личности в Республике Казахстан;
- определение и выявление основных административно-правовых гарантий
конституционных прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан;
- определение роли и задач административной юстиции в защите прав и
свобод граждан;
- определение и изучение института обращения граждан в центральные и
местные органы власти в Республике Казахстан.
Методологическая основа исследования дипломной работы.
Методологической основой дипломной работы послужили конституционно-
правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, гражданско-
процессуальные, уголовно-процессуальные и др. исследования непосредственно
и опосредованно касающиеся выбранной тематики.
В работе применялись общенаучные и частнонаучные методы изучения
государственных и правовых явлений, такие как: метод сравнительного
правоведения, функциональный, формально-правовой и др.
Структура и объем дипломной работы. Настоящая дипломная работа
состоит из введения, двух разделов, включающих четыре подразделов,
заключения и списка использованных источников. Общий объем работы
соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам.
1 ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ИХ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ
1.1 Конституционные основы административно-правового статуса личности
в Республике Казахстан
Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их
общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной
формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их
поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства,
конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с
нормальным функционированием общества и государства. Такие права, как право
на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести,
мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических
процессах, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в
цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы
государством [2, c.12].
В принципиальном плане система прав человека обеспечивает три
основные функции: социальную защищенность личности, ее активное участие в
общественной и государственной жизни, ее личную свободу. Эти функции самым
тесным образом связаны с ходом глобальной политической перестройки в нашем
постсоветском обществе, а также целью, к которой мы стремимся – к
гуманизации и демократизации общественных институтов и отношений.
Права и свободы человека и гражданина, составляя целостный
общественный, политико-правовой институт, как показывают многочисленные
исторические факты, и современные политические ситуации и прогнозы всегда
находятся в динамике, обусловленной вечным антагонизмом социального
характера власть - личность. Именно этим, в происходящих в государствах
процессах, предопределяется постоянная борьба различных социальных
образований, наций, меньшинств. Именно этим обусловлено непрерывное
отстаивание своих законных прав отдельными гражданами и организациями.
Как справедливо отметил Б.А. Страшун: ...Права человека можно
рассматривать как основу конституционализма [3, c.66]. И это действительно
так, ведь главный смысл создания конституций – это обеспечение свободы и
безопасности человека, прежде всего, от произвола государственной власти.
Наиболее важным в данном контексте является то, что пользоваться
правами и свободами человеку возможно лишь при том обязательном условии,
что это соответствует или хотя бы не противоречит государственным и
общественным интересам. Государство не может предоставить гражданину
абсолютной личной свободы: анархическая идея абсолютной свободы
несовместима с задачами публичного характера, принимаемыми на себя
государством, - с задачами, усложняющимися по мере развития культуры и
гражданственности. Индивид в государстве получает не более как ограниченную
личную свободу: личное самоопределение согласуется с публичным интересом,
как его сознает законодатель на данной ступени политического развития.
Таким образом, права личности приобретают не самостоятельное, а
служебное или производное назначение. Они предназначены для достижения,
прежде всего, общественного, а не личного блага. Поэтому государство
вправе требовать, чтобы использование прав и свобод осуществлялось в
соответствии с их назначением и не наносило ущерба интересам общества и
государства [4, c.87].
Важная задача в данном смысле отводится административному праву. Она
сводится к тому, чтобы указать предел для вторжения правящей власти в
область личной свободы. Начертанием этой границы устанавливается та сфера
личной самодеятельности, которая недоступна для законного вмешательства
правящей власти. Совокупность юридических норм, определяющих отношение
государственной власти к личной свободе граждан, составляет право личной
свободы. Это право личной свободы слагается из права личной
неприкосновенности и права передвижения (область физического бытия
граждан), прав вероисповедания, печати, собраний и обществ (область
духовной самодеятельности граждан) и права труда, занятий и промыслов
(область экономической самодеятельности граждан).
Образуя некий симбиоз административно-правовых критериев публичного
порядка и гражданских свобод и интересов, выделяется подотрасль
административного права – административно-правовой статус личности.
Публичная сфера как таковая традиционно рассматривается как урегулированная
нормами административного права. Ее основу образует институт
государственного управления [5, c.63-64].
В силу своей социальной сущности институт государственного управления
вступает в видимый конфликт с частными претензиями на все возможные свободы
индивида, однако уступить им он не может, так как изначально обладает
сдерживающими, предупреждающими, а порой и карательными функциями. Институт
государственного управления – это сложнейший многофункциональный комплекс
целенаправленного, властно-организующего воздействия государства на
общественные процессы в соответствии с приоритетными задачами социально-
экономических и политических потребностей общества) [6, c.9-17].
Государственному управлению принадлежит особое место в системе
целенаправленного, организующего и регулирующего воздействия на
общественные процессы. Это связано с тем, что государство как ведущий
субъект социального управления выступает единственной, универсальной
организацией политической власти в обществе, охватывающей все население
страны в пределах определенной территории. Ни один другой субъект
социального управления не обладает таким свойством. Но сфера
государственного управления – это социальный блок, границы которого в
современных условиях определяются не только практической деятельностью по
реализации исполнительной власти, т.е. собственно работой субъектов этой
ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно-
управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по
своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами
исполнительной власти).
Действия (поведение) людей являются объектом административных
отношений в сфере государственного управления. Они могут быть связаны с
осуществлением повседневных задач управления, с личными нематериальными
благами (здоровье, достоинство человека), с вещами. Без их совершения,
означающего выполнение обязанностей и осуществление прав, предусмотренных
для данного правоотношения, оно не может быть реализовано) [6, c.9-17].
В процессе своей деятельности органы исполнительной власти
взаимодействуют с различными многочисленными субъектами. Нередко их
интересы не совпадают, и это несовпадение порождает обоюдное стремление
(граждан, организаций, органов власти) найти общие правила поведения, режим
их применения и упорядоченную систему отношений. В этом смысле важнейшая
социальная функция ложится на общеобязательные к исполнению всеми
субъектами административного права нормы закона.
Правовая природа административных отношений, тем не менее,
обусловлена властными императивами управления обществом. Но какими бы
властными полномочиями ни обладал орган управления, он их реализует от
имени государства и в интересах гражданского правопорядка. Нарушение одной
из сторон административно-правовых отношений требований административно-
правовой нормы влечет юридическую ответственность этой стороны перед
государством. Это объясняется тем, что нарушение означает непосредственное
посягательство на интересы государства, выражаемые в процессе осуществления
управленческой деятельности. Таковы особенности административно-правовых
отношений [7, c.98-133].
Административно-правовые отношения, выражаемые через отношения сторон
в процессе реализации своих прав и выполнения обязанностей, имеют
определенные тенденции к детализации правового регулирования. В отличие от
гражданско-правовых отношений, в которых, например, активность
предпринимательской деятельности сопряжена с наличием свободы, которая
регламентируется законом и договорами, обусловленными волей сторон, для
административно-правовых отношений типично проявление властной воли.
Участники административно-правовых отношений, как правило, ограничены в
своих возможностях изменять права и обязанности по своему усмотрению [8,
c.35-36].
Независимо от того, к какой разновидности относится то или иное
административное правоотношение, все они имеют свои особенности, важнейшие
из которых:
- обязанности и права сторон этих отношений связаны с исполнительной
и распорядительной деятельностью государства, с государственным и местным
управлением (самоуправлением);
- одной из сторон всегда выступает субъект административной власти
(орган государственного управления, должностное лицо, наделенное
государственно-властными полномочиями). Наличие указанных субъектов в
административных правоотношениях обязательно, они располагают полномочиями
юридически-властного характера;
- административно-правовые отношения чаще всего возникают по
инициативе любого субъекта административного права, но согласие второй
стороны не является обязательным условием, т.е. не существует договорных
отношений административно-правового характера;
- cпоры между сторонами административно-правовых отношений
разрешаются, как правило, в административном порядке [9, c.18].
Административный порядок разрешения споров – это внесудебный,
юрисдикционный процесс, осуществляемый непосредственного уполномоченным
органом управления (должностным лицом).
Избежать административных отношений фактически невозможно. Сфера
административных правоотношений, в которых граждане осуществляют свои
многочисленные интересы в обществе и государстве, глобальна и отвечает
функциональному состоянию социума. В них отношения между гражданином и
органом государственного управления могут складываться в связи с:
а) реализацией гражданами принадлежащих им по закону прав, например,
при прохождении государственной регистрации актов на право собственности на
земельный участок, поступлении на учебу в вуз, колледж (право на
образование); при назначении пенсии, регистрации автотранспортного средства
и т п.;
б) выполнением возложенных на граждан обязанностей, например военной,
налоговой и др.
в) нарушением органами управления или должностными лицами прав и
интересов граждан, например подача жалобы на действия должностного лица;
г) подачей гражданами заявлений по поводу недостатков в работе
отдельных учреждений, предприятий, организаций и т.д.
д) нарушением гражданами их правовых обязанностей в сфере
государственного управления, например, ответственность за нарушение правил
пользования городским транспортом, общественного порядка [10, c.145-148] и
т.п.
Следовательно, административно-правовые отношения между гражданами и
органами государственного управления возникают в тех случаях, когда
гражданин обязан выполнить основанное на законе требование соответствующего
органа государственного управления или должностного лица; или орган
государственного управления (должностное лицо) обязан реагировать на
требование гражданина по реализации его законных прав, интересов или их
защите.
Административно-правовые отношения могут возникнуть также в
результате осуществления своих законных прав гражданами. Это наглядно
проявляется в отношениях предоставления государственных услуг населению.
Так, например, реализуя свое право собственности на земельный участок,
граждане проходят регистрационные процедуры в уполномоченных на то
государственных Центрах обслуживания населения (ЦОНах). Право занятием
предпринимательской или иной некоммерческой коллективной деятельности
влечет уже обязанность прохождения государственной регистрации организации.
Административные отношения реализуются в процессе осуществления
органами государственного управления своих задач на основе норм
национального административного права. Полномочия государственных органов в
сфере управления, а также права и обязанности граждан Республики Казахстан
установлены в Конституции Республики Казахстан. В данном отношении следует
подчеркнуть, что новый этап казахстанского конституционализма выделяет
нормы и принципы конституционного права, составляющие системообразующее
свойство для многих отраслей общественной жизни, включая соотношение таких
различных по своей социальной природе институтов, как: институт
государственного управления и институт прав и свобод человека и гражданина
[11, с.79]. В Конституции прослеживается взаимосвязь между базовыми
ценностями общества и правовыми принципами. Включенные в текст Конституции
правовые ориентиры выступают как основополагающие социально-нравственные
регуляторы. Привязка правовых норм к конституционным положениям позволяет
обеспечить устойчивость строя и не допустить его обесценивания с течением
времени, обуславливающим смену социальных тенденций, средств и способов их
осуществления.
Таким образом, роль административного права сводится к
институциональной детализации конституционных установок. Это весьма
ответственная задача, так как посредством ее разрешения может быть найден
консенсус между противоборствующими по своей направленности интересами
личности, в основе которых заложена гражданская свобода, и обязательствами
государства по обеспечению равного для всех и каждого предоставления и
использования объема этой свободы, подкрепленными властными полномочиями
[12, c.148]. Имея общую публично-правовую сферу деятельности,
конституционное и административное право сближаются. Во-первых, Конституция
определяет основные правительственные и административные институты и
органы. К ним относятся: президент, премьер-министр, министры, другие
центральные и местные органы управления, органы конституционной юстиции,
гражданский и административный суды, прокуратура, а также органы контроля и
надзора.
Во-вторых, Конституция должна определять правовые полномочия каждого
из этих институтов и органов. Они должны касаться двух вопросов: один из
них - природа полномочий, присущих каждому органу или институту, т.е.
относятся ли они к законодательной, исполнительной, административной или
судебной власти; второе - суть этих полномочий, иными словами, область, где
осуществляются полномочия того или иного должностного лица или института. В
качестве примера можно сказать, что последняя категория должна иметь дело с
такими понятиями, как правовые полномочия президента и исполнительной
власти, разделение юрисдикции различных судов, сфера полномочий комиссии по
аудиту [12, c.148].
Значимость конституционных установок подтверждается и тем, что они
являются и фундаментальными принципами административного права. Так, в
частности, принцип законности в Конституции Республики Казахстан выделен в
качестве приоритетного (ст.ст. 14, 16, 18, 76, 77, 79 и др.). В нормах
административного права этот принцип конкретизируется следующим образом:
Административные правонарушения и меры административно-правового
воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим
Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам
административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в
порядке, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.9 Кодекса об
административных правонарушениях (далее – КоАП РК).
В условиях, когда в нашей стране проводится широкая правовая реформа,
призванная обеспечить верховенство и торжество закона во всех сферах жизни
общества, реализация рассматриваемого принципа становится наиболее важной
задачей деятельности государства. Принцип верховенства закона призван
наполнить демократическим содержанием деятельность органов управления – ту
сферу общественной деятельности, которая в максимальной степени подвержена
коррупции.
Не меньшее значение для последующей структуризации норм
административного права Конституция имеет и в связи с тем, что, закрепляя
права и свободы (раздел 2 Конституции Республики Казахстан), она
устанавливает и обязанность исполнительной власти, местного самоуправления
следовать в своей деятельности принципу уважения прав и свобод человека и
гражданина. В Конституции прямо указывается, что Республика Казахстан
утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы (п.1 ст.1). Следовательно, права и свободы человека и
гражданина определяют смысл, содержание и режим применения законов,
деятельность и соотношение законодательной, исполнительной и судебной
властей. Как уже отмечалось, административное управление создается
исключительно для гармонизации условий жизни людей - это вытекает из
Конституции Республики Казахстан.
Конституционные положения детализируются с учетом отраслевой
специфики в административном и другом законодательстве Республики
Казахстан: ст. 17 (КоАП РК) Уважение чести и достоинства личности; ст 16
(КоАП РК) Неприкосновенность личности; ст. 12 (КоАП РК) Презумпция
невиновности, ст.18 (КоАП РК) Неприкосновенность частной жизни (КоАП
РК), ст.4 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II О
местном государственном управлении в Республике Казахстан и др.
Конституции зарубежных стран содержат правовые доктрины, на основе
которых могут быть разработаны достаточно детальные правила и принципы
административного права. Среди таких доктрин следует назвать теории
гласности (или общественной доступности), непредвзятости и справедливости.
Указанные принципы зачастую производны от базовых, например, законности,
равенства перед законом (ст. 11 КоАП РК, ст. 14 Конституции Республики
Казахстан), запрет дискриминации, право быть выслушанным во время судебного
разбирательства (пп.4 п.3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан) и др.,
но его выражения часто встречаются в статутах и других законах, в
обоснованиях, приводимых администраторами, и, что еще важнее, в решениях
судов.
Следующей основополагающей конституционной идеологией, влияющей на
реализацию административно-правовых отношений, является принцип разделения
властей. В административном праве часто возникает вопрос о том, может ли
тот или иной государственный орган осуществлять законодательные,
административные или судебные функции. Ответ обычно находят в
конституционной доктрине разделения властей: Государственная власть в
Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в
соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и
судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы
сдержек и противовесов (п.4 ст.3 Конституции Республики Казахстан).
Одно остается неизменным - исполнительная власть или государственная
администрация в демократическом государстве является инструментом защиты и
обеспечения интересов гражданского общества и его отдельных членов. Главные
цели исполнительной власти:
- обеспечение безопасности граждан, общества, государства;
- создание условий, способствующих благополучию граждан, общества,
государства, развитию экономики страны;
- создание условий для реализации гражданами и организациями их прав
и свобод, для свободной политической, экономической, социальной, духовной
жизни людей.
Исполнительная власть призвана также определить объем и характер
государственно-властных полномочий, реализуемых в процессе государственно-
управленческой деятельности. Она по существу составляет содержание
деятельности по государственному управлению, выражая, прежде всего, ее
функциональную (исполнительную) направленность [12, c.148].
Таким образом, административное право с точки зрения доктрины права
во многом является приложением или экстраполяцией конституционного права.
Лучше всего их соотношение можно выразить так: Конституция определяет рамки
деятельности правительства и самого закона; частично эти рамки связаны с
процессом администрирования; основные институты и доктрины
административного права находятся в этих рамках. Ограничение
государственной власти Конституцией имеет основной целью формирование
демократической государственности и гражданского общества [13, c.12].
Вместе с тем следует помнить, что административно-правовые нормы ни при
каких условиях не должны ограничивать конституционные права и свободы
граждан, даже в случаях, когда законы прямо делегируют такие полномочия на
региональный и муниципальный уровень публичной власти.
Однако ценность конституционных положений определяется не только тем,
что они записаны в самой Конституции, но и тем, как они понимаются и
оцениваются обществом. Какие именно ценности имеют значение, зависит до
некоторой степени от истории и культуры каждого конкретного общества, а
также от восприятия новых мировых тенденций саморазвития общества и
государства. Ярким примером в данном случае является наша республика. Мы
движемся, подчеркнул Президент РК Н.А. Назарбаев по ясной формуле: Сначала
– экономика, потом - политика. Каждый этап политических реформ
увязывается с уровнем развития экономики. Поэтому мы последовательно идем
по пути политической либерализации. Только так можно модернизировать страну
и сделать ее конкурентоспособной. Шаг за шагом наше общество приближается к
самым высоким стандартам в области демократизации и прав человека. Мы
закрепили фундаментальные права и свободы в Конституции страны. Сегодня
все граждане Казахстана имеют равные права и возможности [14].
Система совершенствования административно-правовых отношений в рамках
правовых реформ затрагивает такие важнейшие вопросы, как: реорганизация и
децентрализация власти, уменьшение или усиление влияния государства на
экономику, обеспечение демократизации управления и т.д.
В основе указанных направлений, исходя из положений Конституции
Республики Казахстан (п.1 ст.1), с позиции решения проблем административно-
правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан
мы выделяем институт административно-правового статуса личности, как
наиболее перспективный в плане реализации потенциала Основного закона
Республики Казахстан. При этом следует заметить, что другие публично-
правовые властные институты: президентства, парламентаризма,
конституционализма уже получили свое логическое дополнение на очередных
этапах правовых реформ в Республике Казахстан с 1999 по 2007 гг.
Таким образом, упорядочив перечень высших должностных полномочий,
соотношение и баланс ветвей власти, скоординировав основы государственного
и общественного контроля, Казахстан выходит, на наш взгляд, на весьма
ответственный этап строительства правоотношений в области государственного
управления, где ключевым началом выступают интересы, права и свободы
личности.
Здесь следует отметить, что одним из принципиальных отличий
современных потребностей в развитии института административно-правового
статуса граждан является усиление правовых средств защиты от
административного произвола и ведомственных злоупотреблений, а сами
граждане обретают статус ведущего субъекта административного права. Перенос
центра тяжести административного законодательства на создание усилиями
органов и должностных лиц государственного управления надлежащих условий
для полноценной реализации прав и свобод актуализирует новое научно-
правовое осмысление административно-правового статуса граждан и его
законодательного обеспечения. В данной связи приходится констатировать, что
преимущественное внимание исследователей административного права
традиционно сосредоточено на таких его категориальных (понятийных)
составляющих, как: государственное управление, исполнительная власть,
органы государственного управления (органы исполнительной власти),
государственная служба, правовые акты управления, административно-
правовые методы, административное принуждение, административный
процесс, административно-правовые режимы и др. [15, c.21-38].
Не умаляя значения перечисленных проблем административного права, все
же нельзя не признать, что по своей юридической природе они производны от
правового статуса граждан в сфере управления. Именно обеспечение и защита
прав и свобод граждан наполняют деятельность государственных органов и
органов местного самоуправления социальным смыслом, служат целевым
ориентиром всех управленческих действий и решений, способствуют реальному
человеческому измерению эффективности деятельности государственной и
муниципальной администрации [15, c.21-38].
Соответственно, главной составляющей предмета административного
права, его ядром становится система отношений публичной администрации с
гражданами и их организациями, а основной задачей административного
законодательства - правовое обеспечение конституционных прав и обязанностей
граждан [16, c.14-15]. Это обусловливает необходимость тщательного
исследования структуры, особенностей и способов (приемов) законодательного
оформления административно-правового статуса граждан – субъектов
административных правоотношений.
Административно-правовой статус гражданина является частью его общего
правового статуса, в состав которого традиционно принято включать
правосубъектность, права и обязанности, ответственность и гарантии. Основу
административно-правового статуса составляет административная
правосубъектность, предполагающая наличие у гражданина правоспособности,
дееспособности и деликтоспособности. Однако указанные элементы
административной правосубъектности являются преимущественно научными
категориями и не получили сколько-нибудь обстоятельного закрепления в
действующем законодательстве. Исключение составляет лишь административная
деликтоспособность граждан, которая применительно к ответственности за
административные правонарушения урегулирована исчерпывающим образом [17,
c.69].
Что же касается правоспособности и дееспособности граждан, то имеющие
к ним отношение административно-правовые нормы рассредоточены по различным
законам и даже подзаконным актам, страдают пробельностью и
противоречивостью, не дают целостного, системного представления об общих
условиях обладания и реализации гражданином прав и обязанностей в сфере
деятельности публичной администрации. Существует также проблема
осуществления на практике норм действующего законодательства по причине
отсутствия разработанного механизма реализации норм права.
Особое место в структуре административно-правового статуса граждан
занимает институт ответственности за административные правонарушения.
Специалисты отмечают, что нормы, устанавливающие административную
ответственность и образующие административно-деликтное право, оказывают
прямое влияние на содержание административно-правового статуса граждан. На
первый взгляд, подобные высказывания лишены каких-либо веских оснований,
так как административная ответственность представляет собой специфическую
обязанность граждан, являющуюся следствием совершения административного
проступка. Однако институт административной ответственности далеко не
одномерное правовое явление. Его характеристика не ограничивается тем, что
в основе данного вида ответственности лежит обязанность лица, совершившего
административное правонарушение, отвечать за содеянное. Не следует забывать
о том, что юридическая ответственность всегда связана с вторжением в сферу
личной жизни граждан, предполагает ограничение их прав и свобод. Тем самым
еще одна грань административной ответственности проявляется в том, что ее
законодательное закрепление, несомненно, влияет на содержание и объем прав
и свобод граждан в сфере управления [18, c.242-243].
Действующий КоАП содержит большое количество статей, в которых
установлена ответственность за нарушение законодательства какой-либо сферы
в целом (ссылки на правила, законодательство). В результате фактически
административная ответственность наступает за нарушение норм, содержащихся
в подзаконных нормативных правовых актах. Данное положение дел идет в
разрез с Конституцией, в которой говорится, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены только законами. В этом контексте
Конституционный Совет РК в своем нормативном постановлении от 27 февраля
2008 года №2 разъяснил, что закон, ограничивающий конституционные права и
свободы человека и гражданина, должен соответствовать требованиям
юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы
должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на
понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать
правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной
интерпретации положений закона [19].
В этой связи, в проекте КоАП отсутствуют отсылочные нормы на
основания привлечения к административной ответственности и наложения
взысканий [20].
Анализ действующего КоАП показал, что среди нынешних составов
административных правонарушений присутствует большое количество деяний,
которые по своей природе не могут и впредь оставаться в сфере
административно-деликтного права (административные правонарушения
уголовно-правового характера, гражданско-правового характера, нарушения,
которые одновременно являются предметом гражданской юстиции). Наличие этих
нарушений объясняется природой советского административного права.
Так, в частности, наиболее частые нарушения (мелкое хулиганство,
мелкая кража и т.п.) были перенесены из уголовного в административное
право, что позволило формально уменьшить количество совершенных уголовно-
наказуемых деяний и отчитываться о снижении преступности и преобладании
советского общества над капиталистическим. Вместе с тем в европейских
странах такие действия всегда были и остаются частью уголовного права.
Некоторые административные правонарушения вытекают из договорных или
внедоговорных отношений (например, нарушение условий договора или
повреждение разных видов имущества и т. д.). В большинстве случаев речь
идет о защите административно-правовыми мерами права государственной
собственности. Такой способ регулирования нарушает положение ч. 1 ст. 6
Конституции Республики Казахстан, согласно которой в республике признаются
и равным образом защищаются государственная и частная собственность.
Нарушение права частной собственности влечет за собой только возмещение
причиненного ущерба, а нарушение государственной собственности – возмещение
ущерба и взыскание административного штрафа [21].
Кроме того, существенная часть административных правонарушений
создает неоправданную конкуренцию между полномочиями судов по рассмотрению
дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов
государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений,
организаций, должностных лиц и государственных служащих (глава 27 ГПК) и
положениями КоАП РК.
Установление значительного количества административных правонарушений
должностных лиц, направленное якобы на укрепление защиты прав граждан, к
самой защите не имеет отношения (например, ст. 256 Нарушение установленных
сроков рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, ст.
361 Отказ в постановке на налоговый учет или нарушение сроков постановки
на налоговый учет КоАП).
Проведенный анализ доказывает, что, к сожалению, права человека еще
не стали безусловным приоритетом в деятельности государственных органов.
Права человека зачастую отходят на второй план, уступая место
узковедомственным и корпоративным интересам. Дело в том, что основным
отличием государственного управления от вышеназванных выступает то, что
основой и источником первого служит государственная власть. Властная
природа государственного управления является, на наш взгляд, основным его
признаком. Не стоит при этом забывать главное - единственным источником
государственной власти является народ (п.1 ст. 4). Это, в свою очередь,
означает, во-первых, что государство, его органы формируются по воле
народа. Именно народ, только народ избирает Президента, депутатов в
Парламент и таким образом создает и образует высший законодательный орган
государства - Парламент и местные представительные органы. Во-вторых, оно
означает, что в основе формирующегося, развивающегося национального права
лежит огосударствленная воля народа Казахстана. Приняв на республиканском
референдуме Конституцию, народ выразил свою волю не только относительно
формы государственного устройства, формы правления, системы высших и
местных органов государственной власти, принципов их организации и
деятельности. Народ также выразил свою волю относительно экономической
структуры общества и конституционных основ ее регулирования. В Конституции
определены главные параметры правового регулирования общественных
отношений. Следовательно, принимая Конституцию, народ Казахстана заложил
основы формирующегося национального права [22, c.24].
Таким образом, в соответствии со ст.3 Конституции Республики
Казахстан народ делегирует свою волю и полномочия на реализацию
государственной власти государственным органам управления. Получается, что
категории власть, народ, государство изначально не противопоставлены
друг другу. Антагонизм, отчуждение образуются позже в процессе
правоприменения, деидеологизации политических и других социальных
процессов. Объединение людей для совместной деятельности в своих целях
объективно невозможно без единого организующего и мобилизующего начала.
Ведь власть - продукт устойчивого взаимодействия людей, она проистекает из
общества и имеет волевую природу. Она присуща как обществу в целом, так и
различным его образованиям или институтам [23, c.7].
Современные тенденции развития института государственного управления
показывают на сближение властеуправления с интересами общества и отдельного
индивида, т.е. гражданского общества. В своих выражениях средств, методов и
форм государственное управление все более и более учитывает требования
законодательства о защите прав и свобод граждан, коллективных образований.
В Республике Казахстан, в частности, проявления данной тенденции особо
отчетливы на примере реформирования института государственного управления.
Так, например, новым и демократичным следует признать институт
государственных услуг, в основе которых заложена антикоррупционная мера
быстрого и эффективного обслуживания населения.
На сегодняшний день, в Республике Казахстан уже создана конкурирующая
с государственной система общественной инициативы. Казахстанскими
парламентариями, отмечающими некоторое отставание в данной области,
подчеркивается, что ..необходимость повышения роли институтов гражданского
общества, в частности неправительственного сектора, как одного из главных
инструментов рыночно-демократических преобразований, содействующего
государственной политике модернизации, социально-политической
структуризации общества, формированию и реализации разнообразных интересов
групп граждан, самоорганизации населения, реализации гражданских инициатив,
созданию инфраструктуры стабильной и эффективной демократии стала
осознаваться лишь недавно [24]. Тем не менее, возникнув как продукт
демократизации общественных отношений, вопрос сотрудничества государства с
неправительственными организациями обретает все большую актуальность в
контексте модернизации политической системы страны.
В целом, сопоставление и анализ правовых норм Конституции Республики
Казахстан, конституционных и иных законов, подзаконных актов,
ратифицированных международных договоров, защищающих права человека, дает
основание утверждать, что казахстанское законодательство уже во многом
соответствует стандартам ООН в этой сфере. Однако этот процесс еще далеко
не завершен. В частности, участие Казахстана в международных договорах
влечет за собой необходимость приведения внутреннего законодательства
страны в полное соответствие с нормами признанных международных договоров.
Серьезным внешним фактором, побуждающим активизировать работу
государственных органов, является установленная периодическая отчетность
Правительства Казахстана о выполнении международных обязательств в
соответствующих комитетах ООН [25].
Казахстан последовательно расширяет свое участие в международных
правозащитных механизмах, стремясь к достижению более высоких стандартов в
защите прав человека. Например, готовится специальное заявление в
соответствии со статьями 21-22 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984
года, позволяющее гражданам обращаться с жалобами в Комитет ООН против
пыток [26].
1.2 Административно-правовые гарантии конституционных прав и свобод
человека и гражданина в Республике Казахстан
В области государственного управления граждане обладают практической
возможностью широко пользоваться правами и свободами. При этом, как и во
всех других областях общественно-политической жизни, граждане равноправны.
Государство должно создавать наиболее благоприятные условия для реализации
всех прав граждан и для осуществления возложенных на них обязанностей.
Однако реальность прав граждан обеспечивается посредством специальных
социально-правовых инструментов, а именно: юридических гарантий, которые,
применительно к управленческой сфере мы называем административно –
правовыми гарантиями.
Гарантии прав человека и гражданина – это условии и средства
обеспечивающие возможность пользоваться правами, установленными
Конституцией и другими законами. Очевидно, что право может быть реализовано
только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или другого
лица (органа) его обеспечить, то есть создать такую благоприятную
обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в Конституции и других
законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах
являются фактически действующими [27, с.263].
В широком плане понятием гарантии прав человека охватывается
совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную
реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение
возможных причин и препятствий их неосуществления. Хотя эти факторы и
весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод
они выступают в качестве: условий, средств, способов, приемов, методов
правильного его осуществления.
Гарантии в виде средств и способов обеспечения и охраны
конституционных прав и свобод создаются не каждым отдельным гражданином, а
обществом, государством и используются ими для претворения в жизнь этих
прав и свобод.
Наряду с этим существуют и такие условия и средства охраны
конституционных прав и свобод граждан, формирование и пользование которыми
во многом зависит от них самих, их воли и желания.
Исследуя проблемы гарантий, ученые-юристы предлагают, во-первых,
рассматривать их в качестве элемента правовой системы. Во-вторых, не
отождествлять гарантии с другими понятиями, а именно – мерами правовой
охраны, маарами правовой защиты, юридической ответственности.
В-третьих, изучать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои
черты, объект воздействия, структуру, систему, методы реализации, а также в
аспекте формы определенной общности конституционных норм.
Разветвленная система административно-правовых гарантий прав и свобод
граждан, выступающих в качестве участников управленческих отношений,
является неотъемлемой составной частью законодательства Республики
Казахстан. Наличие и действенность таких гарантий указывает на зрелость
правовой системы и ее фактическую готовность обеспечить социальный и
политический порядок. В свою очередь, работоспособность правовой системы,
ее адекватность существующему общественному строю, а также возможность
позитивного воздействия на него в целях повышения благосостояния и
безопасности граждан есть олицетворение правового режима в государстве.
Формирование правового государства требует того, чтобы принцип законности
для государственных органов, организаций и должностных лиц, имеющих
властные функции и полномочия, стал всеобщим и гарантированным. В смысловой
конструкции закона мы выделяем высшее общественное предназначение –
обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе,
утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для
преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов,
исключая произвол и своеволие из общественной жизни из жизни людей [28,
c.101].
При этом надлежащее гарантирование административно-правовых
возможностей граждан предполагает:
во-первых, определение в законодательстве персонифицированных
представителей государственной власти в центре и на местах, ответственных
за обеспечение условий для реализации их прав и свобод;
во-вторых, закрепление конкретных обязанностей органов и должностных
лиц публичной администрации, корреспондирующих правам и свободам граждан в
сфере управления;
в-третьих, установление детальных административных процедур,
исчерпывающим образом оговаривающих порядок исполнения соответствующими
субъектами управления своих обязанностей в отношениях с гражданами и их
объединениями;
в-четвертых, усиление ответственности органов и должностных лиц за
неисполнение ими своих обязанностей, повлекшее нарушение прав граждан в
сфере управления [27, c.127-131].
Суть института административно-правовых гарантий предопределяется,
прежде всего, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Актуальность темы дипломной работы. На современном этапе формирования
и укрепления демократических институтов права человека призваны обеспечить
его социальную и политическую активность, превратить человека из пассивного
наблюдателя в соучастника всех интересующих его событий, мероприятий и
действий, происходящих во всем мире.
Конституция Республики Казахстан закрепила важнейшие,
основополагающие принципы государственного управления: приоритет прав,
свобод и законных интересов человека и гражданина перед интересами
государства; единство государственной власти, источником которой является
народ, и управления; законности; учет общественного мнения и гласности в
государственном управлении; равенство всех перед законом; равноправие
граждан на участие в государственном управлении [1].
Государство нынешнего периода отличает повышение его политической и
юридической ответственности перед своими гражданами, консолидированным
общими идеями безопасности и процветания мировым сообществом. Процесс
глобализации подтверждает стремление государств создать единое поле
правовой защиты созданных ими социальных ценностей. В данной связи особое
значение приобретает гражданин с присущим ему комплексом неотъемлемых прав
и свобод, позволяющим адаптироваться в любой социальной среде. Однако в
отношениях с государством и его уполномоченными на выполнение
административных функций лицами весь этот комплекс прав подлежит
значительным ограничениям. Поэтому тщательно разработанный и утвержденный
законодательством административно-правовой статус личности должен
зафиксировать соотношение и баланс важнейших государственно-правовых
институтов: власть, индивид, общество.
Положение индивида в административных правоотношениях, в которых
органы государственной власти являются особым привилегированным
субъектом, в силу своего статусного положения, актуализируется в связи с
полной сменой политико-правовых основ жизнедеятельности Казахстана.
Индивид, обладающий свободой, в целях ее гарантирования передает часть
свободы обществу в лице государства, в обмен на это он может претендовать
на определенные социальные блага, которые ему должны гарантироваться
государственно-правовой организацией общества.
С момента обретения независимости и до сегодняшнего дня наша
республика созидает демократию, обращаясь к опыту развитых государств,
приближая национальные пути развития института прав и свобод человека и
гражданина к фундаментальным канонам XVII-XVIII вв.
Политические, судебные и административные реформы, проводимые в
Республике Казахстан с момента обретения страной государственной
независимости, поставили перед административным исполнительным аппаратом
государства задачу: обеспечить интересы и потребности личности, как
первоочередные, соблюдая принцип правового равенства, уважения и соблюдения
прав других лиц, государства как равноправного участника гражданских
правоотношений, действующего в рамках своих полномочий и только согласно
нормам права. Задача эта весьма нелегкая, потому что Республика Казахстан
строит свою демократию в противоречивых, сложных исторических условиях.
Долгое время наш государственный аппарат характеризовался как
административно-командный, что указывает на волевые доминанты системы
государственного управления над личностью. Историческое наследие,
доставшееся от тоталитарного прошлого, еще дает о себе знать. В одночасье и
безболезненно изменить ментальное понимание отношений в сфере
государственного правления невозможно. С одной стороны, препятствием
является правосознание граждан, посильно реализующих свое право на
управление делами государства, а с другой стороны – нежелание самого
аппарата, отдельных должностных лиц упускать бразды правления, всевластие
из своих рук, пока это хоть как-то позволяет законодательство.
Однако в процессе демократического реформаторства доктрина
административных прав и свобод человека и гражданина приобретает новый
импульс развития, идея которого, во-первых, самостоятельно не существовала
и в принципе не существует в том виде, в каком это требуют современные
цивилизованные отношения; во-вторых, была производной от состояния
института прав и свобод гражданина, весьма условного и декларативного по
сути своей.
Правовую основу реализации изучение института образует действенная
система защиты прав, свобод и интересов граждан, осуществление которой
возлагается на органы административной юрисдикции. Именно поэтому изучение
вопросов административно-правовой защиты прав и свобод человека и
гражданина в Республике Казахстан представляет собой ближайшую перспективу
для расширения ее внутренних политико-правовых ресурсов.
Изучение поставленных вопросов позволит осознать правовые задачи,
которые следует решать для создания действенной системы административно-
правовой защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в
Республике Казахстан.
Степень разработанности темы дипломной работы. Вопросы
административно-правового статуса гражданина были предметом рассмотрения
многих ученых советского периода: В.Г. Афанасьева, Н.В. Витрука, Д.Н.
Бахраха, С.З. Зиманова, И.А. Покровского, С.С. Алексеева, Б.А. Страшуна,
Т.И. Султанова, Ю.А. Тихомирова и др.
На современном этапе развития административного права указанная
тематика была отражена в трудах таких авторов, как О.К. Копабаев, А.К.
Котов, Д.М. Овсянко, И.И. Лукашук, А. Сабитова, А.А. Таранов и др.
В теоретическом контексте на формирование современных представлений о
правах человека и гражданина в государстве оказали влияние труды таких
выдающихся мыслителей, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ш.-Л.
Монтескье, И. Кант, Гегель и др.
Вопросы административно-правового статуса личности, тем не менее,
приобретают дополнительное значение в связи с политико-правовыми
преобразованиями в нашей стране, странах СНГ, странах бывшего
социалистического лагеря. В условиях формирования правового государства и
проведения демократических реформ в Республике Казахстан особое значение
приобретает изучения вопросов административно-правовой защиты прав и свобод
человека и гражданина.
Объект и предмет исследования. Объектом изучения темы данной
дипломной работы является административно-правовое регулирование защиты
конституционных прав и свобод граждан в Республике Казахстан.
Предметом изучения являются общественные отношения в сфере
административно правовой защиты конституционных прав и свобод человека и
гражданина, складывающиеся в процессе формирования правового государства и
гражданского общества в Республике Казахстан
Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является изучение
административно-правового регулирования защиты конституционных прав и
свобод граждан в Республике Казахстан.
Согласно поставленной цели последовательно изучается следующие
задачи:
- выявление конституционных основ административно-правового статуса
личности в Республике Казахстан;
- определение и выявление основных административно-правовых гарантий
конституционных прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан;
- определение роли и задач административной юстиции в защите прав и
свобод граждан;
- определение и изучение института обращения граждан в центральные и
местные органы власти в Республике Казахстан.
Методологическая основа исследования дипломной работы.
Методологической основой дипломной работы послужили конституционно-
правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, гражданско-
процессуальные, уголовно-процессуальные и др. исследования непосредственно
и опосредованно касающиеся выбранной тематики.
В работе применялись общенаучные и частнонаучные методы изучения
государственных и правовых явлений, такие как: метод сравнительного
правоведения, функциональный, формально-правовой и др.
Структура и объем дипломной работы. Настоящая дипломная работа
состоит из введения, двух разделов, включающих четыре подразделов,
заключения и списка использованных источников. Общий объем работы
соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам.
1 ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ИХ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ
1.1 Конституционные основы административно-правового статуса личности
в Республике Казахстан
Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их
общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной
формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их
поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства,
конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с
нормальным функционированием общества и государства. Такие права, как право
на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести,
мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических
процессах, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в
цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы
государством [2, c.12].
В принципиальном плане система прав человека обеспечивает три
основные функции: социальную защищенность личности, ее активное участие в
общественной и государственной жизни, ее личную свободу. Эти функции самым
тесным образом связаны с ходом глобальной политической перестройки в нашем
постсоветском обществе, а также целью, к которой мы стремимся – к
гуманизации и демократизации общественных институтов и отношений.
Права и свободы человека и гражданина, составляя целостный
общественный, политико-правовой институт, как показывают многочисленные
исторические факты, и современные политические ситуации и прогнозы всегда
находятся в динамике, обусловленной вечным антагонизмом социального
характера власть - личность. Именно этим, в происходящих в государствах
процессах, предопределяется постоянная борьба различных социальных
образований, наций, меньшинств. Именно этим обусловлено непрерывное
отстаивание своих законных прав отдельными гражданами и организациями.
Как справедливо отметил Б.А. Страшун: ...Права человека можно
рассматривать как основу конституционализма [3, c.66]. И это действительно
так, ведь главный смысл создания конституций – это обеспечение свободы и
безопасности человека, прежде всего, от произвола государственной власти.
Наиболее важным в данном контексте является то, что пользоваться
правами и свободами человеку возможно лишь при том обязательном условии,
что это соответствует или хотя бы не противоречит государственным и
общественным интересам. Государство не может предоставить гражданину
абсолютной личной свободы: анархическая идея абсолютной свободы
несовместима с задачами публичного характера, принимаемыми на себя
государством, - с задачами, усложняющимися по мере развития культуры и
гражданственности. Индивид в государстве получает не более как ограниченную
личную свободу: личное самоопределение согласуется с публичным интересом,
как его сознает законодатель на данной ступени политического развития.
Таким образом, права личности приобретают не самостоятельное, а
служебное или производное назначение. Они предназначены для достижения,
прежде всего, общественного, а не личного блага. Поэтому государство
вправе требовать, чтобы использование прав и свобод осуществлялось в
соответствии с их назначением и не наносило ущерба интересам общества и
государства [4, c.87].
Важная задача в данном смысле отводится административному праву. Она
сводится к тому, чтобы указать предел для вторжения правящей власти в
область личной свободы. Начертанием этой границы устанавливается та сфера
личной самодеятельности, которая недоступна для законного вмешательства
правящей власти. Совокупность юридических норм, определяющих отношение
государственной власти к личной свободе граждан, составляет право личной
свободы. Это право личной свободы слагается из права личной
неприкосновенности и права передвижения (область физического бытия
граждан), прав вероисповедания, печати, собраний и обществ (область
духовной самодеятельности граждан) и права труда, занятий и промыслов
(область экономической самодеятельности граждан).
Образуя некий симбиоз административно-правовых критериев публичного
порядка и гражданских свобод и интересов, выделяется подотрасль
административного права – административно-правовой статус личности.
Публичная сфера как таковая традиционно рассматривается как урегулированная
нормами административного права. Ее основу образует институт
государственного управления [5, c.63-64].
В силу своей социальной сущности институт государственного управления
вступает в видимый конфликт с частными претензиями на все возможные свободы
индивида, однако уступить им он не может, так как изначально обладает
сдерживающими, предупреждающими, а порой и карательными функциями. Институт
государственного управления – это сложнейший многофункциональный комплекс
целенаправленного, властно-организующего воздействия государства на
общественные процессы в соответствии с приоритетными задачами социально-
экономических и политических потребностей общества) [6, c.9-17].
Государственному управлению принадлежит особое место в системе
целенаправленного, организующего и регулирующего воздействия на
общественные процессы. Это связано с тем, что государство как ведущий
субъект социального управления выступает единственной, универсальной
организацией политической власти в обществе, охватывающей все население
страны в пределах определенной территории. Ни один другой субъект
социального управления не обладает таким свойством. Но сфера
государственного управления – это социальный блок, границы которого в
современных условиях определяются не только практической деятельностью по
реализации исполнительной власти, т.е. собственно работой субъектов этой
ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно-
управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по
своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами
исполнительной власти).
Действия (поведение) людей являются объектом административных
отношений в сфере государственного управления. Они могут быть связаны с
осуществлением повседневных задач управления, с личными нематериальными
благами (здоровье, достоинство человека), с вещами. Без их совершения,
означающего выполнение обязанностей и осуществление прав, предусмотренных
для данного правоотношения, оно не может быть реализовано) [6, c.9-17].
В процессе своей деятельности органы исполнительной власти
взаимодействуют с различными многочисленными субъектами. Нередко их
интересы не совпадают, и это несовпадение порождает обоюдное стремление
(граждан, организаций, органов власти) найти общие правила поведения, режим
их применения и упорядоченную систему отношений. В этом смысле важнейшая
социальная функция ложится на общеобязательные к исполнению всеми
субъектами административного права нормы закона.
Правовая природа административных отношений, тем не менее,
обусловлена властными императивами управления обществом. Но какими бы
властными полномочиями ни обладал орган управления, он их реализует от
имени государства и в интересах гражданского правопорядка. Нарушение одной
из сторон административно-правовых отношений требований административно-
правовой нормы влечет юридическую ответственность этой стороны перед
государством. Это объясняется тем, что нарушение означает непосредственное
посягательство на интересы государства, выражаемые в процессе осуществления
управленческой деятельности. Таковы особенности административно-правовых
отношений [7, c.98-133].
Административно-правовые отношения, выражаемые через отношения сторон
в процессе реализации своих прав и выполнения обязанностей, имеют
определенные тенденции к детализации правового регулирования. В отличие от
гражданско-правовых отношений, в которых, например, активность
предпринимательской деятельности сопряжена с наличием свободы, которая
регламентируется законом и договорами, обусловленными волей сторон, для
административно-правовых отношений типично проявление властной воли.
Участники административно-правовых отношений, как правило, ограничены в
своих возможностях изменять права и обязанности по своему усмотрению [8,
c.35-36].
Независимо от того, к какой разновидности относится то или иное
административное правоотношение, все они имеют свои особенности, важнейшие
из которых:
- обязанности и права сторон этих отношений связаны с исполнительной
и распорядительной деятельностью государства, с государственным и местным
управлением (самоуправлением);
- одной из сторон всегда выступает субъект административной власти
(орган государственного управления, должностное лицо, наделенное
государственно-властными полномочиями). Наличие указанных субъектов в
административных правоотношениях обязательно, они располагают полномочиями
юридически-властного характера;
- административно-правовые отношения чаще всего возникают по
инициативе любого субъекта административного права, но согласие второй
стороны не является обязательным условием, т.е. не существует договорных
отношений административно-правового характера;
- cпоры между сторонами административно-правовых отношений
разрешаются, как правило, в административном порядке [9, c.18].
Административный порядок разрешения споров – это внесудебный,
юрисдикционный процесс, осуществляемый непосредственного уполномоченным
органом управления (должностным лицом).
Избежать административных отношений фактически невозможно. Сфера
административных правоотношений, в которых граждане осуществляют свои
многочисленные интересы в обществе и государстве, глобальна и отвечает
функциональному состоянию социума. В них отношения между гражданином и
органом государственного управления могут складываться в связи с:
а) реализацией гражданами принадлежащих им по закону прав, например,
при прохождении государственной регистрации актов на право собственности на
земельный участок, поступлении на учебу в вуз, колледж (право на
образование); при назначении пенсии, регистрации автотранспортного средства
и т п.;
б) выполнением возложенных на граждан обязанностей, например военной,
налоговой и др.
в) нарушением органами управления или должностными лицами прав и
интересов граждан, например подача жалобы на действия должностного лица;
г) подачей гражданами заявлений по поводу недостатков в работе
отдельных учреждений, предприятий, организаций и т.д.
д) нарушением гражданами их правовых обязанностей в сфере
государственного управления, например, ответственность за нарушение правил
пользования городским транспортом, общественного порядка [10, c.145-148] и
т.п.
Следовательно, административно-правовые отношения между гражданами и
органами государственного управления возникают в тех случаях, когда
гражданин обязан выполнить основанное на законе требование соответствующего
органа государственного управления или должностного лица; или орган
государственного управления (должностное лицо) обязан реагировать на
требование гражданина по реализации его законных прав, интересов или их
защите.
Административно-правовые отношения могут возникнуть также в
результате осуществления своих законных прав гражданами. Это наглядно
проявляется в отношениях предоставления государственных услуг населению.
Так, например, реализуя свое право собственности на земельный участок,
граждане проходят регистрационные процедуры в уполномоченных на то
государственных Центрах обслуживания населения (ЦОНах). Право занятием
предпринимательской или иной некоммерческой коллективной деятельности
влечет уже обязанность прохождения государственной регистрации организации.
Административные отношения реализуются в процессе осуществления
органами государственного управления своих задач на основе норм
национального административного права. Полномочия государственных органов в
сфере управления, а также права и обязанности граждан Республики Казахстан
установлены в Конституции Республики Казахстан. В данном отношении следует
подчеркнуть, что новый этап казахстанского конституционализма выделяет
нормы и принципы конституционного права, составляющие системообразующее
свойство для многих отраслей общественной жизни, включая соотношение таких
различных по своей социальной природе институтов, как: институт
государственного управления и институт прав и свобод человека и гражданина
[11, с.79]. В Конституции прослеживается взаимосвязь между базовыми
ценностями общества и правовыми принципами. Включенные в текст Конституции
правовые ориентиры выступают как основополагающие социально-нравственные
регуляторы. Привязка правовых норм к конституционным положениям позволяет
обеспечить устойчивость строя и не допустить его обесценивания с течением
времени, обуславливающим смену социальных тенденций, средств и способов их
осуществления.
Таким образом, роль административного права сводится к
институциональной детализации конституционных установок. Это весьма
ответственная задача, так как посредством ее разрешения может быть найден
консенсус между противоборствующими по своей направленности интересами
личности, в основе которых заложена гражданская свобода, и обязательствами
государства по обеспечению равного для всех и каждого предоставления и
использования объема этой свободы, подкрепленными властными полномочиями
[12, c.148]. Имея общую публично-правовую сферу деятельности,
конституционное и административное право сближаются. Во-первых, Конституция
определяет основные правительственные и административные институты и
органы. К ним относятся: президент, премьер-министр, министры, другие
центральные и местные органы управления, органы конституционной юстиции,
гражданский и административный суды, прокуратура, а также органы контроля и
надзора.
Во-вторых, Конституция должна определять правовые полномочия каждого
из этих институтов и органов. Они должны касаться двух вопросов: один из
них - природа полномочий, присущих каждому органу или институту, т.е.
относятся ли они к законодательной, исполнительной, административной или
судебной власти; второе - суть этих полномочий, иными словами, область, где
осуществляются полномочия того или иного должностного лица или института. В
качестве примера можно сказать, что последняя категория должна иметь дело с
такими понятиями, как правовые полномочия президента и исполнительной
власти, разделение юрисдикции различных судов, сфера полномочий комиссии по
аудиту [12, c.148].
Значимость конституционных установок подтверждается и тем, что они
являются и фундаментальными принципами административного права. Так, в
частности, принцип законности в Конституции Республики Казахстан выделен в
качестве приоритетного (ст.ст. 14, 16, 18, 76, 77, 79 и др.). В нормах
административного права этот принцип конкретизируется следующим образом:
Административные правонарушения и меры административно-правового
воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим
Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам
административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в
порядке, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.9 Кодекса об
административных правонарушениях (далее – КоАП РК).
В условиях, когда в нашей стране проводится широкая правовая реформа,
призванная обеспечить верховенство и торжество закона во всех сферах жизни
общества, реализация рассматриваемого принципа становится наиболее важной
задачей деятельности государства. Принцип верховенства закона призван
наполнить демократическим содержанием деятельность органов управления – ту
сферу общественной деятельности, которая в максимальной степени подвержена
коррупции.
Не меньшее значение для последующей структуризации норм
административного права Конституция имеет и в связи с тем, что, закрепляя
права и свободы (раздел 2 Конституции Республики Казахстан), она
устанавливает и обязанность исполнительной власти, местного самоуправления
следовать в своей деятельности принципу уважения прав и свобод человека и
гражданина. В Конституции прямо указывается, что Республика Казахстан
утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы (п.1 ст.1). Следовательно, права и свободы человека и
гражданина определяют смысл, содержание и режим применения законов,
деятельность и соотношение законодательной, исполнительной и судебной
властей. Как уже отмечалось, административное управление создается
исключительно для гармонизации условий жизни людей - это вытекает из
Конституции Республики Казахстан.
Конституционные положения детализируются с учетом отраслевой
специфики в административном и другом законодательстве Республики
Казахстан: ст. 17 (КоАП РК) Уважение чести и достоинства личности; ст 16
(КоАП РК) Неприкосновенность личности; ст. 12 (КоАП РК) Презумпция
невиновности, ст.18 (КоАП РК) Неприкосновенность частной жизни (КоАП
РК), ст.4 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II О
местном государственном управлении в Республике Казахстан и др.
Конституции зарубежных стран содержат правовые доктрины, на основе
которых могут быть разработаны достаточно детальные правила и принципы
административного права. Среди таких доктрин следует назвать теории
гласности (или общественной доступности), непредвзятости и справедливости.
Указанные принципы зачастую производны от базовых, например, законности,
равенства перед законом (ст. 11 КоАП РК, ст. 14 Конституции Республики
Казахстан), запрет дискриминации, право быть выслушанным во время судебного
разбирательства (пп.4 п.3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан) и др.,
но его выражения часто встречаются в статутах и других законах, в
обоснованиях, приводимых администраторами, и, что еще важнее, в решениях
судов.
Следующей основополагающей конституционной идеологией, влияющей на
реализацию административно-правовых отношений, является принцип разделения
властей. В административном праве часто возникает вопрос о том, может ли
тот или иной государственный орган осуществлять законодательные,
административные или судебные функции. Ответ обычно находят в
конституционной доктрине разделения властей: Государственная власть в
Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в
соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и
судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы
сдержек и противовесов (п.4 ст.3 Конституции Республики Казахстан).
Одно остается неизменным - исполнительная власть или государственная
администрация в демократическом государстве является инструментом защиты и
обеспечения интересов гражданского общества и его отдельных членов. Главные
цели исполнительной власти:
- обеспечение безопасности граждан, общества, государства;
- создание условий, способствующих благополучию граждан, общества,
государства, развитию экономики страны;
- создание условий для реализации гражданами и организациями их прав
и свобод, для свободной политической, экономической, социальной, духовной
жизни людей.
Исполнительная власть призвана также определить объем и характер
государственно-властных полномочий, реализуемых в процессе государственно-
управленческой деятельности. Она по существу составляет содержание
деятельности по государственному управлению, выражая, прежде всего, ее
функциональную (исполнительную) направленность [12, c.148].
Таким образом, административное право с точки зрения доктрины права
во многом является приложением или экстраполяцией конституционного права.
Лучше всего их соотношение можно выразить так: Конституция определяет рамки
деятельности правительства и самого закона; частично эти рамки связаны с
процессом администрирования; основные институты и доктрины
административного права находятся в этих рамках. Ограничение
государственной власти Конституцией имеет основной целью формирование
демократической государственности и гражданского общества [13, c.12].
Вместе с тем следует помнить, что административно-правовые нормы ни при
каких условиях не должны ограничивать конституционные права и свободы
граждан, даже в случаях, когда законы прямо делегируют такие полномочия на
региональный и муниципальный уровень публичной власти.
Однако ценность конституционных положений определяется не только тем,
что они записаны в самой Конституции, но и тем, как они понимаются и
оцениваются обществом. Какие именно ценности имеют значение, зависит до
некоторой степени от истории и культуры каждого конкретного общества, а
также от восприятия новых мировых тенденций саморазвития общества и
государства. Ярким примером в данном случае является наша республика. Мы
движемся, подчеркнул Президент РК Н.А. Назарбаев по ясной формуле: Сначала
– экономика, потом - политика. Каждый этап политических реформ
увязывается с уровнем развития экономики. Поэтому мы последовательно идем
по пути политической либерализации. Только так можно модернизировать страну
и сделать ее конкурентоспособной. Шаг за шагом наше общество приближается к
самым высоким стандартам в области демократизации и прав человека. Мы
закрепили фундаментальные права и свободы в Конституции страны. Сегодня
все граждане Казахстана имеют равные права и возможности [14].
Система совершенствования административно-правовых отношений в рамках
правовых реформ затрагивает такие важнейшие вопросы, как: реорганизация и
децентрализация власти, уменьшение или усиление влияния государства на
экономику, обеспечение демократизации управления и т.д.
В основе указанных направлений, исходя из положений Конституции
Республики Казахстан (п.1 ст.1), с позиции решения проблем административно-
правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан
мы выделяем институт административно-правового статуса личности, как
наиболее перспективный в плане реализации потенциала Основного закона
Республики Казахстан. При этом следует заметить, что другие публично-
правовые властные институты: президентства, парламентаризма,
конституционализма уже получили свое логическое дополнение на очередных
этапах правовых реформ в Республике Казахстан с 1999 по 2007 гг.
Таким образом, упорядочив перечень высших должностных полномочий,
соотношение и баланс ветвей власти, скоординировав основы государственного
и общественного контроля, Казахстан выходит, на наш взгляд, на весьма
ответственный этап строительства правоотношений в области государственного
управления, где ключевым началом выступают интересы, права и свободы
личности.
Здесь следует отметить, что одним из принципиальных отличий
современных потребностей в развитии института административно-правового
статуса граждан является усиление правовых средств защиты от
административного произвола и ведомственных злоупотреблений, а сами
граждане обретают статус ведущего субъекта административного права. Перенос
центра тяжести административного законодательства на создание усилиями
органов и должностных лиц государственного управления надлежащих условий
для полноценной реализации прав и свобод актуализирует новое научно-
правовое осмысление административно-правового статуса граждан и его
законодательного обеспечения. В данной связи приходится констатировать, что
преимущественное внимание исследователей административного права
традиционно сосредоточено на таких его категориальных (понятийных)
составляющих, как: государственное управление, исполнительная власть,
органы государственного управления (органы исполнительной власти),
государственная служба, правовые акты управления, административно-
правовые методы, административное принуждение, административный
процесс, административно-правовые режимы и др. [15, c.21-38].
Не умаляя значения перечисленных проблем административного права, все
же нельзя не признать, что по своей юридической природе они производны от
правового статуса граждан в сфере управления. Именно обеспечение и защита
прав и свобод граждан наполняют деятельность государственных органов и
органов местного самоуправления социальным смыслом, служат целевым
ориентиром всех управленческих действий и решений, способствуют реальному
человеческому измерению эффективности деятельности государственной и
муниципальной администрации [15, c.21-38].
Соответственно, главной составляющей предмета административного
права, его ядром становится система отношений публичной администрации с
гражданами и их организациями, а основной задачей административного
законодательства - правовое обеспечение конституционных прав и обязанностей
граждан [16, c.14-15]. Это обусловливает необходимость тщательного
исследования структуры, особенностей и способов (приемов) законодательного
оформления административно-правового статуса граждан – субъектов
административных правоотношений.
Административно-правовой статус гражданина является частью его общего
правового статуса, в состав которого традиционно принято включать
правосубъектность, права и обязанности, ответственность и гарантии. Основу
административно-правового статуса составляет административная
правосубъектность, предполагающая наличие у гражданина правоспособности,
дееспособности и деликтоспособности. Однако указанные элементы
административной правосубъектности являются преимущественно научными
категориями и не получили сколько-нибудь обстоятельного закрепления в
действующем законодательстве. Исключение составляет лишь административная
деликтоспособность граждан, которая применительно к ответственности за
административные правонарушения урегулирована исчерпывающим образом [17,
c.69].
Что же касается правоспособности и дееспособности граждан, то имеющие
к ним отношение административно-правовые нормы рассредоточены по различным
законам и даже подзаконным актам, страдают пробельностью и
противоречивостью, не дают целостного, системного представления об общих
условиях обладания и реализации гражданином прав и обязанностей в сфере
деятельности публичной администрации. Существует также проблема
осуществления на практике норм действующего законодательства по причине
отсутствия разработанного механизма реализации норм права.
Особое место в структуре административно-правового статуса граждан
занимает институт ответственности за административные правонарушения.
Специалисты отмечают, что нормы, устанавливающие административную
ответственность и образующие административно-деликтное право, оказывают
прямое влияние на содержание административно-правового статуса граждан. На
первый взгляд, подобные высказывания лишены каких-либо веских оснований,
так как административная ответственность представляет собой специфическую
обязанность граждан, являющуюся следствием совершения административного
проступка. Однако институт административной ответственности далеко не
одномерное правовое явление. Его характеристика не ограничивается тем, что
в основе данного вида ответственности лежит обязанность лица, совершившего
административное правонарушение, отвечать за содеянное. Не следует забывать
о том, что юридическая ответственность всегда связана с вторжением в сферу
личной жизни граждан, предполагает ограничение их прав и свобод. Тем самым
еще одна грань административной ответственности проявляется в том, что ее
законодательное закрепление, несомненно, влияет на содержание и объем прав
и свобод граждан в сфере управления [18, c.242-243].
Действующий КоАП содержит большое количество статей, в которых
установлена ответственность за нарушение законодательства какой-либо сферы
в целом (ссылки на правила, законодательство). В результате фактически
административная ответственность наступает за нарушение норм, содержащихся
в подзаконных нормативных правовых актах. Данное положение дел идет в
разрез с Конституцией, в которой говорится, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены только законами. В этом контексте
Конституционный Совет РК в своем нормативном постановлении от 27 февраля
2008 года №2 разъяснил, что закон, ограничивающий конституционные права и
свободы человека и гражданина, должен соответствовать требованиям
юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы
должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на
понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать
правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной
интерпретации положений закона [19].
В этой связи, в проекте КоАП отсутствуют отсылочные нормы на
основания привлечения к административной ответственности и наложения
взысканий [20].
Анализ действующего КоАП показал, что среди нынешних составов
административных правонарушений присутствует большое количество деяний,
которые по своей природе не могут и впредь оставаться в сфере
административно-деликтного права (административные правонарушения
уголовно-правового характера, гражданско-правового характера, нарушения,
которые одновременно являются предметом гражданской юстиции). Наличие этих
нарушений объясняется природой советского административного права.
Так, в частности, наиболее частые нарушения (мелкое хулиганство,
мелкая кража и т.п.) были перенесены из уголовного в административное
право, что позволило формально уменьшить количество совершенных уголовно-
наказуемых деяний и отчитываться о снижении преступности и преобладании
советского общества над капиталистическим. Вместе с тем в европейских
странах такие действия всегда были и остаются частью уголовного права.
Некоторые административные правонарушения вытекают из договорных или
внедоговорных отношений (например, нарушение условий договора или
повреждение разных видов имущества и т. д.). В большинстве случаев речь
идет о защите административно-правовыми мерами права государственной
собственности. Такой способ регулирования нарушает положение ч. 1 ст. 6
Конституции Республики Казахстан, согласно которой в республике признаются
и равным образом защищаются государственная и частная собственность.
Нарушение права частной собственности влечет за собой только возмещение
причиненного ущерба, а нарушение государственной собственности – возмещение
ущерба и взыскание административного штрафа [21].
Кроме того, существенная часть административных правонарушений
создает неоправданную конкуренцию между полномочиями судов по рассмотрению
дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов
государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений,
организаций, должностных лиц и государственных служащих (глава 27 ГПК) и
положениями КоАП РК.
Установление значительного количества административных правонарушений
должностных лиц, направленное якобы на укрепление защиты прав граждан, к
самой защите не имеет отношения (например, ст. 256 Нарушение установленных
сроков рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, ст.
361 Отказ в постановке на налоговый учет или нарушение сроков постановки
на налоговый учет КоАП).
Проведенный анализ доказывает, что, к сожалению, права человека еще
не стали безусловным приоритетом в деятельности государственных органов.
Права человека зачастую отходят на второй план, уступая место
узковедомственным и корпоративным интересам. Дело в том, что основным
отличием государственного управления от вышеназванных выступает то, что
основой и источником первого служит государственная власть. Властная
природа государственного управления является, на наш взгляд, основным его
признаком. Не стоит при этом забывать главное - единственным источником
государственной власти является народ (п.1 ст. 4). Это, в свою очередь,
означает, во-первых, что государство, его органы формируются по воле
народа. Именно народ, только народ избирает Президента, депутатов в
Парламент и таким образом создает и образует высший законодательный орган
государства - Парламент и местные представительные органы. Во-вторых, оно
означает, что в основе формирующегося, развивающегося национального права
лежит огосударствленная воля народа Казахстана. Приняв на республиканском
референдуме Конституцию, народ выразил свою волю не только относительно
формы государственного устройства, формы правления, системы высших и
местных органов государственной власти, принципов их организации и
деятельности. Народ также выразил свою волю относительно экономической
структуры общества и конституционных основ ее регулирования. В Конституции
определены главные параметры правового регулирования общественных
отношений. Следовательно, принимая Конституцию, народ Казахстана заложил
основы формирующегося национального права [22, c.24].
Таким образом, в соответствии со ст.3 Конституции Республики
Казахстан народ делегирует свою волю и полномочия на реализацию
государственной власти государственным органам управления. Получается, что
категории власть, народ, государство изначально не противопоставлены
друг другу. Антагонизм, отчуждение образуются позже в процессе
правоприменения, деидеологизации политических и других социальных
процессов. Объединение людей для совместной деятельности в своих целях
объективно невозможно без единого организующего и мобилизующего начала.
Ведь власть - продукт устойчивого взаимодействия людей, она проистекает из
общества и имеет волевую природу. Она присуща как обществу в целом, так и
различным его образованиям или институтам [23, c.7].
Современные тенденции развития института государственного управления
показывают на сближение властеуправления с интересами общества и отдельного
индивида, т.е. гражданского общества. В своих выражениях средств, методов и
форм государственное управление все более и более учитывает требования
законодательства о защите прав и свобод граждан, коллективных образований.
В Республике Казахстан, в частности, проявления данной тенденции особо
отчетливы на примере реформирования института государственного управления.
Так, например, новым и демократичным следует признать институт
государственных услуг, в основе которых заложена антикоррупционная мера
быстрого и эффективного обслуживания населения.
На сегодняшний день, в Республике Казахстан уже создана конкурирующая
с государственной система общественной инициативы. Казахстанскими
парламентариями, отмечающими некоторое отставание в данной области,
подчеркивается, что ..необходимость повышения роли институтов гражданского
общества, в частности неправительственного сектора, как одного из главных
инструментов рыночно-демократических преобразований, содействующего
государственной политике модернизации, социально-политической
структуризации общества, формированию и реализации разнообразных интересов
групп граждан, самоорганизации населения, реализации гражданских инициатив,
созданию инфраструктуры стабильной и эффективной демократии стала
осознаваться лишь недавно [24]. Тем не менее, возникнув как продукт
демократизации общественных отношений, вопрос сотрудничества государства с
неправительственными организациями обретает все большую актуальность в
контексте модернизации политической системы страны.
В целом, сопоставление и анализ правовых норм Конституции Республики
Казахстан, конституционных и иных законов, подзаконных актов,
ратифицированных международных договоров, защищающих права человека, дает
основание утверждать, что казахстанское законодательство уже во многом
соответствует стандартам ООН в этой сфере. Однако этот процесс еще далеко
не завершен. В частности, участие Казахстана в международных договорах
влечет за собой необходимость приведения внутреннего законодательства
страны в полное соответствие с нормами признанных международных договоров.
Серьезным внешним фактором, побуждающим активизировать работу
государственных органов, является установленная периодическая отчетность
Правительства Казахстана о выполнении международных обязательств в
соответствующих комитетах ООН [25].
Казахстан последовательно расширяет свое участие в международных
правозащитных механизмах, стремясь к достижению более высоких стандартов в
защите прав человека. Например, готовится специальное заявление в
соответствии со статьями 21-22 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984
года, позволяющее гражданам обращаться с жалобами в Комитет ООН против
пыток [26].
1.2 Административно-правовые гарантии конституционных прав и свобод
человека и гражданина в Республике Казахстан
В области государственного управления граждане обладают практической
возможностью широко пользоваться правами и свободами. При этом, как и во
всех других областях общественно-политической жизни, граждане равноправны.
Государство должно создавать наиболее благоприятные условия для реализации
всех прав граждан и для осуществления возложенных на них обязанностей.
Однако реальность прав граждан обеспечивается посредством специальных
социально-правовых инструментов, а именно: юридических гарантий, которые,
применительно к управленческой сфере мы называем административно –
правовыми гарантиями.
Гарантии прав человека и гражданина – это условии и средства
обеспечивающие возможность пользоваться правами, установленными
Конституцией и другими законами. Очевидно, что право может быть реализовано
только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или другого
лица (органа) его обеспечить, то есть создать такую благоприятную
обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в Конституции и других
законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах
являются фактически действующими [27, с.263].
В широком плане понятием гарантии прав человека охватывается
совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную
реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение
возможных причин и препятствий их неосуществления. Хотя эти факторы и
весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод
они выступают в качестве: условий, средств, способов, приемов, методов
правильного его осуществления.
Гарантии в виде средств и способов обеспечения и охраны
конституционных прав и свобод создаются не каждым отдельным гражданином, а
обществом, государством и используются ими для претворения в жизнь этих
прав и свобод.
Наряду с этим существуют и такие условия и средства охраны
конституционных прав и свобод граждан, формирование и пользование которыми
во многом зависит от них самих, их воли и желания.
Исследуя проблемы гарантий, ученые-юристы предлагают, во-первых,
рассматривать их в качестве элемента правовой системы. Во-вторых, не
отождествлять гарантии с другими понятиями, а именно – мерами правовой
охраны, маарами правовой защиты, юридической ответственности.
В-третьих, изучать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои
черты, объект воздействия, структуру, систему, методы реализации, а также в
аспекте формы определенной общности конституционных норм.
Разветвленная система административно-правовых гарантий прав и свобод
граждан, выступающих в качестве участников управленческих отношений,
является неотъемлемой составной частью законодательства Республики
Казахстан. Наличие и действенность таких гарантий указывает на зрелость
правовой системы и ее фактическую готовность обеспечить социальный и
политический порядок. В свою очередь, работоспособность правовой системы,
ее адекватность существующему общественному строю, а также возможность
позитивного воздействия на него в целях повышения благосостояния и
безопасности граждан есть олицетворение правового режима в государстве.
Формирование правового государства требует того, чтобы принцип законности
для государственных органов, организаций и должностных лиц, имеющих
властные функции и полномочия, стал всеобщим и гарантированным. В смысловой
конструкции закона мы выделяем высшее общественное предназначение –
обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе,
утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для
преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов,
исключая произвол и своеволие из общественной жизни из жизни людей [28,
c.101].
При этом надлежащее гарантирование административно-правовых
возможностей граждан предполагает:
во-первых, определение в законодательстве персонифицированных
представителей государственной власти в центре и на местах, ответственных
за обеспечение условий для реализации их прав и свобод;
во-вторых, закрепление конкретных обязанностей органов и должностных
лиц публичной администрации, корреспондирующих правам и свободам граждан в
сфере управления;
в-третьих, установление детальных административных процедур,
исчерпывающим образом оговаривающих порядок исполнения соответствующими
субъектами управления своих обязанностей в отношениях с гражданами и их
объединениями;
в-четвертых, усиление ответственности органов и должностных лиц за
неисполнение ими своих обязанностей, повлекшее нарушение прав граждан в
сфере управления [27, c.127-131].
Суть института административно-правовых гарантий предопределяется,
прежде всего, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
