Теоретические и методологические вопросы экономических связей Казахстана и России
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика политических отношений Казахстана и России.
1.1. История отношений России и Казахстана.
1.2. Интеграционные процессы России и Казахстана.
1.3. Военно-политического сотрудничества между Республикой Казахстан
и Российской Федерацией.
1.4 Обеспечение региональной экологической безопасности.
Глава 2. Теоретические и методологические вопросы экономических связей
Казахстана и России
2.1 Основные этапы развития Казахстанско-Российского
экономического отношения
2.2 Вопросы интеграции двух стран в экономической сфере на
современном этапе
2.3 Общее и особенное деятельности Республики Казахстан и Российской
Федерации в области экономической политике
Глава 3. Основные направления развития экономической политики Казахстана и
России
3.1 Сотрудничество в области энергетики и транспорта в настоящее
время
3.2 Таможенный Союз и экономическое приграничные сотрудничество
Республики Казахстан и Российской Федерации
3.3 Перспективы развития экономического сотрудничества Республики
Казахстан и Российской Федерации в начале XXI века
3.4 Перспективы развития международных отношений Казахстана и
России.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность данной работы. Пространство СНГ не раз объявлялось
приоритетным направлением российской внешней политики. В то же время,
именно это направление остается наименее обеспеченным - кадрового, идейно,
организационно. Никаких внятных проектов для "постсоветского пространства"
у России до сих пор нет. Российские посольства в СНГ обнаруживают полную
недееспособность, особенно очевидную в критические моменты смены власти в
странах пребывания. Одно из проявлений этой тенденции - ставший привычным
для российского политического класса подход к Казахстану как к
провинциальной "глубинке Евразии", которая "никуда не денется" от Москвы.
Этот подход абсолютно неадекватен реальному значению региона и характеру
идущих в нем процессов. Казахстан становится сегодня такой же узловой
точкой постсоветского пространства, какой была Украина в ходе президентских
выборов конца 2004 года. Анализу сложившейся вокруг республики Казахстан
политической ситуации был посвящен экспертный семинар Института
национальной стратегии. В дискуссии приняли участие представители
официальной Астаны, лидеры ряда казахстанских партий, аналитики ряда
российских ведомств и Института национальной стратегии. Обсуждение
подтвердило тезис о том, что период "авторитарной стабильности" в
Казахстане и других среднеазиатских республиках завершается, и происходит
это на фоне ослабления позиций России в регионе.
Развитие отношений между Россией и Казахстаном, и в первую очередь их
политическая составляющая, происходит по восходящей и характеризуется
действием позитивных тенденций, носящих долгосрочный характер. Развитие
торгово-экономических отношений между Россией и Казахстаном также в целом
носит позитивный и взаимовыгодный характер.
Одновременно определение главного вектора дальнейшего развития
российско-казахстанских отношений, причем не только на ближайшую, но и на
более отдаленную перспективу, является задачей первостепенного значения, в
том числе и в связи с тем, сколь важное влияние эти отношения оказывают на
положение не только в Центральной Азии, но и далеко за ее пределами.
Отношения между Россией и Казахстаном являются определяющими для
политической, экономической жизни и безопасности независимого Казахстана, а
России позволяют обеспечивать стабильность на ее южных границах. Казахстан
прикрывает Россию от вызовов и угроз из Центральной Азии и в то же время
является для России связующим звеном со странами Азии. Наконец, стабильные
российско-казахстанские отношения являются залогом развития интеграции на
постсоветском пространстве.
ГЛАВА 1. Общая характеристика политических отношений Казахстана и России.
1.1 История отношений России и Казахстана.
Казахское ханство в XVI веке представляло собой сложный
этногосударственный организм, в котором шли процессы укрепления
межрегиональных социально-экономических и культурных связей. Наряду с этим
происходило расширение территории и активизация торговых и
внешнеполитических связей с сопредельными народами и государствами.
Первые контакты Казахского ханства с русским государством, по-
видимому, имели место уже в конце Хv века. Торговые и дипломатические связи
установились в XVI веке. Первые политические отношения между Московским
государством и Казахским ханством в отдельные периоды отмечались как поиск
союзников для решения своих внешнеполитических задач. Таковы были контакты
Хакназара и Ивана IV по отношению к хану Кучуму через послов Мальцева и
Чебукова.
Первое десятилетие XVIII века было особенно мрачным в истории
Казахского ханства. Теснимое со всех сторон врагами, и в первую очередь
джунгарами, оно вынуждено было думать о союзниках. И казахские ханы и
султаны вступили в переговоры с Россией, предлагая вместе воевать с
Джунгарией, которая являлась потенциальным противником и для русских.
Сближение, взаимопроникновение культур России и Казахстана начинает
осознаваться лишь со времени присоединения Казахстана к России. Да и не
могло быть иначе, тем более что самодержавию с его неприятием какой-либо
самостоятельности не удалось изжить национальную самобытность казахской
культуры.
Первые попытки комплексного изучения Казахстана, предпринятые Россией
в XVIII веке, связаны с именем М. В. Ломоносова. Он организовал
экспедиционное исследование территории края и создание его географических
карт. Он же способствовал проведению научных поисков по истории,
лингвистике, экономике и этнографии казахов.
Культурные отношения Казахстана и России обогатили человеческую
цивилизацию новыми открытиями, идеями и именами. Так, общение с передовыми
российскими деятелями науки способствовало становлению Ч. Валиханова как
ученого с мировым именем. Крупнейшие писатели и просветители казахского
народа Абай Кунанбаев и Ибрай Алтынсарин идейно сложились и выросли под
влиянием русской передовой культуры. Плодотворное влияние на развитие
казахской культуры, создание в ней демократических традиций, на развитие ее
глубоких связей с народом и его освободительной борьбой оказали также
Пушкин, Лермонтов и другие писатели и мыслители.
Тесные торговые и военно-политические связи между казахским и русским
народами существовали столетия. Именно они зародили тот огромный интерес,
культурную жажду, которая привела русских исследователей XVIII-XIX веков в
Казахскую Степь.
Первые русские исследователи были в основном публицистами. Многие из
них глубоко знали обычаи и традиции коренных жителей. А. Е. Алекторов, И.
Н. Березин, В. П. Васильев, Г. Н. Потанин, П. М. Меморанский собрали,
записали, подготовили к печати и опубликовали произведения казахского
фольклора. В газетах и журналах того времени также широко
пропагандировались труды русских путешественников, этнографов и
востоковедов, оставивших в истории Казахстана значительный след. Среди них
П. П. Семенов-Тян-Шанский, В. В. Вельяминов-Зернов, А. И. Левшин, А. Н.
Харузин и многие другие. В этих изданиях выдвигались задачи всестороннего
антропологического и этнографического изучения казахского народа. Подобное
духовное взаимопроникновение обнаруживает себя во всех отраслях и
институтах культуры. В последующие столетия страны развивались вместе, в
Казахстане появились учебные заведения, заводы, фабрики, шахты, библиотеки.
В годы Великой Отечественной войны Казахстан и Россия в составе
единой страны - Советского Союза - вместе воевали с врагом. В ряды Красной
Армии было призвано более 1 миллиона 200 тысяч казахстанцев. Составной
частью перестройки тыла стали прием и размещение эвакуированных
предприятий. Жители Казахстана демонстрировали высочайший патриотизм и
жертвенность в помощи фронту.
За боевые заслуги сотни тысяч казахстанцев были награждены медалями и
орденами, около 500 человек стали Героями Советского Союза. Четыре
казахстанца стали дважды Героями - Т. Бегельдинов, С. Луганский, И. Павлов
и Л. Беда. Уже после войны Звезда Героя была присвоена выдающемуся
полководцу Б. Момышулы.
Казахская литература военных лет развивалась в тесном контакте с
братскими литературами, особенно с русской, украинской, белорусской. В
Казахстан прибыло около ста писателей и поэтов из Москвы, Ленинграда, Киева
и других крупных городов страны. Среди них А. Толстой, Ф. Панферов, К.
Паустовский, М. Зощенко, С. Маршак, С. Михалков, С. Сергеев-Ценский и
другие.
Несмотря на трудности военных лет, успешно развивалось и искусство
Казахстана. В 1941 году в республике работало 37 театральных и музыкальных
учреждений. В Казахстан было эвакуировано 23 художественных коллектива
Москвы, Ленинграда, Киева и других городов. В их составе находились
выдающиеся советские композиторы, артисты, деятели кино, художники,
музыканты - Ю. А. Завадский, Г. С. Уланова, В. П. Марецкая, Г. Рошаль,
Кукрыниксы (М. Куприянов, П. Крылов и Н. Соколов). В ноябре 1941 года на
базе Алма-Атинской киностудии и эвакуированных Мосфильма и Ленфильма
была организована Центральная объединенная киностудия художественных
фильмов. Творческое общение русских и казахских деятелей искусства ускорило
процесс развития самобытного профессионального художественного творчества
казахского народа.
1.2 Интеграционные процессы России и Казахстана.
К сожалению, все вопросы региональной интеграции Москва и Астана
сегодня вынуждены откладывать вплоть до решения главного вопроса - "вопроса
о власти". Как подчеркнул представитель казахской оппозиции, бывший вице-
премьер РК Ораз Джандосов, "и Казахстан, и Россия сегодня находятся
в ситуации выбора, в ситуации транзита власти"[1], вызывающего к жизни
призрак "бархатной революции". Причем, поскольку казахстанский режим
является первым в очереди на "перезагрузку", его опыт может послужить для
России моделью. Известный эксперт по постсоветским революциям, политолог
Станислав Белковский отметил, что несмотря на большие успехи
в государственном строительстве, достигнутые в правление Нурсултана
Назарбаева, предпосылки к смене режима революционным путем сегодня имеются.
По мнению Белковского, "масштаб личности и политический опыт Назарбаева
достаточны для того, чтобы эти предпосылки увидеть, оценить, взвесить их
на исторических весах и предпринять усилия для того, чтобы обеспечить
преемственность власти путем революции сверху, которая, с нашей точки
зрения, является единственной альтернативой революции снизу"[2].
Профессор РГГУ Людмила Адилова привела опыт Казахстана в качестве
примера "единственного в Средней Азии и достаточно успешного евразийского
государства, которое осуществило планомерные реформы".
Особенность казахской модернизации состоит в том, что Казахстан начал
с экономических реформ, проведенных довольно эффективно, и только затем
подошел к политической модернизации, по итогам которой сложилась далеко
не бутафорская оппозиция. У нее есть единый кандидат, достаточно
харизматичный лидер - бывший спикер парламента Жармахан Туякбай, есть
другие лидеры - причем умеющие работать с массами, готовые к уличной
борьбе. Власть же, напротив, не готова работать с массами в новой
политической ситуации, что вполне объяснимо: в период стабильного развития
политика всегда уходит с улиц. Неспособность властей управлять обществом
в ситуации кризиса сама по себе является одним из факторов "цветной
революции". Однако главные ее предпосылки связаны, по мнению представителей
казахстанской оппозиции, с семейно-клановой коррупцией. Если помножить
дискредитирующие власть конфликты в семейном окружении президента
на повышенную активность крайне многочисленных неправительственных
организаций, решительность оппозиции и внешнюю заинтересованность (США
очевидно насторожены ростом китайского влияния в Казахстане), то диагноз
становится вполне отчетливым.
Однако существуют серьезные различия между ситуациями в Грузии,
Украине, Киргизии, с одной стороны, и Казахстане - с другой. Если говорить
коротко, Казахстану при Назарбаеве в гораздо большей мере удалось стать
полноценным государством, чем Грузии при Шеварнадзе, Украине при Кучме,
Киргизии при Акаеве. Да и по личностному потенциалу Назарбаев очевидно
превосходит названных лидеров (в этом сошлись все эксперты, включая
и критиков президента). Политолог Екатерина Курбангалеева суммировала
факторы, делающие "бархатную революцию" в Казахстане менее вероятной. Это
преобладающая в обществе позитивная оценка собственного уровня жизни
и динамики развития; фактическая общность информационного пространства с
Россией; удобные транспортные структуры, исключающие возможность изоляции
какого-либо региона от центра; отсутствие острого этно-регионального
расслоения, подобного тому, которое есть в Киргизии или на Украине. Но
главное преимущество существующего режима состоит в избранной Назарбаевым
модели преемственности. Назарбаев уже заявил (кстати, буквально на третий
день после дискуссии в ИНС) о своем намерении баллотироваться на новый
президентский срок. Безусловно, открытое предложение пролонгировать свою
ответственность за страну является со стороны лидера более сильным
решением, чем "перерегистрация" власти на доверенных лиц и преемников.
В этой ситуации главным фактором риска становится "внешний фактор". В
качестве примера возрастающего давления эксперты часто упоминали "дело
Гиффина", которое с нужной степенью активности расследуется в США. Даже
перенос будущих президентских выборов на конец 2005 - начало 2006 года
некоторые аналитики связывают со стремлением упредить судебные слушанья
в Америке по этому делу, которые могут обозначить претензии, в том числе
уголовного плана, к главе казахского государства. "Дело Гиффина" дамокловым
мечом висит не только и даже не столько над Назарбаевым, сколько над всей
политической системой Казахстана. Как отметил политический обозреватель
газеты "Завтра" Александр Нагорный, американцы, как правило, сначала
завязывают своих политических клиентов на денежные потоки, а затем обвиняют
их в диктатуре, коррупции и сменяют на новых: "Это модель, которая хорошо
опробована и в Латинской Америке, и на Филиппинах, и в Южной Корее, и где
угодно. Американские стратеги хорошо видят, что и в Казахстане эта модель
может сработать". Определенные противоречия существуют и внутри действующей
элиты: она не едина, в ней нет четкого понимания процесса преемственности
власти. А так как игроков, располагающих серьезными финансовыми
возможностями, в Казахстане много, и многие из них завязаны на Россию -
вопрос о сценариях казахстанского транзита власти еще далеко не закрыт.
Сегодня в Казахстане сложилась достаточно благоприятная для России
ситуация, когда и действующая власть, и лидеры казахстанской оппозиции
держат курс на стратегическое партнерство с Россией, несмотря
на разногласия по внутриполитическим вопросам. России не следует
отстранятся от проблемы казахстанского транзита власти. Вопрос лишь
в точном выборе позиции. На наш взгляд, и ставка на инерционное
воспроизводство стабильности, и ставка на "революционную волну" были по-
своему ошибочны. Хотя бы потому, что ни один из этих сценариев не будет
реализован в чистом виде. Суммируя "факторы статус-кво" и "факторы
революции", уже сейчас можно сделать предварительный вывод: даже в том
случае, если Назарбаев добивается успеха на предстоящих выборах, - перемены
в системе власти неизбежны. И лучше, если их инициатором выступит сам
президент. Сегодня у казахстанской власти есть запас исторического времени
(хотя и небольшой!) для того, чтобы самостоятельно провести обновление
элит. Наша страна должна твердо позиционировать себя в отношении Казахстана
как сторонник "революции сверху" на основе нового консенсуса между
представителями политических элит. Тем более, что большинство из них
не хотели бы повторения событий в Оше и Андижане.
Профессор Дипломатической академии Игорь Панарин озвучил базовые
принципы, на которых должен строиться российский подход к казахстанской
политике. Первый принцип - Россия не заинтересована ни в каких
дестабилизирующих событиях в любой форме - не важно, по модели Андижана,
Киева или Бишкека. Второй принцип - Россия заинтересована в сотрудничестве
со всеми политическими силами Казахстана: как с действующей властью, так
и с оппозицией. Третий принцип - со всеми ведущими политическими партиями
Казахстана надо договориться о том, что отношения с Россией как
краеугольный камень стабильности не должны подвергаться ревизии при
внутриполитических переменах. Наконец, четвертый базовый принцип -
сохранение и развитие общего информационно-культурного пространства,
призванное сыграть ведущую роль в формировании единой евразийской
политической среды. Без эффективной политической стратегии по реализации
этих принципов, рассчитывать на инерцию отношений с казахстанским режимом
очень наивно. Более того, даже смертельно опасно в условиях, когда два
главных геополитических игрока, Америка и Китай, развивают колоссальную
активность в Центральной Азии.
Как бы мы ни оценивали шансы на "бархатную революцию" в том или ином
случае, единственной гарантией от управляемой дестабилизации извне является
не совершенствование механизмов контроля над политической системой,
а публично реализуемый национальный проект. То есть проект консолидации
единой политической нации в масштабах страны. Причем в случае Казахстана
успешное выполнение этой исторической миссии будет не отдалять его от
России, а привязывать к ней. Как отметил, завершая экспертное обсуждение,
Михаил Ремизов, существуют две задачи национального строительства
Казахстана, которые могут быть выполнены только в режиме интеграции с
Россией и являются общими для обеих стран. Это, во-первых, преодоление
сырьевой модели экономики и новое индустриальное развитие. Во-вторых, это
"закрепощение элиты", переориентация интересов ее безопасности и,
в конечном счете, ее лояльности с транснационального на страновой уровень.
Решение этих задач потребует колоссальной сопротивляемости к внешнему
давлению и значительного масштаба ресурсов (средства на инвестиции, емкий
внутренний рынок, развитая инфраструктура...).[3] И то, и другое может быть
доступно Казахстану только в рамках общего с Россией большого пространства.
Разумеется, последнее будет также означать определенного рода зависимость.
Но огромное преимущество этой региональной зависимости перед глобальной
состоит в том, что она не носит колониального характера. То есть не требует
социального апартеида, культурной "ломки", неэквивалентного обмена,
десуверенизации, деиндустриализации, деморализации. Народам северной
Евразии еще предстоит в должной мере понять, что эти признаки регресса,
хорошо знакомые нам по опыту последних лет, являются не следствием чьей-то
злой воли или отдельных ошибок, а системными эффектами "интеграции
в цивилизованный мир", как жестко устроенную "пищевую пирамиду". По мере
осознания этого факта, потенциальный проект России для постсоветского
пространства будет приобретать все большую очевидность и ценность. В
современном мире он действительно уникален. Это проект не-колониального
"большого пространства", остающегося возможным благодаря геокультурному,
геоэкономическому и геостратегическому багажу имперского периода.
Единственной гарантией от управляемой дестабилизации Казахстана извне
является не совершенствование механизмов контроля над политической
системой, а публично реализуемый национальный проект. То есть проект
консолидации единой политической нации в масштабах страны. Причем в случае
Казахстана успешное выполнение этой исторической миссии будет не отдалять
его от России, а привязывать к ней. Как отметил, завершая экспертное
обсуждение, Михаил Ремизов, существуют две задачи национального
строительства Казахстана, которые могут быть выполнены только в режиме
интеграции с Россией и являются общими для обеих стран. Это, во-первых,
преодоление сырьевой модели экономики и новое индустриальное развитие. Во-
вторых, это "закрепощение элиты", переориентация интересов ее безопасности
и, в конечном счете, ее лояльности с транснационального на страновой
уровень. Решение этих задач потребует колоссальной сопротивляемости к
внешнему давлению и значительного масштаба ресурсов (средства на
инвестиции, емкий внутренний рынок, развитая инфраструктура и т.д.). Всё
это Казахстан может получить только в рамках общего с Россией большого
пространства. Разумеется, последнее будет также означать определенного рода
зависимость. Но огромное преимущество этой региональной зависимости перед
глобальной состоит в том, что она не носит колониального характера, не
требует социального апартеида, культурной "ломки", неэквивалентного обмена,
десуверенизации, деиндустриализации, деморализации общества. Народам
северной Евразии еще предстоит в должной мере понять, что эти признаки
регресса, хорошо знакомые нам по опыту последних лет, являются не
следствием чьей-то злой воли или отдельных ошибок, а системными эффектами
"интеграции в цивилизованный мир", как жестко устроенную "пищевую
пирамиду". По мере осознания этого факта потенциальный проект России для
постсоветского пространства, проект не-колониального "большого
пространства", остающегося возможным благодаря геокультурному,
геоэкономическому и геостратегическому багажу имперского периода, будет
приобретать все большую ценность в современном мире.
1.3 Военно-политического сотрудничества между Республикой Казахстан и
Российской Федерацией.
Сфера активного политического взаимодействия Казахстана и России
включает такое важное направление, как военное и военно-техническое
партнерство. Оно, как правило, служит индикатором сближения стран или же
отдаления их политических интересов в сфере безопасности. Казахстанско-
российские военно-политические отношения подвержены преимущественно первой
тенденции, так как в основе сотрудничества с самого начала лежала общая
цель по обеспечению совместной безопасности.
В силу таких причин как геополитическая близость, исторические связи,
совпадение взглядов на самом высоком уровне, достигающееся путем
компромиссов и, учитывая тесные контакты казахстанского и российских
президентов, между двумя государствами в 1990–е гг. формируется новый тип
взаимоотношений. К примеру, высокий уровень всех направлений
сотрудничества, налаженного между Казахстаном и Россией к настоящему
времени, характеризуют регулярные контакты руководителей наших стран.
Только в 2006 г. Н.А. Назарбаев и В.В. Путин встречались тринадцать раз и в
итоге было заключено более 20 важных межгосударственных,
межправительственных и межотраслевых соглашений. Дальнейшее сближение в
области военно-политического сотрудничества зависит, скорее всего, от
политической воли руководителей наших стран.
Как показывает время, отношения между двумя странами все более
приобретают взаимозависимый характер по целому спектру политических,
экономических, военных и военно-технических вопросов. Строятся они, прежде
всего, в двустороннем формате, что не исключает необходимость
многостороннего сотрудничества.
Тесное взаимодействие в сфере безопасности вполне может быть
определяющей тенденцией двусторонних военных отношений и военно-
политической интеграции Казахстана и России. Тем более, что в
стратегических документах двух государств звучит именно таковая постановка
задач.
Стратегия развития Казахстана до 2030 г. утверждает следующее условие
для обеспечения национальной независимости Казахстана и его территориальной
целостности: надо иметь надёжные и дружественные отношения с соседями.
Поэтому мы будем развивать и укреплять доверительные и равноправные
отношения с нашим ближайшим и исторически дружественным соседом –
Россией[4], а стратегическое партнерство с Россией – это неотъемлемый и
естественный компонент казахстанского суверенитета, приоритетное
направление внешней политики Республики Казахстан[5]. Действительно,
казахстанско-российские отношения находятся на высоком уровне доверия и
стратегического партнерства. Российский вектор – важнейший приоритет
внешней политики Казахстана. Между Казахстаном и Россией не существует
проблем, которые не были бы решены путем конструктивного диалога и учета
взаимных интересов[6].
Российская Федерация в деле обеспечения национальной и военной
безопасности не исключает дальнейшего тесного военно-политического
сближения с казахстанской стороной. Президент России В.Путин в недавнем
послании к Н. Назарбаеву отмечал: Убежден, что стратегическое партнерство
России и Казахстана, сложение солидного потенциала двух стран будут и в
дальнейшем служить интересам мира, способствовать повышению благосостояния
наших народов [7].
Развитие военно-политического сотрудничества Казахстана и России
регулировалось формированием нормативно-правовой базы, оно оформлено
базовыми договорами и рядом соглашений. Как известно, основой двустороннего
сотрудничества являются договоры между двумя странами О дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи, О военном сотрудничестве и Соглашение
между правительствами РК и РФ о военно-техническом сотрудничестве. Если
сфера экономики (включая социальные аспекты) из-за колебаний мировой
конъюнктуры нередко требует корректировать расхождения, возникающие из-за
различий в интересах обеих сторон, то сфера безопасности и военная
подкреплена в настоящее время сравнительно полным пакетом документов.
Взаимопонимание между РК и РФ с каждым годом углубляется, совершенствуются
договорные основы.
Отправным документом, определившим принципиальные направления
двусторонних отношений, можно считать Договор, который заключили лидеры
двух государств еще в пределах существовавшего Советского Союза. Этот
договор, как правило, не фигурирует при рассмотрении отношений между
суверенными Казахстаном и Россией. Тем не менее, он важен в качестве
исходной позиции обеих сторон для последующего развития.
Подписание Договора происходило в Москве 21 ноября 1990 г. тогда еще
Президент КазССР Нурсултан Назарбаев и Председатель Верховного Совета РСФСР
Борис Ельцин поставили свои подписи соответственно за Казахскую Советскую
Социалистическую Республику и Российскую Советскую Федеративную
Социалистическую Республику[8]. Обе республики – субъекты формально
функционировавшего государства – Казахстан и Россия на момент его
заключения заявили о неразвности обоюдных связей.
Особенные условия того периода – разбегание советских государств и
одновременно консолидация усилий с тем, чтобы не потерять друг друга в
неспокойные годы парада суверенитетов, – повлияли на обозначение общей
сферы безопасности, но прежде всего, были определены приоритеты
военно–политического сотрудничества двух государств.
Речь шла, прежде всего, об обеспечении коллективной безопасности, о
согласованных действиях Казахстана и России в военной области, включая
сотрудничество в области обороны (Ст.7). Оборона и безопасность
фигурировали в качестве ключевых понятий, но не разъясняли сферу их
распространения и механизмы осуществления политики безопасности. Тем самым,
важным результатом явилось введение в политический диалог двух государств
достижение этого понимания (коллективной) безопасности, необходимого для
установления равновесия на постсоветском пространстве.
Несмотря на то, что в период пребывания Б.Н. Ельцина на посту
Президента России отношения с Казахстаном представляли собой, по словам К.
Токаева, пёстрый конгломерат сотрудничества, интеграционных прорывов и
нерешенных проблем, что в общем было нормально для межгосударственных
отношений[9], на начальный период формирования правовой базы военного и
военно-технического сотрудничества (первая половина 1990-х гг.) приходится
наибольший объем экспертных работ, высокая интенсивность по согласованию
позиций по всем направлениям двустороннего партнерства.
Через год в следующем документе – Алма-Атинской декларации (21 декабря
1991 г.) – была подтверждена договоренность о стратегической стабильности
и безопасности, в целях которой сохранено объединенное командование
военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием;
стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса
безъядерного и (или) нейтрального государства[10].
Важнейшим достижением явилось положительное решение о проведении
многосторонних консультаций в сфере безопасности. Результатом явился
известный шестисторонний Договор о коллективной безопасности в рамках СНГ
(ДКБ, 15 мая 1992 г.). Для РК ДКБ вступил в силу 20 апреля 1994 г.
Стороны обязались консультироваться по всем важным вопросам
международной безопасности, затрагивающим их интересы, и согласовывать по
этим вопросам позиции (Ст. 2). С этой целью образован руководящий орган –
Совет коллективной безопасности в составе глав государств-участников и
Главнокомандующего Объединеными Вооруженными силами СНГ (Ст.3)[11].
Создавая совместную оборону в рамках общего военно–политического
пространства СНГ, участники ДКБ стремились, прежде всего, обеспечить свой
суверенитет и территориальную целостность.
Устав СНГ подтвердил гарантии, данные всеми участниками ДКБ. Раздел III
Коллективная безопасность и военно-политическое сотрудничество обязывал
стороны проводить согласованную политику в области международной
безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, строительства общих
Вооруженных Сил[12].
Следует отметить, что и тот, и другой документ называют единственный
механизм коллективного сотрудничества – многосторонние консультации. Как
покажет время, консультативная форма в такой сфере, как общая безопасность,
недостаточна в условиях СНГ, особенно когда политические амбиции доминируют
над общими интересами, а организационные структуры – малоэффективны и
неработоспособны.
Вместе с тем, названные документы дали возможность регулировать
конкретные вопросы военно-политического сотрудничества специальными
соглашениями (Устав СНГ, Ст.15). Уже в ходе обсуждения и заключения
многосторонних соглашений начался процесс билатерализации или перевод
политических отношений Казахстана и России на двустороннюю основу, был
открыт путь для более содержательного развития двусторонних военно-
политических отношений.
В настоящее время ДКБ реанимируется, создана Организация ДКБ и уже
обозначена тенденция адаптации Договора к современным угрозам безопасности.
В 2002 - 2005 гг. реальное сотрудничество в военной области развивалось
лишь в рамках ОДКБ, поскольку у её членов появился общий противник -
международный терроризм. В рамках ОДКБ регулярно проводятся совместные
учения, в качестве координирующего штаба действует единый
Антитеррористический центр. Примечательно, что единственная структура,
которая может быть сохранена - это Объединенная система ПВО СНГ. В 2005 г.
в рамках СНГ утверждены ассигнования на ПВО в размере 2,3 млрд. руб. против
800 млн. руб. в 2004 г.
Давая оценку ходу преобразований в Вооруженных Силах Казахстана, в том
числе казахстанско-российскому военному сотрудничеству, министр обороны РК
М.Алтынбаев утверждал, что именно тесное взаимодействие Казахстана с
союзниками в рамках ОДКБ и, в первую очередь, с Российской Федерацией,
подтверждает наши приоритеты в военной области[13].
Основным политико-правовым документом межгосударственного значения,
положившим начало формирования договорной базы, является Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской
Федерацией от 25 мая 1992 г. Оба государства, понимая стратегическую
важность Договора, сравнительно быстро его ратифицировали. Через четыре
месяца он вступил в силу (7 октября 1992 г.).
Договор фиксировал основы двустороннего сотрудничества в сфере
безопасности и обороны, а статьи 2 – 8 фактически оговаривали создание
военно-политического союза Казахстана и России[14]. Конкретизируя
обеспечение надёжной совместной обороны в рамках общего военно-
стратегического пространства на основе согласованных положений своих
военных доктрин и принципов оборонной достаточности, в Договоре обозначено
участие сторон в создании систем и механизмов коллективной безопасности.
Важно положение Договора о том, что РФ окажет содействие в становлении и
развитии казахстанских Вооруженных Сил.
Кроме того, Казахстан и Россия пришли к согласию допустить совместное
использование военных баз, полигонов и иных объектов оборонного назначения,
которые расположены на их территориях. Такая статья включена в договор,
скорее, исходя из прямых интересов российской стороны, ибо Казахстан не
имел намерения и не стремился каким-либо образом использовать вооруженными
силами своей Стороны объектов военного назначения, находящихся на
территории другой Стороны (Ст.4).
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи позволил приступить
к обсуждению более конкретных военно-политических вопросов, как порядок
использования объектов военного назначения, финансирование согласованных
военных программ, сотрудничество в проведении конверсии военной
промышленности и др. Позже они были оформлены отдельными документами.
Например, в Алматы, Москве и Караганде в течение 1992-1993 гг. были
подписаны Соглашения о подготовке офицерских кадров в военно-учебных
заведениях; о порядке прохождения военной службы офицеров, прапорщиков и
мичманов; об использовании испытательных полигонов; производственной и
научно-технической кооперации в оборонных отраслях промышленности. Тем
самым ряд спорных военно-технических вопросов был в значительной мере
упорядочен. Межгосударственные соглашения по указанным вопросам подготовили
почву для активного более тесной кооперации между Казахстаном и Россией в
военной сфере. Надо отметить, что указанные соглашения вступили в силу
сразу со дня подписания[15].
Один из важных приоритетов – сотрудничество в области военного
образования. Подготовка высококвалифицированных военных специалистов – это
фундамент профессиональной армии. Взаимодействие с российской стороной
оказало значимую поддержку при реформировании Вооруженных Сил Казахстана
(ВС РК). Подготовка офицерских кадров в военных заведениях России, которая
осуществляется на льготных условиях, позволила усилить кадровый состав
казахстанской армии. Например, за период с 1993 по 2006 год обучение в
военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ завершили 2475
казахстанских военнослужащих. В системе национального военного образования
учтен опыт России, а к учебному процессу в Национальном университете
обороны привлечен профессорско-преподавательский состав из этой
страны.[16].
В Казахстане целенаправленно создавалась новая организационная
структура ВС РК, включая центральные органы управления ВС. К 2003 г.
реорганизована система подготовки военных кадров. Существующие военно-
учебные заведения преобразованы по видовому принципу. На базе Военной
Академии ВС РК образован Национальный университет обороны, созданы высшее
военное авиационное училище, кадетский корпус. Открыто первое военное
учебное заведение для детей и подростков - Жас улан. Министерством
обороны начат экспериментальный перевод отдельных воинских формирований на
профессиональную (контрактную) основу.
Итак, результативным в данном направлении явилось достижение
однотипности в подготовке военных и научных кадров, а с учетом однотипности
и вооружений армий двух стран, успешно развивалось военно–техническое
сотрудничество. Долгосрочная и полномасштабная кооперация с РФ стала важным
фактором обеспечения внешней безопасности Казахстана.
К 1994 г. этап разработки специального Договора, который определил
стратегию и координировал конкретные направления военного и военно-
технического сотрудничества двух государств, был завершен.
Официальный визит в Российскую Федерацию Президента Н. Назарбаева
подтвердил то, что произошел реальный сдвиг по сближению обеих позиций.
Наряду с 23-мя документами по различным направлениям казахстанско-
российских отношений 28 марта 1994 г. был заключен Договор о военном
сотрудничестве между Республикой Казахстан и Российской Федерацией[17], в
рамках которого подписано более 60 двусторонних документов, охватывающих
широкий спектр вопросов обеспечения совместной безопасности. Несмотря на
то,что казахстан очень быстро ратифицировал Договор о военном
сотрудничестве, он долгое время не вступал в силу, и применялся временно.
В следующем 1995 г. президенты двух стран и министры обороны провели
ряд рабочих встреч в Москве и Алматы, в ходе которых подписали еще 16
документов (20 января 1995 г.). Новые соглашения по договоренностям о
реализации военно-научного, военно-морского и военно-технического
сотрудничества, о подготовке военных кадров для Вооруженных Сил РК в военно-
учебных заведениях Министерства обороны РФ и др. кардинально меняли
характер военного сотрудничества. Оно было выведено на более высокий
уровень, обеспеченный взаимными обязательствами.
Здесь казахстанская сторона больше выражала готовность к подобному
союзу с Россией. Так, Декларация о расширении и углублении
казахстанско–российского сотрудничества от 20 января 1995 г. включила
намерение в будущем заключить Договор о совместной охране границ, с
перспективой создания объединенного командования пограничных войск. Уже
через 5 месяцев Н.А. Назарбаев пригласил Б.Н. Ельцина в Алматы для
подписания такого Договора между Республикой Казахстан и Российской
Федерацией об общих усилиях в охране внешних границ.
Возвращаясь к Договору о военном сотрудничестве, следует остановиться
на его наиболее важных положениях. Договор, заключенный на десять лет,
автоматически продлевается на последующие десять лет (Ст.25). Казахстан
ратифицировал его сравнительно быстро, через полгода (6 октября 1994 г.).
Однако со дня подписания он применялся временно и относительно долго не
вступал в силу, пока российская сторона не ратифицировала Договор в 1998
г.[18]. В каждой из 25 статей Договора перечисляются сферы военно-
политической и военно-технической применимости, включая взаимные
обязательства. Подтверждая свою приверженность принципам коллективной
безопасности, заявленной в ранних документах, стороны усилили вопрос о
статусе стратегических ядерных сил (СЯС), которые были размещены на
территории Казахстана и России.
Термин СЯС в тексте Договора содержал разъяснение Стратегических
ядерных сил, которые включают воинские формирования, соединения, части,
учреждения, организации и объекты, имеющие на своем вооружении или хранении
стратегическое ядерное оружие.
Прежде всего, вся проблематика СЯС является политической и относится к
процессу отказа Казахстана от ядерного оружия, завершение которого связано
с ратификацией РК Договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ-1) и
Лиссабонского протокола к ДНЯО (1993 г.), а также получением гарантий
безопасности со стороны великих держав. Одним из государств,
гарантировавших безопасность и целостность суверенного Казахстана на
Будапештском саммите в декабре 1994 г. выступила Россия.
В начале 1990-х гг. судьба стратегических ядерных сил, временно
расположенных на территории Казахстана, являлась одной из наиболее острых
проблем во взаимоотношениях с Россией. Как известно, начиная с 1949 г. и
практически до начала 1990-х гг., на Семипалатинском ядерном полигоне
Казахстана регулярно проводились испытания ядерного оружия. На территории
Казахстана до распада СССР было размещено 104 ракеты СС-18 стационарного
базирования с 1400 ядерными боеголовками, а также 240 крылатых ядерных
ракет. Безусловно, сразу после распада Советского Союза вопрос о ядерном
наследстве и о материально-технической стороне СЯС был одним из главных
двусторонних отношений, напрямую затрагивал стратегические интересы России.
Россия добилась в переговорах о СЯС своей цели. Практически
аналогическо тому, как трактует Договор о СНВ-1 обеспечение права
Российской Федерации на функции управления, эксплуатации, обеспечение
ядерной безопасности и материально-технического сношения СЯС, временно
расположенных на территории Республики Казахстан (Ст.6), согласно Договору
о военном сотрудничестве, все СЯС передавались под юрисдикцию России.
Учитывая сложившуюся систему функционирования стратегических ядерных сил,
находящихся на территории Казахстана, последний признает за указанными
воинскими формированиями стратегических ядерных сил статус стратегических
ядерных сил Российской Федерации (Ст.3). Но до полной ликвидации
стратегического ядерного оружия, временно размещенного на территории
Республики Казахстан... решение о необходимости его применения принимается
Президентом РФ согласованию с Президентом РК.
Тем самым Договор о военном сотрудничестве поставил точку над
формальным владением Казахстаном ядерного оружия. РК фактически передала
России производственные, технические и научные объекты по использованию
этого оружия, все функции управления им и всю полноту ответственности за
него. Это означало, что наша республика перестала считаться ядерным
государством.
Но, как пишет казахстанский исследователь Л. Бакаев, события приобрели
своеобразную окраску. Российская сторона неоднократно косвенно или прямо
стала намекать Республике Казахстан о том, что в реализации Договора о СНВ-
1 Россия намерена решать все проблемы самостоятельно, а участие Республики
Казахстан в этих вопросах, мягко говоря, не обязательно[19].
Заметим, последующие действия той и другой стороны обосновывались
существующими соглашениями, а они составили целый пакет нормативных
документов. Поскольку Россия и Казахстан брали обязательство не допускать
использования своих территорий третьим государством в целях осуществления
деятельности, направленной против другой стороны (Ст.23 Договора о военном
сотрудничестве), вполне объяснима позиция России, стремившаяся быть в
военных вопросах более сильной стороной.
Окончательно вопрос о СЯС был снят специальным Соглашением между двумя
странами о Стратегических ядерных силах, временно расположенных на
территории Казахстана. Соглашение вновь указывает на первичность позиций в
СЯС Российской Федерации, СЯС в своей деятельности руководствуются
приказами и директивами Министерства обороны РФ при согласовании с тем же
ведомством РК[20]. При этом, с учетом достигнутых договоренностей о
сохранении общего военно-стратегического пространства и об оказании
взаимной помощи Россия дала гарантию безопасности Казахстану от угрозы
ядерного нападения.
Закрытие Семипалатинского ядерного полигона 15 лет назад предопределило
стратегический выбор в пользу безъядерного статуса нашей страны. Развивая
данное направление, Казахстан выступил инициатором создания безъядерной
зоны в Центральной Азии. В течение более 9 лет велась напряженная работа,
итогом которой явилось историческое событие – соответствующий договор,
подписанный в сентябре 2006 г. в Семипалатинске всеми пятью
центральноазиатскими государствами (Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан,
Туркменистан, Таджикистан). Тем самым, РК вновь подтвердила верность взятым
когда-то обязательствам, содействовать обеспечению региональной
безопасности.
В области военно-технического сотрудничества (ВТС) Казахстана основным
партнером остается Российская Федерация. Оно имеет отличительные
особенности, нетипичные для подобного сотрудничества других стран.
Официальный термин ВТС обычно принято понимать, как:
1. экспорт и импорт всех видов вооружений и военной техники, военного
имущества, техники и технологий двойного назначения, а также стратегически
важных сырьевых товаров;
2. осуществление сервисных услуг и послепродажного обслуживания,
строительство в зарубежных странах ремонтных баз, центров подготовки и
переподготовки специалистов;
3. предоставление услуг военного назначения;
4. осуществление коммерческой, консультационной, информационной,
торгово-посреднической и иной деятельности в военно-технической области с
зарубежными странами;
5. осуществление совместной деятельности в области разработки,
испытаний и производства вооружений и военной техники и отработки
технологий двойного назначения[21].
Военно-техническое сотрудничество Казахстана с Россией уникально в том
смысле, что не рассматривается со стандартных позиций и определений
торговли оружием, как указано в пункте 1 указанного выше определения. Вся
оборонная инфраструктура с учетом данного определения ВТС, доставшаяся РК
от бывшего Советского Союза, ВТС Казахстана условно подразделялась по
субъектам деятельности на:
• а) предприятия оборонной промышленности (пункты 1 и 5);
• б) военно-испытательные полигоны и центры (пункты 3,4 и 5);
• в) космодром (пункты 3 и 5).
Согласно Ст.5 базового Договора о военном сотрудничестве, стороны
согласились в интересах повышения обороноспособности решить проблемный
вопрос о статусе объектов оборонного назначения таким образом, чтобы
использовать их и управлять ими совместно.
Также следовала договоренность согласованно координировать такие
вопросы, как совместные разработки, производство, ремонт и поставки
вооружений, военной техники, материально-технических средств (Ст.17). Здесь
же речь шла о сохранении сложившейся системы всех видов связи,
противовоздушной и противоракетной обороны, оповещения и коммуникаций, о
сотрудничестве в области военных перевозок и сохранении единого воздушного
пространства для полётов военных и гражданских судов, совместной системы их
управления (Ст.19).
Не менее деликатной, а порой и напряженной темой переговоров оставался
ряд вопросов о распределении военного имущества. Россия, в соответствии с
Соглашением, признала право Казахстана на получении эквивалента (в
денежной или иной согласованной форме) стоимости материалов ядерных
боеприпасов, носителей, а также оборудования, других компонентов СНВ и
имущества СЯС, находившихся в Казахстане по состоянию на 31 августа 1991
г., при выводе их на территорию России. Но стороны оставили на будущее
рассмотрение оценки стоимости материалов и оборудования, затрат на их
содержание, транспортировку и утилизацию.
Демонтаж ядерного устройства на Семипалатинском ядерном полигоне
производился по Соглашению с российской стороной. Последняя обязалась
обеспечить финансирование и выполнить весь комплекс работ по демонтажу
ядерного устройства, радиационную и экологическую безопасность[22].
По данной проблематике оставались нерешенные вопросы, что вызывало
немало взаимных упреков, как с казахстанской, так и российской стороны. Тем
не менее, до той степени обострения и конфликтности, подобной российско-
украинским военно-политическим отношениям, дело не доходило. Более того,
летом 2006 г. казахстанские и российские ядерщики договорились создать три
совместных предприятия для добычи и обогащения урана, разработки и выпуска
современных ядерных реакторов. Отмечается высочайшая скорость реализации
этих решений: первая тонна сырья уже получена. Кроме того, создается
единственная в мире установка - термоядерный материаловедческий реактор
ТОКАМАК. Он будет введен в эксплуатацию в 2008 г.[23].
Позитивное значение Договора о военном сотрудничестве заключается и в
том, что стороны ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика политических отношений Казахстана и России.
1.1. История отношений России и Казахстана.
1.2. Интеграционные процессы России и Казахстана.
1.3. Военно-политического сотрудничества между Республикой Казахстан
и Российской Федерацией.
1.4 Обеспечение региональной экологической безопасности.
Глава 2. Теоретические и методологические вопросы экономических связей
Казахстана и России
2.1 Основные этапы развития Казахстанско-Российского
экономического отношения
2.2 Вопросы интеграции двух стран в экономической сфере на
современном этапе
2.3 Общее и особенное деятельности Республики Казахстан и Российской
Федерации в области экономической политике
Глава 3. Основные направления развития экономической политики Казахстана и
России
3.1 Сотрудничество в области энергетики и транспорта в настоящее
время
3.2 Таможенный Союз и экономическое приграничные сотрудничество
Республики Казахстан и Российской Федерации
3.3 Перспективы развития экономического сотрудничества Республики
Казахстан и Российской Федерации в начале XXI века
3.4 Перспективы развития международных отношений Казахстана и
России.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность данной работы. Пространство СНГ не раз объявлялось
приоритетным направлением российской внешней политики. В то же время,
именно это направление остается наименее обеспеченным - кадрового, идейно,
организационно. Никаких внятных проектов для "постсоветского пространства"
у России до сих пор нет. Российские посольства в СНГ обнаруживают полную
недееспособность, особенно очевидную в критические моменты смены власти в
странах пребывания. Одно из проявлений этой тенденции - ставший привычным
для российского политического класса подход к Казахстану как к
провинциальной "глубинке Евразии", которая "никуда не денется" от Москвы.
Этот подход абсолютно неадекватен реальному значению региона и характеру
идущих в нем процессов. Казахстан становится сегодня такой же узловой
точкой постсоветского пространства, какой была Украина в ходе президентских
выборов конца 2004 года. Анализу сложившейся вокруг республики Казахстан
политической ситуации был посвящен экспертный семинар Института
национальной стратегии. В дискуссии приняли участие представители
официальной Астаны, лидеры ряда казахстанских партий, аналитики ряда
российских ведомств и Института национальной стратегии. Обсуждение
подтвердило тезис о том, что период "авторитарной стабильности" в
Казахстане и других среднеазиатских республиках завершается, и происходит
это на фоне ослабления позиций России в регионе.
Развитие отношений между Россией и Казахстаном, и в первую очередь их
политическая составляющая, происходит по восходящей и характеризуется
действием позитивных тенденций, носящих долгосрочный характер. Развитие
торгово-экономических отношений между Россией и Казахстаном также в целом
носит позитивный и взаимовыгодный характер.
Одновременно определение главного вектора дальнейшего развития
российско-казахстанских отношений, причем не только на ближайшую, но и на
более отдаленную перспективу, является задачей первостепенного значения, в
том числе и в связи с тем, сколь важное влияние эти отношения оказывают на
положение не только в Центральной Азии, но и далеко за ее пределами.
Отношения между Россией и Казахстаном являются определяющими для
политической, экономической жизни и безопасности независимого Казахстана, а
России позволяют обеспечивать стабильность на ее южных границах. Казахстан
прикрывает Россию от вызовов и угроз из Центральной Азии и в то же время
является для России связующим звеном со странами Азии. Наконец, стабильные
российско-казахстанские отношения являются залогом развития интеграции на
постсоветском пространстве.
ГЛАВА 1. Общая характеристика политических отношений Казахстана и России.
1.1 История отношений России и Казахстана.
Казахское ханство в XVI веке представляло собой сложный
этногосударственный организм, в котором шли процессы укрепления
межрегиональных социально-экономических и культурных связей. Наряду с этим
происходило расширение территории и активизация торговых и
внешнеполитических связей с сопредельными народами и государствами.
Первые контакты Казахского ханства с русским государством, по-
видимому, имели место уже в конце Хv века. Торговые и дипломатические связи
установились в XVI веке. Первые политические отношения между Московским
государством и Казахским ханством в отдельные периоды отмечались как поиск
союзников для решения своих внешнеполитических задач. Таковы были контакты
Хакназара и Ивана IV по отношению к хану Кучуму через послов Мальцева и
Чебукова.
Первое десятилетие XVIII века было особенно мрачным в истории
Казахского ханства. Теснимое со всех сторон врагами, и в первую очередь
джунгарами, оно вынуждено было думать о союзниках. И казахские ханы и
султаны вступили в переговоры с Россией, предлагая вместе воевать с
Джунгарией, которая являлась потенциальным противником и для русских.
Сближение, взаимопроникновение культур России и Казахстана начинает
осознаваться лишь со времени присоединения Казахстана к России. Да и не
могло быть иначе, тем более что самодержавию с его неприятием какой-либо
самостоятельности не удалось изжить национальную самобытность казахской
культуры.
Первые попытки комплексного изучения Казахстана, предпринятые Россией
в XVIII веке, связаны с именем М. В. Ломоносова. Он организовал
экспедиционное исследование территории края и создание его географических
карт. Он же способствовал проведению научных поисков по истории,
лингвистике, экономике и этнографии казахов.
Культурные отношения Казахстана и России обогатили человеческую
цивилизацию новыми открытиями, идеями и именами. Так, общение с передовыми
российскими деятелями науки способствовало становлению Ч. Валиханова как
ученого с мировым именем. Крупнейшие писатели и просветители казахского
народа Абай Кунанбаев и Ибрай Алтынсарин идейно сложились и выросли под
влиянием русской передовой культуры. Плодотворное влияние на развитие
казахской культуры, создание в ней демократических традиций, на развитие ее
глубоких связей с народом и его освободительной борьбой оказали также
Пушкин, Лермонтов и другие писатели и мыслители.
Тесные торговые и военно-политические связи между казахским и русским
народами существовали столетия. Именно они зародили тот огромный интерес,
культурную жажду, которая привела русских исследователей XVIII-XIX веков в
Казахскую Степь.
Первые русские исследователи были в основном публицистами. Многие из
них глубоко знали обычаи и традиции коренных жителей. А. Е. Алекторов, И.
Н. Березин, В. П. Васильев, Г. Н. Потанин, П. М. Меморанский собрали,
записали, подготовили к печати и опубликовали произведения казахского
фольклора. В газетах и журналах того времени также широко
пропагандировались труды русских путешественников, этнографов и
востоковедов, оставивших в истории Казахстана значительный след. Среди них
П. П. Семенов-Тян-Шанский, В. В. Вельяминов-Зернов, А. И. Левшин, А. Н.
Харузин и многие другие. В этих изданиях выдвигались задачи всестороннего
антропологического и этнографического изучения казахского народа. Подобное
духовное взаимопроникновение обнаруживает себя во всех отраслях и
институтах культуры. В последующие столетия страны развивались вместе, в
Казахстане появились учебные заведения, заводы, фабрики, шахты, библиотеки.
В годы Великой Отечественной войны Казахстан и Россия в составе
единой страны - Советского Союза - вместе воевали с врагом. В ряды Красной
Армии было призвано более 1 миллиона 200 тысяч казахстанцев. Составной
частью перестройки тыла стали прием и размещение эвакуированных
предприятий. Жители Казахстана демонстрировали высочайший патриотизм и
жертвенность в помощи фронту.
За боевые заслуги сотни тысяч казахстанцев были награждены медалями и
орденами, около 500 человек стали Героями Советского Союза. Четыре
казахстанца стали дважды Героями - Т. Бегельдинов, С. Луганский, И. Павлов
и Л. Беда. Уже после войны Звезда Героя была присвоена выдающемуся
полководцу Б. Момышулы.
Казахская литература военных лет развивалась в тесном контакте с
братскими литературами, особенно с русской, украинской, белорусской. В
Казахстан прибыло около ста писателей и поэтов из Москвы, Ленинграда, Киева
и других крупных городов страны. Среди них А. Толстой, Ф. Панферов, К.
Паустовский, М. Зощенко, С. Маршак, С. Михалков, С. Сергеев-Ценский и
другие.
Несмотря на трудности военных лет, успешно развивалось и искусство
Казахстана. В 1941 году в республике работало 37 театральных и музыкальных
учреждений. В Казахстан было эвакуировано 23 художественных коллектива
Москвы, Ленинграда, Киева и других городов. В их составе находились
выдающиеся советские композиторы, артисты, деятели кино, художники,
музыканты - Ю. А. Завадский, Г. С. Уланова, В. П. Марецкая, Г. Рошаль,
Кукрыниксы (М. Куприянов, П. Крылов и Н. Соколов). В ноябре 1941 года на
базе Алма-Атинской киностудии и эвакуированных Мосфильма и Ленфильма
была организована Центральная объединенная киностудия художественных
фильмов. Творческое общение русских и казахских деятелей искусства ускорило
процесс развития самобытного профессионального художественного творчества
казахского народа.
1.2 Интеграционные процессы России и Казахстана.
К сожалению, все вопросы региональной интеграции Москва и Астана
сегодня вынуждены откладывать вплоть до решения главного вопроса - "вопроса
о власти". Как подчеркнул представитель казахской оппозиции, бывший вице-
премьер РК Ораз Джандосов, "и Казахстан, и Россия сегодня находятся
в ситуации выбора, в ситуации транзита власти"[1], вызывающего к жизни
призрак "бархатной революции". Причем, поскольку казахстанский режим
является первым в очереди на "перезагрузку", его опыт может послужить для
России моделью. Известный эксперт по постсоветским революциям, политолог
Станислав Белковский отметил, что несмотря на большие успехи
в государственном строительстве, достигнутые в правление Нурсултана
Назарбаева, предпосылки к смене режима революционным путем сегодня имеются.
По мнению Белковского, "масштаб личности и политический опыт Назарбаева
достаточны для того, чтобы эти предпосылки увидеть, оценить, взвесить их
на исторических весах и предпринять усилия для того, чтобы обеспечить
преемственность власти путем революции сверху, которая, с нашей точки
зрения, является единственной альтернативой революции снизу"[2].
Профессор РГГУ Людмила Адилова привела опыт Казахстана в качестве
примера "единственного в Средней Азии и достаточно успешного евразийского
государства, которое осуществило планомерные реформы".
Особенность казахской модернизации состоит в том, что Казахстан начал
с экономических реформ, проведенных довольно эффективно, и только затем
подошел к политической модернизации, по итогам которой сложилась далеко
не бутафорская оппозиция. У нее есть единый кандидат, достаточно
харизматичный лидер - бывший спикер парламента Жармахан Туякбай, есть
другие лидеры - причем умеющие работать с массами, готовые к уличной
борьбе. Власть же, напротив, не готова работать с массами в новой
политической ситуации, что вполне объяснимо: в период стабильного развития
политика всегда уходит с улиц. Неспособность властей управлять обществом
в ситуации кризиса сама по себе является одним из факторов "цветной
революции". Однако главные ее предпосылки связаны, по мнению представителей
казахстанской оппозиции, с семейно-клановой коррупцией. Если помножить
дискредитирующие власть конфликты в семейном окружении президента
на повышенную активность крайне многочисленных неправительственных
организаций, решительность оппозиции и внешнюю заинтересованность (США
очевидно насторожены ростом китайского влияния в Казахстане), то диагноз
становится вполне отчетливым.
Однако существуют серьезные различия между ситуациями в Грузии,
Украине, Киргизии, с одной стороны, и Казахстане - с другой. Если говорить
коротко, Казахстану при Назарбаеве в гораздо большей мере удалось стать
полноценным государством, чем Грузии при Шеварнадзе, Украине при Кучме,
Киргизии при Акаеве. Да и по личностному потенциалу Назарбаев очевидно
превосходит названных лидеров (в этом сошлись все эксперты, включая
и критиков президента). Политолог Екатерина Курбангалеева суммировала
факторы, делающие "бархатную революцию" в Казахстане менее вероятной. Это
преобладающая в обществе позитивная оценка собственного уровня жизни
и динамики развития; фактическая общность информационного пространства с
Россией; удобные транспортные структуры, исключающие возможность изоляции
какого-либо региона от центра; отсутствие острого этно-регионального
расслоения, подобного тому, которое есть в Киргизии или на Украине. Но
главное преимущество существующего режима состоит в избранной Назарбаевым
модели преемственности. Назарбаев уже заявил (кстати, буквально на третий
день после дискуссии в ИНС) о своем намерении баллотироваться на новый
президентский срок. Безусловно, открытое предложение пролонгировать свою
ответственность за страну является со стороны лидера более сильным
решением, чем "перерегистрация" власти на доверенных лиц и преемников.
В этой ситуации главным фактором риска становится "внешний фактор". В
качестве примера возрастающего давления эксперты часто упоминали "дело
Гиффина", которое с нужной степенью активности расследуется в США. Даже
перенос будущих президентских выборов на конец 2005 - начало 2006 года
некоторые аналитики связывают со стремлением упредить судебные слушанья
в Америке по этому делу, которые могут обозначить претензии, в том числе
уголовного плана, к главе казахского государства. "Дело Гиффина" дамокловым
мечом висит не только и даже не столько над Назарбаевым, сколько над всей
политической системой Казахстана. Как отметил политический обозреватель
газеты "Завтра" Александр Нагорный, американцы, как правило, сначала
завязывают своих политических клиентов на денежные потоки, а затем обвиняют
их в диктатуре, коррупции и сменяют на новых: "Это модель, которая хорошо
опробована и в Латинской Америке, и на Филиппинах, и в Южной Корее, и где
угодно. Американские стратеги хорошо видят, что и в Казахстане эта модель
может сработать". Определенные противоречия существуют и внутри действующей
элиты: она не едина, в ней нет четкого понимания процесса преемственности
власти. А так как игроков, располагающих серьезными финансовыми
возможностями, в Казахстане много, и многие из них завязаны на Россию -
вопрос о сценариях казахстанского транзита власти еще далеко не закрыт.
Сегодня в Казахстане сложилась достаточно благоприятная для России
ситуация, когда и действующая власть, и лидеры казахстанской оппозиции
держат курс на стратегическое партнерство с Россией, несмотря
на разногласия по внутриполитическим вопросам. России не следует
отстранятся от проблемы казахстанского транзита власти. Вопрос лишь
в точном выборе позиции. На наш взгляд, и ставка на инерционное
воспроизводство стабильности, и ставка на "революционную волну" были по-
своему ошибочны. Хотя бы потому, что ни один из этих сценариев не будет
реализован в чистом виде. Суммируя "факторы статус-кво" и "факторы
революции", уже сейчас можно сделать предварительный вывод: даже в том
случае, если Назарбаев добивается успеха на предстоящих выборах, - перемены
в системе власти неизбежны. И лучше, если их инициатором выступит сам
президент. Сегодня у казахстанской власти есть запас исторического времени
(хотя и небольшой!) для того, чтобы самостоятельно провести обновление
элит. Наша страна должна твердо позиционировать себя в отношении Казахстана
как сторонник "революции сверху" на основе нового консенсуса между
представителями политических элит. Тем более, что большинство из них
не хотели бы повторения событий в Оше и Андижане.
Профессор Дипломатической академии Игорь Панарин озвучил базовые
принципы, на которых должен строиться российский подход к казахстанской
политике. Первый принцип - Россия не заинтересована ни в каких
дестабилизирующих событиях в любой форме - не важно, по модели Андижана,
Киева или Бишкека. Второй принцип - Россия заинтересована в сотрудничестве
со всеми политическими силами Казахстана: как с действующей властью, так
и с оппозицией. Третий принцип - со всеми ведущими политическими партиями
Казахстана надо договориться о том, что отношения с Россией как
краеугольный камень стабильности не должны подвергаться ревизии при
внутриполитических переменах. Наконец, четвертый базовый принцип -
сохранение и развитие общего информационно-культурного пространства,
призванное сыграть ведущую роль в формировании единой евразийской
политической среды. Без эффективной политической стратегии по реализации
этих принципов, рассчитывать на инерцию отношений с казахстанским режимом
очень наивно. Более того, даже смертельно опасно в условиях, когда два
главных геополитических игрока, Америка и Китай, развивают колоссальную
активность в Центральной Азии.
Как бы мы ни оценивали шансы на "бархатную революцию" в том или ином
случае, единственной гарантией от управляемой дестабилизации извне является
не совершенствование механизмов контроля над политической системой,
а публично реализуемый национальный проект. То есть проект консолидации
единой политической нации в масштабах страны. Причем в случае Казахстана
успешное выполнение этой исторической миссии будет не отдалять его от
России, а привязывать к ней. Как отметил, завершая экспертное обсуждение,
Михаил Ремизов, существуют две задачи национального строительства
Казахстана, которые могут быть выполнены только в режиме интеграции с
Россией и являются общими для обеих стран. Это, во-первых, преодоление
сырьевой модели экономики и новое индустриальное развитие. Во-вторых, это
"закрепощение элиты", переориентация интересов ее безопасности и,
в конечном счете, ее лояльности с транснационального на страновой уровень.
Решение этих задач потребует колоссальной сопротивляемости к внешнему
давлению и значительного масштаба ресурсов (средства на инвестиции, емкий
внутренний рынок, развитая инфраструктура...).[3] И то, и другое может быть
доступно Казахстану только в рамках общего с Россией большого пространства.
Разумеется, последнее будет также означать определенного рода зависимость.
Но огромное преимущество этой региональной зависимости перед глобальной
состоит в том, что она не носит колониального характера. То есть не требует
социального апартеида, культурной "ломки", неэквивалентного обмена,
десуверенизации, деиндустриализации, деморализации. Народам северной
Евразии еще предстоит в должной мере понять, что эти признаки регресса,
хорошо знакомые нам по опыту последних лет, являются не следствием чьей-то
злой воли или отдельных ошибок, а системными эффектами "интеграции
в цивилизованный мир", как жестко устроенную "пищевую пирамиду". По мере
осознания этого факта, потенциальный проект России для постсоветского
пространства будет приобретать все большую очевидность и ценность. В
современном мире он действительно уникален. Это проект не-колониального
"большого пространства", остающегося возможным благодаря геокультурному,
геоэкономическому и геостратегическому багажу имперского периода.
Единственной гарантией от управляемой дестабилизации Казахстана извне
является не совершенствование механизмов контроля над политической
системой, а публично реализуемый национальный проект. То есть проект
консолидации единой политической нации в масштабах страны. Причем в случае
Казахстана успешное выполнение этой исторической миссии будет не отдалять
его от России, а привязывать к ней. Как отметил, завершая экспертное
обсуждение, Михаил Ремизов, существуют две задачи национального
строительства Казахстана, которые могут быть выполнены только в режиме
интеграции с Россией и являются общими для обеих стран. Это, во-первых,
преодоление сырьевой модели экономики и новое индустриальное развитие. Во-
вторых, это "закрепощение элиты", переориентация интересов ее безопасности
и, в конечном счете, ее лояльности с транснационального на страновой
уровень. Решение этих задач потребует колоссальной сопротивляемости к
внешнему давлению и значительного масштаба ресурсов (средства на
инвестиции, емкий внутренний рынок, развитая инфраструктура и т.д.). Всё
это Казахстан может получить только в рамках общего с Россией большого
пространства. Разумеется, последнее будет также означать определенного рода
зависимость. Но огромное преимущество этой региональной зависимости перед
глобальной состоит в том, что она не носит колониального характера, не
требует социального апартеида, культурной "ломки", неэквивалентного обмена,
десуверенизации, деиндустриализации, деморализации общества. Народам
северной Евразии еще предстоит в должной мере понять, что эти признаки
регресса, хорошо знакомые нам по опыту последних лет, являются не
следствием чьей-то злой воли или отдельных ошибок, а системными эффектами
"интеграции в цивилизованный мир", как жестко устроенную "пищевую
пирамиду". По мере осознания этого факта потенциальный проект России для
постсоветского пространства, проект не-колониального "большого
пространства", остающегося возможным благодаря геокультурному,
геоэкономическому и геостратегическому багажу имперского периода, будет
приобретать все большую ценность в современном мире.
1.3 Военно-политического сотрудничества между Республикой Казахстан и
Российской Федерацией.
Сфера активного политического взаимодействия Казахстана и России
включает такое важное направление, как военное и военно-техническое
партнерство. Оно, как правило, служит индикатором сближения стран или же
отдаления их политических интересов в сфере безопасности. Казахстанско-
российские военно-политические отношения подвержены преимущественно первой
тенденции, так как в основе сотрудничества с самого начала лежала общая
цель по обеспечению совместной безопасности.
В силу таких причин как геополитическая близость, исторические связи,
совпадение взглядов на самом высоком уровне, достигающееся путем
компромиссов и, учитывая тесные контакты казахстанского и российских
президентов, между двумя государствами в 1990–е гг. формируется новый тип
взаимоотношений. К примеру, высокий уровень всех направлений
сотрудничества, налаженного между Казахстаном и Россией к настоящему
времени, характеризуют регулярные контакты руководителей наших стран.
Только в 2006 г. Н.А. Назарбаев и В.В. Путин встречались тринадцать раз и в
итоге было заключено более 20 важных межгосударственных,
межправительственных и межотраслевых соглашений. Дальнейшее сближение в
области военно-политического сотрудничества зависит, скорее всего, от
политической воли руководителей наших стран.
Как показывает время, отношения между двумя странами все более
приобретают взаимозависимый характер по целому спектру политических,
экономических, военных и военно-технических вопросов. Строятся они, прежде
всего, в двустороннем формате, что не исключает необходимость
многостороннего сотрудничества.
Тесное взаимодействие в сфере безопасности вполне может быть
определяющей тенденцией двусторонних военных отношений и военно-
политической интеграции Казахстана и России. Тем более, что в
стратегических документах двух государств звучит именно таковая постановка
задач.
Стратегия развития Казахстана до 2030 г. утверждает следующее условие
для обеспечения национальной независимости Казахстана и его территориальной
целостности: надо иметь надёжные и дружественные отношения с соседями.
Поэтому мы будем развивать и укреплять доверительные и равноправные
отношения с нашим ближайшим и исторически дружественным соседом –
Россией[4], а стратегическое партнерство с Россией – это неотъемлемый и
естественный компонент казахстанского суверенитета, приоритетное
направление внешней политики Республики Казахстан[5]. Действительно,
казахстанско-российские отношения находятся на высоком уровне доверия и
стратегического партнерства. Российский вектор – важнейший приоритет
внешней политики Казахстана. Между Казахстаном и Россией не существует
проблем, которые не были бы решены путем конструктивного диалога и учета
взаимных интересов[6].
Российская Федерация в деле обеспечения национальной и военной
безопасности не исключает дальнейшего тесного военно-политического
сближения с казахстанской стороной. Президент России В.Путин в недавнем
послании к Н. Назарбаеву отмечал: Убежден, что стратегическое партнерство
России и Казахстана, сложение солидного потенциала двух стран будут и в
дальнейшем служить интересам мира, способствовать повышению благосостояния
наших народов [7].
Развитие военно-политического сотрудничества Казахстана и России
регулировалось формированием нормативно-правовой базы, оно оформлено
базовыми договорами и рядом соглашений. Как известно, основой двустороннего
сотрудничества являются договоры между двумя странами О дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи, О военном сотрудничестве и Соглашение
между правительствами РК и РФ о военно-техническом сотрудничестве. Если
сфера экономики (включая социальные аспекты) из-за колебаний мировой
конъюнктуры нередко требует корректировать расхождения, возникающие из-за
различий в интересах обеих сторон, то сфера безопасности и военная
подкреплена в настоящее время сравнительно полным пакетом документов.
Взаимопонимание между РК и РФ с каждым годом углубляется, совершенствуются
договорные основы.
Отправным документом, определившим принципиальные направления
двусторонних отношений, можно считать Договор, который заключили лидеры
двух государств еще в пределах существовавшего Советского Союза. Этот
договор, как правило, не фигурирует при рассмотрении отношений между
суверенными Казахстаном и Россией. Тем не менее, он важен в качестве
исходной позиции обеих сторон для последующего развития.
Подписание Договора происходило в Москве 21 ноября 1990 г. тогда еще
Президент КазССР Нурсултан Назарбаев и Председатель Верховного Совета РСФСР
Борис Ельцин поставили свои подписи соответственно за Казахскую Советскую
Социалистическую Республику и Российскую Советскую Федеративную
Социалистическую Республику[8]. Обе республики – субъекты формально
функционировавшего государства – Казахстан и Россия на момент его
заключения заявили о неразвности обоюдных связей.
Особенные условия того периода – разбегание советских государств и
одновременно консолидация усилий с тем, чтобы не потерять друг друга в
неспокойные годы парада суверенитетов, – повлияли на обозначение общей
сферы безопасности, но прежде всего, были определены приоритеты
военно–политического сотрудничества двух государств.
Речь шла, прежде всего, об обеспечении коллективной безопасности, о
согласованных действиях Казахстана и России в военной области, включая
сотрудничество в области обороны (Ст.7). Оборона и безопасность
фигурировали в качестве ключевых понятий, но не разъясняли сферу их
распространения и механизмы осуществления политики безопасности. Тем самым,
важным результатом явилось введение в политический диалог двух государств
достижение этого понимания (коллективной) безопасности, необходимого для
установления равновесия на постсоветском пространстве.
Несмотря на то, что в период пребывания Б.Н. Ельцина на посту
Президента России отношения с Казахстаном представляли собой, по словам К.
Токаева, пёстрый конгломерат сотрудничества, интеграционных прорывов и
нерешенных проблем, что в общем было нормально для межгосударственных
отношений[9], на начальный период формирования правовой базы военного и
военно-технического сотрудничества (первая половина 1990-х гг.) приходится
наибольший объем экспертных работ, высокая интенсивность по согласованию
позиций по всем направлениям двустороннего партнерства.
Через год в следующем документе – Алма-Атинской декларации (21 декабря
1991 г.) – была подтверждена договоренность о стратегической стабильности
и безопасности, в целях которой сохранено объединенное командование
военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием;
стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса
безъядерного и (или) нейтрального государства[10].
Важнейшим достижением явилось положительное решение о проведении
многосторонних консультаций в сфере безопасности. Результатом явился
известный шестисторонний Договор о коллективной безопасности в рамках СНГ
(ДКБ, 15 мая 1992 г.). Для РК ДКБ вступил в силу 20 апреля 1994 г.
Стороны обязались консультироваться по всем важным вопросам
международной безопасности, затрагивающим их интересы, и согласовывать по
этим вопросам позиции (Ст. 2). С этой целью образован руководящий орган –
Совет коллективной безопасности в составе глав государств-участников и
Главнокомандующего Объединеными Вооруженными силами СНГ (Ст.3)[11].
Создавая совместную оборону в рамках общего военно–политического
пространства СНГ, участники ДКБ стремились, прежде всего, обеспечить свой
суверенитет и территориальную целостность.
Устав СНГ подтвердил гарантии, данные всеми участниками ДКБ. Раздел III
Коллективная безопасность и военно-политическое сотрудничество обязывал
стороны проводить согласованную политику в области международной
безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, строительства общих
Вооруженных Сил[12].
Следует отметить, что и тот, и другой документ называют единственный
механизм коллективного сотрудничества – многосторонние консультации. Как
покажет время, консультативная форма в такой сфере, как общая безопасность,
недостаточна в условиях СНГ, особенно когда политические амбиции доминируют
над общими интересами, а организационные структуры – малоэффективны и
неработоспособны.
Вместе с тем, названные документы дали возможность регулировать
конкретные вопросы военно-политического сотрудничества специальными
соглашениями (Устав СНГ, Ст.15). Уже в ходе обсуждения и заключения
многосторонних соглашений начался процесс билатерализации или перевод
политических отношений Казахстана и России на двустороннюю основу, был
открыт путь для более содержательного развития двусторонних военно-
политических отношений.
В настоящее время ДКБ реанимируется, создана Организация ДКБ и уже
обозначена тенденция адаптации Договора к современным угрозам безопасности.
В 2002 - 2005 гг. реальное сотрудничество в военной области развивалось
лишь в рамках ОДКБ, поскольку у её членов появился общий противник -
международный терроризм. В рамках ОДКБ регулярно проводятся совместные
учения, в качестве координирующего штаба действует единый
Антитеррористический центр. Примечательно, что единственная структура,
которая может быть сохранена - это Объединенная система ПВО СНГ. В 2005 г.
в рамках СНГ утверждены ассигнования на ПВО в размере 2,3 млрд. руб. против
800 млн. руб. в 2004 г.
Давая оценку ходу преобразований в Вооруженных Силах Казахстана, в том
числе казахстанско-российскому военному сотрудничеству, министр обороны РК
М.Алтынбаев утверждал, что именно тесное взаимодействие Казахстана с
союзниками в рамках ОДКБ и, в первую очередь, с Российской Федерацией,
подтверждает наши приоритеты в военной области[13].
Основным политико-правовым документом межгосударственного значения,
положившим начало формирования договорной базы, является Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской
Федерацией от 25 мая 1992 г. Оба государства, понимая стратегическую
важность Договора, сравнительно быстро его ратифицировали. Через четыре
месяца он вступил в силу (7 октября 1992 г.).
Договор фиксировал основы двустороннего сотрудничества в сфере
безопасности и обороны, а статьи 2 – 8 фактически оговаривали создание
военно-политического союза Казахстана и России[14]. Конкретизируя
обеспечение надёжной совместной обороны в рамках общего военно-
стратегического пространства на основе согласованных положений своих
военных доктрин и принципов оборонной достаточности, в Договоре обозначено
участие сторон в создании систем и механизмов коллективной безопасности.
Важно положение Договора о том, что РФ окажет содействие в становлении и
развитии казахстанских Вооруженных Сил.
Кроме того, Казахстан и Россия пришли к согласию допустить совместное
использование военных баз, полигонов и иных объектов оборонного назначения,
которые расположены на их территориях. Такая статья включена в договор,
скорее, исходя из прямых интересов российской стороны, ибо Казахстан не
имел намерения и не стремился каким-либо образом использовать вооруженными
силами своей Стороны объектов военного назначения, находящихся на
территории другой Стороны (Ст.4).
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи позволил приступить
к обсуждению более конкретных военно-политических вопросов, как порядок
использования объектов военного назначения, финансирование согласованных
военных программ, сотрудничество в проведении конверсии военной
промышленности и др. Позже они были оформлены отдельными документами.
Например, в Алматы, Москве и Караганде в течение 1992-1993 гг. были
подписаны Соглашения о подготовке офицерских кадров в военно-учебных
заведениях; о порядке прохождения военной службы офицеров, прапорщиков и
мичманов; об использовании испытательных полигонов; производственной и
научно-технической кооперации в оборонных отраслях промышленности. Тем
самым ряд спорных военно-технических вопросов был в значительной мере
упорядочен. Межгосударственные соглашения по указанным вопросам подготовили
почву для активного более тесной кооперации между Казахстаном и Россией в
военной сфере. Надо отметить, что указанные соглашения вступили в силу
сразу со дня подписания[15].
Один из важных приоритетов – сотрудничество в области военного
образования. Подготовка высококвалифицированных военных специалистов – это
фундамент профессиональной армии. Взаимодействие с российской стороной
оказало значимую поддержку при реформировании Вооруженных Сил Казахстана
(ВС РК). Подготовка офицерских кадров в военных заведениях России, которая
осуществляется на льготных условиях, позволила усилить кадровый состав
казахстанской армии. Например, за период с 1993 по 2006 год обучение в
военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ завершили 2475
казахстанских военнослужащих. В системе национального военного образования
учтен опыт России, а к учебному процессу в Национальном университете
обороны привлечен профессорско-преподавательский состав из этой
страны.[16].
В Казахстане целенаправленно создавалась новая организационная
структура ВС РК, включая центральные органы управления ВС. К 2003 г.
реорганизована система подготовки военных кадров. Существующие военно-
учебные заведения преобразованы по видовому принципу. На базе Военной
Академии ВС РК образован Национальный университет обороны, созданы высшее
военное авиационное училище, кадетский корпус. Открыто первое военное
учебное заведение для детей и подростков - Жас улан. Министерством
обороны начат экспериментальный перевод отдельных воинских формирований на
профессиональную (контрактную) основу.
Итак, результативным в данном направлении явилось достижение
однотипности в подготовке военных и научных кадров, а с учетом однотипности
и вооружений армий двух стран, успешно развивалось военно–техническое
сотрудничество. Долгосрочная и полномасштабная кооперация с РФ стала важным
фактором обеспечения внешней безопасности Казахстана.
К 1994 г. этап разработки специального Договора, который определил
стратегию и координировал конкретные направления военного и военно-
технического сотрудничества двух государств, был завершен.
Официальный визит в Российскую Федерацию Президента Н. Назарбаева
подтвердил то, что произошел реальный сдвиг по сближению обеих позиций.
Наряду с 23-мя документами по различным направлениям казахстанско-
российских отношений 28 марта 1994 г. был заключен Договор о военном
сотрудничестве между Республикой Казахстан и Российской Федерацией[17], в
рамках которого подписано более 60 двусторонних документов, охватывающих
широкий спектр вопросов обеспечения совместной безопасности. Несмотря на
то,что казахстан очень быстро ратифицировал Договор о военном
сотрудничестве, он долгое время не вступал в силу, и применялся временно.
В следующем 1995 г. президенты двух стран и министры обороны провели
ряд рабочих встреч в Москве и Алматы, в ходе которых подписали еще 16
документов (20 января 1995 г.). Новые соглашения по договоренностям о
реализации военно-научного, военно-морского и военно-технического
сотрудничества, о подготовке военных кадров для Вооруженных Сил РК в военно-
учебных заведениях Министерства обороны РФ и др. кардинально меняли
характер военного сотрудничества. Оно было выведено на более высокий
уровень, обеспеченный взаимными обязательствами.
Здесь казахстанская сторона больше выражала готовность к подобному
союзу с Россией. Так, Декларация о расширении и углублении
казахстанско–российского сотрудничества от 20 января 1995 г. включила
намерение в будущем заключить Договор о совместной охране границ, с
перспективой создания объединенного командования пограничных войск. Уже
через 5 месяцев Н.А. Назарбаев пригласил Б.Н. Ельцина в Алматы для
подписания такого Договора между Республикой Казахстан и Российской
Федерацией об общих усилиях в охране внешних границ.
Возвращаясь к Договору о военном сотрудничестве, следует остановиться
на его наиболее важных положениях. Договор, заключенный на десять лет,
автоматически продлевается на последующие десять лет (Ст.25). Казахстан
ратифицировал его сравнительно быстро, через полгода (6 октября 1994 г.).
Однако со дня подписания он применялся временно и относительно долго не
вступал в силу, пока российская сторона не ратифицировала Договор в 1998
г.[18]. В каждой из 25 статей Договора перечисляются сферы военно-
политической и военно-технической применимости, включая взаимные
обязательства. Подтверждая свою приверженность принципам коллективной
безопасности, заявленной в ранних документах, стороны усилили вопрос о
статусе стратегических ядерных сил (СЯС), которые были размещены на
территории Казахстана и России.
Термин СЯС в тексте Договора содержал разъяснение Стратегических
ядерных сил, которые включают воинские формирования, соединения, части,
учреждения, организации и объекты, имеющие на своем вооружении или хранении
стратегическое ядерное оружие.
Прежде всего, вся проблематика СЯС является политической и относится к
процессу отказа Казахстана от ядерного оружия, завершение которого связано
с ратификацией РК Договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ-1) и
Лиссабонского протокола к ДНЯО (1993 г.), а также получением гарантий
безопасности со стороны великих держав. Одним из государств,
гарантировавших безопасность и целостность суверенного Казахстана на
Будапештском саммите в декабре 1994 г. выступила Россия.
В начале 1990-х гг. судьба стратегических ядерных сил, временно
расположенных на территории Казахстана, являлась одной из наиболее острых
проблем во взаимоотношениях с Россией. Как известно, начиная с 1949 г. и
практически до начала 1990-х гг., на Семипалатинском ядерном полигоне
Казахстана регулярно проводились испытания ядерного оружия. На территории
Казахстана до распада СССР было размещено 104 ракеты СС-18 стационарного
базирования с 1400 ядерными боеголовками, а также 240 крылатых ядерных
ракет. Безусловно, сразу после распада Советского Союза вопрос о ядерном
наследстве и о материально-технической стороне СЯС был одним из главных
двусторонних отношений, напрямую затрагивал стратегические интересы России.
Россия добилась в переговорах о СЯС своей цели. Практически
аналогическо тому, как трактует Договор о СНВ-1 обеспечение права
Российской Федерации на функции управления, эксплуатации, обеспечение
ядерной безопасности и материально-технического сношения СЯС, временно
расположенных на территории Республики Казахстан (Ст.6), согласно Договору
о военном сотрудничестве, все СЯС передавались под юрисдикцию России.
Учитывая сложившуюся систему функционирования стратегических ядерных сил,
находящихся на территории Казахстана, последний признает за указанными
воинскими формированиями стратегических ядерных сил статус стратегических
ядерных сил Российской Федерации (Ст.3). Но до полной ликвидации
стратегического ядерного оружия, временно размещенного на территории
Республики Казахстан... решение о необходимости его применения принимается
Президентом РФ согласованию с Президентом РК.
Тем самым Договор о военном сотрудничестве поставил точку над
формальным владением Казахстаном ядерного оружия. РК фактически передала
России производственные, технические и научные объекты по использованию
этого оружия, все функции управления им и всю полноту ответственности за
него. Это означало, что наша республика перестала считаться ядерным
государством.
Но, как пишет казахстанский исследователь Л. Бакаев, события приобрели
своеобразную окраску. Российская сторона неоднократно косвенно или прямо
стала намекать Республике Казахстан о том, что в реализации Договора о СНВ-
1 Россия намерена решать все проблемы самостоятельно, а участие Республики
Казахстан в этих вопросах, мягко говоря, не обязательно[19].
Заметим, последующие действия той и другой стороны обосновывались
существующими соглашениями, а они составили целый пакет нормативных
документов. Поскольку Россия и Казахстан брали обязательство не допускать
использования своих территорий третьим государством в целях осуществления
деятельности, направленной против другой стороны (Ст.23 Договора о военном
сотрудничестве), вполне объяснима позиция России, стремившаяся быть в
военных вопросах более сильной стороной.
Окончательно вопрос о СЯС был снят специальным Соглашением между двумя
странами о Стратегических ядерных силах, временно расположенных на
территории Казахстана. Соглашение вновь указывает на первичность позиций в
СЯС Российской Федерации, СЯС в своей деятельности руководствуются
приказами и директивами Министерства обороны РФ при согласовании с тем же
ведомством РК[20]. При этом, с учетом достигнутых договоренностей о
сохранении общего военно-стратегического пространства и об оказании
взаимной помощи Россия дала гарантию безопасности Казахстану от угрозы
ядерного нападения.
Закрытие Семипалатинского ядерного полигона 15 лет назад предопределило
стратегический выбор в пользу безъядерного статуса нашей страны. Развивая
данное направление, Казахстан выступил инициатором создания безъядерной
зоны в Центральной Азии. В течение более 9 лет велась напряженная работа,
итогом которой явилось историческое событие – соответствующий договор,
подписанный в сентябре 2006 г. в Семипалатинске всеми пятью
центральноазиатскими государствами (Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан,
Туркменистан, Таджикистан). Тем самым, РК вновь подтвердила верность взятым
когда-то обязательствам, содействовать обеспечению региональной
безопасности.
В области военно-технического сотрудничества (ВТС) Казахстана основным
партнером остается Российская Федерация. Оно имеет отличительные
особенности, нетипичные для подобного сотрудничества других стран.
Официальный термин ВТС обычно принято понимать, как:
1. экспорт и импорт всех видов вооружений и военной техники, военного
имущества, техники и технологий двойного назначения, а также стратегически
важных сырьевых товаров;
2. осуществление сервисных услуг и послепродажного обслуживания,
строительство в зарубежных странах ремонтных баз, центров подготовки и
переподготовки специалистов;
3. предоставление услуг военного назначения;
4. осуществление коммерческой, консультационной, информационной,
торгово-посреднической и иной деятельности в военно-технической области с
зарубежными странами;
5. осуществление совместной деятельности в области разработки,
испытаний и производства вооружений и военной техники и отработки
технологий двойного назначения[21].
Военно-техническое сотрудничество Казахстана с Россией уникально в том
смысле, что не рассматривается со стандартных позиций и определений
торговли оружием, как указано в пункте 1 указанного выше определения. Вся
оборонная инфраструктура с учетом данного определения ВТС, доставшаяся РК
от бывшего Советского Союза, ВТС Казахстана условно подразделялась по
субъектам деятельности на:
• а) предприятия оборонной промышленности (пункты 1 и 5);
• б) военно-испытательные полигоны и центры (пункты 3,4 и 5);
• в) космодром (пункты 3 и 5).
Согласно Ст.5 базового Договора о военном сотрудничестве, стороны
согласились в интересах повышения обороноспособности решить проблемный
вопрос о статусе объектов оборонного назначения таким образом, чтобы
использовать их и управлять ими совместно.
Также следовала договоренность согласованно координировать такие
вопросы, как совместные разработки, производство, ремонт и поставки
вооружений, военной техники, материально-технических средств (Ст.17). Здесь
же речь шла о сохранении сложившейся системы всех видов связи,
противовоздушной и противоракетной обороны, оповещения и коммуникаций, о
сотрудничестве в области военных перевозок и сохранении единого воздушного
пространства для полётов военных и гражданских судов, совместной системы их
управления (Ст.19).
Не менее деликатной, а порой и напряженной темой переговоров оставался
ряд вопросов о распределении военного имущества. Россия, в соответствии с
Соглашением, признала право Казахстана на получении эквивалента (в
денежной или иной согласованной форме) стоимости материалов ядерных
боеприпасов, носителей, а также оборудования, других компонентов СНВ и
имущества СЯС, находившихся в Казахстане по состоянию на 31 августа 1991
г., при выводе их на территорию России. Но стороны оставили на будущее
рассмотрение оценки стоимости материалов и оборудования, затрат на их
содержание, транспортировку и утилизацию.
Демонтаж ядерного устройства на Семипалатинском ядерном полигоне
производился по Соглашению с российской стороной. Последняя обязалась
обеспечить финансирование и выполнить весь комплекс работ по демонтажу
ядерного устройства, радиационную и экологическую безопасность[22].
По данной проблематике оставались нерешенные вопросы, что вызывало
немало взаимных упреков, как с казахстанской, так и российской стороны. Тем
не менее, до той степени обострения и конфликтности, подобной российско-
украинским военно-политическим отношениям, дело не доходило. Более того,
летом 2006 г. казахстанские и российские ядерщики договорились создать три
совместных предприятия для добычи и обогащения урана, разработки и выпуска
современных ядерных реакторов. Отмечается высочайшая скорость реализации
этих решений: первая тонна сырья уже получена. Кроме того, создается
единственная в мире установка - термоядерный материаловедческий реактор
ТОКАМАК. Он будет введен в эксплуатацию в 2008 г.[23].
Позитивное значение Договора о военном сотрудничестве заключается и в
том, что стороны ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
