КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

ВВЕДЕНИЕ
3-5
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: 6-33
ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ
1.1 Суд биев – историческая основа осуществления 6
правосудия. Значение суда биев в процессе развития
судебной власти
1.2 Постсоветская судебная система в Республике Казахстан 18
1.3 Формирование судебной системы в суверенном Казахстане 26

2 КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В 34-65
РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
2.1 Судебная власть. Понятие и сущность 34
2.2 Классификация принципов осуществления и организации 44
судебной власти в Республике Казахстан
2.3 Проблемы совершенствования судебной власти 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66-68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69-73
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Судебная власть представляет собой одну из
важнейших ветвей государственной власти. На современном этапе статус
судебной власти, а также ее место и роль, как в политической, так и в
социальной системе общества определяются наиболее важными задачами
строительства цивилизованного гражданского общества и правового
государства, в которых высшими ценностями являются человек, его права,
свобода, а также законность. С полной уверенностью можно говорить о том,
что судебная власть является олицетворением как бы высокой справедливости в
судьбах людей. Именно этими качествами она обладает как ни одна другая
государственная власть. Все это общетеоретические аспекты проблемы судебной
власти. А какую роль она играет в реальной жизни современного, суверенного
Казахстана, который, в свою очередь, проходит сложный путь перехода от
тоталитарного советского режима к демократии, как проходит процесс
становления самой судебной власти и с какими проблемами судебная власть
сталкивается – все эти проблемы в научном и практическом планах являются
весьма актуальными [1].
Необходимо отметить, что воссоздание научно-обоснованной модели о
природе и содержательной конструкции судебной власти, о месте ее
процессуальных форм деятельности в условиях демократических реформ и
отправных начал, определенных Конституцией страны том, что Республика
Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы представляет собой основную и сквозную цель проведенного
исследования [2].
Ключевые слова: судебная власть, суд, правосудие, судопроизводство,
принципы.
Целью данной работы является, во-первых, теоретико-правовое
исследование феномена судебной власти в контексте ее конституционных основ,
во-вторых, разработка предложений по совершенствованию законодательных
основ и практики судебной деятельности.
Для достижения вышеуказанных целей были сформулированы следующий перечень
задач: выявить основные проблемы судебного реформирования в Казахстане;
анализ важнейших принципов, процессуальных форм организации и деятельности
суда в контексте и с позиций строительства цивилизованного гражданского
общества и правового государства; определить объективные тенденции
дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего
осуществления правосудия в Республике Казахстан.
Первым казахстанским ученым, внесшим крупный вклад в разработку теории
судебной власти, стал профессор Халиков К.Х., подготовивший и защитивший
докторскую диссертацию на тему: Проблемы судебной власти в Республике
Казахстан (теоретические и уголовно-процессуальные исследования) (Алматы,
1998). В его работе затронуты как теоретические аспекты судебной власти,
так и вопросы процессуальной деятельности судов.
Некоторые вопросы организации и деятельности судов, а также органов в
сфере судебной власти рассмотрены в диссертационных работах
Шарипова Ш.М. Независимость судьи – демократический принцип судебной
власти, Нысанбаева Н.А. судебная защита прав человека в Республике
Казахстан, Жаилгановой А.Н. Организационно-правовое обеспечение судебной
деятельности в Республике Казахстан, Тургараева Б.Т. Проблемы организации
и развития исполнительного производства в системе Республики Казахстан и
Абилкаирова М.Р. Конституционно-правовой статус судей в Республике
Казахстан.
Отдельные проблемы организации работы судов, их функционирования,
порядка их формирования, наделения судей полномочиями, обеспечения их
независимости исследовались и другими представителями казахстанской
юридической науки в области теории и истории государства и права,
конституционного и административного права, процессуального права. Среди
них такие известные ученые, как Зиманов С.З., Баймаханов М.Т., Ашитов З.О.,
Ашеулов А.Т., Копабаев О.К., Котов А.К., Сапаргалиев Г.С., Шайкенов Н.А., а
также правоведы более позднего поколения – Абрасулов Е.М., Абдраимов Б.Ж.,
Касимов А.А., Когамов М.Ч., Куандыков М.К., Матюхин А.А., Сулейменова Г. и
др.
Объектом исследования является судебная власть как политико-правовой и
конституционный феномен.
Предметом исследования являются процессы становления и развития
судебной власти в Республике Казахстан, реальности законодательного
регулирования судопроизводства и судебной деятельности.
Информационной базой работы послужило действующее законодательство
Республики Казахстан, в частности Конституция Послание Президента народу
Казахстан – 2030, Концепция правовой политики Республики Казахстан на
период с 2010 до 2020 года.
В целом, надо отметить, что многоуровневый и комплексный характер
проблем развития судебной власти требует для его изучения целый ряд
скоординированных фундаментальных исследований, проведение которых в
казахстанской науке только начинается [3].
На защиту выносятся следующие основные положения: определение этапов и
особенностей становления и развития судебной системы в Республике
Казахстан; определение понятия конституционно-правовые принципы судебной
власти и их классификация; предложение о необходимости внесения ряда
принципиальных дополнений в законодательстве о судебной системе и статусе
судей в соответствии с общепринятыми стандартами осуществления правосудия.
Научная новизна исследования. В работе отмечены проблемы, связанные не
только с реализацией судебной власти, но и ее организацией, т.е. той
системы элементов, которые определяют материальные, финансовые,
организационные, кадровые ресурсы, а также, в свою очередь, проблемы
отношений судебной системы как с внешней средой, так и внутри самой
судебной системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полагаем, что
выводы и результаты нашего скромного исследования могут быть использованы в
законотворческом процессе, а также в процессе развития полемики по наиболее
актуальным рассматриваемым вопросам.
Проведенное исследование в дипломной работе было осуществлено
посредством применения как общих, так и частных методов научного познания.
Общим же методом, который был применен в работе, является диалектический
метод, который, в свою очередь, позволил осуществить анализ рассматриваемых
проблем в комплексе. Помимо вышеуказанного метода при были применены
исторический, системно-структурный методы; логико-правовой,
социологический, метод сравнения и аналогий, метод обобщений и иные частные
методы.
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения
и списка использованной литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итоги, всего вышеуказанного, необходимо
отметить, что судебная власть представляет собой деятельность государства
по защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных
интересов всех органов, организаций по обеспечению исполнения Конституции,
законов и иных нормативных правовых актов, международных договор на основе
принципов демократизма, социальной справедливости, гуманизма, патриотизма и
законности [83].
Особый характер и исключительность судебной власти означает, что только
суд может (должен) осуществлять правосудие и оно должно осуществляться во
всех случаях, когда имеются данные о преступлении и в отношении всех лиц,
которые могут (должны) привлекаться к уголовной ответственности за
совершенные ими деяния.
Главными особенностями полномочий суда должны быть признаны
исключительность, полнота и активность судебной власти в деле осуществления
правосудия, то есть норм уголовного права к конкретным жизненным случаям
[84].
В процессе создания новой отечественной судебной системы
предоставляется возможность выделить четыре этапа становления:
1. переходный (1990-1992 г.г.);
2. начальный (1993-1995 г.г.);
3. этап реализации судебно-правовой реформы (1995-2000 г.г.);
4. текущий этап (с 2000 г. по настоящее время).
На переходном этапе была осуществлена подготовка условий для проведения
судебной реформы, а также были заложены основы фундамента для формирования
собственной судебной системы.
Далее на начальном этапе были определены приоритетные направления
реформирования судебной власти по укреплению судов, утверждению принципа
состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, а также
освобождению суда от обвинительной роли, что, в свою очередь, получило свое
отражение в Конституции Республики Казахстан 1993 года, а также в
Государственной программе правовой реформы 1994 года.
На этапе реализации судебно-правовой реформы были осуществлены ряд мер,
которые были направлены на создание правовых, а также материальных гарантий
независимости судей. Вышеуказанные меры были отражены в Конституции 1995
года, а также в Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу
конституционного закона О судах и статусе судей в Республике Казахстан от
20 декабря 1995 года.
Что касается текущего этапа, то в этот период был издан Указ Президента
Республики Казахстан О мерах по усилению независимости судебной системы
Республики Казахстан, который представляет собой решающий шаг в
обеспечении независимости судов. В соответствии с вышеуказанным актом был
создан Комитет по судебному администрированию в при Верховном Суде с
передачей ему функций Министерства юстиции по обеспечению деятельности
местных судов. Принятие нового конституционного закона О судебной системе
и статусе судей в Республике Казахстан от 25 декабря 2000 года, создание
межрайонных специализированных экономических и административных судов и
другие меры значительно укрепили судебную систему страны, а также повысили
ее авторитет.
Необходимо отметить, что концептуальное реформирование судебной системы
представляет собой комплекс проводимых мероприятий, который включает в себя
законодательные, организационные, процессуальные, материально-технические,
а также иные меры, подчиненные самой логике построения внутренне
согласованной системы, функционирующей как самостоятельная ветвь
государственной власти. Поэтому в очередной раз следует подчеркнуть, что
судебно-правовую реформу необходимо проводить как взаимосвязанную,
согласованную систему многоотраслевых мероприятий законодательного,
организационного и материально-технического характера.
Однако наряду с несомненными достоинствами проводившейся судебной
реформы, следует указать и на ряд продекларированных и во многом
нереализованных положений Государственной программы правовой реформы. Среди
них – необеспеченность в полной мере конституционных гарантий независимости
судей, неполноценная материально-техническая обеспеченность деятельности
судей и другие обстоятельства, негативно влиявшие на устои судебной
системы.
Таким образом, подводя итоги проведенной реформы, можно отметить ее
основные положительные моменты: решение принципиальных вопросов обеспечения
независимости судей; разработка системы гарантий самостоятельности судов,
расширение доступности и прозрачности судов, создание органов судейского
сообщества, создание Комитета по судебному администрированию, внедрение
конкурсного, демократического отбора на судейскую должность, повышение
престижа судейской профессии [85].
Одним из рассматриваемых моментов в дипломной работе является
классификация принципов судебной власти. В этой связи необходимо отметить,
что принципами организации и деятельности суда называются основные
положения, закрепленные в законодательстве (правовые требования), которые
выражают важнейшие свойства правосудия и в своей совокупности определяют
его сущность. Каждый принцип представляет собой правовые требования общего
характера, которые развиваются и уточняются в конкретных правовых нормах
судоустройства и процессуального права. Учение о принципах организации и
деятельности суда имеет очень важное значение для теоретических, учебных и
практических целей.
О системе принципов организации и деятельности суда можно говорить
лишь в том случае, когда установлены взаимоподчинение и согласованность
этих принципов. В этом заключается основное отличие системы принципов от их
перечня, списка и совокупности.
Система принципов организации и деятельности суда может быть построена
исходя из взаимодействия трех важнейших принципов, которые подчиняют себе
все остальное и определяют природу и характер судебной власти.
Этими важнейшими принципами должны быть признаны: принцип демократизма,
принцип законности и принцип обеспечения установления истины и правильного
применения закона. Все остальные принципы могут быть классифицированы по
трем соответствующим группам в зависимости от своей большей близости (более
тесной связи) к одному из указанных важнейших принципов.
Общее количество принципов, равно как и содержание каждого из них,
должно в полной мере соответствовать объективной действительности, то есть
действующему законодательству и его практическому осуществлению [86].
ГЛОСАРИЙ
Судебная власть – это особая деятельность государства по защите прав
свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов всех
органов, организаций по обеспечению исполнения Конституции, законов и иных
нормативных правовых актов, международных договор на основе принципов
демократизма, социальной справедливости, гуманизма, патриотизма и
законности.
Правосудие – это особый вид государственной деятельности по охране
общественных отношений, осуществляемой путем применения права к конкретным
общественным конфликтам с использованием в необходимых случаях существенных
мер государственного принуждения.
Система – связанное целое, образованное взаимоподчинением и
согласованностью составляющих его частей (элементов).
Принципы организации и деятельности суда – основные положения,
закрепленные в законодательстве (правовые требования), которые отражают
важнейшие свойства правосудия и в своей совокупности определяют его
сущность.
Суд – орган государства, осуществляющий правосудие в форме
рассмотрения и решения уголовных, гражданских, административных и некоторых
иных категорий дел в установленном законом данного государства
процессуальном порядке.
Подсудность – это совокупность указанных в законе признаков дела, по
которым оно относится к рассмотрению в определенном суде первой инстанции.
Присяжный заседатель - гражданин Республики Казахстан, призванный к
участию в рассмотрении судом уголовного дела в порядке, установленном
законом, и принявший присягу
Уголовный процесс – это развивающаяся в установленном законом порядке
деятельность суда, других специальных государственных органов,
представителей общественности и отдельных граждан, реализующих
процессуальные права и обязанности, которая производится в указанном
законом формах по поводу совершенного или подготовляемого преступления с
целью установления истины, правильного применения уголовного закона (с
использованием в необходимых случаях мер наказания)
Участники уголовного процесса – государственные органы, их
представители, представители общественности и отдельные лица, которые в
какой-либо форме занимаются процессуальной деятельностью по уголовным делам
(участвуют в уголовном судопроизводстве)

2.2 Классификация принципов осуществления и организации судебной власти в
Республике Казахстан

В юридической литературе не раз предпринимались попытки отделить
принципы уголовно-процессуального права от принципов судоустройства [40],
но до настоящего времени эти попытки не были успешными. Вследствие этого и
в работах, посвященных судоустройству, как правило, рассматриваются одни и
те же принципы [41].
Такое объединение указанных принципов представляется вполне
закономерным и даже неизбежным, так как характер и порядок деятельности
суда как органа судебной власти диктует определенный порядок организации, а
это, в свою очередь, накладывает отпечаток на порядок и характер судебной
деятельности. В.Случевский в своих работах отмечал, что соотношение между
судоустройством и уголовным процессом напоминает соотношение между
анатомией и физиологией, наукой о строении органических существ и наукой об
их отправлениях [42].
Эта объективно существующая взаимосвязь между организацией и
деятельностью суда как органа судебной власти находит свое отражение во
взаимосвязи и взаимопроникновении многих принципов как судоустройства, так
судопроизводства, и, в свою очередь, представляет собой основу для того,
чтобы говорить об единых принципах организации и деятельности суда.
Итак, принципами организации и деятельности суда называются основные
положения, закрепленные в законодательстве (правовые требования), которые
выражают важнейшие свойства правосудия и в своей совокупности определяют
его сущность. Из этого определения следует, то что учение о принципах
организации и деятельности суда есть учение о сущности правосудия, что сами
эти принципы выражают самые существенные свойства правосудия, а по своей
форме являются правовыми требованиями общего характера, которые развиваются
и уточняются в конкретных правовых нормах и при их реализации определяют
весь строй и необходимый порядок соответствующих общественных отношений
[43].
Если по вопросу об определении принципов правосудия, а также об их
значении в юридической литературе нет существенных противоречий, то этого
нельзя сказать об их системе.
Как известно, системой принято называть связанное целое, образованное
взаимоподчинением и согласованностью составляющих его частей. В науке,
технике, искусстве под системой понимают взаимосвязь представлений,
понятий, идей, норм, подчиненных какому-либо руководящему принципу [44].
Значит, и о системе принципов, в том числе о системе принципов организации
и деятельности суда (принципов правосудия), можно говорить лишь в том
случае, когда установлены их взаимоподчинение и согласованность, подчинение
какому-либо руководящему принципу или определено, что все они вытекают их
взаимодействия нескольких руководящих принципов. Именно в этом заключается
главное отличие системы принципов от их перечня, списка или совокупности
[45].
Халиков К.Х. в своей работе предложил тезис о том, что система
принципов организации и деятельности суда должна строиться исходя из
взаимодействия трех главнейших принципов, которые, в свою очередь,
подчиняют себе и согласуют между собой все остальные и определяют природу и
характер всего судоустройства и судопроизводства. Руководящими должны быть
признаны принципы демократизма, законности, обеспечения установления
объективной истины и правильного применения закона.
Вывод о том, что система принципов правосудия должна строиться исходя
из требований демократизма и законности, вряд ли может вызвать возражения.
В общем виде этот вывод иногда уже высказывался в юридической литературе
[46] и нашел свое признание даже в учебной программе для юридических вузов
по уголовному процессу, утвержденной в 1962 году [47].
Соотношение и взаимосвязь важнейших принципов организации и
деятельности суда могут быть выражены следующей схемой:

И хотя все остальные принципы
связаны с каждым из этих трех важнейших принципов (подчинены им), а также
тесно связаны друг с другом, они условно могут быть разделены на три
соответствующие группы в зависимости от своей большей или меньшей близости
к одному из указанных важнейших принципов.
В этом плане к принципу демократизма наиболее близки следующие
принципы:
-равенство граждан перед законом и судом;
-единство судебной системы;
-право на судебную защиту;
-гласность в рассмотрении дела;
-право каждого быть выслушанным в суде;
-законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие
новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы
не имеют;
-язык судопроизводства;
-коллегиальность суда;
-толкование любых сомнений в виновности лица в его пользу;
-отсутствие обязанности давать показания против самого себя, супруга
(супруги), близких родственников;
-неприкосновенность личности жилища и тайна переписки.
Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им
на исповеди. (Схема №1 прилагается)
К принципу законности наиболее близки следующие принципы:
-публичность;
-осуществление правосудия только судом;
-независимость судей и подчинение их только закону;
-никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной
ответственности за одно и то же правонарушение;
-применение уголовного закона по аналогии не допускается;
-исключительность, полнота, активность судебной власти;
-судейская беспристрастность, свободное судейское убеждение;
-никому не может быть без его согласия изменена подсудность,
предусмотренная для него законом;
-не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным
способом;
-судебный надзор;
-прокурорский надзор. (Схема №2 прилагается)
К принципу обеспечения установления объективной истины и правильного
применения закона наиболее близки следующие принципы:
-полнота;
-всесторонность и объективность в исследовании обстоятельств дела;
-справедливость и убедительность в разрешении вопросов дела;
-состязательность;
-презумпция невиновности;
-процессуальное равноправие сторон в судебном разбирательстве;
-непосредственность, устность и непрерывность судебного
разбирательства.
Их соотношение и взаимосвязь могут быть изображены на схеме следующим
образом:

Халиков К.Х. в своей работе предложил схему соотношения и взаимосвязи
принципов организации и деятельности суда (Схема №3 прилагается).
Даже из этой схемы видно, что все принципы взаимосвязаны между собой, а
вся их система представляет собой единое целое, образованное
взаимодействием и согласованностью составляющих ее принципов.
Построение системы принципов имеет определенную связь с их
классификацией. Вследствие этого выше была дана классификация принципов
организации и деятельности суда, где в качестве классифицирующего признака
использования наибольшая связь каждого из них с одним из трех важнейших
принципов. Расположение принципов в указанной схеме не является случайным,
оно учитывает роль, значение, а также место принципа не только в системе
принципов, но и во всей системе судопроизводства и судоустройства, а потому
тоже может служить основанием для классификации. В этом случае наличествуют
три важнейших принципа четырнадцать основных и пятнадцать остальных
принципов. Вполне возможно, что эти названия не вполне удачны и что в
дальнейшем, может быть, будет предложена лучшая терминология для
обозначения этих трех групп принципов, которые различаются по своему
значению, а, следовательно, и по своему месту в системе принципов
организации и деятельности суда. Возможно также, что вначале может получить
признание деление принципов только на две группы: важнейших (главных) и
просто принципов организации и деятельности суда, поскольку различия в их
значении более очевидны [48].

2.3 Проблемы совершенствования судебной власти в Казахстане

Вместе с тем, несмотря на меры, принимаемые в отношении
совершенствования организационных основ судебной власти и самого
судопроизводства, которые привнесли в нее определенные позитивные
изменения, еще рано говорить о том, что судебная реформа состоялась и все
проблемы, связанные с формированием судебной власти во всех ее проявлениях
разрешены. Свидетельством этому является принятие Концепции правовой
политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 гг., составной
частью которой являются положения, предусматривающие развитие судебно-
правовой системы на основе преемственности и поэтапности (п. 3.2.).
Начавшиеся в Казахстане в начале девяностых годов прошлого столетия
следствием приобретения республикой в 1990 г. статуса суверенного
государства [47], обусловили и формирование в этой связи своей национальной
правовой системы, в том числе и системы судоустройства и судопроизводства.
За прошедшие с того времени годы в судебной сфере произошли коренные
изменения, свидетельствующие о становлении в государстве самостоятельной
ветви государственной власти – судебной.
Вместе с тем, несмотря на меры, принимаемые в отношении
совершенствования организационных основ судебной власти и самого
судопроизводства, которые привнесли в нее определенные позитивные
изменения, еще рано говорить о том, что судебная реформа состоялась и все
проблемы, связанные с формированием судебной власти во всех ее проявлениях
разрешены. Свидетельством этому является принятие Концепции правовой
политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 гг., составной
частью которой являются положения, предусматривающие развитие судебно-
правовой системы на основе преемственности и поэтапности (п. 3.2.) [48].
Потому требуется еще значительное время для реализации конечной цели
реформы – наличия в Казахстане реально сильной, авторитетной, независимой и
профессиональной судебной власти, чтобы каждый судья и судейский корпус в
целом стали носителями тех самых демократических ценностей, в числе которых
наиважнейшая – верховенство права, признание прав, свобод и достоинства
человека как высшей ценности [49].
В этом аспекте особую значимость приобретают проблемы, связанные не
только с реализацией судебной власти, но и ее организацией, т.е. той
системы элементов, которые определяют материальные, финансовые,
организационные, кадровые ресурсы, а также, в свою очередь, проблемы
отношений судебной системы как с внешней средой, так и внутри самой
судебной системы.
Говоря о проблемах организации судебной власти, следует указать, что на
продвижение судебной реформы влияет ряд негативных факторов, к числу
которых следует отнести следующие. Поэтому содержащееся в Указе Президента
РК от 4 мая 2005 г. № 1568 О мерах по дальнейшему использованию потенциала
Конституции Республики Казахстан требование о необходимости приведения
системы действующего законодательства в соответствие с нормами Основного
Закона остается актуальным и сегодня [50].
На многие из дефектов законотворчества в своих ежегодных посланиях
особо обращает внимание и Конституционный совет республики, отмечая, в
частности, что некоторые законы принимаются без должной концептуальной
проработки, нередко противоречат друг другу, а необоснованно часто вносимые
в них изменения порождают нестабильность действующего законодательства и
правоприменительной практики [51].
В этой связи следует указать, что возможности судов достаточно
эффективно влиять на состояние действующего законодательства посредством
применения права, предоставленного им в соответствии со ст. 78 Конституции
РК, суды не используют в достаточной мере. Анализ посланий Конституционного
совета за период с 2000 по 2007 г.г., показал, что если в 2000 г. в
Конституционный совет поступило от судов шесть обращений, в 2001 г. – семь,
то за период с 2002 по 2007 г.г. – в среднем всего лишь по 2 обращения за
каждый год, несмотря на то, что ежегодно орган конституционного контроля
указывает в своих посланиях на значительное количество законов и иных
нормативных правовых актов, которые ущемляют права и свободы граждан.
2) Необходимо осуществить ряд мер по совершенствованию самой структуры
судебной системы, поскольку совпадение территориального нахождения судов в
границах административно-территориальных единиц создает условия для
оказания местными органами власти воздействия как на суды, так и на судей.
Также принципиальным является введение принципа, в соответствии с
которым одно судебное звено должно выступать в качестве только одной
инстанции.
Важно также указать на то, что Конституционный Закон Республики
Казахстан О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан не
регулирует в полном объеме вопросы организации судебной системы. В нем
определены звенья судебной системы, их компетенция, правовой статус судей.
Что касается регулирования вопросов внутренней организации судов, и, самое
главное, непроцессуальных правоотношений как между самими звеньями и
инстанциями, так и внутри каждого звена, то они остались вне правового
регулирования. Тогда как необходимость в этом очевидна.
Кроме того, нормативные акты, регламентирующие вопросы организации
судебной системы не согласованы, порой находятся в противоречии друг с
другом и с конституционными принципами организации судебной власти. В этой
связи полагаю, что в вышеуказанный закон необходимо внесение изменений и
дополнений, регламентирующие вопросы внутренней организации судебной
системы, т.е. важно, чтобы этот закон носил комплексный характер.
Сохранение советской модели судебной системы влечет зависимость судьи
не только от председателя суда, в котором он работает, но и от вышестоящего
суда, а также придание вышестоящему суду роли контролера и оценки
деятельности нижестоящих судов и судей, т.е. имеет место жесткий
централизм.
3) Как отмечает профессор Г.Ж.Сулейменова, несмотря на необходимость и
полезность принятых и принимаемых мер судами республики по улучшению
условий работы судей, повышению качества отправления правосудия, необходимо
отметить, что разработкой и реализацией большинства из них, носящих
организационный и материально-технический характер, должен заниматься не
Верховный Суд РК и местные суды, а Комитет по судебному администрированию
при Верховном Суде РК, поскольку именно на этот Комитет возложены функции
по организационному, материально-техническому и иному обеспечению
деятельности местных судов [52]. Рассмотрение же таких вопросов судами
отвлекает судей от их основной конституционной обязанности, то есть от
осуществления правосудия и входит в противоречие с п. 2 ст. 23
Конституционного Закона О судебной системе и статусе судей Республики
Казахстан, устанавливающим: На судью не могут быть возложены внесудебные
функции и обязанности, не предусмотренные законом.
Поэтому необходимость разграничения вопросов отправления правосудия и
организационного обеспечения судов, на что указывалось еще в 1994 г.[53], а
также исключения положений, согласно которым руководители судов вместо
осуществления правосудия занимаются непроцессуальной деятельностью и
подменяют уполномоченный орган по организационному, кадровому и материально-
техническому обеспечению судов [54], была и продолжает оставаться по
настоящее время актуальной и требует своего четкого законодательного
разграничения.
4) Одной из насущных проблем для судейского корпуса страны является
вопрос о достойном материальном и социальном обеспечении судей и, в
частности, повышение размера оплаты судьям при уходе в отставку и на
пенсию. Досадно, что пути решения этого и других сопутствующих ему вопросов
не нашли отражения в Концепции правовой политики. На недостаточное
материальное и финансовое обеспечение судов и судей неоднократно обращал
внимание Конституционный совет РК. Например, в 2007 г. в Послании
Конституционного совета республики отмечалось: Не в полной мере
реализуется в законодательстве и на практике конституционное требование
(статья 80) о том, что финансирование судов и обеспечение судей жильем
должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления
правосудия. ...Выделенные на 2007 год из государственного бюджета средства
на приобретение служебного жилья для судей местных судов, составляли лишь
5% от потребности. Заслуживают внимания и рассмотрения и доводы о
необходимости улучшения материального обеспечения судей местных судов
[55]. В 2008 г. Конституционный совет вновь указывает, что конституционное
требование статьи 80 Основного закона о том, что финансирование судов и
обеспечение судей жильем должно обеспечивать возможность полного и
независимого осуществления правосудия, реализуется на практике
недостаточно полно, что нередко ставит судей в зависимое положение от
органов местной исполнительной власти и способствует коррупционным
проявлениям [56]. Комиссия по правам человека при Президенте РК, еще в 2004
г. указывала на серьезные факторы, которые следует рассматривать как
ослабление принципа независимости судей и социальной защищенности судей,
выходящих в отставку или на пенсию[57].
Кроме того, имеющаяся на сегодняшний день дифференциация оплаты труда
судей в зависимости от того, в суде какого звена они работают, противоречит
установленному Конституционным законом РК О судебной системе и статусе
судей в Республике Казахстан положению о том, что судьи обладают единым
статусом и различаются между собой только полномочиями (п. 1 ст. 23).
5) Особого внимания требует рассмотрение вопроса о соответствии
Конституции РК и Конституционного закона РК О судебной системе и статусе
судей в Республике Казахстан введенные распоряжением Председателя
Верховного Суда РК в 2005 г. в областных судах новых структур: межпленарных
заседаний областного и приравненного к нему суда и оперативных совещаний
районного и приравненного к нему суда – консультативно-совещательных
органов при председателях судов [58], поскольку легитимность их создания,
функционирования и вопросы, отнесенные к их компетенции, вызывают сомнения.

Во-первых, создание этих органов не предусмотрено установленному
Конституционным законом РК О судебной системе и статусе судей в Республике
Казахстан. В структуре областных и приравненных к ним судов законом
предусмотрено наряду с судебными коллегиями только пленарное заседание (п.
3 ст. 11 КЗоС), а возможность рассмотрения вопросов, отнесенных к ведению
этого органа (п.1 ст. 16 КЗоС), каким-либо другим органом законодатель не
оговаривает, как и не оговаривает возможность создания в районных и
приравненных к ним судах оперативных совещаний (ст. 7 КЗоС) и каких-либо
консультативно-совещательных органов при председателях судов (ст. ст. 9 и
14 КЗоС).
Во-вторых, по некоторым вопросам, отнесенным к компетенции этих
структур, они подменяют деятельность Дисциплинарно-квалификационных
коллегий и Комиссий по судейской этике. Например, согласно Положения об
организации работы межпленарного заседания и оперативного совещания местных
судов, к их компетенции отнесено рассмотрение следующих вопросов:
-обсуждение результатов проверки жалоб граждан и юридических лиц (п.п.
6 п. 4.1, п.п. 4 п. 4.2);
-соблюдение судейской и служебной этики (п.п. 7 п. 4.1, п.п. 4 п.
4.2);
-рассмотрение писем, частных постановлений (определений), информаций,
представлений в отношении председателей коллегий и судей областных судов,
председателей и судей районных и приравненных к ним судов и работников
судов (п.п. 10 п. 4.1, п.п. 5 п. 4.2).
В-третьих, установленный Положением об организации работы межпленарного
заседания состав межпленарного заседания (в который входят: председатель
областного суда; председатель областной дисциплиарно-квалификационной
коллегии; председатели коллегий областного суда; председатель филиала Союза
судей; председатель комиссии по судейской этике; администратор судов
области), нарушает предусмотренный п. 1 ст. 23 Конституционного закона РК
О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан принцип
единства статуса всех судей республики, поскольку судьи областных и
приравненных к ним судов лишены права участвовать в рассмотрении
междпленарным заседанием важнейших для них вопросов, что еще более
усиливает тенденцию зависимости судов и судей от вышестоящих судов и
председателей. И хотя, согласно п. 6.4 Положения об организации работы
межпленарного заседания и оперативного совещания местных судов, решения
этих консультативно-совещательных органов носят рекомендательный характер,
тем не менее, исходя из характера отнесенных к их компетенции вопросов, в
практической деятельности судов такие решения воспринимаются как
руководство к соответствующим действиям и решениям.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что состав межпленарного
заседания и его компетенция, а также компетенция оперативного совещания,
характеризуются такими свойствами, которые присущи для органов, организация
и деятельность которых основана на принципе централизации, единоначалия и
подчинения, что позволяет сделать вывод о том, что в судебной системе
созданы управленческо-административные органы, что противоречит
закрепленному в Конституции РК и международных стандартах назначению и
содержанию судебной власти. Представляется, что регламентация,
установленная Положением об организации работы межпленарного заседания и
оперативного совещания местных судов, входит в противоречие с
Конституционным законом РК О судебной системе и статусе судей в Республике
Казахстан, не соответствует конституционной идее и содержанию судебной
власти и, по сути, создает реальную возможность для вышестоящих судов и
председателей оказывать влияние на судей.
В этой связи представляется, что на законодательном уровне должны быть
четко определен перечень отнесенных к судам нормотворческих функций и
организационных вопросов, в том числе и ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.