ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ВВЕДЕНИЕ
В статье 1 Конституции РК, Республика Казахстан провозглашает себя
правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его
жизнь, права и свободы [1, c 3].
Осуществляя гражданское судопроизводство правовое государство должно
помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов
реализации этих принципов является апелляционное производство. Именно
апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы
человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и
недочеты которые были допущены нижестоящей инстанцией.
Сегодня Казахстан входит в мировое сообщество и поэтому именно этот
вопрос стоит на первом месте т.е. вопрос о реальной защите прав и свобод
человека в судопроизводстве. Но что из себя представляет апелляционная
инстанция, каковы ее цели, сущность, задачи и в чем ее отличие от надзорной
и кассационной инстанций? Именно исследованию данных вопросов и посвящена
эта работа.
На фоне политических и экономических событий в стране, демократических
преобразований и роста правового сознания граждан стала очевидной назревшая
необходимость в реформировании судов и правоохранительной системы.
Судоустройство означает структуру звеньев и органов судебной системы
или, проще, ее костяк.
Исходя из этого, к ней следует отнести районное (приравненное) звено
суда, областные (приравненные) суды с отраслевыми коллегиями и Верховный
суд с аналогичными коллегиями. Судопроизводство — это форма, порядок
рассмотрения дел в соответствии с компетенцией судебных инстанций. Их можно
уподобить мышцам на костяке. Общепринятыми стадиями или видами
судопроизводства являются рассмотрение дел по существу первой инстанцией,
рассмотрение дел в апелляционном или в кассационном порядке в последующих
инстанциях и исключительный надзорный порядок рассмотрения дел.
В классическом варианте пересмотра судебных дел в порядке или в виде
судопроизводства апелляция от кассации отличается пределами пересмотра. В
частности, в порядке апелляции в процессе исследуются новые доказательства,
которые не были представлены суду первой инстанции по уважительной причине,
что недопустимо в кассации, то есть апелляция позволяет пересмотр по факту
и по праву с принятием соответствующего судебного акта, вплоть до принятия
нового решения.
Кассационный порядок пересмотра ограничен пределами проверки
законности принятого решения с невозможностью исследования новых
доказательств. В случае обнаружения таковых кассация направляет дело на
новое рассмотрение.
Целью настоящей работы является изучение гражданско-правовых вопросов
процесса обжалования и опротестования судебных решений и определений.
Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы следующие задачи:
- Изучить теоретические аспекты апелляционного производства;
- Рассмотреть особенности становления и развития института
апелляционного производства в казахстанском судопроизводстве;
- Проанализировать сущность и значение института апелляции;
- Изучить право апелляционного обжалования;
- Рассмотреть порядок обжалования судебных актов, не вступивших в
законную силу;
- Изучить процессуальный порядок рассмотрения дел по апелляционных
жалобам и протестам;
- Рассмотрение основания отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке;
- Изучение решения, принимаемые судами кассационной и
апелляционной инстанции;
- Изучить пути совершенствования института апелляционного
производства в Республике Казахстан;
- Проанализировать основные итоги деятельности института
апелляционного производства в Республике Казахстан;
- Изучить перспективы реформирования института апелляционного
производства в Республике Казахстан.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших
гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве.
Данное право нашло закрепление как в международно-правовых актах, так и в
отечественном законодательстве.
Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные
права истца, ответчика и иных участников процесса, но и служит публичным
интересам, т.е. интересам правосудия.
Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим
судом является условием выполнения назначения гражданского
судопроизводства, ее задача заключается в выявлении ошибок, допущенных при
рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и принятии мер по
отмене или изменению вынесенного решения.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в
законную силу и исполнение незаконного решения и, тем самым, служить для
гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и
необоснованного ограничения прав и интересов.
Основная задача деятельности апелляционной судебной инстанции - это, с
одной стороны, исправление судебных ошибок, а с другой - единообразное
понимание и применение законов, воспитание судебных кадров и общего
повышения судебной и правовой, культуры.
Представляется, что апелляционная форма обжалования решений суда
гармонично вписалась в концепцию построения в стране эффективной структуры
защиты прав и свобод человека и гражданина.
Вышесказанным и определяется актуальность избранной темы исследования.
При подготовке данной работы было изучено международное и
казахстанское гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее
порядок апелляционного судопроизводства, кроме того, использованы материалы
гражданских дел судов Павлодарского района, статистические данные
Верховного Суда по исследуемой проблематике.
Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие
методы: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический,
системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительно-
правового анализа.
Объектом дипломного исследования является комплекс правоотношений,
возникающих между участниками судопроизводства в процессе реализации
правовых норм, регламентирующих институт апелляционного обжалования и
пересмотра решений суда первой инстанции, не вступивших законную силу.
Предметом дипломного исследования являются процессуальные нормы,
регулирующие право, порядок и процедуру апелляционного обжалования в
гражданском процессе РК.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, раскрывающих основное
содержание работы, также заключения, в котором подведены итоги работы и
списка использованной литературы.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Сущность и значение института апелляции
Для зарубежного гражданского процесса апелляционное обжалование
является обычным способом обжалования, имеющим свое начало в римском праве
и процессе.
В учебной литературе по гражданскому процессу до 1917 г. апелляция
рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой
инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении
и перерешении дела судом вышестоящей инстанции [2, c 45].
В настоящее время содержание понятия апелляции не претерпело
существенных изменений.
Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд
второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения
суда первой инстанции.
В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции - полную и
неполную
Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное
судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной
инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты,
представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит
от результатов процесса в первой инстанции.
Цель полной апелляции - "исправить погрешности - добросовестные и
умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь
фактический материал для окончательного решения дела"
Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс
в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не
имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.
Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое
разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная
апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон [3, c 57].
При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции
подвергаются субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции
выясняется: были ли в ходе судебного разбирательства и принятия решения по
делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на
основании имеющихся у судьи первой инстанции фактического материала и
доказательств по делу.
При полной апелляции проверяется соответствие фактических
обстоятельств дела тому, что существует в действительности
Апелляции как способу обжалования судебных постановлений присущи
следующие признаки:
- апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в
законную силу;
- дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение
вышестоящего суда;
- подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица,
подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его
незаконности и необоснованности;
- суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как
правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и
суд первой инстанции;
- суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение без
изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; изменить
решение суда первой инстанции; отменить решение суда первой
инстанции и вынести новое решение; отменить решение и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае
установления нарушений норм процессуального права,
предусмотренных ГПК РК;
- суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства,
о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том,
какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела;
отменить решение полностью или в части и прекратить производство
по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям,
предусмотренным ГПК РК [4, c. 94].
Перечисленные признаки представляют собой общую характеристику
апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в
законную силу.
Содержание норм Гражданского процессуального кодекса Республики
Казахстан, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений,
свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.
Апелляционное производство - самостоятельная стадия гражданского
процесса.
Апелляционное производство по гражданским делам как стадия
гражданского процесса осуществляемого судьями есть возбуждаемая
апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда
апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по
существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в
законную силу решений и определений судей.
Одной из реальных гарантии осуществления конституционного права на
судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является
право обжалования решений, не иступивших в законную силу. Это право не
зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо
нарушения. Вместе с тем в некоторых случаях имеют место судебные ошибки или
упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений
вследствие неправильного толкования или применения закона либо
недостаточной исследованное фактических обстоятельств дела.
Закон предоставляет участвующим в деле лицам право обжалования
решений, не вступивших в законную силу, и возлагает обязанность проверки
законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.
По ГПК прокурор приравнен к лицам, участвующим в деле, и может
обратиться в суд апелляционной инстанции, если участвовал в процессе при
рассмотрении дела в суде первой инстанции. Формой его обращения в суд
является протест.
Принесение жалобы, протеста является основанием возбуждении
производства в суде второй инстанции (апелляционное производство),
являющейся одной из основных стадий гражданского процесса.
Институт апелляции — совокупность норм права, регулирующих возбуждение
деятельности и саму деятельность суда второй инстанции по проверке
законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в
законную силу.
В связи с расширением действия принципов диспозитивности и
состязательности в гражданском судопроизводстве существенно изменены
пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 332
ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в проделах апелляционной
жалобы, представления и возражений против них. Ограничив пределы
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ГПК РК допускает
представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств,
их оценку, наряду с имеющимися в деле, и установление новых фактов [5, c.
6].
В то же время суд апелляционной инстанции вправе в интересах
законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Предоставление суду второй инстанции полномочий по проверке судебных
решений в полном объеме служит гарантией неуклонного соблюдения законов.
Представляется, что такая проверка должна осуществляться во всех случаях,
когда по делу затрагиваются права и интересы граждан, нуждающихся в
социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные лица), либо
общественные и государственные интересы (групповые интересы), а также при
обнаружении случайного нарушения принципов правосудия или иных норм
процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.
Путем проверки решений судов первой инстанции вышестоящие суды
осуществляют контроль и руководство деятельностью нижестоящих судов,
добиваясь строжайшего соблюдения законности, правильного и единообразного
толкования и применения норм материального и процессуального права.
Следовательно, задачей апелляционной инстанции является обеспечение
законности в деятельности судов первой инстанции, в конечном счете — защита
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Характерными чертами апелляционной системы Казахстана являются:
децентрализация апелляционных инстанций, облегчающая возможность личного
участия заинтересованных лиц в заседании суда второй инстанции; широкая
возможность обжалования судебных решений.
1.2 Становление и развитие института апелляционного производства в
казахстанском судопроизводстве
В ходе проведения масштабной судебной реформы в Республике Казахстан
была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском
процессуальном кодексе от 13.07.1999, введенном в действие Законом
Республики Казахстан от 01 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41),
посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов.
Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе
40 ГПК впервые была предусмотрена возможность обжалования (опротестования)
судебных актов, не вступивших в законную силу не только в кассационном, но
и в апелляционном порядке, а глава 41 ГПК была специально посвящена порядку
рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.
Таким образом, термин (и институт) апелляционное производство, ранее
упоминаемый лишь в некоторых научных публикациях и юридическом обиходе,
прочно вошел в законодательную базу, что, безусловно, явилось
свидетельством серьезной попытки концептуального переосмысления института
обжалования судебных актов.
По сути дела, законодатель закрепил за второй инстанцией возможность
вторичного рассмотрения дела по существу, по инициативе заинтересованных
лиц. Данный вывод базируется на текстуальном и смысловом анализе ст. 347
ГПК, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле
и дополнительно предоставленным материалам проверяет правильность
установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм
материального права, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела
норм гражданского процессуального закона [6, c 10].
В соответствии с п. 2 ст. 345 ГПК, суд апелляционной инстанции может
устанавливать новые факты в пределах заявленного иска, что также
свидетельствует в пользу мнения, в соответствии с которым легальное
определение предмета и пределов апелляционного обжалования значительно
приближает этот институт казахстанского процессуального законодательства к
классической апелляции – т.е. повторному рассмотрению дела по существу
вышестоящим судом.
В этом плане, институт апелляции, предусмотренный ГПК Республики
Казахстан сопоставим по некоторым параметрам с дореволюционным российским
законодательством (ст.ст. 743-791 Устава гражданского судопроизводства), а
также законодательством ряда зарубежных государств, где институт апелляции
представляет собой вторую инстанцию в гражданском судопроизводстве,
повторно рассматривающую дела по существу.
В то же время в отличие от российского арбитражного законодательства
(ч. 1 ст. 155 АПК РФ 1995 г., ч. 1 ст. 268 АПК РФ 2002 г.) прямо
отмечающего, что в порядке апелляционного производства дело по имеющимся и
дополнительно представленным материалам рассматривается повторно, ГПК
устанавливает, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Как уже отмечалось, ГПК РК в редакции 1999 года предусматривал и
апелляцию и кассацию, причем критериями разграничения применения вида
обжалования являлись цена иска и характер спора (имущественный,
неимущественный), что, очевидно, являлось следствием желания законодателя
опробовать новую форму обжалования на определенной категории дел.
Сразу после принятия нового ГПК РК 1999 года объединение апелляции и
кассации по принципиальному признаку пересмотра не вступивших в законную
силу судебных актов вызвало справедливые замечания ученых и практических
работников об отсутствии четких критериев разграничения апелляции и
кассации. По существу, таких критериев просто не было. На решение районного
суда могла быть подана апелляционная жалоба, которая единолично
рассматривалась судьей областного суда [7, c 10].
Если решение оставлялось без изменения, то апелляционная инстанция
выносила определение, а если по делу постановлялось новое решение,
выносилось апелляционное решение, на него могла быть подана кассационная
жалоба в Верховный Суд. Кроме того, областные суды рассматривали
значительное количество гражданских дел по первой инстанции, а
апелляционной инстанцией являлся Верховный Суд. Таким образом, нагрузка на
Верховный Суд значительно возрастала. Было ясно, что такая процессуальная
система была нежизнеспособна, поэтому после ряда отсрочек с введением в
действие института апелляции, было принято решение о коренной перестройке
порядка обжалования судебных актов.
Принимая во внимание указанные и иные доводы практического свойства,
Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 года в ГПК РК был внесен ряд
изменений и дополнений, самым существенным из которых, применительно к
рассматриваемому вопросу, было упразднение института кассации. На первый
взгляд, отправление правосудия по гражданским дела обрело простую и четкую
структуру - первая инстанция - апелляция - надзор. Однако некоторые
проблемы остались и связаны они с ситуацией, когда упразднение кассации
произошло де-юре, хотя де-факто элементы кассации остались в апелляционном
производстве [8, c 67 ].
Более того, в этом гибриде больше превалировали элементы кассации.
Несмотря на многочисленные призывы и указания со стороны Верховного Суда,
заседания апелляционной коллегии фактически не отличались от заседаний
кассационной инстанции, то есть на одну коллегию назначались до сотни
гражданских дел, судьи поочередно докладывали свои дела,
председательствовали, как правило, одни и те же судьи, прокуроры давали
заключение по всем делам, а постановления апелляционных коллегий
принимались в течение 5-10 минут и тут же оглашались.
Из-за такого вала дел и регламента работы коллегии попытки восполнения
недостатков районного суда, установления новых фактов и обстоятельств
сводились к единичным случаям, хотя в целом введение в практику института
апелляции сыграла положительную роль. В 2008 году Верховным Судом было
проведено обобщение практики рассмотрения дел в апелляционном порядке,
результаты которого позволяют сделать вывод о своевременности введения
института апелляционного производства.
Суды апелляционных инстанций стали чаще пользоваться расширенными
полномочиями, выносить новые решения, изменять их, проверять дополнительные
доказательства в соответствии с основным предназначением данного института,
что естественно сокращает сроки, в которые восстанавливаются нарушенные
права или охраняемые законом интересы юридических и физических лиц в суде.
Более 50% дел рассмотренных областными судами в апелляционном порядке
окончены с вынесением нового решения, а результаты их рассмотрения в
порядке надзора в Верховном Суде свидетельствуют о законности их в
подавляющем большинстве.
Таким образом, в такой модели апелляционного судопроизводства
преобладают контрольно-ревизионные функции, нежели повторного рассмотрения
по существу. Очевидно, что институт апелляции во - многом повторяет
кассацию и требуется законодательное вмешательство с целью исправления
создавшегося положения.
Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года были внесены
изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики
Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы [9, c. 54].
Согласно внесенным дополнениям, институт апелляционного
судопроизводства подвергся значительным изменениям, однако функции
апелляции, как повторного рассмотрения дела, так и контрольно - ревизионной
инстанции, сохранены с приданием функции повторного рассмотрения более
активной роли.
Так согласно ст. 350 суд апелляционной инстанции по правилам,
предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для
правильного разрешения дела представленные сторонами или истребованные по
их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения,
допрашивает вызванных в заседание лиц. Некоторые практические работники
вообще сомневаются в правильности трактовки апелляционного
судопроизводства, как нового рассмотрения дела, однако закрепленное в
законе право апелляционной инстанции устанавливать новые факты и
исследовать новые доказательства не оставляет на этот счет сомнений.
Другие юристы полагают, что установление апелляционной инстанцией
новых фактов и новых обстоятельств указывают на существенные нарушения
районного суда, который не выявил новые факты, и обстоятельства поэтому,
следует сохранить практику возвращения дел на новое судебное рассмотрение.
С такими доводами можно было бы согласиться, когда в гражданском
судопроизводстве действовал принцип процессуальной активности суда,
предусматривавший обязанность суда, не ограничиваясь представленными
материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14 ГПК 1964 года),
тогда как в данное время в соответствии с п.2 ст.15 ГПК суд полностью
освобожден от сбора доказательств по своей инициативе в целях установления
фактических обстоятельств дела [10, c 31].
Новый ГПК, расширяя идею апелляции как повторного рассмотрения дела по
существу, не предусматривает такого полномочия суда апелляционной инстанции
как направление дела на новое рассмотрение. Исключение составляют факты
существенного нарушения норм процессуального права, например, судья не имел
право рассмотреть данное дело и т.д. Как представляется, логика в таком
подходе есть. Если суд апелляционной инстанции разрешает дело по существу,
какой смысл отправлять дело на новое рассмотрение?
Ведь совершенно очевидно, что процессуальный арсенал апелляции
позволяет решить основной вопрос непосредственно судом вышестоящей
инстанции. Практически при любом нарушении судом первой инстанции норм
материального или процессуального права эти нарушения могут быть устранены
судом апелляционной инстанции, с отменой решения суда первой инстанции
постановлением нового судебного акта.
В теорию апелляции, как повторного рассмотрения дела, органично
вписываются и случаи оставления решения суда первой инстанции без
изменения. Здесь повторное рассмотрение подтверждает результаты
рассмотрения дела судом первой инстанции, что и оформляется предусмотренным
законом процессуальным актом.
Более активной позиции апелляционной инстанции в вопросах установления
истины по делу служит нововведение, касающееся численного состава суда,
рассматривающего дело по апелляционной жалобе или протесту. Введено
единоличное рассмотрение апелляционной жалобы (протеста) судьей областного
суда [11, c 67].
Нововведения предусматривают расширение самостоятельности судьи в
планировании судебного процесса, поскольку он не связан с графиком работы
коллегии, в пределах отведенного ему срока сам назначает к слушанию дела,
проводит заседания, может истребовать доказательства, назначать экспертизы,
решать вопрос о необходимости ведения протокола и т.д.
В данное время актуальной темой остается вопрос о доступе к правосудию
в апелляционной инстанции. Ежегодно в апелляционном порядке обжалуется от 6
до 10 процентов всех вынесенных решений по гражданским делам, зато в
надзорном порядке обжалуется в несколько раз больше судебных актов. Этот
очевидный перекос подлежит немедленному исправлению, тем более, что
институт судебного надзора изживает себя.
Полагаем, что за рассмотрения дела необходимо платить только один раз,
имея в виду, что апелляция - это повторное рассмотрения дела вышестоящей
инстанцией, а вместо апелляционных жалоб следует облагать госпошлиной
кассационные жалобы. Увеличение срока на подачу апелляционной жалобы также
должно расширить доступ к правосудию, поскольку нынешнее состояние
адвокатуры не позволяет физическим и юридическим лицам в короткий срок
воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи для
составления аргументированной апелляционной жалобы.
До внесения изменений после апелляционного рассмотрения дела решения
районного суда вступали в законную силу и наступал надзорный порядок
обжалования судебных актов вначале в областном суде, затем в Верховном
Суде. На подачу жалобы в надзорную коллегию областного суда был установлен
годичный срок. Имеется много фактов, когда на обжалование в порядке надзора
судебного акта в Верховный Суд у сторон не остается времени, из-за того,
что процессуальный срок уже истек на областном уровне. Изменениями
предусмотрена ликвидация надзорных инстанций в областных судах, функции
надзора останутся только в Верховном Суде [12, c 6].
Вместо надзорной коллегии в областных судах восстановлены кассационные
коллегии, которые являются более понятными, более доступными, а самое
главное более скорыми судами, чем надзорные инстанции. В отличие от
апелляции кассационная инстанция проверяет законность принятого
апелляционного решения только по имеющимся в деле материалам, новые
доказательства можно исследовать лишь в том случае, когда они безмотивно
отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В первоначальных вариантах изменений в ГПК РК предлагалось представить
возможность кассационного обжалования лишь в случае вынесения судьей
областного суда нового апелляционного решения [13, c 7].
Однако в ходе обсуждения законопроекта возобладало мнение о
необходимости предоставления права на кассационное обжалование,
опротестование во – всех случаях. Основным аргументом в пользу такого
подхода явилось опасение того, что судьи апелляционной инстанции будут
увлекаться оставлением решений без изменений, боясь кассационного
обжалования, либо опротестования. Заставить судью апелляционной коллегии
занимать более активную позицию в процессе можно лишь тогда, когда он будет
одинаково ответственен как за оставление в силе незаконного решения, так и
за отмену правильного решения районного суда под видом необходимости
принятия нового решения.
При таком подходе несомненно повышается персональная ответственность
судьи апелляционной коллегии, поскольку он не может теперь кивать на то,
что с ним якобы не согласились другие члены коллегии. Решение районного
суда вступает в законную силу после окончания срока на апелляционное
обжалование, опротестование, а если на решение поступила жалоба или протест
– после вступления в силу апелляционного решения.
Если судья апелляционной инстанции, убедившись в правильности по
существу вынесенного решения, тем не менее, дополнительно устранит
недостатки, указанные в апелляционной жалобе или протесте, и вынесет
апелляционное решение об оставлении решения суда первой инстанции без
изменения, вероятность подачи кассационной жалобы на убедительные доводы
апелляции, на наш взгляд, будет минимальной, тем более кассационная жалоба
будут облагаться госпошлиной. Таким образом, процесс принятия
окончательного решения на местном уровне не затянется с введением кассации,
а, наоборот, ускорится [14, c 67 ].
Стремление Верховного Суда усилить роль апелляционной инстанции в
гражданском процессе получило положительную оценку на проведенных
семинарах, круглых столах с участием государственных органов, а также
зарубежных экспертов. Конечной целью указанных новшеств является повышение
качества рассмотрения дел. Теперь этому будет способствовать фактически две
первые инстанции, кассация и надзор со стороны Верховного Суда.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан
явился кодексом, одним из первых на постсоветском пространстве
унифицировавшим гражданское судопроизводство. Концепция развития
гражданского процессуального законодательства предусматривает дальнейшее
совершенствование механизма защиты прав и охраняемых законом интересов.
Опираясь на вышеизложенное, следует отметить, что выработана развернутая
система гражданских процессуальных норм, позволяющих полноценно
осуществлять функцию защиты законных интересов и прав граждан, организаций,
исходя при этом из принципа равенства всех перед законом, права на
справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным и независимым
судом, учрежденным в соответствии с законом.
1.3 Право и порядок апелляционного обжалования
Право апелляционного обжалования, представления является правом на
возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке решения суда
первой инстанции, не вступившего в законную силу.
В соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РК, решения суда, не
вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в
апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и
другим лицам, участвующим в деле.
Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в
рассмотрении дела. Генеральный прокурор Республики Казахстан и его
заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их
заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их
заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное
решение, независимо от участия в рассмотрении дела.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к
участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял
решение (ст. 332 ГПК).
Согласно статье 333 ГПК РК, апелляционные жалобы и протесты на
решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами, рассматриваются
единолично судьей областного и приравненного к нему суда
Порядок и сроки подачи (принесения) апелляционных жалоб, протестов
отражен в статье 334 ГПК РК.
Жалобы, протесты подаются (приносятся) через суд, вынесший решение,
постановление. Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в
апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение
Жалобы, протесты подаются (приносятся) в суд с копиями по числу лиц,
участвующих в деле. В необходимых случаях судья может обязать лицо,
подающее апелляционные жалобу или протест, представить копии приложенных к
апелляционным жалобе или протесту письменных доказательств по числу лиц,
участвующих в деле.
Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати
дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом [15, c 19].
Решение, вынесенное при повторном рассмотрении дела, может быть
обжаловано, опротестовано в общем порядке
Подача апелляционной жалобы, протеста — необходимое и единственное
процессуальное действие, порождающее право и обязанность вышестоящего суда
возбудить апелляционное производство и проверить не вступившее в законную
силу решение.
Согласно ст. 335 ГПК жалоба, представление должны содержать:
- наименование суда, которому адресуется жалоба или
- наименование лица, подающего жалобу или протест;
- обжалуемое или опротестовываемое решение и наименование суда,
вынесшего это решение;
- указание, в чем заключается неправильность рассмотрения дела;
- обоснование того, в чем заключается незаконность или
необоснованность решения со ссылкой на законы, иные нормативные
правовые акты и материалы дела;
- указание, обжалуется или опротестовывается полностью или в части
и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу или
протест;
- перечень прилагаемых к жалобе или протесту документов;
- дату подачи (принесения) жалобы, протеста и подпись лица,
подающего (приносящего) жалобу, протест. К жалобе, поданной
представителем, должна быть приложена доверенность или иной
документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не
имеется такого полномочия [16, c 45].
Апелляционные жалоба или протест могут содержать также ходатайства о
вызове свидетелей, показания которых оспариваются по апелляционным жалобе
или протесту
Согласно ч. 3 ст. 335 ГПК, ссылка лица, подающего (приносящего)
апелляционные жалобу, протест, на новые доказательства, которые не были
представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования
им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, либо его
представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна
быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его
полномочия, если в деле не имеется такового. Апелляционный протест
подписывается прокурором.
Жалобы и протесты приносятся через суд, вынесший решение (ст. 334
ГПК). Это правило имеет важное значение: благодаря ему подача жалобы ни с
какими дополнительными расходами по делу не связана, не требует выезда
заинтересованных лиц к месту нахождения суда второй инстанции, изготовления
копий материалов дела и т. п.
Жалоба может быть подана заинтересованным лицом лично, по почте
(телеграфу) или через представителя.
Принимая жалобу, судья проверяет, является ли заявитель надлежащим
субъектом права обжалования, имеет ли он право на подачу жалобы, подлежит
ли обжалованию данное решение суда, соблюден ли срок обжалования, содержит
ли жалоба псе необходимые сведения, оплачена ли она госпошлиной, приложены
ли к ней копии жалобы и других материалов, представляемых в суд второй
инстанции.
Жалоба и протест могут быть возвращены судьей первой инстанции также
по следующим основаниям, предусмотренным ст. 337 ГПК:
- невыполнения в установленный срок указаний судьи в постановлении
об оставлении жалобы, протеста без движения;
- по просьбе лица, подавшего (принесшего) жалобу или протест;
- если истек срок обжалования или опротестования и в жалобе или
протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при
отказе в его восстановлении
- если жалоба или протест подана (принесен) лицом, не имеющим права
на подачу (принесение) апелляционной жалобы или протеста (ч. 2
ст. 337) [17, c 19].
При оставлении жалобы, представления без движения и возврате их судья
выносит определение, которое может быть обжаловано.
После получения апелляционной жалобы, протеста в установленный
Кодексом срок и в соответствии с требованиями ст. 334, 335 судья обязан
совершить действия, предусмотренные ст. 338 ГПК:
- не позднее следующего после их получения дня направить лицам,
участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к
ним письменных доказательств;
- по истечении срока, установленного для обжалования,
опротестования направить дело в апелляционную инстанцию (ч. 1
ст. 338).
До истечения срока, установленного для апелляционного обжалования,
опротестования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица,
участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, а также с
поступившими жалобами и возражениями на них [18, c 69].
Соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне,
что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе присоединиться к поданной
жалобе путем подачи письменного заявления
Статья 340 раскрывает порядок отзыва на апелляционную жалобу или
протест. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу
или протест в суд апелляционной инстанции, другим лицам, участвующим в
деле, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно
жалобы или протеста. К отзыву, направляемому в суд апелляционной инстанции,
прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам,
участвующим в деле.
Отзыв направляется в установленный судом срок, обеспечивающий
возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной
документ, подтверждающий полномочия.
Отказ от апелляционной жалобы и отзыв протеста предусматривается
нормами статьи 341, согласно которой лицо, подавшее апелляционную жалобу,
вправе отказаться от нее в суде апелляционной инстанции до вынесения им
постановления. Прокурор, принесший апелляционный протест, или вышестоящий
прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции
постановления. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле.
О принятии отказа от жалобы и отзыва протеста суд выносит
постановление, которым прекращает апелляционное производство, если решение
не обжаловано другими лицами или не опротестовано вышестоящим прокурором.
Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после
подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в адресованных суду
апелляционной инстанции письменных заявлениях.
2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
2.1 Процессуальный порядок рассмотрения дел по апелляционным жалобам и
протестам
Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции во многом схож с
установленным ГПК РК порядком в суде первой инстанции, что прямо указано в
ст. 347, 348.
Выполняя общую задачу гражданского судопроизводства, каждая судебная
инстанция имеет конкретную цель, стоящую перед ней: суд первой инстанции
разрешает гражданско-правовой спор на основе исследования всех
доказательств, установления фактических обстоятельств по делу и применения
соответствующих законов; суды второй инстанции проверяют законность и
обоснованность решения суда первой инстанции на основе имеющихся в деле и
дополнительно представленных доказательств. Имеются различия по составу
суда: суды апелляционной инстанции рассматривают жалобы, представления в
коллегиальном составе трех профессиональных судей.
В этой стадии процесса полностью действуют основные принципы
гражданского судопроизводства — независимости судей и подчинения их только
закону, гласности, языка судопроизводства, осуществления правосудия в
точном соответствии с законом, непрерывности, диспозитивности, равноправия
сторон и объективной истины.
Жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции в
открытом судебном заседании. Исключения из этого правила допускаются, как и
в суде первой инстанции, лишь в случаях и по основаниям, указанным в
законе. [19, c 68].
Принципы состязательности, устности и непосредственности проявляются в
стадии апелляционного разбирательства не полностью. Суд апелляционной
инстанции с большинством материалов знакомится по протоколам и другим
письменным документам, имеющимся в деле; непосредственно воспринимает он
лишь объяснения сторон, третьих лиц, а также дополнительно представленные,
в основном письменные, доказательства. Дело может рассматриваться в
апелляционной инстанции и в отсутствие заинтересованных лиц, если они были
извещены о судебном заседании. В апелляционном суде протокол не ведется.
Это одна из причин, по которой апелляционные инстанции редко используют
свое право исследовать любые доказательства.
Лица, участвующие в деле, наделены в суде апелляционной инстанции
процессуальными правомочиями, необходимыми для защиты их субъективных прав
и интересов. Они имеют право знать о рассмотрении дела в суде апелляционной
инстанции, участвовать в судебном заседании, выступать в процессе на своем
родном языке, знакомиться со всеми материалами дела, вести дело в суде
лично или через своих представителей, возбуждать ходатайства, представлять
новые доказательства, давать объяснения по жалобе, возражать против доводов
жалобы или представления, отказаться от жалобы.
Осуществление права на обжалование решений зависит от управомоченных
на то лиц; отказ от права обжалования недействителен. Однако лицо, подавшее
жалобу, может отказаться от уже поданной жалобы в суде апелляционной
инстанции до принятия им определения, заявив об этом письменно.
Порядок рассмотрения заявлений соответственно истца или сторон и
последствия принятия или непринятия отказа от иска, утверждения или
неутверждения мирового соглашения определяются по правилам статьи 193 ГПК
РК. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения
сторон апелляционная инстанция отменяет вынесенное судом первой инстанции
решение и прекращает производство по делу в соответствии со статьей 247 ГПК
РК. (ст 342).
В статье 343 ГПК РК рассмотрен порядок приостановления исполнения
решения, постановления
Судья апелляционной инстанции вправе по ходатайству лица, подавшего
апелляционные жалобу или протест, приостановить исполнение решения,
принятого в первой инстанции, кроме решений по делам, перечисленным в
статье 237 ГПК РК.
На определение (постановление) суда первой инстанции в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение
(постановление) суда преграждает возможность дальнейшего движения дела,
могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в
статье 332 ГПК. Обжаловать определение (постановление) суда вправе также
лица, не участвующие в деле, если определение (постановление) касается их
интересов. На остальные определения (постановления) суда первой инстанции
частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих
определений (постановлений) могут быть включены в апелляционные жалобу или
протест. (ч 2, ст 342)
В случае обжалования, опротестования определения (постановления),
вынесенного во время судебного разбирательства, закончившегося вынесением
решения, дело направляется в вышестоящую судебную инстанцию только по
истечении срока, установленного для обжалования решения. При этом, если на
решение поданы апелляционные жалоба, протест, проверка частной жалобы,
протеста производится той судебной инстанцией, которая рассматривает дело в
апелляционном порядке. (ч 3, ст 342)
Частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются
в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого
определения. По результатам рассмотрения выносится определение об:
- оставлении определения (постановления) без изменения, а жалобы,
протеста - без удовлетворения;
- отмене определения (постановления) полностью или в части и
передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- отмене определения (постановления) полностью или в части и
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
В статье 1 Конституции РК, Республика Казахстан провозглашает себя
правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его
жизнь, права и свободы [1, c 3].
Осуществляя гражданское судопроизводство правовое государство должно
помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов
реализации этих принципов является апелляционное производство. Именно
апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы
человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и
недочеты которые были допущены нижестоящей инстанцией.
Сегодня Казахстан входит в мировое сообщество и поэтому именно этот
вопрос стоит на первом месте т.е. вопрос о реальной защите прав и свобод
человека в судопроизводстве. Но что из себя представляет апелляционная
инстанция, каковы ее цели, сущность, задачи и в чем ее отличие от надзорной
и кассационной инстанций? Именно исследованию данных вопросов и посвящена
эта работа.
На фоне политических и экономических событий в стране, демократических
преобразований и роста правового сознания граждан стала очевидной назревшая
необходимость в реформировании судов и правоохранительной системы.
Судоустройство означает структуру звеньев и органов судебной системы
или, проще, ее костяк.
Исходя из этого, к ней следует отнести районное (приравненное) звено
суда, областные (приравненные) суды с отраслевыми коллегиями и Верховный
суд с аналогичными коллегиями. Судопроизводство — это форма, порядок
рассмотрения дел в соответствии с компетенцией судебных инстанций. Их можно
уподобить мышцам на костяке. Общепринятыми стадиями или видами
судопроизводства являются рассмотрение дел по существу первой инстанцией,
рассмотрение дел в апелляционном или в кассационном порядке в последующих
инстанциях и исключительный надзорный порядок рассмотрения дел.
В классическом варианте пересмотра судебных дел в порядке или в виде
судопроизводства апелляция от кассации отличается пределами пересмотра. В
частности, в порядке апелляции в процессе исследуются новые доказательства,
которые не были представлены суду первой инстанции по уважительной причине,
что недопустимо в кассации, то есть апелляция позволяет пересмотр по факту
и по праву с принятием соответствующего судебного акта, вплоть до принятия
нового решения.
Кассационный порядок пересмотра ограничен пределами проверки
законности принятого решения с невозможностью исследования новых
доказательств. В случае обнаружения таковых кассация направляет дело на
новое рассмотрение.
Целью настоящей работы является изучение гражданско-правовых вопросов
процесса обжалования и опротестования судебных решений и определений.
Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы следующие задачи:
- Изучить теоретические аспекты апелляционного производства;
- Рассмотреть особенности становления и развития института
апелляционного производства в казахстанском судопроизводстве;
- Проанализировать сущность и значение института апелляции;
- Изучить право апелляционного обжалования;
- Рассмотреть порядок обжалования судебных актов, не вступивших в
законную силу;
- Изучить процессуальный порядок рассмотрения дел по апелляционных
жалобам и протестам;
- Рассмотрение основания отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке;
- Изучение решения, принимаемые судами кассационной и
апелляционной инстанции;
- Изучить пути совершенствования института апелляционного
производства в Республике Казахстан;
- Проанализировать основные итоги деятельности института
апелляционного производства в Республике Казахстан;
- Изучить перспективы реформирования института апелляционного
производства в Республике Казахстан.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших
гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве.
Данное право нашло закрепление как в международно-правовых актах, так и в
отечественном законодательстве.
Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные
права истца, ответчика и иных участников процесса, но и служит публичным
интересам, т.е. интересам правосудия.
Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим
судом является условием выполнения назначения гражданского
судопроизводства, ее задача заключается в выявлении ошибок, допущенных при
рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и принятии мер по
отмене или изменению вынесенного решения.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в
законную силу и исполнение незаконного решения и, тем самым, служить для
гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и
необоснованного ограничения прав и интересов.
Основная задача деятельности апелляционной судебной инстанции - это, с
одной стороны, исправление судебных ошибок, а с другой - единообразное
понимание и применение законов, воспитание судебных кадров и общего
повышения судебной и правовой, культуры.
Представляется, что апелляционная форма обжалования решений суда
гармонично вписалась в концепцию построения в стране эффективной структуры
защиты прав и свобод человека и гражданина.
Вышесказанным и определяется актуальность избранной темы исследования.
При подготовке данной работы было изучено международное и
казахстанское гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее
порядок апелляционного судопроизводства, кроме того, использованы материалы
гражданских дел судов Павлодарского района, статистические данные
Верховного Суда по исследуемой проблематике.
Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие
методы: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический,
системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительно-
правового анализа.
Объектом дипломного исследования является комплекс правоотношений,
возникающих между участниками судопроизводства в процессе реализации
правовых норм, регламентирующих институт апелляционного обжалования и
пересмотра решений суда первой инстанции, не вступивших законную силу.
Предметом дипломного исследования являются процессуальные нормы,
регулирующие право, порядок и процедуру апелляционного обжалования в
гражданском процессе РК.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, раскрывающих основное
содержание работы, также заключения, в котором подведены итоги работы и
списка использованной литературы.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Сущность и значение института апелляции
Для зарубежного гражданского процесса апелляционное обжалование
является обычным способом обжалования, имеющим свое начало в римском праве
и процессе.
В учебной литературе по гражданскому процессу до 1917 г. апелляция
рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой
инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении
и перерешении дела судом вышестоящей инстанции [2, c 45].
В настоящее время содержание понятия апелляции не претерпело
существенных изменений.
Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд
второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения
суда первой инстанции.
В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции - полную и
неполную
Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное
судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной
инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты,
представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит
от результатов процесса в первой инстанции.
Цель полной апелляции - "исправить погрешности - добросовестные и
умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь
фактический материал для окончательного решения дела"
Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс
в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не
имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.
Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое
разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная
апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон [3, c 57].
При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции
подвергаются субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции
выясняется: были ли в ходе судебного разбирательства и принятия решения по
делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на
основании имеющихся у судьи первой инстанции фактического материала и
доказательств по делу.
При полной апелляции проверяется соответствие фактических
обстоятельств дела тому, что существует в действительности
Апелляции как способу обжалования судебных постановлений присущи
следующие признаки:
- апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в
законную силу;
- дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение
вышестоящего суда;
- подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица,
подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его
незаконности и необоснованности;
- суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как
правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и
суд первой инстанции;
- суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение без
изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; изменить
решение суда первой инстанции; отменить решение суда первой
инстанции и вынести новое решение; отменить решение и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае
установления нарушений норм процессуального права,
предусмотренных ГПК РК;
- суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства,
о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том,
какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела;
отменить решение полностью или в части и прекратить производство
по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям,
предусмотренным ГПК РК [4, c. 94].
Перечисленные признаки представляют собой общую характеристику
апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в
законную силу.
Содержание норм Гражданского процессуального кодекса Республики
Казахстан, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений,
свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.
Апелляционное производство - самостоятельная стадия гражданского
процесса.
Апелляционное производство по гражданским делам как стадия
гражданского процесса осуществляемого судьями есть возбуждаемая
апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда
апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по
существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в
законную силу решений и определений судей.
Одной из реальных гарантии осуществления конституционного права на
судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является
право обжалования решений, не иступивших в законную силу. Это право не
зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо
нарушения. Вместе с тем в некоторых случаях имеют место судебные ошибки или
упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений
вследствие неправильного толкования или применения закона либо
недостаточной исследованное фактических обстоятельств дела.
Закон предоставляет участвующим в деле лицам право обжалования
решений, не вступивших в законную силу, и возлагает обязанность проверки
законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.
По ГПК прокурор приравнен к лицам, участвующим в деле, и может
обратиться в суд апелляционной инстанции, если участвовал в процессе при
рассмотрении дела в суде первой инстанции. Формой его обращения в суд
является протест.
Принесение жалобы, протеста является основанием возбуждении
производства в суде второй инстанции (апелляционное производство),
являющейся одной из основных стадий гражданского процесса.
Институт апелляции — совокупность норм права, регулирующих возбуждение
деятельности и саму деятельность суда второй инстанции по проверке
законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в
законную силу.
В связи с расширением действия принципов диспозитивности и
состязательности в гражданском судопроизводстве существенно изменены
пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 332
ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в проделах апелляционной
жалобы, представления и возражений против них. Ограничив пределы
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ГПК РК допускает
представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств,
их оценку, наряду с имеющимися в деле, и установление новых фактов [5, c.
6].
В то же время суд апелляционной инстанции вправе в интересах
законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Предоставление суду второй инстанции полномочий по проверке судебных
решений в полном объеме служит гарантией неуклонного соблюдения законов.
Представляется, что такая проверка должна осуществляться во всех случаях,
когда по делу затрагиваются права и интересы граждан, нуждающихся в
социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные лица), либо
общественные и государственные интересы (групповые интересы), а также при
обнаружении случайного нарушения принципов правосудия или иных норм
процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.
Путем проверки решений судов первой инстанции вышестоящие суды
осуществляют контроль и руководство деятельностью нижестоящих судов,
добиваясь строжайшего соблюдения законности, правильного и единообразного
толкования и применения норм материального и процессуального права.
Следовательно, задачей апелляционной инстанции является обеспечение
законности в деятельности судов первой инстанции, в конечном счете — защита
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Характерными чертами апелляционной системы Казахстана являются:
децентрализация апелляционных инстанций, облегчающая возможность личного
участия заинтересованных лиц в заседании суда второй инстанции; широкая
возможность обжалования судебных решений.
1.2 Становление и развитие института апелляционного производства в
казахстанском судопроизводстве
В ходе проведения масштабной судебной реформы в Республике Казахстан
была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском
процессуальном кодексе от 13.07.1999, введенном в действие Законом
Республики Казахстан от 01 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41),
посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов.
Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе
40 ГПК впервые была предусмотрена возможность обжалования (опротестования)
судебных актов, не вступивших в законную силу не только в кассационном, но
и в апелляционном порядке, а глава 41 ГПК была специально посвящена порядку
рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.
Таким образом, термин (и институт) апелляционное производство, ранее
упоминаемый лишь в некоторых научных публикациях и юридическом обиходе,
прочно вошел в законодательную базу, что, безусловно, явилось
свидетельством серьезной попытки концептуального переосмысления института
обжалования судебных актов.
По сути дела, законодатель закрепил за второй инстанцией возможность
вторичного рассмотрения дела по существу, по инициативе заинтересованных
лиц. Данный вывод базируется на текстуальном и смысловом анализе ст. 347
ГПК, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле
и дополнительно предоставленным материалам проверяет правильность
установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм
материального права, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела
норм гражданского процессуального закона [6, c 10].
В соответствии с п. 2 ст. 345 ГПК, суд апелляционной инстанции может
устанавливать новые факты в пределах заявленного иска, что также
свидетельствует в пользу мнения, в соответствии с которым легальное
определение предмета и пределов апелляционного обжалования значительно
приближает этот институт казахстанского процессуального законодательства к
классической апелляции – т.е. повторному рассмотрению дела по существу
вышестоящим судом.
В этом плане, институт апелляции, предусмотренный ГПК Республики
Казахстан сопоставим по некоторым параметрам с дореволюционным российским
законодательством (ст.ст. 743-791 Устава гражданского судопроизводства), а
также законодательством ряда зарубежных государств, где институт апелляции
представляет собой вторую инстанцию в гражданском судопроизводстве,
повторно рассматривающую дела по существу.
В то же время в отличие от российского арбитражного законодательства
(ч. 1 ст. 155 АПК РФ 1995 г., ч. 1 ст. 268 АПК РФ 2002 г.) прямо
отмечающего, что в порядке апелляционного производства дело по имеющимся и
дополнительно представленным материалам рассматривается повторно, ГПК
устанавливает, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Как уже отмечалось, ГПК РК в редакции 1999 года предусматривал и
апелляцию и кассацию, причем критериями разграничения применения вида
обжалования являлись цена иска и характер спора (имущественный,
неимущественный), что, очевидно, являлось следствием желания законодателя
опробовать новую форму обжалования на определенной категории дел.
Сразу после принятия нового ГПК РК 1999 года объединение апелляции и
кассации по принципиальному признаку пересмотра не вступивших в законную
силу судебных актов вызвало справедливые замечания ученых и практических
работников об отсутствии четких критериев разграничения апелляции и
кассации. По существу, таких критериев просто не было. На решение районного
суда могла быть подана апелляционная жалоба, которая единолично
рассматривалась судьей областного суда [7, c 10].
Если решение оставлялось без изменения, то апелляционная инстанция
выносила определение, а если по делу постановлялось новое решение,
выносилось апелляционное решение, на него могла быть подана кассационная
жалоба в Верховный Суд. Кроме того, областные суды рассматривали
значительное количество гражданских дел по первой инстанции, а
апелляционной инстанцией являлся Верховный Суд. Таким образом, нагрузка на
Верховный Суд значительно возрастала. Было ясно, что такая процессуальная
система была нежизнеспособна, поэтому после ряда отсрочек с введением в
действие института апелляции, было принято решение о коренной перестройке
порядка обжалования судебных актов.
Принимая во внимание указанные и иные доводы практического свойства,
Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 года в ГПК РК был внесен ряд
изменений и дополнений, самым существенным из которых, применительно к
рассматриваемому вопросу, было упразднение института кассации. На первый
взгляд, отправление правосудия по гражданским дела обрело простую и четкую
структуру - первая инстанция - апелляция - надзор. Однако некоторые
проблемы остались и связаны они с ситуацией, когда упразднение кассации
произошло де-юре, хотя де-факто элементы кассации остались в апелляционном
производстве [8, c 67 ].
Более того, в этом гибриде больше превалировали элементы кассации.
Несмотря на многочисленные призывы и указания со стороны Верховного Суда,
заседания апелляционной коллегии фактически не отличались от заседаний
кассационной инстанции, то есть на одну коллегию назначались до сотни
гражданских дел, судьи поочередно докладывали свои дела,
председательствовали, как правило, одни и те же судьи, прокуроры давали
заключение по всем делам, а постановления апелляционных коллегий
принимались в течение 5-10 минут и тут же оглашались.
Из-за такого вала дел и регламента работы коллегии попытки восполнения
недостатков районного суда, установления новых фактов и обстоятельств
сводились к единичным случаям, хотя в целом введение в практику института
апелляции сыграла положительную роль. В 2008 году Верховным Судом было
проведено обобщение практики рассмотрения дел в апелляционном порядке,
результаты которого позволяют сделать вывод о своевременности введения
института апелляционного производства.
Суды апелляционных инстанций стали чаще пользоваться расширенными
полномочиями, выносить новые решения, изменять их, проверять дополнительные
доказательства в соответствии с основным предназначением данного института,
что естественно сокращает сроки, в которые восстанавливаются нарушенные
права или охраняемые законом интересы юридических и физических лиц в суде.
Более 50% дел рассмотренных областными судами в апелляционном порядке
окончены с вынесением нового решения, а результаты их рассмотрения в
порядке надзора в Верховном Суде свидетельствуют о законности их в
подавляющем большинстве.
Таким образом, в такой модели апелляционного судопроизводства
преобладают контрольно-ревизионные функции, нежели повторного рассмотрения
по существу. Очевидно, что институт апелляции во - многом повторяет
кассацию и требуется законодательное вмешательство с целью исправления
создавшегося положения.
Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года были внесены
изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики
Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы [9, c. 54].
Согласно внесенным дополнениям, институт апелляционного
судопроизводства подвергся значительным изменениям, однако функции
апелляции, как повторного рассмотрения дела, так и контрольно - ревизионной
инстанции, сохранены с приданием функции повторного рассмотрения более
активной роли.
Так согласно ст. 350 суд апелляционной инстанции по правилам,
предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для
правильного разрешения дела представленные сторонами или истребованные по
их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения,
допрашивает вызванных в заседание лиц. Некоторые практические работники
вообще сомневаются в правильности трактовки апелляционного
судопроизводства, как нового рассмотрения дела, однако закрепленное в
законе право апелляционной инстанции устанавливать новые факты и
исследовать новые доказательства не оставляет на этот счет сомнений.
Другие юристы полагают, что установление апелляционной инстанцией
новых фактов и новых обстоятельств указывают на существенные нарушения
районного суда, который не выявил новые факты, и обстоятельства поэтому,
следует сохранить практику возвращения дел на новое судебное рассмотрение.
С такими доводами можно было бы согласиться, когда в гражданском
судопроизводстве действовал принцип процессуальной активности суда,
предусматривавший обязанность суда, не ограничиваясь представленными
материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14 ГПК 1964 года),
тогда как в данное время в соответствии с п.2 ст.15 ГПК суд полностью
освобожден от сбора доказательств по своей инициативе в целях установления
фактических обстоятельств дела [10, c 31].
Новый ГПК, расширяя идею апелляции как повторного рассмотрения дела по
существу, не предусматривает такого полномочия суда апелляционной инстанции
как направление дела на новое рассмотрение. Исключение составляют факты
существенного нарушения норм процессуального права, например, судья не имел
право рассмотреть данное дело и т.д. Как представляется, логика в таком
подходе есть. Если суд апелляционной инстанции разрешает дело по существу,
какой смысл отправлять дело на новое рассмотрение?
Ведь совершенно очевидно, что процессуальный арсенал апелляции
позволяет решить основной вопрос непосредственно судом вышестоящей
инстанции. Практически при любом нарушении судом первой инстанции норм
материального или процессуального права эти нарушения могут быть устранены
судом апелляционной инстанции, с отменой решения суда первой инстанции
постановлением нового судебного акта.
В теорию апелляции, как повторного рассмотрения дела, органично
вписываются и случаи оставления решения суда первой инстанции без
изменения. Здесь повторное рассмотрение подтверждает результаты
рассмотрения дела судом первой инстанции, что и оформляется предусмотренным
законом процессуальным актом.
Более активной позиции апелляционной инстанции в вопросах установления
истины по делу служит нововведение, касающееся численного состава суда,
рассматривающего дело по апелляционной жалобе или протесту. Введено
единоличное рассмотрение апелляционной жалобы (протеста) судьей областного
суда [11, c 67].
Нововведения предусматривают расширение самостоятельности судьи в
планировании судебного процесса, поскольку он не связан с графиком работы
коллегии, в пределах отведенного ему срока сам назначает к слушанию дела,
проводит заседания, может истребовать доказательства, назначать экспертизы,
решать вопрос о необходимости ведения протокола и т.д.
В данное время актуальной темой остается вопрос о доступе к правосудию
в апелляционной инстанции. Ежегодно в апелляционном порядке обжалуется от 6
до 10 процентов всех вынесенных решений по гражданским делам, зато в
надзорном порядке обжалуется в несколько раз больше судебных актов. Этот
очевидный перекос подлежит немедленному исправлению, тем более, что
институт судебного надзора изживает себя.
Полагаем, что за рассмотрения дела необходимо платить только один раз,
имея в виду, что апелляция - это повторное рассмотрения дела вышестоящей
инстанцией, а вместо апелляционных жалоб следует облагать госпошлиной
кассационные жалобы. Увеличение срока на подачу апелляционной жалобы также
должно расширить доступ к правосудию, поскольку нынешнее состояние
адвокатуры не позволяет физическим и юридическим лицам в короткий срок
воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи для
составления аргументированной апелляционной жалобы.
До внесения изменений после апелляционного рассмотрения дела решения
районного суда вступали в законную силу и наступал надзорный порядок
обжалования судебных актов вначале в областном суде, затем в Верховном
Суде. На подачу жалобы в надзорную коллегию областного суда был установлен
годичный срок. Имеется много фактов, когда на обжалование в порядке надзора
судебного акта в Верховный Суд у сторон не остается времени, из-за того,
что процессуальный срок уже истек на областном уровне. Изменениями
предусмотрена ликвидация надзорных инстанций в областных судах, функции
надзора останутся только в Верховном Суде [12, c 6].
Вместо надзорной коллегии в областных судах восстановлены кассационные
коллегии, которые являются более понятными, более доступными, а самое
главное более скорыми судами, чем надзорные инстанции. В отличие от
апелляции кассационная инстанция проверяет законность принятого
апелляционного решения только по имеющимся в деле материалам, новые
доказательства можно исследовать лишь в том случае, когда они безмотивно
отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В первоначальных вариантах изменений в ГПК РК предлагалось представить
возможность кассационного обжалования лишь в случае вынесения судьей
областного суда нового апелляционного решения [13, c 7].
Однако в ходе обсуждения законопроекта возобладало мнение о
необходимости предоставления права на кассационное обжалование,
опротестование во – всех случаях. Основным аргументом в пользу такого
подхода явилось опасение того, что судьи апелляционной инстанции будут
увлекаться оставлением решений без изменений, боясь кассационного
обжалования, либо опротестования. Заставить судью апелляционной коллегии
занимать более активную позицию в процессе можно лишь тогда, когда он будет
одинаково ответственен как за оставление в силе незаконного решения, так и
за отмену правильного решения районного суда под видом необходимости
принятия нового решения.
При таком подходе несомненно повышается персональная ответственность
судьи апелляционной коллегии, поскольку он не может теперь кивать на то,
что с ним якобы не согласились другие члены коллегии. Решение районного
суда вступает в законную силу после окончания срока на апелляционное
обжалование, опротестование, а если на решение поступила жалоба или протест
– после вступления в силу апелляционного решения.
Если судья апелляционной инстанции, убедившись в правильности по
существу вынесенного решения, тем не менее, дополнительно устранит
недостатки, указанные в апелляционной жалобе или протесте, и вынесет
апелляционное решение об оставлении решения суда первой инстанции без
изменения, вероятность подачи кассационной жалобы на убедительные доводы
апелляции, на наш взгляд, будет минимальной, тем более кассационная жалоба
будут облагаться госпошлиной. Таким образом, процесс принятия
окончательного решения на местном уровне не затянется с введением кассации,
а, наоборот, ускорится [14, c 67 ].
Стремление Верховного Суда усилить роль апелляционной инстанции в
гражданском процессе получило положительную оценку на проведенных
семинарах, круглых столах с участием государственных органов, а также
зарубежных экспертов. Конечной целью указанных новшеств является повышение
качества рассмотрения дел. Теперь этому будет способствовать фактически две
первые инстанции, кассация и надзор со стороны Верховного Суда.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан
явился кодексом, одним из первых на постсоветском пространстве
унифицировавшим гражданское судопроизводство. Концепция развития
гражданского процессуального законодательства предусматривает дальнейшее
совершенствование механизма защиты прав и охраняемых законом интересов.
Опираясь на вышеизложенное, следует отметить, что выработана развернутая
система гражданских процессуальных норм, позволяющих полноценно
осуществлять функцию защиты законных интересов и прав граждан, организаций,
исходя при этом из принципа равенства всех перед законом, права на
справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным и независимым
судом, учрежденным в соответствии с законом.
1.3 Право и порядок апелляционного обжалования
Право апелляционного обжалования, представления является правом на
возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке решения суда
первой инстанции, не вступившего в законную силу.
В соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РК, решения суда, не
вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в
апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и
другим лицам, участвующим в деле.
Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в
рассмотрении дела. Генеральный прокурор Республики Казахстан и его
заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их
заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их
заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное
решение, независимо от участия в рассмотрении дела.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к
участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял
решение (ст. 332 ГПК).
Согласно статье 333 ГПК РК, апелляционные жалобы и протесты на
решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами, рассматриваются
единолично судьей областного и приравненного к нему суда
Порядок и сроки подачи (принесения) апелляционных жалоб, протестов
отражен в статье 334 ГПК РК.
Жалобы, протесты подаются (приносятся) через суд, вынесший решение,
постановление. Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в
апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение
Жалобы, протесты подаются (приносятся) в суд с копиями по числу лиц,
участвующих в деле. В необходимых случаях судья может обязать лицо,
подающее апелляционные жалобу или протест, представить копии приложенных к
апелляционным жалобе или протесту письменных доказательств по числу лиц,
участвующих в деле.
Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати
дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом [15, c 19].
Решение, вынесенное при повторном рассмотрении дела, может быть
обжаловано, опротестовано в общем порядке
Подача апелляционной жалобы, протеста — необходимое и единственное
процессуальное действие, порождающее право и обязанность вышестоящего суда
возбудить апелляционное производство и проверить не вступившее в законную
силу решение.
Согласно ст. 335 ГПК жалоба, представление должны содержать:
- наименование суда, которому адресуется жалоба или
- наименование лица, подающего жалобу или протест;
- обжалуемое или опротестовываемое решение и наименование суда,
вынесшего это решение;
- указание, в чем заключается неправильность рассмотрения дела;
- обоснование того, в чем заключается незаконность или
необоснованность решения со ссылкой на законы, иные нормативные
правовые акты и материалы дела;
- указание, обжалуется или опротестовывается полностью или в части
и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу или
протест;
- перечень прилагаемых к жалобе или протесту документов;
- дату подачи (принесения) жалобы, протеста и подпись лица,
подающего (приносящего) жалобу, протест. К жалобе, поданной
представителем, должна быть приложена доверенность или иной
документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не
имеется такого полномочия [16, c 45].
Апелляционные жалоба или протест могут содержать также ходатайства о
вызове свидетелей, показания которых оспариваются по апелляционным жалобе
или протесту
Согласно ч. 3 ст. 335 ГПК, ссылка лица, подающего (приносящего)
апелляционные жалобу, протест, на новые доказательства, которые не были
представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования
им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, либо его
представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна
быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его
полномочия, если в деле не имеется такового. Апелляционный протест
подписывается прокурором.
Жалобы и протесты приносятся через суд, вынесший решение (ст. 334
ГПК). Это правило имеет важное значение: благодаря ему подача жалобы ни с
какими дополнительными расходами по делу не связана, не требует выезда
заинтересованных лиц к месту нахождения суда второй инстанции, изготовления
копий материалов дела и т. п.
Жалоба может быть подана заинтересованным лицом лично, по почте
(телеграфу) или через представителя.
Принимая жалобу, судья проверяет, является ли заявитель надлежащим
субъектом права обжалования, имеет ли он право на подачу жалобы, подлежит
ли обжалованию данное решение суда, соблюден ли срок обжалования, содержит
ли жалоба псе необходимые сведения, оплачена ли она госпошлиной, приложены
ли к ней копии жалобы и других материалов, представляемых в суд второй
инстанции.
Жалоба и протест могут быть возвращены судьей первой инстанции также
по следующим основаниям, предусмотренным ст. 337 ГПК:
- невыполнения в установленный срок указаний судьи в постановлении
об оставлении жалобы, протеста без движения;
- по просьбе лица, подавшего (принесшего) жалобу или протест;
- если истек срок обжалования или опротестования и в жалобе или
протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при
отказе в его восстановлении
- если жалоба или протест подана (принесен) лицом, не имеющим права
на подачу (принесение) апелляционной жалобы или протеста (ч. 2
ст. 337) [17, c 19].
При оставлении жалобы, представления без движения и возврате их судья
выносит определение, которое может быть обжаловано.
После получения апелляционной жалобы, протеста в установленный
Кодексом срок и в соответствии с требованиями ст. 334, 335 судья обязан
совершить действия, предусмотренные ст. 338 ГПК:
- не позднее следующего после их получения дня направить лицам,
участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к
ним письменных доказательств;
- по истечении срока, установленного для обжалования,
опротестования направить дело в апелляционную инстанцию (ч. 1
ст. 338).
До истечения срока, установленного для апелляционного обжалования,
опротестования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица,
участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, а также с
поступившими жалобами и возражениями на них [18, c 69].
Соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне,
что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе присоединиться к поданной
жалобе путем подачи письменного заявления
Статья 340 раскрывает порядок отзыва на апелляционную жалобу или
протест. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу
или протест в суд апелляционной инстанции, другим лицам, участвующим в
деле, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно
жалобы или протеста. К отзыву, направляемому в суд апелляционной инстанции,
прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам,
участвующим в деле.
Отзыв направляется в установленный судом срок, обеспечивающий
возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной
документ, подтверждающий полномочия.
Отказ от апелляционной жалобы и отзыв протеста предусматривается
нормами статьи 341, согласно которой лицо, подавшее апелляционную жалобу,
вправе отказаться от нее в суде апелляционной инстанции до вынесения им
постановления. Прокурор, принесший апелляционный протест, или вышестоящий
прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции
постановления. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле.
О принятии отказа от жалобы и отзыва протеста суд выносит
постановление, которым прекращает апелляционное производство, если решение
не обжаловано другими лицами или не опротестовано вышестоящим прокурором.
Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после
подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в адресованных суду
апелляционной инстанции письменных заявлениях.
2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
2.1 Процессуальный порядок рассмотрения дел по апелляционным жалобам и
протестам
Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции во многом схож с
установленным ГПК РК порядком в суде первой инстанции, что прямо указано в
ст. 347, 348.
Выполняя общую задачу гражданского судопроизводства, каждая судебная
инстанция имеет конкретную цель, стоящую перед ней: суд первой инстанции
разрешает гражданско-правовой спор на основе исследования всех
доказательств, установления фактических обстоятельств по делу и применения
соответствующих законов; суды второй инстанции проверяют законность и
обоснованность решения суда первой инстанции на основе имеющихся в деле и
дополнительно представленных доказательств. Имеются различия по составу
суда: суды апелляционной инстанции рассматривают жалобы, представления в
коллегиальном составе трех профессиональных судей.
В этой стадии процесса полностью действуют основные принципы
гражданского судопроизводства — независимости судей и подчинения их только
закону, гласности, языка судопроизводства, осуществления правосудия в
точном соответствии с законом, непрерывности, диспозитивности, равноправия
сторон и объективной истины.
Жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции в
открытом судебном заседании. Исключения из этого правила допускаются, как и
в суде первой инстанции, лишь в случаях и по основаниям, указанным в
законе. [19, c 68].
Принципы состязательности, устности и непосредственности проявляются в
стадии апелляционного разбирательства не полностью. Суд апелляционной
инстанции с большинством материалов знакомится по протоколам и другим
письменным документам, имеющимся в деле; непосредственно воспринимает он
лишь объяснения сторон, третьих лиц, а также дополнительно представленные,
в основном письменные, доказательства. Дело может рассматриваться в
апелляционной инстанции и в отсутствие заинтересованных лиц, если они были
извещены о судебном заседании. В апелляционном суде протокол не ведется.
Это одна из причин, по которой апелляционные инстанции редко используют
свое право исследовать любые доказательства.
Лица, участвующие в деле, наделены в суде апелляционной инстанции
процессуальными правомочиями, необходимыми для защиты их субъективных прав
и интересов. Они имеют право знать о рассмотрении дела в суде апелляционной
инстанции, участвовать в судебном заседании, выступать в процессе на своем
родном языке, знакомиться со всеми материалами дела, вести дело в суде
лично или через своих представителей, возбуждать ходатайства, представлять
новые доказательства, давать объяснения по жалобе, возражать против доводов
жалобы или представления, отказаться от жалобы.
Осуществление права на обжалование решений зависит от управомоченных
на то лиц; отказ от права обжалования недействителен. Однако лицо, подавшее
жалобу, может отказаться от уже поданной жалобы в суде апелляционной
инстанции до принятия им определения, заявив об этом письменно.
Порядок рассмотрения заявлений соответственно истца или сторон и
последствия принятия или непринятия отказа от иска, утверждения или
неутверждения мирового соглашения определяются по правилам статьи 193 ГПК
РК. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения
сторон апелляционная инстанция отменяет вынесенное судом первой инстанции
решение и прекращает производство по делу в соответствии со статьей 247 ГПК
РК. (ст 342).
В статье 343 ГПК РК рассмотрен порядок приостановления исполнения
решения, постановления
Судья апелляционной инстанции вправе по ходатайству лица, подавшего
апелляционные жалобу или протест, приостановить исполнение решения,
принятого в первой инстанции, кроме решений по делам, перечисленным в
статье 237 ГПК РК.
На определение (постановление) суда первой инстанции в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение
(постановление) суда преграждает возможность дальнейшего движения дела,
могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в
статье 332 ГПК. Обжаловать определение (постановление) суда вправе также
лица, не участвующие в деле, если определение (постановление) касается их
интересов. На остальные определения (постановления) суда первой инстанции
частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих
определений (постановлений) могут быть включены в апелляционные жалобу или
протест. (ч 2, ст 342)
В случае обжалования, опротестования определения (постановления),
вынесенного во время судебного разбирательства, закончившегося вынесением
решения, дело направляется в вышестоящую судебную инстанцию только по
истечении срока, установленного для обжалования решения. При этом, если на
решение поданы апелляционные жалоба, протест, проверка частной жалобы,
протеста производится той судебной инстанцией, которая рассматривает дело в
апелляционном порядке. (ч 3, ст 342)
Частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются
в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого
определения. По результатам рассмотрения выносится определение об:
- оставлении определения (постановления) без изменения, а жалобы,
протеста - без удовлетворения;
- отмене определения (постановления) полностью или в части и
передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- отмене определения (постановления) полностью или в части и
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
