СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ВВЕДЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.А. КУНАЕВА
УДК 342. 56 (574) На правах рукописи
Шукеев Берик Естаевич
СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И
ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ВВЕДЕНИЯ
В КАЗАХСТАНЕ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
12.00.11 - судебная власть; правоохранительные органы; организация
правоохранительной деятельности; адвокатура
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
А.К.Котов
Алматы 2005
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 11
1. Зарождение элементов института присяжных заседателей и его
особенности в странах континентальной Европы 11
2. Статус и юрисдикция суда присяжных в Великобритании
и США 20
1.3 Опыт введения и функционирования суда с участием присяжных
заседателей в России и некоторых странах СНГ 34
2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В КАЗАХСТАНЕ 55
1. Исторические предпосылки становления суда с участием
присяжных заседателей 55
2. Проблемы введения суда с участием присяжных заседателей 63
3. Судебно-процессуальные аспекты развития суда с участием
присяжных заседателей 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 113
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика диссертации может быть выражена тем, что в ней
предпринята одна из первых попыток в современном казахстанском правоведении
комплексно изучить опыт становления и развития такого неотъемлемого
демократического института правосудия, как суд присяжных заседателей в ряде
стран континентальной и англосаксонской правовых семей. Традиционно роль
присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека
быть признанным виновным в преступлении не иначе, как по решению равных ему
людей, народных представителей. Для граждан - это возможная гарантия от
неправосудного приговора; для суда - это потенциальная гарантия его
объективности, независимости и гуманности. Для минимизации вероятных
трудностей и ошибок при введении суда с участием присяжных заседателей по
уголовным делам на данном этапе судебно-правовой реформы в Казахстане,
особое внимание в настоящей работе диссертантом уделяется десятилетней
практике суда присяжных в России попыток его использования в некоторых
странах СНГ. Исследование направлено на поиск оптимальной модели уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан.
Актуальность исследования обусловлена тем, что конституционно-правовые
основы судебной власти в Казахстане и, в частности, такой ее ключевой
институт, как участие в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей,
указанный в п. 2 ст. 75 Конституции, пп. 1 ст. 1 Конституционного закона "О
судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", остается
нереализованным до настоящего времени.
Не случайно, Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев на III Съезде
судей Казахстана указал на введение института присяжных в качестве одной из
приоритетных задач дальнейшего развития судебной системы[1]. Концепция
правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента
Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, предполагает научное и
практическое определение и конкретную проработку всего комплекса вопросов,
связанных с реализацией института участия присяжных заседателей в уголовном
судопроизводстве[2].
Разрешение сегодня центральной проблемы поиска приемлемой и наиболее
оптимальной модели организации и функционирования в нашей стране этого
института невозможно без учета мирового опыта, а также конкретно-
социальных, политических условий развития и традиций казахстанского
общества. Отсюда и развитие теории вопроса о судебной власти в части
становления в Республике современного института присяжных заседателей
неразрывно связано с историей вопроса о суде присяжных. Сравнительно-
правовое исследование в таком аспекте призвано способствовать наиболее
полной отдаче уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей
для гуманизации правоприменительной практики, обеспечения
таких демократических принципов уголовного процесса, как презумпция
невиновности, состязательность сторон, допустимость доказательств,
всестороннее, объективное и беспристрастное исследование обстоятельств
дела, постановка правосудного приговора.
Тем самым станет возможным завершение перехода от обвинительного,
репрессивного типа судопроизводства к охранительному, справедливому
правосудию в государстве, утверждающем для себя, в соответствии со статьей
1 Конституции Республики Казахстан высшей ценностью человека, его жизнь,
права и свободы. Это придает исследованию повышенную актуальность.
Степень научной разработанности темы характеризуется, с одной стороны, ее
весьма важным местом в теории судебной власти как неотъемлемом и
видоизменяющемся демократическом институте. С другой стороны, широким
спектром воззрений ученых-правоведов о его целесообразности и формах
деятельности в современной правовой действительности разных стран и
неоднозначностью позиций юристов Казахстана по вопросам судопроизводства с
участием присяжных заседателей.
Большинство из них признают необходимость введения этого института на
практике; другие сомневаются в его целесообразности, указывая на его
громоздкость и дороговизну и, полагая ошибочным вовлечение граждан, не
обладающих юридическими познаниями и навыками, в осуществление правосудия;
третьи склоняются к возрождению по сути института народных заседателей в
новых процессуальных формах. Среди однозначно признающих конструктивность
института присяжных для всей судебно-правовой реформы нет единства мнений о
приемлемости для Казахстана конкретной его модели[3]. Лишь немногие
определенно отстаивают англосаксонскую (У.С. Джекебаев, Б.М. Имашев и др.)
либо французскую модели (Т.К. Айтмухамбетов, Г.Нам и др.).
В целом в казахстанской юридической науке институт уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей остается недостаточно
изученным, а практические вопросы, связанные с его введением в судебную
систему Республики, малоразработанными.
Наиболее многочисленные источники представлены трудами российских авторов
дореволюционного (Валиханова Ч.Ч., Владимирова Л.Е., Муравьева Н.В.,
Фойницкого И.Я, Хрулева С.Н. и др.) и советского периодов (Афансьева А.К.,
Виленского Б.В., Зайончковского П.А., Коротких М.Г. и др., изучавших
судебные реформы в России второй половины XIX в.). Возросший научный
интерес к суду присяжных в начальный постсоветский период нашел отражение в
исследованиях Боботова СВ., Ларина А.М., Немытиной М.В., Пашина С.А.,
Радутной Н.В., Казанцева СМ., Карнозовой Л.М., Петрухина И.Л., Чистякова
Н.Ф. и др. российских правоведов, которые формировали теорию и
анализировали практику судов присяжных в Российской Федерации 90-х годов XX
столетия.
Довольно широко и издавна представлена юридическая мысль о судах
присяжных и их видах, о подсудности, порядке деятельности и принятия ими
решений в развитых зарубежных странах (Бэрнем У., Гнейст Р., Гюнтер П.,
Дюмулен М., Зандер М, Книппер Р., Келлер Р., Стифен Д., Тонниес Р., Уайнреб
Л., Уолкер Р., Элдер У., Элкон С. и др.).
В поле зрения казахстанских авторов проблемы института судопроизводства с
участием присяжных заседателей непосредственно вошли после внесения
изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан 7 октября 1998
года. Однако за более чем пятилетний срок действия конституционного
положения, закрепившего этот институт для нашей судебной системы, о нем в
казахстанской юридической литературе можно отметить пока лишь выступления в
периодической печати и с научными статьями наиболее активных правоведов и
юристов-практиков, преимущественно судейского корпуса (Абдраимов Б.Ж.,
Айтмухамбетов Т.К., Борисов В.М., Бычкова С.Ф., Когамов М.Ч., Мами К.А.,
Нам Г., Нарикбаев М.С., Рогов И.И., Толеубекова Б.Х., Халиков К.Х., Юрченко
Р.Н. и др.).
В контексте новейших докторских диссертаций вопросы организации и
деятельности института присяжных заседателей в Казахстане рассматривали
К.Х. Халиков ("Проблемы судебной власти в Республике Казахстан", Алматы,
1998г.) и СМ. Жалыбин ("Теоретические и методологические проблемы
обеспечения прав человека при уголовном преследовании", Алматы, 2003г.).
Выполнены они были по специальностям соответственно 12.00.01-12.00.09
(теория права и государства и уголовный процесс) и 12.00.09 (уголовный
процесс).
Затрагивались эти вопросы фрагментарно и в кандидатских диссертациях по
специальности "судебная власть" (12.00.11) таких соискателей, как Нысанбаев
Н.А. ("Судебная защита прав человека в Республике Казахстан", Алматы,
2001г.) и Жаилгановой А.Н. ("Правовые основы судебной власти в Республике
Казахстан", Алматы, 2002г.). Выполнены работы были под научным руководством
профессора Халикова К.Х.
Выяснению спектра позиций казахстанских правоведов и юристов-практиков по
вопросам введения суда присяжных в республике во многом содействовала
Международная научно-практическая конференция "Перспективы введения суда
присяжных в Республике Казахстан", проходившая в Алматы 25-26 ноября 2002
года по инициативе Верховного СудаРК.
Останавливается на отдельных вопросах введения института присяжных
заседателей в Казахстане К.А. Мами в монографии Проблемы становления и
развития судебной власти в Республике Казахстан (Астана, 2003 г.).
Вероятно, не без влияния накопленного знания, в казахстанской
периодической печати стали появляться инициативные законопроекты для
восполнения пробелов правового регулирования отношений в этой области. Так,
"Юридическая газета" в октябре 2002 года опубликовала проект дополнительной
главы 5 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
"Особенности производства в суде с участием присяжных
заседателей" [4], которая была разработана председателем Карагандинского
областного суда, кандидатом юридических наук А. Касимовым.
В конце 2004 и первые месяцы 2005 года усилилась дискуссия о сроках
введения суда присяжных с участием присяжных заседателей в Казахстане, и,
главным образом, полемика разгорелась по выбору модели, которая должна быть
положена в ее основу: континентальная или англосаксонская.
Континентальная модель лежит в основе проекта предложенного Министерством
юстиции и поддержанной Верховным Судом[5].
Англосаксонская модель поддержана рабочей группой, созданной при
Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского
общества[6].
Были проведены неоднократные заседания круглых столов в гг.Алматы и
Астана с участием представителей политических партий и НПО, видных ученых
юристов и практических работников.
10 марта 2005 г. под эгидой Парламента РК и ОБСЕ в г.Алматы состоялась
представительная научно-практическая конференция Роль суда присяжных в
отправлении эффективного правосудия. Появились научные публикации [7] и
статьи в СМИ по этой проблематике[8].
Вместе с тем, исчерпывающего и тем более окончательного разрешения
проблем становления и развития в Казахстане института судопроизводства с
участием присяжных общее количество публикаций в Республике не содержит.
Накопление со временем практического опыта их деятельности будет, надо
полагать, ставить задачи углубленного изучения и обобщения функционирования
в стране этого института с целью научного обоснования необходимых корректив
и повышения его правосудной эффективности.
Состояние научной разработанности, актуальность этой проблематики и
связанные с нею общественные отношения определили выбор соискателем объекта
настоящей кандидатской диссертации.
Предметом исследования является совокупность объективных и субъективных
условий и хронологических фактов, образующих историко-правовой опыт
становления и развития суда присяжных; факты, определяющие особенности его
зарождения и перспективы развития в Казахстане как демократического
института судебной власти.
Цель и задачи диссертации вытекают из предмета исследования. Ведущая цель
заключается в научном обобщении основных, качественных правовых моментов
исторического опыта суда присяжных и анализа особенностей применимости той
или иной из его моделей или их сочетания в дальнейшем развитии судебной
системы Республики Казахстан.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
проанализировать основные классические концепции суда
присяжных;
сравнить политико-правовую практику развития этого института
буржуазного общества в западных демократиях;
выявить особенности реального воплощения института суда присяжных в
различных моделях судопроизводства;
провести ретроспективный анализ характерных элементов народного
судопроизводства в ходе его преобразований в 60-90-х годах XIX столетия и в
годы советской власти.
извлечь уроки из исторического наследия российского суда присяжных
и казахского народного судоговорения, проецируя их на современную
действительность;
обобщить наличные теоретические и конструктивные аспекты темы для
формирующейся современной концепции уголовного судопроизводства с участием
присяжных заседателей;
обосновать предложения и рекомендации, направленные на становление
в Республике оптимальной модели участия присяжных заседателей в уголовном
судопроизводстве.
Методологической и теоретической основой работы стали сочетание
диалектического метода познания общественных явлений и частнонаучной
методологии, ее сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-
юридического методов исследования, а также идеи положения и выводы трудов
ведущих юристов, ученых и практиков, как отечественных, так и других стран,
изучавших проблемы устройства судебной власти, уголовного процесса и теории
права и государства.
Особое общенаучное, теоретико-методологическое значение для автора имело
обращение к трудам М.Т. Баймаханова, К.А. Жиренчина, С.З. Зиманова, О.К.
Копабаева, А.К. Котова, К.А. Мами, М.С. Нарикбаева, И.И. Рогова, Г.С.
Сапаргалиева, С.С. Сартаева, С.Н. Сабикенова, Б.Х. Толеубековой, К.Х.
Халикова и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет
собой одну из первых диссертационных работ после установления Законом,
вносящим изменения и дополнения в Конституцию от 7 октября 1998 года,
института уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Эта работа является, по мнению соискателя, оригинальной попыткой
комплексного осмысления идей и проблем становления данного института в
Казахстане. Исследование в определенной мере носит поисковый характер,
некоторые его положения могут представляться дискуссионными.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ истоков и тенденций формирования идеи и практики суда
присяжных выявил особенности этого историко-правового феномена. Несмотря на
многообразие тех или иных элементов "народного правосудия" в разных странах
и в разные эпохи, корни суда присяжных берут начало в философии права
европейского Просвещения и в период борьбы с абсолютизмом. Со временем этот
институт стал неотъемлемой либерально-демократической ценностью, атрибутом
практического разделения властей и условием независимости судебной власти
от исполнительной.
Обобщение опыта судебных реформ 60-х - 90-х годов XIX столетия в царской
России и традиций судопроизводства в Степном крае, анализ опыта введения
судов присяжных 90-х годов в современной России и странах СНГ показали, что
есть основания и возможности более глубокого проникновения в положительную
суть различных моделей судопроизводства с участием присяжных заседателей и
для сохранения элементов преемственности и новизны, характерных
особенностям и возможностям постсоветского казахстанского общества.
Отсюда необходимость выработки официальной концепции института уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Конституционно-правовые положения об осуществлении уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей именно в такой
формулировке содержат необходимые для дальнейших судебных
преобразований в Республике возможности выбора наиболее оптимальной модели
становления и развития этого института судебной власти: будь-то
англосаксонская или континентальная модели, либо эффективное сочетание
их элементов, органически дополняемое традиционными элементами
"народного правосудия" в Казахстане: судопроизводство в расширенной
коллегии профессиональных судей и судебных заседателей.
Дифференциация функций "судей права" и "судей факта" не означает исключения
процессуальных форм выработки согласованных судебных решений,
юридически взвешенных и подкрепленных здравым смыслом. Определение
подсудности уголовных дел, подлежащих рассмотрению судами с участием
присяжных заседателей не должно повышать правовых гарантий лишь для одних
категорий обвиняемых и подсудимых. Введение этого института в
Казахстане предполагает признание такого элемента англосаксонской
модели, как "процедура признания вины".
Перспективы введения и функционирования института уголовного
судопроизводства в Казахстане находятся в определяющей зависимости от
развитости законодательной базы для этой сферы общественных отношений.
Выбор подобия или преимущественно элементов англосаксонской модели суда
присяжных не исключен, но в классическом варианте потребует радикальной
перестройки всего уголовного процесса и принятия принципиально нового
Уголовно-процессуального кодекса. Выбор подобия или преимущественно
элементов континентальной (французской, германской) модели института
уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей повлечет
дополнение УПК особой главой, некоторые изменения в Уголовный кодекс, и
потребует специализации детального регулирования этого института
отдельным законом.
Введение судопроизводства по уголовным делам с участием
присяжных заседателей явится не только исполнением предписаний
Конституции Республики Казахстан, но и определит качественно новый подход к
уголовному процессу как судей, так и оперативных и следственных работников,
прокуроров и экспертов, станет постоянно действующим
фактором необходимости выполнения и соблюдения всех уголовно-процессуальных
норм с момента возбуждения дела до окончания судебного разбирательства.
В отдаленной перспективе возможно расширение института
судопроизводства с участием присяжных заседателей по делам брачно-
семейного характера, о трудовых и социальных спорах. Процессуальные
гарантии равноправия граждан не желательно ограничивать уголовно-
правовыми отношениями.
Становление института судопроизводства с участием присяжных заседателей
связано с развитием гражданского общества в Казахстане. Его введение должно
быть научно обоснованным, организационно и финансово обеспеченным на основе
поэтапной государственной программы и бюджета.
Уровень правовой культуры населения, а также профессионализм
правоприменителя должны постоянно становиться такими, чтобы стимулировать
уважение, востребованность и доступность этого института повсеместно. Для
этого создать при Верховном Суде Республики и областных судах
организационно- методические центры.
Нормативную, источниковедческую базу диссертации составили Конституция
Республики Казахстан 1995 года с изменениями и дополнениями от 7 октября
1998 года, Конституционный Закон Республики Казахстан "О судебной системе и
статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 года, Уголовно-
процессуальный кодекс Республики Казахстан, другие законы, нормативные
постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики
Казахстан и иные нормативные правовые акты страны и иностранных государств,
а также международно-правовые документы.
В работе использовались послания и труды Президента Республики Казахстан
Н.А. Назарбаева, Концепция правовой политики Республики Казахстан и
эмпирические данные судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том,
что сравнительно-правовой, теоретический и прикладной, практический аспекты
исследования органически сочетаются и дополняют друг друга.
Положения и выводы исследования обобщают, расширяют и углубляют научные
знания об опыте и особенностях историко-правового развития суда присяжных,
о вызревании элементов, месте и возможностях института уголовного
судопроизводства с участием присяжных для развития судебной власти и
демократии в Казахстане. Они могут быть использованы при разработке
официальной концепции введения этого института в судопроизводство
Республики.
Предложения и рекомендации работы могут быть учтены также в ходе
подготовки законодательных основ функционирования в Республике института
судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также в учебном
процессе в юридических учебных заведениях, включая Судебную академию при
Верховном Суде Республики Казахстан.
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена в
Университете им. Д.А. Кунаева и неоднократно обсуждалась на его
профилирующих кафедрах.
Основные теоретические положения диссертации отражены в научных
публикациях автора и докладывались им на научных конференциях и семинарах
по данной проблематике.
Объем и структура работы отвечают основной цели и предмету исследования.
Ее структура обусловлена характером диссертации, степенью научной
разработанности темы, задачами и логикой исследования.
Работа состоит из введения, основной части, включающей два раздела из
шести подразделов, выводов и списка использованных источников.
Объем диссертации составляет 136 страниц, оформленных в соответствии с
официальными требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
1.1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его
особенности в странах континентальной Европы
Важное значение для понимания сущности того или иного явления, события,
процесса, а также уяснения современного его состояния, выявления тенденций
и видения перспектив развития имеет изучение истории исследуемой проблемы.
Изучение памятников права и юридической литературы, посвященной истории
института присяжных заседателей, дают основание считать, что потребность в
таковых возникла с рассмотрением дел о земельных тяжбах. Так, у древних
франков существовало особое заседание соприсяжников, которые удостоверяли
своей клятвой принадлежность земельного надела тому или иному лицу. В
Салической правде Хлодвига (Франкское королевство 6-9 вв.) упоминается о
рахинбургах, разбиравших земельные споры и уголовные преступления. В
капитулярии 7 Салической правды говорится: По Салическому закону, должно
быть 12 соприсяжников, такого обычая держатся франки [9]. З.М.Черниловский
пишет, что число соприсяжников различалось в зависимости от важности дела.
Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других - 12
соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить
число свидетелей). В его задачу входит одно -удостоверять клятвой
(присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступ ление[ 10].
Расследование земельных и уголовных дел коллегией соприсяжников
существовало и у франков рипуарских, бургундов, англосаксов и других
германских племен. Широко известен памятник англосаксонского права Судебник
Короля Этельреда (979-1014). Как полагают многие историки права, вероятнее
всего именно Франкская империя является местом зарождения института
присяжных заседателей.
Следует обратить внимание на древнегерманский памятник права -Баварскую
правду. Она содержит благоприятные познавательные возможности для более
глубокого проникновения в суть соприсяжничества в процедуре решения
межкрестьянских поземельных конфликтов. Я.Д.Серовайский следующим образом
описывает процесс решения межкрестьянских конфликтов. Субъекту, незаконно
вторгшемуся на чужой луг предоставлялась возможность доказать, если он
этого пожелает, обоснованность своих претензий на захваченное угодье. На
месте происходившего конфликта он должен был принести клятву с шестью
соприсяжниками. Свидетелем в этой тяжбе мог выступить не всякий, а только
житель той же марки, располагавший шестью солидами и таким же полем,
каковым являлось спорное. Этому имуществу процедура отводила роль
материальной гарантии достоверности показаний. Тяжба происходила в пределах
небольшой территориальной единицы - марки. Ее жители - близкие соседи,
хорошо осведомленные друг о
друге. Они знали, кто, где и когда начал распахивать конкретный участок
земли и снимал с него урожай. Выступление свидетелей в тяжбе - акт
добровольный. Оно было сопряжено с ответственностью за достоверность
показаний, не считая непредвиденных последствий судебного поединка.
Выполняемые ими функции в данном процессе выходят за рамки существующих
представлений о свидетельских показаниях, ибо их показания, в
действительности, являлись одновременно и приговором, решавшим исход
тяжбы[11].
Вместе с тем, отнесение корней института участия народа в отправлении
правосудия к древним франкам, на наш взгляд, является спорным. В частности,
следует обратить внимание на более древние памятники права Древней Греции и
Древнего Рима 5-4 вв. до н.э., которые свидетельствуют об участии народа в
рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Широко известен выдающийся памятник обычного права Древнего Рима Законы
12 таблиц. Эти законы до нас дошли, но они известны в отрывках, которые
сохранились в сочинениях древних авторов, в особенности римских философов и
юристов, - Цицерона, Ульпиана, Гая и других. Сочинение Цицерона содержит
положение о вынесении приговоров о смертной казни римского гражданина не
иначе, как в центуриатных комициях[12]. Также сведения о гражданском
процессе Рима можно получить из четвертой книги Институций Гая (2 в.). Как
указывает Е.В.Салогубова, изначально судебные функции в древнем Риме
осуществлялись народным собранием и рексом, который решал споры о праве. В
период республики дела о виндикции и о наследстве рассматривала коллегия
центумвиров из 105 человек (по 3 от каждой из 35 триб). Все присяжные
выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица, а не в
качестве представителей власти, обладающих силой государственного
принуждения [13]. Заметим, что здесь автор использует термин присяжные.
Вопросы, касающиеся истории и закономерностей развития уголовного
процесса в Древней Греции широко рассматриваются в юридической литературе.
Внимания заслуживают, на наш взгляд, работы М.А.Чельцова-Бебутова. Он
пишет: Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии
была гелиэя (суд присяжных) [14]. Также автор отмечает, что ряд
исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных для суда
над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.
Также анализ сочинений древнегреческих мыслителей Плутарха и Аристотеля
приводит к выводу, что нормативное закрепление обязательности участия
народа в судебном разбирательстве имело место в 5-4 вв. до н.э.
Дела исключительной важности передавались на рассмотрение тысячи
пятисот судей, т.е. тройного суда... Когда прения сторон заканчивались, те
лица, которым выпало по жребию состоять при баллотировочных камешках,
вручали каждому из судей по два камешка - просверленный и цельный... Перед
тем, как судьи должны были приступить к голосованию, глашатай
объявлял сначала, не предполагают ли противники обжаловать свидетельские
показания...
Когда все подавали голоса, служители брали амфору с решающим значением и
высыпали на счетную доску... Лица, приставленные по жребию к
баллотировочным камешкам, подсчитывали их на счетной доске. Затем глашатай
объявлял число голосов, причем просверленные шли за истца, цельные - за
ответчика. За кого окажется больше, тот выигрывал дело, а если голосов
оказывалось поровну, выигрывал подсудимый...[15].
В Англии институт присяжных заседателей образовался в 12 веке из тех
обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования
интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных. Присяжные
первоначально появляются по делам гражданским, которые в случаях спора о
поземельных границах при отсутствии точных документов должны были решать
этот вопрос по памяти. Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они
постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать
свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их
дело своим вердиктом.
Следы исторического происхождения присяжных заседателей из обыскных
людей, показывавших об известных им обстоятельствах, сохранились в теории
английского процесса, по которой присяжные судят только о факте, а коронный
судья о праве. Однако, хотя в английской юридической литературе доныне
высказывается это положение, его следует считать отмененным уже со времен
закона Фокса 1797 года о клевете в печати, на основании которого за
присяжными признано право решать не только вопрос о том, кто автор
преследуемого сочинения, но также и о том, заключаются ли в сочинении
признаки преступного деяния (подробно раскрывается история суда присяжных в
Англии в работах М.А.Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого, Н. Радутной, М.
Зандера).
Выросшее в Англии, принятое затем и переработанное во Франции,
установление присяжных стало ныне мировым судебным институтом,
характеризующим цивилизованные нации. Наполеон I активно поддержал идею
учреждения в своей стране такого суда по английскому образцу. И он был
предусмотрен в УПК 1808 г., который восприняли почти повсюду в
западноевропейских странах.
Проведенный выше анализ древних памятников права приводит к выводу о
сложности определения точной хронологии истории присяжных заседателей и
сложности отграничения его от иных форм участия народа в отправлении
правосудия (то ли народ был простым окружением, зрителями, то ли на самом
деле вершители правосудия).
Содержание действий присяжных (представителей народа) во многих случаях
в прошлом вряд ли можно назвать судом присяжных в нынешнем виде и даже в
понимании его в XVIII и XIX веках. Тем не менее, появление в древности и
средние века определенных зачатков суда присяжных было, несомненно.
Отстаивание демократических процессуальных принципов и институтов,
создавало большую популярность идеям просветителей в народе и явилось
основой введения новой формы коллегиального судопроизводства - суда
присяжных. В результате, Учредительным собранием Франции одним из первых -
30 апреля 1790 года был принят декрет О суде присяжных по уголовным и
гражданским делам. Статья 1 раздела 2 Декрета гласила: Уголовные дела
будут подлежать суду присяжных; расследование будет производиться публично,
и будут установлены пути предания его гласности [16].
По образцу Англии предполагалось ввести определенный имущественный ценз
для присяжных. Против этого резко возражал Робеспьер, подчеркнувший, что в
Англии политическое представительство есть не более как злоупотребление со
стороны аристократии богатых и поэтому английское население не удивляется
тому, что выбор присяжных ограничен классом граждан, владеющих
собственностью в известном размере. Он заявил, что введение подобного
порядка во Франции означало бы перенесение наиболее ценной части
национального суверенитета на меньшинство нации; богатство стало бы
единственной мерой прав гражданина, и французский народ был бы подвергнут
одновременно и унижению, и притеснению [14].
Глава 5 Конституции 1791 г. установила: В делах уголовных ни один
гражданин не может быть судим иначе, как по обвинению, возбужденному
присяжными или законодательным корпусом в случаях, когда последнему
предоставлено право возбуждать обвинение. Следствие ведется публично.
Фактический состав деяния и виновность устанавливаются присяжными.
Наказание определяется уголовным трибуналом[18]. Санкционируя учреждение
суда присяжных, конституция 1791 года вводила два вида жюри: обвинительное,
осуществлявшее предание суду граждан, и жюри приговора, рассматривавшее
дела по существу. После того как королевский комиссар визировал
обвинительный акт, он рассматривался в закрытом заседании обвинительного
жюри из 8 присяжных под председательством директора, причем жюри
допрашивало и свидетелей. В случае предания обвиняемого суду дело
направлялось в уголовный трибунал, где рассматривалось в составе
председателя и трех судей при 12 присяжных заседателях.
10 марта 1793 года был принят декрет Конвента об организации
Чрезвычайного уголовного трибунала. Согласно этому декрету трибунал
состоял из присяжных и из 5 судей, которые должны были руководить
расследованием и применять закон на основании приговоров, вынесенных
присяжными по существу дела [16] (статья 2 Декрета).
Дальнейшее законодательное развитие суд присяжных получил в Конституциях
1793, 1799 годов, которые также провозглашали участие присяжных заседателей
в уголовном процессе.
Участие представителей народа подробно регламентировалось Уголовно-
процессуальным Кодексом 1808 года. Кодексом предусматривалось участие
представителей народа только для дел о тяжких преступлениях. В их
разбирательстве принимали участие 3 коронных судьи (советники) и 12
присяжных заседателей. Сохранив после длительного обсуждения введенный
революцией суд присяжных, наполеоновское законодательство оградило его
высоким барьером цензов, имущественного и оседлости, от проникновения
демократических элементов. Так, согласно Кодексу присяжными могли быть
только лица, достигшие 30 лет, пользующиеся политическими и гражданскими
правами. Статья 382 Кодекса устанавливала, что присяжные будут выбираться
из числа: членов избирательных коллегий, 300 крупнейших налогоплательщиков
департамента, должностных лиц назначенных императором, докторов и
лицензиатов факультетов права, медицины, естественных наук, литературы,
членов и корреспондентов Академий и других научных обществ, признанных
правительством, нотариусов, банкиров, менял, купцов и торговцев, имеющих
патент одного из двух первых классов, государственных служащих, получающих
оклад не менее 400 франков. Никто не может быть присяжным в том деле, в
котором он участвовал в качестве должностного лица судебной полиции,
свидетеля, переводчика, эксперта или стороны [12]
В отличие от английского порядка, при котором присяжные своим ответом
решали единственный вопрос о доказанности обвинения, выдвинутого против
подсудимого в обвинительном акте, французский суд ставил на разрешение
присяжных ряд вопросов, которые могли вытекать из данных судебного
разбирательства. Утвержденный судом список вопросов, подлежащих разрешению
присяжных (так называемый вопросный лист) вручался председателем старшине
присяжных с разъяснением порядка их совещания.
Согласно правилу Уголовно-процессуального кодекса 1808 года председатель
при этом обязан был дать присяжным наставление, в котором излагались как
общие положения теории об оценке доказательств, так и фактические данные об
имеющихся в разбираемом деле доказательствах обвинения и защиты, на которые
ссылались стороны. Предполагалось. Что такое наставление, охватывающее все
основные моменты дела (гезшпе), поможет присяжным объективно разобраться во
всех обстоятельствах дела и постановить правильный вердикт.
Французский законодатель не воспринял правила английского процесса,
требующего единогласия вердикта присяжных. Еще в ходе революции конца 18
века ранее принятое правило, требовавшее для осуждения специального
большинства в десять голосов из двенадцати, было заменено правилом о
простом большинстве. В XIX в. французский законодатель многократно изменял
это правило. Так, по закону 1821 года для осуждения требовалось специальное
большинство в десять голосов присяжных; по закону 1831 года специальное
большинство было уменьшено до восьми; в 1835 году законодатель явно, желая
добиться большего числа обвинительных приговоров, ввел правило о решении
присяжными вопроса о виновности простым большинством голосов (7 против 5).
В 1845 году законодатель вновь вернулся к специальному большинству в восемь
голосов, и, наконец, закон
1853 года снова установил требование простого большинства (7-5), но поднял
возраст присяжных до 30 лет.
Преобразование суда присяжных было произведено во Франции в 1940 году
путем издания главой правительства Петэном специального ордонанса, в
соответствии с которым суд присяжных действовала как одна смешанная
коллегия, состоящая из трех постоянных судей и пяти заседателей.
Во Франции признается наличие суда присяжных, однако участвуют присяжные
заседатели в судебном разбирательстве фактически как шеффены. С 1958 года
суда присяжных во Франции трансформировался в единую коллегию, хотя число
присяжных увеличено с 7 до 9.
Каждой стороне принадлежит право отвода половины того числа, которое
превышает 12, а по делам, где суд найдет нужным избрание особых запасных
заседателей, - 14. Имена не отведенных присяжных вынимаются по жребию и
образуют присутствие присяжных [17]
По законодательству Франции в суде принимает участие 9 присяжных (статья
296 УПК). Судебное разбирательство ведется публично, при условии, если
гласность не может принести ущерба общественному порядку или нравственности
(ст.306 УПК). Судебное разбирательство не может прерываться и должно
продолжаться до тех пор, пока рассмотрение дела не завершится приговором
суда присяжных (ст.307 УПК). Асессоры и присяжные могут задавать вопросы
обвиняемым и свидетелям с разрешения председателя. При этом они не вправе
обнаруживать свое личное мнение (ст.311 УПК).
Удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие,
произносимое председательствующим. Согласно ст.347 УПК председатель не
вправе давать оценку доводам обвинения и защиты при объявлении судебного
разбирательства законченным.
Председатель оглашает вопросы, на которые должны дать ответ суд и жюри.
Каждый главный вопрос ставится в следующей форме: Виновен ли обвиняемый в
совершении такого-то деяния? по каждому факту, указанному в постановлении
о предании суду, ставится отдельный вопрос. О каждом отягчающем
обстоятельстве также ставится отдельный вопрос.
Судебные магистраты и присяжные удаляются в совещательную комнату. Они
могут покинуть ее лишь после принятия своих решений (ст.355 УПК). Всякое
неблагоприятное для обвиняемого решение, в том числе и отказ признать
наличие смягчающих вину обстоятельств, принимается большинством не менее,
чем в 8 голосов (ст.359 УПК).
В некоторых государствах, находившихся на территории современной
Германии, уже в 50-х годах XIX века были введены суды шеффенов, состоявшие
из смешанной коллегии, в состав которой входило несколько коронных судей и
несколько заседателей. В такой новой форме он уже с 1850 года был введен в
Ганновере, где к трем коронным судьям присоединялись четыре шеффена; затем
он был принят в Вюртемберге, Ольденбурге, Бадене и особенно широкое
развитие получил в Саксонии, где, как и в Ольденбурге, существовали два
шесрфенских суда: по делам меньшей важности к двум коронным судьям
присоединялись четыре или пять шеффенов[17]
Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких
государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках
наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди
буржуазии.
В развернувшейся по вопросу о судебной организации оживленной полемике
выявилось два направления.
Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя отцом шеффенского
суда, ратовало за широкое введение шеффенов и за упразднение суда
присяжных. Основаниями замены присяжных заседателей шеффенами были названы
следующие. 1) Институт присяжных в Англии, где он действует
удовлетворительно, стоит в такой тесной связи с политическим и социальным
строем страны, что перенесение его в другое государство представляется
невозможным. Германия заимствовала его из Франции, законодательство которой
совершенно исказило этот институт во вред задачам уголовного процесса. Если
Германия 1848 года могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то
объединившаяся и победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим
национальным учреждениям, каким представляется суд шеффенов. 2) Институт
присяжных заседателей введен во имя допущения народного элемента к участию
в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд присяжных требует для
каждого дела слишком много лиц, то на практике их участие ограничивается
наиболее важными делами. Осуществить вполне идею народного участия в суде
без крайнего обременения общества может только институт шеффенов. 3) В суде
с присяжными две отдельные коллегии - коронная и народная - совершенно
изолированы друг от друга; при французской же обрисовке этого института они
стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу. Присяжные,
являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки вопросов, в
то же время облечены самым широким правом бесконтрольного решения этих
вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической
стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных
определить размер наказания, то есть дать оценку виновности подсудимого, от
установления которой они устранены. 4) Французская обрисовка института
присяжных связана с введением в процесс ряда мер, которые явно противоречат
основным задачам разбирательства уголовных дел: а) нераздельная по существу
судебная деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку
юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора
доказательствами присяжные выносят немотивированный вердикт; в) вопреки
требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним
обвинению присяжные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам,
которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяющим
первоначальное обвинение. 5) присяжные заседатели, будучи независимы от
правительства, во всех остальных отношениях соединяют в себе качества,
которых не должно быть в суде[17].
Но, как отмечает М.А.Чельцов-Бебутов, за патриотическими лозунгами о
введении немецкой формы суда довольно явно сквозило желание подчинить
представителей народа в суде руководству судей-чиновников. Против других
доводов противников суда присяжных были выдвинуты исчерпывающие доводы его
сторонников.
Сторонники суда присяжных, среди которых были крупные ученые, Глазер,
Вальберг, Гнейст, - явно отражая настроения буржуазных кругов,
подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется
доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью
подчиняет заседателей судья-чиновникам, что отдельные недостатки
французской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и
частично уже устранены в законодательстве отдельных государств
предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые
они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на
введение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на
доказательство общего признания преимуществ этой формы участия народа в
отправлении правосудия[12].
Даже составители германских судебных кодексов должны были отказаться от
первоначальной мысли о полной замене присяжных шеффенами. В третьей
редакции проектов учреждения судебных установлений и устава уголовного
судопроизводства присяжные удержаны для важнейших дел, дела средней
важности поручены исключительно коронным судам, и только для дел меньшей
важности установлены шеффенские суды.
Законом о судоустройстве 1877 года суд присяжных был сохранен для
рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях; дела о преступлениях
средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда,
состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных
правонарушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда,
организованного в составе участкового судьи, назначаемого правительством, и
двух очередных заседателей-шеффенов[17]
Выполнение обязанностей шеффенов, как и присяжных, было объявлено
почетным. Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие
25 лет, неопороченные по суду, проживавшие не менее двух лет в общине, где
происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение последних трех лет
пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также
лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, не
могли быть судьи, прокуроры, священнослужители и воинские чины.
Составленные общинными представителями списки шеффенов проверялись
участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей
общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки.
Из этих списков участковый судья в публичном
заседании составлял по жребию списки очередные. Шеффены приглашались к
исполнению обязанностей на пять дней. Они участвовали вместе с участковым
судьей в решении всех возникающих в ходе уголовного дела процессуальных
вопросов, а по окончании судебного разбирательства выносили вместе с судьей
решение о виновности и наказании подсудимого[12].
Шеффены могли быть отводимы лишь по указанным в законе причинам,
избирались на сессию сроком ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
УДК 342. 56 (574) На правах рукописи
Шукеев Берик Естаевич
СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И
ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ВВЕДЕНИЯ
В КАЗАХСТАНЕ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
12.00.11 - судебная власть; правоохранительные органы; организация
правоохранительной деятельности; адвокатура
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
А.К.Котов
Алматы 2005
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 11
1. Зарождение элементов института присяжных заседателей и его
особенности в странах континентальной Европы 11
2. Статус и юрисдикция суда присяжных в Великобритании
и США 20
1.3 Опыт введения и функционирования суда с участием присяжных
заседателей в России и некоторых странах СНГ 34
2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В КАЗАХСТАНЕ 55
1. Исторические предпосылки становления суда с участием
присяжных заседателей 55
2. Проблемы введения суда с участием присяжных заседателей 63
3. Судебно-процессуальные аспекты развития суда с участием
присяжных заседателей 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 113
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика диссертации может быть выражена тем, что в ней
предпринята одна из первых попыток в современном казахстанском правоведении
комплексно изучить опыт становления и развития такого неотъемлемого
демократического института правосудия, как суд присяжных заседателей в ряде
стран континентальной и англосаксонской правовых семей. Традиционно роль
присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека
быть признанным виновным в преступлении не иначе, как по решению равных ему
людей, народных представителей. Для граждан - это возможная гарантия от
неправосудного приговора; для суда - это потенциальная гарантия его
объективности, независимости и гуманности. Для минимизации вероятных
трудностей и ошибок при введении суда с участием присяжных заседателей по
уголовным делам на данном этапе судебно-правовой реформы в Казахстане,
особое внимание в настоящей работе диссертантом уделяется десятилетней
практике суда присяжных в России попыток его использования в некоторых
странах СНГ. Исследование направлено на поиск оптимальной модели уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан.
Актуальность исследования обусловлена тем, что конституционно-правовые
основы судебной власти в Казахстане и, в частности, такой ее ключевой
институт, как участие в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей,
указанный в п. 2 ст. 75 Конституции, пп. 1 ст. 1 Конституционного закона "О
судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", остается
нереализованным до настоящего времени.
Не случайно, Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев на III Съезде
судей Казахстана указал на введение института присяжных в качестве одной из
приоритетных задач дальнейшего развития судебной системы[1]. Концепция
правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента
Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, предполагает научное и
практическое определение и конкретную проработку всего комплекса вопросов,
связанных с реализацией института участия присяжных заседателей в уголовном
судопроизводстве[2].
Разрешение сегодня центральной проблемы поиска приемлемой и наиболее
оптимальной модели организации и функционирования в нашей стране этого
института невозможно без учета мирового опыта, а также конкретно-
социальных, политических условий развития и традиций казахстанского
общества. Отсюда и развитие теории вопроса о судебной власти в части
становления в Республике современного института присяжных заседателей
неразрывно связано с историей вопроса о суде присяжных. Сравнительно-
правовое исследование в таком аспекте призвано способствовать наиболее
полной отдаче уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей
для гуманизации правоприменительной практики, обеспечения
таких демократических принципов уголовного процесса, как презумпция
невиновности, состязательность сторон, допустимость доказательств,
всестороннее, объективное и беспристрастное исследование обстоятельств
дела, постановка правосудного приговора.
Тем самым станет возможным завершение перехода от обвинительного,
репрессивного типа судопроизводства к охранительному, справедливому
правосудию в государстве, утверждающем для себя, в соответствии со статьей
1 Конституции Республики Казахстан высшей ценностью человека, его жизнь,
права и свободы. Это придает исследованию повышенную актуальность.
Степень научной разработанности темы характеризуется, с одной стороны, ее
весьма важным местом в теории судебной власти как неотъемлемом и
видоизменяющемся демократическом институте. С другой стороны, широким
спектром воззрений ученых-правоведов о его целесообразности и формах
деятельности в современной правовой действительности разных стран и
неоднозначностью позиций юристов Казахстана по вопросам судопроизводства с
участием присяжных заседателей.
Большинство из них признают необходимость введения этого института на
практике; другие сомневаются в его целесообразности, указывая на его
громоздкость и дороговизну и, полагая ошибочным вовлечение граждан, не
обладающих юридическими познаниями и навыками, в осуществление правосудия;
третьи склоняются к возрождению по сути института народных заседателей в
новых процессуальных формах. Среди однозначно признающих конструктивность
института присяжных для всей судебно-правовой реформы нет единства мнений о
приемлемости для Казахстана конкретной его модели[3]. Лишь немногие
определенно отстаивают англосаксонскую (У.С. Джекебаев, Б.М. Имашев и др.)
либо французскую модели (Т.К. Айтмухамбетов, Г.Нам и др.).
В целом в казахстанской юридической науке институт уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей остается недостаточно
изученным, а практические вопросы, связанные с его введением в судебную
систему Республики, малоразработанными.
Наиболее многочисленные источники представлены трудами российских авторов
дореволюционного (Валиханова Ч.Ч., Владимирова Л.Е., Муравьева Н.В.,
Фойницкого И.Я, Хрулева С.Н. и др.) и советского периодов (Афансьева А.К.,
Виленского Б.В., Зайончковского П.А., Коротких М.Г. и др., изучавших
судебные реформы в России второй половины XIX в.). Возросший научный
интерес к суду присяжных в начальный постсоветский период нашел отражение в
исследованиях Боботова СВ., Ларина А.М., Немытиной М.В., Пашина С.А.,
Радутной Н.В., Казанцева СМ., Карнозовой Л.М., Петрухина И.Л., Чистякова
Н.Ф. и др. российских правоведов, которые формировали теорию и
анализировали практику судов присяжных в Российской Федерации 90-х годов XX
столетия.
Довольно широко и издавна представлена юридическая мысль о судах
присяжных и их видах, о подсудности, порядке деятельности и принятия ими
решений в развитых зарубежных странах (Бэрнем У., Гнейст Р., Гюнтер П.,
Дюмулен М., Зандер М, Книппер Р., Келлер Р., Стифен Д., Тонниес Р., Уайнреб
Л., Уолкер Р., Элдер У., Элкон С. и др.).
В поле зрения казахстанских авторов проблемы института судопроизводства с
участием присяжных заседателей непосредственно вошли после внесения
изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан 7 октября 1998
года. Однако за более чем пятилетний срок действия конституционного
положения, закрепившего этот институт для нашей судебной системы, о нем в
казахстанской юридической литературе можно отметить пока лишь выступления в
периодической печати и с научными статьями наиболее активных правоведов и
юристов-практиков, преимущественно судейского корпуса (Абдраимов Б.Ж.,
Айтмухамбетов Т.К., Борисов В.М., Бычкова С.Ф., Когамов М.Ч., Мами К.А.,
Нам Г., Нарикбаев М.С., Рогов И.И., Толеубекова Б.Х., Халиков К.Х., Юрченко
Р.Н. и др.).
В контексте новейших докторских диссертаций вопросы организации и
деятельности института присяжных заседателей в Казахстане рассматривали
К.Х. Халиков ("Проблемы судебной власти в Республике Казахстан", Алматы,
1998г.) и СМ. Жалыбин ("Теоретические и методологические проблемы
обеспечения прав человека при уголовном преследовании", Алматы, 2003г.).
Выполнены они были по специальностям соответственно 12.00.01-12.00.09
(теория права и государства и уголовный процесс) и 12.00.09 (уголовный
процесс).
Затрагивались эти вопросы фрагментарно и в кандидатских диссертациях по
специальности "судебная власть" (12.00.11) таких соискателей, как Нысанбаев
Н.А. ("Судебная защита прав человека в Республике Казахстан", Алматы,
2001г.) и Жаилгановой А.Н. ("Правовые основы судебной власти в Республике
Казахстан", Алматы, 2002г.). Выполнены работы были под научным руководством
профессора Халикова К.Х.
Выяснению спектра позиций казахстанских правоведов и юристов-практиков по
вопросам введения суда присяжных в республике во многом содействовала
Международная научно-практическая конференция "Перспективы введения суда
присяжных в Республике Казахстан", проходившая в Алматы 25-26 ноября 2002
года по инициативе Верховного СудаРК.
Останавливается на отдельных вопросах введения института присяжных
заседателей в Казахстане К.А. Мами в монографии Проблемы становления и
развития судебной власти в Республике Казахстан (Астана, 2003 г.).
Вероятно, не без влияния накопленного знания, в казахстанской
периодической печати стали появляться инициативные законопроекты для
восполнения пробелов правового регулирования отношений в этой области. Так,
"Юридическая газета" в октябре 2002 года опубликовала проект дополнительной
главы 5 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
"Особенности производства в суде с участием присяжных
заседателей" [4], которая была разработана председателем Карагандинского
областного суда, кандидатом юридических наук А. Касимовым.
В конце 2004 и первые месяцы 2005 года усилилась дискуссия о сроках
введения суда присяжных с участием присяжных заседателей в Казахстане, и,
главным образом, полемика разгорелась по выбору модели, которая должна быть
положена в ее основу: континентальная или англосаксонская.
Континентальная модель лежит в основе проекта предложенного Министерством
юстиции и поддержанной Верховным Судом[5].
Англосаксонская модель поддержана рабочей группой, созданной при
Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского
общества[6].
Были проведены неоднократные заседания круглых столов в гг.Алматы и
Астана с участием представителей политических партий и НПО, видных ученых
юристов и практических работников.
10 марта 2005 г. под эгидой Парламента РК и ОБСЕ в г.Алматы состоялась
представительная научно-практическая конференция Роль суда присяжных в
отправлении эффективного правосудия. Появились научные публикации [7] и
статьи в СМИ по этой проблематике[8].
Вместе с тем, исчерпывающего и тем более окончательного разрешения
проблем становления и развития в Казахстане института судопроизводства с
участием присяжных общее количество публикаций в Республике не содержит.
Накопление со временем практического опыта их деятельности будет, надо
полагать, ставить задачи углубленного изучения и обобщения функционирования
в стране этого института с целью научного обоснования необходимых корректив
и повышения его правосудной эффективности.
Состояние научной разработанности, актуальность этой проблематики и
связанные с нею общественные отношения определили выбор соискателем объекта
настоящей кандидатской диссертации.
Предметом исследования является совокупность объективных и субъективных
условий и хронологических фактов, образующих историко-правовой опыт
становления и развития суда присяжных; факты, определяющие особенности его
зарождения и перспективы развития в Казахстане как демократического
института судебной власти.
Цель и задачи диссертации вытекают из предмета исследования. Ведущая цель
заключается в научном обобщении основных, качественных правовых моментов
исторического опыта суда присяжных и анализа особенностей применимости той
или иной из его моделей или их сочетания в дальнейшем развитии судебной
системы Республики Казахстан.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
проанализировать основные классические концепции суда
присяжных;
сравнить политико-правовую практику развития этого института
буржуазного общества в западных демократиях;
выявить особенности реального воплощения института суда присяжных в
различных моделях судопроизводства;
провести ретроспективный анализ характерных элементов народного
судопроизводства в ходе его преобразований в 60-90-х годах XIX столетия и в
годы советской власти.
извлечь уроки из исторического наследия российского суда присяжных
и казахского народного судоговорения, проецируя их на современную
действительность;
обобщить наличные теоретические и конструктивные аспекты темы для
формирующейся современной концепции уголовного судопроизводства с участием
присяжных заседателей;
обосновать предложения и рекомендации, направленные на становление
в Республике оптимальной модели участия присяжных заседателей в уголовном
судопроизводстве.
Методологической и теоретической основой работы стали сочетание
диалектического метода познания общественных явлений и частнонаучной
методологии, ее сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-
юридического методов исследования, а также идеи положения и выводы трудов
ведущих юристов, ученых и практиков, как отечественных, так и других стран,
изучавших проблемы устройства судебной власти, уголовного процесса и теории
права и государства.
Особое общенаучное, теоретико-методологическое значение для автора имело
обращение к трудам М.Т. Баймаханова, К.А. Жиренчина, С.З. Зиманова, О.К.
Копабаева, А.К. Котова, К.А. Мами, М.С. Нарикбаева, И.И. Рогова, Г.С.
Сапаргалиева, С.С. Сартаева, С.Н. Сабикенова, Б.Х. Толеубековой, К.Х.
Халикова и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет
собой одну из первых диссертационных работ после установления Законом,
вносящим изменения и дополнения в Конституцию от 7 октября 1998 года,
института уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Эта работа является, по мнению соискателя, оригинальной попыткой
комплексного осмысления идей и проблем становления данного института в
Казахстане. Исследование в определенной мере носит поисковый характер,
некоторые его положения могут представляться дискуссионными.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ истоков и тенденций формирования идеи и практики суда
присяжных выявил особенности этого историко-правового феномена. Несмотря на
многообразие тех или иных элементов "народного правосудия" в разных странах
и в разные эпохи, корни суда присяжных берут начало в философии права
европейского Просвещения и в период борьбы с абсолютизмом. Со временем этот
институт стал неотъемлемой либерально-демократической ценностью, атрибутом
практического разделения властей и условием независимости судебной власти
от исполнительной.
Обобщение опыта судебных реформ 60-х - 90-х годов XIX столетия в царской
России и традиций судопроизводства в Степном крае, анализ опыта введения
судов присяжных 90-х годов в современной России и странах СНГ показали, что
есть основания и возможности более глубокого проникновения в положительную
суть различных моделей судопроизводства с участием присяжных заседателей и
для сохранения элементов преемственности и новизны, характерных
особенностям и возможностям постсоветского казахстанского общества.
Отсюда необходимость выработки официальной концепции института уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Конституционно-правовые положения об осуществлении уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей именно в такой
формулировке содержат необходимые для дальнейших судебных
преобразований в Республике возможности выбора наиболее оптимальной модели
становления и развития этого института судебной власти: будь-то
англосаксонская или континентальная модели, либо эффективное сочетание
их элементов, органически дополняемое традиционными элементами
"народного правосудия" в Казахстане: судопроизводство в расширенной
коллегии профессиональных судей и судебных заседателей.
Дифференциация функций "судей права" и "судей факта" не означает исключения
процессуальных форм выработки согласованных судебных решений,
юридически взвешенных и подкрепленных здравым смыслом. Определение
подсудности уголовных дел, подлежащих рассмотрению судами с участием
присяжных заседателей не должно повышать правовых гарантий лишь для одних
категорий обвиняемых и подсудимых. Введение этого института в
Казахстане предполагает признание такого элемента англосаксонской
модели, как "процедура признания вины".
Перспективы введения и функционирования института уголовного
судопроизводства в Казахстане находятся в определяющей зависимости от
развитости законодательной базы для этой сферы общественных отношений.
Выбор подобия или преимущественно элементов англосаксонской модели суда
присяжных не исключен, но в классическом варианте потребует радикальной
перестройки всего уголовного процесса и принятия принципиально нового
Уголовно-процессуального кодекса. Выбор подобия или преимущественно
элементов континентальной (французской, германской) модели института
уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей повлечет
дополнение УПК особой главой, некоторые изменения в Уголовный кодекс, и
потребует специализации детального регулирования этого института
отдельным законом.
Введение судопроизводства по уголовным делам с участием
присяжных заседателей явится не только исполнением предписаний
Конституции Республики Казахстан, но и определит качественно новый подход к
уголовному процессу как судей, так и оперативных и следственных работников,
прокуроров и экспертов, станет постоянно действующим
фактором необходимости выполнения и соблюдения всех уголовно-процессуальных
норм с момента возбуждения дела до окончания судебного разбирательства.
В отдаленной перспективе возможно расширение института
судопроизводства с участием присяжных заседателей по делам брачно-
семейного характера, о трудовых и социальных спорах. Процессуальные
гарантии равноправия граждан не желательно ограничивать уголовно-
правовыми отношениями.
Становление института судопроизводства с участием присяжных заседателей
связано с развитием гражданского общества в Казахстане. Его введение должно
быть научно обоснованным, организационно и финансово обеспеченным на основе
поэтапной государственной программы и бюджета.
Уровень правовой культуры населения, а также профессионализм
правоприменителя должны постоянно становиться такими, чтобы стимулировать
уважение, востребованность и доступность этого института повсеместно. Для
этого создать при Верховном Суде Республики и областных судах
организационно- методические центры.
Нормативную, источниковедческую базу диссертации составили Конституция
Республики Казахстан 1995 года с изменениями и дополнениями от 7 октября
1998 года, Конституционный Закон Республики Казахстан "О судебной системе и
статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 года, Уголовно-
процессуальный кодекс Республики Казахстан, другие законы, нормативные
постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики
Казахстан и иные нормативные правовые акты страны и иностранных государств,
а также международно-правовые документы.
В работе использовались послания и труды Президента Республики Казахстан
Н.А. Назарбаева, Концепция правовой политики Республики Казахстан и
эмпирические данные судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том,
что сравнительно-правовой, теоретический и прикладной, практический аспекты
исследования органически сочетаются и дополняют друг друга.
Положения и выводы исследования обобщают, расширяют и углубляют научные
знания об опыте и особенностях историко-правового развития суда присяжных,
о вызревании элементов, месте и возможностях института уголовного
судопроизводства с участием присяжных для развития судебной власти и
демократии в Казахстане. Они могут быть использованы при разработке
официальной концепции введения этого института в судопроизводство
Республики.
Предложения и рекомендации работы могут быть учтены также в ходе
подготовки законодательных основ функционирования в Республике института
судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также в учебном
процессе в юридических учебных заведениях, включая Судебную академию при
Верховном Суде Республики Казахстан.
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена в
Университете им. Д.А. Кунаева и неоднократно обсуждалась на его
профилирующих кафедрах.
Основные теоретические положения диссертации отражены в научных
публикациях автора и докладывались им на научных конференциях и семинарах
по данной проблематике.
Объем и структура работы отвечают основной цели и предмету исследования.
Ее структура обусловлена характером диссертации, степенью научной
разработанности темы, задачами и логикой исследования.
Работа состоит из введения, основной части, включающей два раздела из
шести подразделов, выводов и списка использованных источников.
Объем диссертации составляет 136 страниц, оформленных в соответствии с
официальными требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
1.1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его
особенности в странах континентальной Европы
Важное значение для понимания сущности того или иного явления, события,
процесса, а также уяснения современного его состояния, выявления тенденций
и видения перспектив развития имеет изучение истории исследуемой проблемы.
Изучение памятников права и юридической литературы, посвященной истории
института присяжных заседателей, дают основание считать, что потребность в
таковых возникла с рассмотрением дел о земельных тяжбах. Так, у древних
франков существовало особое заседание соприсяжников, которые удостоверяли
своей клятвой принадлежность земельного надела тому или иному лицу. В
Салической правде Хлодвига (Франкское королевство 6-9 вв.) упоминается о
рахинбургах, разбиравших земельные споры и уголовные преступления. В
капитулярии 7 Салической правды говорится: По Салическому закону, должно
быть 12 соприсяжников, такого обычая держатся франки [9]. З.М.Черниловский
пишет, что число соприсяжников различалось в зависимости от важности дела.
Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других - 12
соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить
число свидетелей). В его задачу входит одно -удостоверять клятвой
(присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступ ление[ 10].
Расследование земельных и уголовных дел коллегией соприсяжников
существовало и у франков рипуарских, бургундов, англосаксов и других
германских племен. Широко известен памятник англосаксонского права Судебник
Короля Этельреда (979-1014). Как полагают многие историки права, вероятнее
всего именно Франкская империя является местом зарождения института
присяжных заседателей.
Следует обратить внимание на древнегерманский памятник права -Баварскую
правду. Она содержит благоприятные познавательные возможности для более
глубокого проникновения в суть соприсяжничества в процедуре решения
межкрестьянских поземельных конфликтов. Я.Д.Серовайский следующим образом
описывает процесс решения межкрестьянских конфликтов. Субъекту, незаконно
вторгшемуся на чужой луг предоставлялась возможность доказать, если он
этого пожелает, обоснованность своих претензий на захваченное угодье. На
месте происходившего конфликта он должен был принести клятву с шестью
соприсяжниками. Свидетелем в этой тяжбе мог выступить не всякий, а только
житель той же марки, располагавший шестью солидами и таким же полем,
каковым являлось спорное. Этому имуществу процедура отводила роль
материальной гарантии достоверности показаний. Тяжба происходила в пределах
небольшой территориальной единицы - марки. Ее жители - близкие соседи,
хорошо осведомленные друг о
друге. Они знали, кто, где и когда начал распахивать конкретный участок
земли и снимал с него урожай. Выступление свидетелей в тяжбе - акт
добровольный. Оно было сопряжено с ответственностью за достоверность
показаний, не считая непредвиденных последствий судебного поединка.
Выполняемые ими функции в данном процессе выходят за рамки существующих
представлений о свидетельских показаниях, ибо их показания, в
действительности, являлись одновременно и приговором, решавшим исход
тяжбы[11].
Вместе с тем, отнесение корней института участия народа в отправлении
правосудия к древним франкам, на наш взгляд, является спорным. В частности,
следует обратить внимание на более древние памятники права Древней Греции и
Древнего Рима 5-4 вв. до н.э., которые свидетельствуют об участии народа в
рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Широко известен выдающийся памятник обычного права Древнего Рима Законы
12 таблиц. Эти законы до нас дошли, но они известны в отрывках, которые
сохранились в сочинениях древних авторов, в особенности римских философов и
юристов, - Цицерона, Ульпиана, Гая и других. Сочинение Цицерона содержит
положение о вынесении приговоров о смертной казни римского гражданина не
иначе, как в центуриатных комициях[12]. Также сведения о гражданском
процессе Рима можно получить из четвертой книги Институций Гая (2 в.). Как
указывает Е.В.Салогубова, изначально судебные функции в древнем Риме
осуществлялись народным собранием и рексом, который решал споры о праве. В
период республики дела о виндикции и о наследстве рассматривала коллегия
центумвиров из 105 человек (по 3 от каждой из 35 триб). Все присяжные
выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица, а не в
качестве представителей власти, обладающих силой государственного
принуждения [13]. Заметим, что здесь автор использует термин присяжные.
Вопросы, касающиеся истории и закономерностей развития уголовного
процесса в Древней Греции широко рассматриваются в юридической литературе.
Внимания заслуживают, на наш взгляд, работы М.А.Чельцова-Бебутова. Он
пишет: Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии
была гелиэя (суд присяжных) [14]. Также автор отмечает, что ряд
исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных для суда
над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.
Также анализ сочинений древнегреческих мыслителей Плутарха и Аристотеля
приводит к выводу, что нормативное закрепление обязательности участия
народа в судебном разбирательстве имело место в 5-4 вв. до н.э.
Дела исключительной важности передавались на рассмотрение тысячи
пятисот судей, т.е. тройного суда... Когда прения сторон заканчивались, те
лица, которым выпало по жребию состоять при баллотировочных камешках,
вручали каждому из судей по два камешка - просверленный и цельный... Перед
тем, как судьи должны были приступить к голосованию, глашатай
объявлял сначала, не предполагают ли противники обжаловать свидетельские
показания...
Когда все подавали голоса, служители брали амфору с решающим значением и
высыпали на счетную доску... Лица, приставленные по жребию к
баллотировочным камешкам, подсчитывали их на счетной доске. Затем глашатай
объявлял число голосов, причем просверленные шли за истца, цельные - за
ответчика. За кого окажется больше, тот выигрывал дело, а если голосов
оказывалось поровну, выигрывал подсудимый...[15].
В Англии институт присяжных заседателей образовался в 12 веке из тех
обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования
интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных. Присяжные
первоначально появляются по делам гражданским, которые в случаях спора о
поземельных границах при отсутствии точных документов должны были решать
этот вопрос по памяти. Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они
постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать
свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их
дело своим вердиктом.
Следы исторического происхождения присяжных заседателей из обыскных
людей, показывавших об известных им обстоятельствах, сохранились в теории
английского процесса, по которой присяжные судят только о факте, а коронный
судья о праве. Однако, хотя в английской юридической литературе доныне
высказывается это положение, его следует считать отмененным уже со времен
закона Фокса 1797 года о клевете в печати, на основании которого за
присяжными признано право решать не только вопрос о том, кто автор
преследуемого сочинения, но также и о том, заключаются ли в сочинении
признаки преступного деяния (подробно раскрывается история суда присяжных в
Англии в работах М.А.Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого, Н. Радутной, М.
Зандера).
Выросшее в Англии, принятое затем и переработанное во Франции,
установление присяжных стало ныне мировым судебным институтом,
характеризующим цивилизованные нации. Наполеон I активно поддержал идею
учреждения в своей стране такого суда по английскому образцу. И он был
предусмотрен в УПК 1808 г., который восприняли почти повсюду в
западноевропейских странах.
Проведенный выше анализ древних памятников права приводит к выводу о
сложности определения точной хронологии истории присяжных заседателей и
сложности отграничения его от иных форм участия народа в отправлении
правосудия (то ли народ был простым окружением, зрителями, то ли на самом
деле вершители правосудия).
Содержание действий присяжных (представителей народа) во многих случаях
в прошлом вряд ли можно назвать судом присяжных в нынешнем виде и даже в
понимании его в XVIII и XIX веках. Тем не менее, появление в древности и
средние века определенных зачатков суда присяжных было, несомненно.
Отстаивание демократических процессуальных принципов и институтов,
создавало большую популярность идеям просветителей в народе и явилось
основой введения новой формы коллегиального судопроизводства - суда
присяжных. В результате, Учредительным собранием Франции одним из первых -
30 апреля 1790 года был принят декрет О суде присяжных по уголовным и
гражданским делам. Статья 1 раздела 2 Декрета гласила: Уголовные дела
будут подлежать суду присяжных; расследование будет производиться публично,
и будут установлены пути предания его гласности [16].
По образцу Англии предполагалось ввести определенный имущественный ценз
для присяжных. Против этого резко возражал Робеспьер, подчеркнувший, что в
Англии политическое представительство есть не более как злоупотребление со
стороны аристократии богатых и поэтому английское население не удивляется
тому, что выбор присяжных ограничен классом граждан, владеющих
собственностью в известном размере. Он заявил, что введение подобного
порядка во Франции означало бы перенесение наиболее ценной части
национального суверенитета на меньшинство нации; богатство стало бы
единственной мерой прав гражданина, и французский народ был бы подвергнут
одновременно и унижению, и притеснению [14].
Глава 5 Конституции 1791 г. установила: В делах уголовных ни один
гражданин не может быть судим иначе, как по обвинению, возбужденному
присяжными или законодательным корпусом в случаях, когда последнему
предоставлено право возбуждать обвинение. Следствие ведется публично.
Фактический состав деяния и виновность устанавливаются присяжными.
Наказание определяется уголовным трибуналом[18]. Санкционируя учреждение
суда присяжных, конституция 1791 года вводила два вида жюри: обвинительное,
осуществлявшее предание суду граждан, и жюри приговора, рассматривавшее
дела по существу. После того как королевский комиссар визировал
обвинительный акт, он рассматривался в закрытом заседании обвинительного
жюри из 8 присяжных под председательством директора, причем жюри
допрашивало и свидетелей. В случае предания обвиняемого суду дело
направлялось в уголовный трибунал, где рассматривалось в составе
председателя и трех судей при 12 присяжных заседателях.
10 марта 1793 года был принят декрет Конвента об организации
Чрезвычайного уголовного трибунала. Согласно этому декрету трибунал
состоял из присяжных и из 5 судей, которые должны были руководить
расследованием и применять закон на основании приговоров, вынесенных
присяжными по существу дела [16] (статья 2 Декрета).
Дальнейшее законодательное развитие суд присяжных получил в Конституциях
1793, 1799 годов, которые также провозглашали участие присяжных заседателей
в уголовном процессе.
Участие представителей народа подробно регламентировалось Уголовно-
процессуальным Кодексом 1808 года. Кодексом предусматривалось участие
представителей народа только для дел о тяжких преступлениях. В их
разбирательстве принимали участие 3 коронных судьи (советники) и 12
присяжных заседателей. Сохранив после длительного обсуждения введенный
революцией суд присяжных, наполеоновское законодательство оградило его
высоким барьером цензов, имущественного и оседлости, от проникновения
демократических элементов. Так, согласно Кодексу присяжными могли быть
только лица, достигшие 30 лет, пользующиеся политическими и гражданскими
правами. Статья 382 Кодекса устанавливала, что присяжные будут выбираться
из числа: членов избирательных коллегий, 300 крупнейших налогоплательщиков
департамента, должностных лиц назначенных императором, докторов и
лицензиатов факультетов права, медицины, естественных наук, литературы,
членов и корреспондентов Академий и других научных обществ, признанных
правительством, нотариусов, банкиров, менял, купцов и торговцев, имеющих
патент одного из двух первых классов, государственных служащих, получающих
оклад не менее 400 франков. Никто не может быть присяжным в том деле, в
котором он участвовал в качестве должностного лица судебной полиции,
свидетеля, переводчика, эксперта или стороны [12]
В отличие от английского порядка, при котором присяжные своим ответом
решали единственный вопрос о доказанности обвинения, выдвинутого против
подсудимого в обвинительном акте, французский суд ставил на разрешение
присяжных ряд вопросов, которые могли вытекать из данных судебного
разбирательства. Утвержденный судом список вопросов, подлежащих разрешению
присяжных (так называемый вопросный лист) вручался председателем старшине
присяжных с разъяснением порядка их совещания.
Согласно правилу Уголовно-процессуального кодекса 1808 года председатель
при этом обязан был дать присяжным наставление, в котором излагались как
общие положения теории об оценке доказательств, так и фактические данные об
имеющихся в разбираемом деле доказательствах обвинения и защиты, на которые
ссылались стороны. Предполагалось. Что такое наставление, охватывающее все
основные моменты дела (гезшпе), поможет присяжным объективно разобраться во
всех обстоятельствах дела и постановить правильный вердикт.
Французский законодатель не воспринял правила английского процесса,
требующего единогласия вердикта присяжных. Еще в ходе революции конца 18
века ранее принятое правило, требовавшее для осуждения специального
большинства в десять голосов из двенадцати, было заменено правилом о
простом большинстве. В XIX в. французский законодатель многократно изменял
это правило. Так, по закону 1821 года для осуждения требовалось специальное
большинство в десять голосов присяжных; по закону 1831 года специальное
большинство было уменьшено до восьми; в 1835 году законодатель явно, желая
добиться большего числа обвинительных приговоров, ввел правило о решении
присяжными вопроса о виновности простым большинством голосов (7 против 5).
В 1845 году законодатель вновь вернулся к специальному большинству в восемь
голосов, и, наконец, закон
1853 года снова установил требование простого большинства (7-5), но поднял
возраст присяжных до 30 лет.
Преобразование суда присяжных было произведено во Франции в 1940 году
путем издания главой правительства Петэном специального ордонанса, в
соответствии с которым суд присяжных действовала как одна смешанная
коллегия, состоящая из трех постоянных судей и пяти заседателей.
Во Франции признается наличие суда присяжных, однако участвуют присяжные
заседатели в судебном разбирательстве фактически как шеффены. С 1958 года
суда присяжных во Франции трансформировался в единую коллегию, хотя число
присяжных увеличено с 7 до 9.
Каждой стороне принадлежит право отвода половины того числа, которое
превышает 12, а по делам, где суд найдет нужным избрание особых запасных
заседателей, - 14. Имена не отведенных присяжных вынимаются по жребию и
образуют присутствие присяжных [17]
По законодательству Франции в суде принимает участие 9 присяжных (статья
296 УПК). Судебное разбирательство ведется публично, при условии, если
гласность не может принести ущерба общественному порядку или нравственности
(ст.306 УПК). Судебное разбирательство не может прерываться и должно
продолжаться до тех пор, пока рассмотрение дела не завершится приговором
суда присяжных (ст.307 УПК). Асессоры и присяжные могут задавать вопросы
обвиняемым и свидетелям с разрешения председателя. При этом они не вправе
обнаруживать свое личное мнение (ст.311 УПК).
Удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие,
произносимое председательствующим. Согласно ст.347 УПК председатель не
вправе давать оценку доводам обвинения и защиты при объявлении судебного
разбирательства законченным.
Председатель оглашает вопросы, на которые должны дать ответ суд и жюри.
Каждый главный вопрос ставится в следующей форме: Виновен ли обвиняемый в
совершении такого-то деяния? по каждому факту, указанному в постановлении
о предании суду, ставится отдельный вопрос. О каждом отягчающем
обстоятельстве также ставится отдельный вопрос.
Судебные магистраты и присяжные удаляются в совещательную комнату. Они
могут покинуть ее лишь после принятия своих решений (ст.355 УПК). Всякое
неблагоприятное для обвиняемого решение, в том числе и отказ признать
наличие смягчающих вину обстоятельств, принимается большинством не менее,
чем в 8 голосов (ст.359 УПК).
В некоторых государствах, находившихся на территории современной
Германии, уже в 50-х годах XIX века были введены суды шеффенов, состоявшие
из смешанной коллегии, в состав которой входило несколько коронных судей и
несколько заседателей. В такой новой форме он уже с 1850 года был введен в
Ганновере, где к трем коронным судьям присоединялись четыре шеффена; затем
он был принят в Вюртемберге, Ольденбурге, Бадене и особенно широкое
развитие получил в Саксонии, где, как и в Ольденбурге, существовали два
шесрфенских суда: по делам меньшей важности к двум коронным судьям
присоединялись четыре или пять шеффенов[17]
Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких
государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках
наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди
буржуазии.
В развернувшейся по вопросу о судебной организации оживленной полемике
выявилось два направления.
Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя отцом шеффенского
суда, ратовало за широкое введение шеффенов и за упразднение суда
присяжных. Основаниями замены присяжных заседателей шеффенами были названы
следующие. 1) Институт присяжных в Англии, где он действует
удовлетворительно, стоит в такой тесной связи с политическим и социальным
строем страны, что перенесение его в другое государство представляется
невозможным. Германия заимствовала его из Франции, законодательство которой
совершенно исказило этот институт во вред задачам уголовного процесса. Если
Германия 1848 года могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то
объединившаяся и победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим
национальным учреждениям, каким представляется суд шеффенов. 2) Институт
присяжных заседателей введен во имя допущения народного элемента к участию
в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд присяжных требует для
каждого дела слишком много лиц, то на практике их участие ограничивается
наиболее важными делами. Осуществить вполне идею народного участия в суде
без крайнего обременения общества может только институт шеффенов. 3) В суде
с присяжными две отдельные коллегии - коронная и народная - совершенно
изолированы друг от друга; при французской же обрисовке этого института они
стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу. Присяжные,
являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки вопросов, в
то же время облечены самым широким правом бесконтрольного решения этих
вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической
стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных
определить размер наказания, то есть дать оценку виновности подсудимого, от
установления которой они устранены. 4) Французская обрисовка института
присяжных связана с введением в процесс ряда мер, которые явно противоречат
основным задачам разбирательства уголовных дел: а) нераздельная по существу
судебная деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку
юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора
доказательствами присяжные выносят немотивированный вердикт; в) вопреки
требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним
обвинению присяжные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам,
которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяющим
первоначальное обвинение. 5) присяжные заседатели, будучи независимы от
правительства, во всех остальных отношениях соединяют в себе качества,
которых не должно быть в суде[17].
Но, как отмечает М.А.Чельцов-Бебутов, за патриотическими лозунгами о
введении немецкой формы суда довольно явно сквозило желание подчинить
представителей народа в суде руководству судей-чиновников. Против других
доводов противников суда присяжных были выдвинуты исчерпывающие доводы его
сторонников.
Сторонники суда присяжных, среди которых были крупные ученые, Глазер,
Вальберг, Гнейст, - явно отражая настроения буржуазных кругов,
подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется
доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью
подчиняет заседателей судья-чиновникам, что отдельные недостатки
французской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и
частично уже устранены в законодательстве отдельных государств
предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые
они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на
введение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на
доказательство общего признания преимуществ этой формы участия народа в
отправлении правосудия[12].
Даже составители германских судебных кодексов должны были отказаться от
первоначальной мысли о полной замене присяжных шеффенами. В третьей
редакции проектов учреждения судебных установлений и устава уголовного
судопроизводства присяжные удержаны для важнейших дел, дела средней
важности поручены исключительно коронным судам, и только для дел меньшей
важности установлены шеффенские суды.
Законом о судоустройстве 1877 года суд присяжных был сохранен для
рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях; дела о преступлениях
средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда,
состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных
правонарушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда,
организованного в составе участкового судьи, назначаемого правительством, и
двух очередных заседателей-шеффенов[17]
Выполнение обязанностей шеффенов, как и присяжных, было объявлено
почетным. Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие
25 лет, неопороченные по суду, проживавшие не менее двух лет в общине, где
происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение последних трех лет
пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также
лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, не
могли быть судьи, прокуроры, священнослужители и воинские чины.
Составленные общинными представителями списки шеффенов проверялись
участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей
общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки.
Из этих списков участковый судья в публичном
заседании составлял по жребию списки очередные. Шеффены приглашались к
исполнению обязанностей на пять дней. Они участвовали вместе с участковым
судьей в решении всех возникающих в ходе уголовного дела процессуальных
вопросов, а по окончании судебного разбирательства выносили вместе с судьей
решение о виновности и наказании подсудимого[12].
Шеффены могли быть отводимы лишь по указанным в законе причинам,
избирались на сессию сроком ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
